Справа № 369/6288/17
Провадження №2-р/369/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво - Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 25.04.2018 року. В дані заяві заявник просить суд розяснити резолютивну частину рішення в частині «Скасувати Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0234 га за адресою с. Горенка, вул. Київська, 138, на імя ОСОБА_3». Свої вимоги мотивував тим, що рішення в цій частині є незрозумілим для державного реєстратора.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими не з'явились, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали, на підставі ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво - Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Визнано недійсним та скасовано Рішення 12 сесії Горенської сільської ради 7-го скликання в частині надання дозволу на приватизацію ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0234 га за адресою с. Горенка. вул. Київська, 138. Визнано недійсним та скасовано Державний акт на земельну ділянку площею 0,0234 га, кадастровий № :01:002:5026 за адресою с. Горенка, вул. Київська, 138, на імя ОСОБА_3. Визнано недійсним та скасовано Рішення 12 сесії Горенської сільської ради 7-го скликання в частині надання дозволу на приватизацію ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0189 га за адресою с. Горенка, вул. Київська, 138. Визнано недійсним та скасовано Державний акт на земельну ділянку площею 0,0189 га, № :01:002:5027 за адресою с. Горенка, вул. Київська, 138, на імя ОСОБА_3. Скасовано Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0234 га за адресою с. Горенка, вул. Київська, 138, на імя ОСОБА_3.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК (в редакції 2004 року) роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду із вказаним позовом просили скасувати Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0234 га за адресою с. Горенка, вул. Київська, 138, на імя ОСОБА_3.

При цьому в поданій заяві про роз'ясненні рішенні ставиться питання про скасування запису про обєкт нерухомого майна на земельну ділянку площею 0,0234 га, кадастровий номер :01:002:5026 за адресою с. Горенка, вул. Київська, 138, на імя ОСОБА_3

Водночас, в рішенні суду від 25.04.2018, яке заявник просить роз'яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення, у відповідності до заявлених позовних вимог, резолютивна частина рішення викладена з додержанням норм, передбачених ЦПК України щодо змісту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про роз'яснення рішення суду виходять за межі предмету судового розгляду.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво - Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.