справа № 208/3528/18
№ провадження 2/208/1958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., вирішуючи питання, в порядку передбаченому главою 2 ЦПК України, за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, Дніпродзержинське відділення інспекції Держенергонагляду у Дніпропетровській області ВП «Держенергонагляду у Дніпропетровській області » «про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певну дію», -

встановив:

07.06.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Дніпродзержинське відділення Держенергонагляд «про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- визнати неправомірними дії відповідача по складанню акта № 017326 від 30.03.2017 року про порушення;

- визнати неправомірними дії відповідача по винесенню рішення та складанню протоколу № 45 від 12.04.2017 року;

- зобов'язати відповідача анулювати акт № 017326 від 30.03.2017 року про порушення та скасувати протокол № 45 від 12.04.2017 року;

- стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2018 року залишено позовну заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, позов залишено без руху для усунення недоліків, а саме:

- не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, не зазначене повне найменування третьої особи Дніпродзержинського відділення Держенергонагляд та не вказаний її ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- відсутні відомості про те, які саме права позивача порушенні та в чому полягає предмет спору; не додані правовстановлюючі документи на приміщення АДРЕСА_1;

- не обґрунтовано залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпродзержинського відділення Держенергонагляд (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

Копію ухвали від 19.09.2018 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська отримано 22.11.2018 року особисто позивачем ОСОБА_2, про що в матеріалах справи міститься розписка, крім того, на адресу позивачів направлене рекомендоване повідомлення, направлене поштовим відправленням з замовленням.

Так, згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище зазначеного, та враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 19.09.2018 року, прийняти позовну заяву до провадження, як подану без дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є неможливим, а тому позовна заява підлягає визнанню як неподана та поверненню позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, Дніпродзержинське відділення інспекції Держенергонагляду у Дніпропетровській області ВП «Держенергонагляду у Дніпропетровській області » «про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певну дію», - в порядку передбаченому ст. 185 ЦПК України, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.