Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4113/18
Провадження № 2/723/4677/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 6302 дол.США, що на день звернення до суду становить 176519,02 грн. та судових витрат в розмірі 2117,59 грн. Враховуючи значний розмір заборгованості, те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов»язання по поверненню позики, що надалі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, просила накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 25,5 кв.м., магазин «Стас», що знаходиться в м.Сторожинець, вул..Некрасова, 7з, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 45, номер запису про право власності 3803058, а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна, як то купівля-продаж, дарування, міна. При цьому зазначила, що пропозиція щодо зустрічного забезпечення відсутня, так як у випадку відмови у позові відповідач не понесе жодних збитків, які можуть бути спричинені його забезпеченням.

Згідно ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, серед яких: накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії. Також передбачено можливість застосування кількох видів забезпечення позову.

За змістом ст..153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено у відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст..151 ЦПК України, отже підлягає розгляду по суті.

Звернення ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову обумовлене подачею нею позову про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики, що свідчить про наявність між сторонами спору.

Як роз»яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із долученої до заяви Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 05.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нежиле приміщення загальною площею 25,5 кв.м., магазин «Стас», літ. «А-І» за адресою: Чернівецька обл.., Сторожинецький р-н, м.Сторожинець, вул..Некрасова, буд.7з, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 45, номер об»єкта в РПВН 1292530. Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно вартість зазначеного майна становить 201660 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги, що між заявником та ОСОБА_2 наявний спір щодо виконання грошового зобов»язання, у разі задоволення позову судове рішення потребуватиме виконання, суд вважає, що доводи заявника про можливість істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду є обґрунтованими, в зв»язку з чим слід вжити заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на вищезазначене майно ОСОБА_2, вартість якого, на думку суду, є співмірною з ціною позову.

При цьому суд враховує висновок Верховного Суду України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16, відповідно до якого метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд вважає, що такий захід забезпечення позову, як заборона ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна як то купівля-продаж, дарування, міна, про що просить заявник, є надмірним, так як захід у виді арешту майна забезпечить неможливість вчинення ОСОБА_2 дій по його відчуженню.

Виходячи із змісту ст..154 ЦПК України суд не вбачає підстав для обов»язкового застосування зустрічного забезпечення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.149154 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежиле приміщення загальною площею 25,5 кв.м., магазин «Стас», літ. «А-І» за адресою: Чернівецька обл.., Сторожинецький р-н, м.Сторожинець, вул..Некрасова, буд.7з, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 45, номер об»єкта в РПВН 1292530, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Сторожинець, вул..Соборна, 13/6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання три роки з дня її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя