Справа № 565/634/18
Провадження № 2/565/325/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретарі з участю позивачаОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу є неможливим.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що причиною її бажання розірвати шлюб з відповідачем стала подружня зрада, і збереження шлюбу на даний час суперечить її інтересам. Позивач просила залишити їй шлюбне прізвище після розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заявив, що позовні вимоги ним визнаються в повному обсязі, і він не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Суд, на підставі ст.200 ЦПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи по суті у підготовчому засіданні.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 16 лютого 1992 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 494712, видане 16.02.92 р. виконавчим комітетом Великотелковицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області.

Судом встановлено, що від шлюбу подружжя має трьох дітей, у тому числі неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 135697, виданим 21.03.11 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом розяснено сторонам положення ст.111 СК України, однак клопотань про надання строку для примирення подружжя сторони не заявляли.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

У суду відсутні підстави для вирішення питання місця проживання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_6 після розірвання шлюбу між її батьками, оскільки, як встановлено судом, сторони зареєстровані та проживають за однією адресою, і спір про місце проживання неповнолітньої дитини між ними відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 (місце реєстрації: 34400, Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.24/4, кв.46, паспорт серії СР № 643787) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: 34400, Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.24/4, кв.46, паспорт серії СР № 643910), який зареєстрований виконавчим комітетом Великотелковицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області 16 лютого 1992 року, актовий запис № 1 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Блищик».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: