overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/840/18
№2/687/490/2018
21 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
за участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд, з урахуванням обставин справи, вважає за потрібне відкласти судове засідання та зобовязати представника позивача надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви, а саме анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши її складові, відповідно до умов договору, довідку про розміри встановленого кредитного ліміту, докази про вид отриманої кредитної картки відповідачем та строк її дії.
Крім того, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк»у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.
Керуючись ст. ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-
Розгляд справи відкласти на 17.12.2018 року о 13 год. 15 хв..
Зобовязати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви, а саме анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши її складові, відповідно до умов договору, довідку про розміри встановленого кредитного ліміту, докази про вид отриманої кредитної картки відповідачем та строк її дії.
Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіобов'язковою.
Зобов'язати представника позивача АТ КБ «ПриватБанк»з'явитися у судове засідання, що відбудеться 17.12.2018 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Чемеровецького району Хмельницької області.
Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 487/5280/18
Провадження № 2-с/487/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Павловою Ж.П. було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у сумі 8398,92 грн., індексацію суми боргу у розмірі 2234,67 грн., три відсотки річних в сумі 438,13 грн., що разом становить 11071,72 грн. та судового збору у розмірі 88,10 грн. з кожного.

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що сума боргу є необґрунтованою, оскільки він є інвалідом другої групи та відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту» має право на сто процентну знижку за користування комунальними послугами.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 29.08.2018 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 8398,92 грн., індексацію суми боргу у розмірі 2234,67 грн., три відсотки річних в сумі 438,13 грн., що разом становить 11071,72 грн. та судового збору у розмірі 88,10 грн. з кожного - скасувати.

Розяснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 473/4109/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"21" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження із застосування звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/4109/18 за позовною заявою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

Керуючись ст.ст. 5,76.133,141,258, 264-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати пов'язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі в розмірі 3830 грн. 87коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн., а всього 5592 ( п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з часу складення повного тексту судового рішення.

Позивач:Національна академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, адреса: 7902, м. Львів, вул. Героїв Майдану № 32, , МФО 820172, Держказначейська служба України м. Київ р/р 2931.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 444/3182/18
Провадження № 2/444/1323/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовоми ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 20.11.2018 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив суд справу розглядати за його відсутності.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило, причини неявки суду не відомі, хоча відповідач належним чином була повідомлена. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст.223 ч.9 ЦПК України , про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст.223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223,247,258,259,260,261,353 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 07 грудня 2018 року о 16 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання, повідомленого належним чином, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 458/751/18
2/458/358/2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

30.07.2018 року Турківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу надано строк для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 01.08.2018 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.184 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву з доданими матеріалами повернути позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/331/1777/2018
Справа № 331/6252/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 листопада 2018 року від ОСОБА_1 до суду засобами електронного звязку надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.11.2018 .
Справа № 577/1335/18
Провадження № 2/577/672/18
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК 53 163 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 25 липня 2011 року, а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить витребувати у позивача: оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 № 234574068; виписку з карткового рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_1 за період з 25.07.2011 року по 28.02.2018 року; копії листів та поштових квитанцій про направлення ОСОБА_1 повідомлень про зміну тарифів та процентних ставок по кредитній картці; копії листів та поштових квитанцій про повідомлення ОСОБА_1 про заборгованість по кредиту; довідку про строк дії кредитної картки №968344, виданої 25.07.2011 року на імя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 49 ч. 1 та ст. 81 ч. 1 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано позивачем - разом з подання позовної заяви, відповідачем разом з поданням відзиву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача довів суду неможливість самостійно надати вищевказані докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позовних вимог, тому суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати документи, про які заявив у клопотанні представник відповідача.

Керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК надати суду: оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 № 234574068; виписку з карткового рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_1 за період з 25 липня 2011 року по 28 лютого 2018 року; копії листів та поштових квитанцій про направлення ОСОБА_1 повідомлень про зміну тарифів та процентних ставок по кредитній картці; копії листів та поштових квитанцій про повідомлення ОСОБА_1 про заборгованість по кредиту; довідку про строк дії кредитної картки №968344, виданої 25 липня 2011 року на імя ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти на 31 травня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 465/4009/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 465/4009/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, котра діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа № 465/4009/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, котра діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку із смертю позивачки, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідачі, представник відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не зявився в судове засідання не зявилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, то відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося, оскільки, в судове засідання не зявилися всі учасники справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія СГ № 525674 від 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Глиняни Золочівського району Львівської області померла 10 грудня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання слід задоволити та закрити провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки настала смерть позивача у справі.

Керуючись ст.84,222 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Провадження у справі № 465/4009/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, котра діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2583/18 Справа № 2-3974/2011p. Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення», ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Новомосковської державної нотаріальної контори належним чином завірену повну копію спадкової справи після ОСОБА_4, що померла 23 лютого 2012 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» наступні письмові докази:

- письмову інформацію про наявність судових рішень щодо кредитного договору №014/113751/3172/82, укладеного 02 жовтня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та ОСОБА_5;

- за наявності таких судових рішень, надати належним чином завірені письмові докази про їх виконання (невиконання), зокрема, довідки відповідного відділу державної виконавчої служби.

До 21 червня 2018 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/774/2583/18 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді