Справа № 635/2238/15-ц
Провадження № 6/635/165/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ», Мале приватне підприємство «МИРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

учасники справи:

заявник (боржник): ОСОБА_1, місце проживання - смт. Покотилівка, вул. Тімірязєва, б. 28/6АДРЕСА_1,

заінтересована особа (стягувач): ПАТ «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ», місцезнаходження м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, б. 25,

заінтересована особа (правонаступник): МПП «МИРТ», місцезнаходження - м. Курахове, вул. Плеханова, б. 22-Д, Марїнського району Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 635/2238/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк розвитку» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що Харківським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі 635/2238/15-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 розвитку» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25, ) заборгованість за кредитним договором № MKIZF2.5179.004 від 12 серпня 2011 року в розмірі 337303 (триста тридцять сім тисяч триста три ) гривні 15 копійок; стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 3373 (три тисячі триста сімдесят три) гривні 03 копійки; в решті позовних вимог Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк розвитку» - відмовлено.

На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 розвитку» задоволено частково та рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року змінено; провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито; в іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року по справі № 635/2238/15-ц було видано Виконавчий лист про примусове виконання судового рішення від 16 червня 2016 року.

На підставі Договору № 113 від 13.03.2018р. «Про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги» який було укладено між ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» та Мі НІ «МИРТ», ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» відступив МПП «МИРТ» права вимоги до позичальника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за кредитним договором № МКІ2Г2.5179.004 від 12 серпня 2011 року, з усіма змінами та доповненнями до нього. Договором іпотеки № ZXR039523.9530.001 посвідченим від 12 серпня 2011 року приватним нотаріусом Марийського районного нотаріального округу ОСОБА_3, номер у реєстрі № 1528, іпотекодавець ТОВ «Рентрап» () з усіма змінами та поповненнями до нього, договори поруки №РХ029031.615.013 від 12 серпня 2011 року, поручитель ТОВ «Донбастехелектро» () з усіма змінами та доповненнями до нього.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про заміни сторони у виконавчому провадженню.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином, але надали заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутністю.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

В звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Харківським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі 635/2238/15-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 розвитку» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25, ) заборгованість за кредитним договором № MKIZF2.5179.004 від 12 серпня 2011 року в розмірі 337303 (триста тридцять сім тисяч триста три ) гривні 15 копійок; стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 3373 (три тисячі триста сімдесят три) гривні 03 копійки; в решті позовних вимог Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк розвитку» - відмовлено.

На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 розвитку» задоволено частково та рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року змінено; провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито; в іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року по справі № 635/2238/15-ц було видано Виконавчий лист про примусове виконання судового рішення від 16 червня 2016 року.

На підставі Договору № 113 від 13.03.2018р. «Про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги» який було укладено між ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» та Мі НІ «МИРТ», ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» відступив МПП «МИРТ» права вимоги до позичальника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за кредитним договором № МКІ2Г2.5179.004 від 12 серпня 2011 року, з усіма змінами та доповненнями до нього. Договором іпотеки № ZXR039523.9530.001 посвідченим від 12 серпня 2011 року приватним нотаріусом Марийського районного нотаріального округу ОСОБА_3, номер у реєстрі № 1528, іпотекодавець ТОВ «Рентрап» () з усіма змінами та поповненнями до нього, договори поруки №РХ029031.615.013 від 12 серпня 2011 року, поручитель ТОВ «Донбастехелектро» () з усіма змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до листа ПАТ «ВБР» від 13.03.2018р. № 14341 Боржника (ОСОБА_1В.) було повідомлено, що з 13.03.2018р., Кредитором за договорами MKIZF2.5179.004 від 12 серпня 2011 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, Договором іпотеки № ZXR039523.9530.001 посвідченим від 12 серпня 2011 року приватним нотаріусом Марийського районного нотаріального округу ОСОБА_3, номер у реєстрі № 1528, іпотекодавець ТОВ «Рентрап» () з усіма змінами та поповненнями до нього, договори поруки №РХ029031.615.013 від 12 серпня 2011 року, поручитель ТОВ «Донбастехелектро» () є новий кредитор, а саме МПП «МИРТ» місцезнаходження якого є: 85612 Донецька область Мар'їнський район м. Курахове, вул. Плеханова, будинок 22 «Д», ідентифікаційний номер (код ЄДРПОУ) 21953939.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені докази, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» на Мале приватне підприємство «МИРТ».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити сторону виконавчого провадження за примусовим виконанням рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2015р. по цивільній справі № 635/2238/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк розвитку» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро» про стягнення заборгованості за кредитним договором та в якості стягувача зазначити: Мале приватне підприємство «МИРТ», місцезнаходження якого є: 85612, Донецька область, Марійський район, м. Курахове, вул. Плеханова, будинок 22 «Д», ідентифікаційний номер (код ЄДРПОУ) 21953939, як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ», місцезнаходження якого є: 01135, м. Київ вул. Чорновола Вячеслава, 25, .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.М. Токарєва