У Х В А Л А

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 533/900/17

провадження № 61-14937ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визнання нікчемним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків, зокрема, необхідно було сплатити судовий збір, надати суду документ, що підтверджує його сплату у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

На виконання ухвали судді представник позивача надіслала заяву, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору або зменшити його розмір, враховуючи майновий стан позивача, який підтверджується довідками про розмір пенсії та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року) судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, щоОСОБА_1має стабільний щомісячний дохід, що підтверджується наданими суду довідками, виданими управліннями Пенсійного фонду України від 18 квітня 2018 року № 4012 та від 19 лютого 2018 року № 1408, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Однак, позивачу необхідно сплатити 1280,00 грн судового збору, що перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про зменшення розміру судового збору до розміру ставки за подання до суду позову немайнового характеру( 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено що з 01 січня 2017 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1600 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити 640,00 грн збору за подання та розгляд касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Враховуючи зазначене вище, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зменшення судового збору задовольнити. Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 640,00 грн.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник