Справа №: 671/678/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Волочиськ справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :04:008:0006) між позивачем та ТОВ "Енселко Агро" від 02.08.2012 №КУ-0068, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 18.06.2014, номер запису про інше речове право 24544171;

- визнати недійсною додаткову угоду між позивачем та ТОВ "Енселко Агро" від 18.03.2015, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до договору оренди землі від 02.08.2018 №КУ-0068.

В обґрунтування позовних вимог представник ОСОБА_2 вказує, що позивач не підписувала ані договору оренди землі, ані додаткової угоди до останнього, повноважень на їх підписання нікому не надавала.

Відсутність вільного волевиявлення на укладення договору оренди та додаткової угоди до нього, а також невідповідність даних правочинів внутрішній волі позивача в момент їх вчинення є підставою для визнання їх недійсними, що регламентовано ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Разом з позовною заявою представником позивача було направлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач та її представник в підготовче засідання не зявились. ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності ОСОБА_2 та її представника. Просить залишити без розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Проти задоволення заяви про визнання позову сторона позивача не заперечує, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання також не зявився. В своїй письмовій заяві від 15.05.2013 адвокат ОСОБА_4 просить розглянути справу № 671/678/18 в підготовчому засіданні без участі представника відповідача ТОВ "Енселко Агро".

В своєму відзиві представник ТОВ "Енселко Агро" позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди до нього визнає повністю. Представник позивача копію відзиву отримав.

Ухвалою суду від 15.05.2018 клопотання про призначення почеркознавчої експертизи залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частино 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи те, що відповідач визнає позовні вимоги, чим погоджується із тією обставиною, що договір оренди та додаткова угода до нього не підписувалась позивачем, тому суд вважає, що даний факт не підлягає доказуванню, відтак є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивачем та її представником не заявлялося клопотань про повернення половини сплаченого судового збору, у звязку з визнанням відповідачем позову.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інша половина сплаченого ОСОБА_2 судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 82, 89, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (адреса проживання: 29016, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), представник позивача ОСОБА_3 (адреса: 29000, АДРЕСА_2), до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" (місцезнаходження: 31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, вул. Центральна, 59) про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :04:008:0006) укладений між ОСОБА_2та товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" від 02.08.2012 №КУ-0068.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 02.08.2018 №КУ-0068 укладену між ОСОБА_2та товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро"від 18.03.2015.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" (місцезнаходження: 31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, вул. Центральна, 59, , р/рах № 3801, МФО м351005 в АТ «УкриСиббанк») на користь ОСОБА_2 (адреса проживання: 29016, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 15.05.2018.

Суддя Павлова А.С.