АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/947/17 22-ц/774/525/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 210/947/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2017 року, яке постановлено суддею Ступак С.В. у місті Кривому Розі, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зобовязання поновити газопостачання будинку в обґрунтування якого зазначено, що він користується послугами газопостачання для задоволення побутових потреб за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1. Договір про надання населенню послуг з газопостачання востаннє переукладався 22.04.2008 року.

10.05.2016 року представником ПАТ «Криворіжгаз» Маркелову Д.А. було демонтовано побутовий лічильник газу встановлений для обліку газу за місцем проживання позивача, а 02.06.2016 року він отримав Довідку про непридатність демонтованого лічильника.

Відповідно до проектної документації щодо газозабезпечення житлового будинку по АДРЕСА_1, було передбачено наступні вимоги до лічильника газу: має обовязково встановлений лічильник типу «G10».(витяг з проектної документації - додаток 4). Позивач негайно придбав лічильник, який відповідає проектній документації, а саме лічильник газу роторний РЛ G10 (копія паспорту лічильника - додаток 5).

17.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Криворіжгаз» із заявою про встановлення йому зазначеного лічильника, оскільки впродовж більше ніж 3 місяців він не отримав жодної відповіді на зазначене звернення, і лічильник так і не було встановлено, 22.09.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про часткове припинення газопостачання шляхом відключення від подачі газу на опалювальний котел залишивши подачу газу на газову плиту та повторно вимагав встановити лічильник газу.

30.09.2016 року помешкання позивача було частково відключено від газопостачання шляхом пломбування опалювального котла, про що складено Акт.

До 27.10.2016 р. ОСОБА_3 продовжував користуватись газом за своїм місцем проживання для приготування їжі. При цьому він регулярно та в повному обсязі сплачував послуги за спожитий газ.

27.10.2016 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» було безпідставно і без жодних попереджень відключено ОСОБА_3 від газопостачання. Свої дії представники ПАТ «Криворіжгаз» пояснили тим, що ніби-то у позивача існує заборгованість за спожитий ним газ, з чим ОСОБА_3 категорично не погоджується.

В подальшому, лічильник ОСОБА_3 було встановлено лише 27.03.2017 року, але при цьому встановлено охоронну пломбу, внаслідок чого він досі не може користуватись газом.

Жодних попереджень, пояснень, розрахунків боргу ОСОБА_3 не надавалось, тому позивач вважає, що дії відповідача щодо відключення газопостачання є неправомірними у звязку з чим позивач просив суд визнати відключення його домоволодіння від газопостачання неправомірним, зобовязати негайно відповідачів поновити газопостачання будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та підключити відповідні газові прилади, зняти охоронну пломбу, стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Визнано відключення будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, від газопостачання неправомірним.

Зобов'язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз» негайно поновити газопостачання будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та підключити відповідні газові прилади (зняти охоронну пломбу).

Стягнуто солідарно з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 1 280,00 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «Криворіжгаз», просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було враховано, що відключення домоволодіння ОСОБА_3 було здійснено у відповідності до п. 1 розділу III Правил постачання природнього газу, що затверджені постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року у звязку з наявністю заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.09.2016 року в розмірі 1893,91 грн., а отже дії відповідачів по відключенню домоволодіння позивача від газопостачання є правомірними.

Представник відповідача ПАТ «Криворіжгаз» вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту в розумінні ст. 16 ЦК України, а відповідно до вимог п.20 Розділу III Правил, відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природній газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання, отже судом першої інстанції неправомірно зобовязано ПАТ «Криворіжгаз» негайно поновити газопостачання до будинку позивача, оскільки позивачем не було надано копій платіжних документів про сплату заборгованості.

В апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги представник відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було враховано, що відключення домоволодіння ОСОБА_3 було здійснено у відповідності у звязку з наявністю заборгованості за послуги з газопостачання, яка станом на 01.09.2016 року становила 1893,91 грн., а отже припинення газопостачання за адресою позивача є правомірним та обґрунтованим.

Крім того, відповідно до вимог п.20 Розділу III Правил, відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природній газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання, отже судом першої інстанції неправомірно зобовязано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» негайно поновити газопостачання до будинку позивача, оскільки позивачем не було надано копій платіжних документів про сплату заборгованості.

Також представник відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту в розумінні ст. 16 ЦК України, а відповідно до вимог п.20 Розділу III Правил, відновлення газопостачання споживачу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачпросить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на його думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки позивач не погоджується з існуванням заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, повідомлення про наявність заборгованості не отримував.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ПАТ «Криворіжгаз» - Волошину Н.А, представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збуд» - Угринович Н.К., які, кожен окремо підтримали доводи апеляційних скарг, та просили їх задовольнити, позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційних скарг та відзиву на апеляційні скарги відповідачів, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 і є споживачем послуг відповідача на підставі договору №1153880 від 22.04.2008 (а. с. 5-8).

10.05.2016 представником ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 10.05.2016, відповідно до якого ОСОБА_3 було демонтовано побутовий лічильник газу встановлений для обліку газу за місцем його проживання. 02.06.2016 останній отримав Довідку про непридатність демонтованого лічильника (а.с. 9-10).

В подальшому, відповідно до проектної документації щодо газозабезпечення житлового будинку по АДРЕСА_1, було передбачено наступні вимоги до лічильника газу: має обовязково встановлений лічильник типу «G10», у звязку з чим, ОСОБА_3 придбав лічильник, який відповідає проектній документації, а саме лічильник газу роторний РЛ G10.

17.06.2016 ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Криворіжгаз» із заявою про встановлення йому зазначеного лічильника.

22.09.2016 ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про часткове припинення газопостачання шляхом відключення від подачі газу на опалювальний котел, залишивши подачу газу на газову плиту та повторно вимагав встановити лічильник газу, оскільки впродовж більше ніж 3 місяців він не отримав жодної відповіді на зазначене звернення, і лічильник так і не було встановлено (а.с. 22).

30.09.2016 р. представником відповідача помешкання позивача ОСОБА_3 було частково відключено від газопостачання шляхом пломбування опалювального котла, про що складено Акт на відключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 30.09.2016 (а.с. 25).

27.10.2016 р. представниками ПАТ «Криворіжгаз» було відключено помешкання позивача ОСОБА_3 від газопостачання, про що складено Акт на відключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 27.10.2016 року у зв'язку з наявною заборгованістю за спожитий ним газ(а.с. 26).

27.03.2017 ОСОБА_3 було встановлено лічильник газу, але при цьому встановлено охоронну пломбу і газопостачання відновлено не було.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що мала місце протиправна бездіяльність відповідача щодо поновлення газопостачання до будинку позивача.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Акту № б/н від 27 листопада 2016 року представниками ПАТ «Криворіжгазгаз» у споживача ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_1, проведено відключення від газопостачання у звязку з наявністю заборгованості шляхом опломбування вводу постачання газу до будинку, заборгованість на час відключення складала 1893 грн. 81 коп., позивач ОСОБА_3 підписав акт без зауважень (а.с.26).

Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг, крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг, та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пунктом 2 глави 1 розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Згідно п. 4 гл. З розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно п. 5 ч. 4 розділу 9 Кодексу, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку передає інформацію про об'єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до Оператора ГТС з метою її використання суб'єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об'єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов'язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником.

Із наведеного вище слідує, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», відповідно до Правил постачання природного газу та Закону України «Про ринок природного газу», є гарантованим постачальником природного газу в м. Кривий Ріг.

Згідно п.1 гл.8 розділу X Кодексу, періодична повірка , у тому числі демонтаж, природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.03.2016 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» було здійснено контрольний огляд вузла обліку та лічильника газу РЛ О-10 КАЗ,2004 р.в. За результатами контрольного огляду, зазначений лічильник газу було направлено на чергову повірку, що підтверджується актом про демонтаж вимірювальної техніки від 10.05.2016 року.

Згідно п. 4 гл. 8 розділу X Кодексу (в редакції, що було чинна на момент демонтажу лічильника), на період зняття лічильника газу для проведення періодичної повірки Оператор ГРМ встановлює лічильники газу з обмінного фонду, у разі якщо знятий лічильник газу належав Оператору ГРМ, встановлений на його місце лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ стає розрахунковим, що оформлюється відповідним актом, та в подальшому розрахунки зі споживачем здійснюються згідно з його показаннями.

У разі якщо лічильник газу, що перебуває у власності споживача, визнано в установленому законодавством порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту, розрахунок спожитого об'єму природного газу здійснюється протягом двох місяців з дня письмового повідомлення Оператором ГРМ споживача про визнання лічильника газу непридатним до експлуатації та ремонту відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період, опалювальний або міжопалювальний, попереднього року або фактичний період споживання, опалювальний або міжопалювальний, якщо він становить менш як шість місяців, а в подальшому відповідно до встановлених норм споживання та вимог Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу".

Згідно п. 1 Правил постачання природного газу, що затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила), підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є, зокрема, відсутність простроченої заборгованості побутового споживача перед діючим постачальником за поставлений природний газ, за його наявності, що має підтверджуватися письмовою довідкою діючого постачальника або складеним з ним актом звірки розрахунків.

Згідно п. 17 розділу ПІ Правил, постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам.

31.08.2016 року ОСОБА_3 представниками ТОВ Дніпропетровськгаз збут» було вручено попередження про припинення газопостачання через наявну заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1827,11 грн. (а.с.95).

Станом на 01.09.2016 року у позивача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 існувала заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1893,91 грн.

Таким чином, 20.09.2017 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було видано Оператору ГРМ Доручення на відключення від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури № 2912вих-КРВС-143.

Станом на 01.10.2016 року у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 існувала заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1990,22 грн.

Оскільки Кодексом ГРМ не передбачається мінімальна сума заборгованості щодо якої газопостачання не припиняється, 27.10.2016 року за адресою Позивача по АДРЕСА_1, на підставі Доручення виданого ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Оператору ГРМ, представниками ПАТ «Криворіжгаз» було здійснено відключення газових приладів у зв'язку із наявною заборгованістю за спожитий природний газ перед діючим постачальником.

На думку колегії суддів, при розгляді даної цивільної справи судом першої інстанції не в повному обсязі було з'ясовано обставини щодо розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за спожитий природний газ, виходячи з наступного.

Пунктом 13 розділу 3 Правил визначено, що розрахунки за послуги з газопостачання здійснюються на підставі даних Оператора ГРМ про об'єм (обсяг) газу, визначений за підсумками місяця за договором розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ.

З 10.05.2016 року, у зв'язку із направленням лічильника газу ОСОБА_3 на повірку, за червень 2016 року та липень 2016 року здійснено розрахунок заборгованості за спожитий природний газ залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу, споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року, за серпень та вересень 2016 року нарахування здійснювались відповідно до затверджених норм, як цього і вимагає законодавство, оскільки лічильник, що визнаний непридатним, належав до приватної власності ОСОБА_3

Згідно розрахунку суми заборгованості за спожитий природний газ у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 станом на 30.09.2017 року розмір заборгованості становить 1893,81 грн.

Згідно п. 18 розділу III Правил, у разі оплати простроченої заборгованості за договором на постачання природного газу до зазначеного в повідомленні про припинення газопостачання часу та завчасного (до дня припинення) надання постачальнику підтвердних платіжних документів (а Оператору ГРМ- копій) газопостачання побутовому споживачу не припиняється.

Згідно п.20 розділу III Правил, відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання.

Таким чином, судом першої інстанції без наявності правових підстав було зобов'язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» негайно поновити газопостачання до його будинку, підключити газові прилади задоволенню не підлягали, оскільки заборгованість позивачем ОСОБА_3 перед відповідачем не була погашена, ним не було надано Оператору ГРМ копій підтвердних платіжних документів про сплату заборгованості за спожитий природний газ перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

Крім того слід зауважити, що згідно п.6 гл.7 розділу VI Кодексу, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Таким чином, відновлення газопостачання не входить до повноважень постачальника природного газу у м. Кривий Ріг - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

Посилання позивача в позовній заяві на ті обставини, що колегією суддів не приймаються до уваги та не можуть бути підставою для задоволення його позовних вимог з тих підстав, що як вбачається із матеріалів справи, позивач 31 серпня 2016 року отримав попередження про припинення газопостачання через наявну заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1827,11 грн. (а.с.95), про що поставив підпис у відповідному попередженні. Крім того, відповідно до Акту № б/н від 27 листопада 2016 року позивач був обізнаний, що, відключення від газопостачання проведено у звязку з наявністю заборгованості, акт підписав позивач ОСОБА_3 без зауважнь (а.с.26).

При цьому колегія суддів вважає, що наявність кардинальної відмінності суми заборгованості в акті про відключення та попередженні про відключення, не може бути підставою для задоволення позовних вимог позивача, оскільки відключення газопостачання будинку позивача мало місце у звязку з існуванням заборгованості станом на час відключення - 1827,11 грн., про що позивач був попереджений 31 серпня 2016 року.

На підставі наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доведеність позовних вимог позивача, та про те, що мала місце протиправна бездіяльність відповідача щодо поновлення газопостачання до будинку позивача, у звязку з чим апеляційні скарги відповідачів підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь кожного з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1408 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зобовязання поновити газопостачання будинку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Криворіжгаз судовий збір у розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. з подальшим перерахуванням на рахунок № в ІНФОРМАЦІЯ_1, МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір у розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. з подальшим перерахуванням на рахунок № 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: