Справа № 442/2732/18
Провадження № 2/442/1274/2018
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

п р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у

21 травня 2018 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву Комунального підприємства „Комбінат міського господарства про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Комбінат міського господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відновлення заїзду та стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

05.05.2018 року позивач звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відновити заїзд на територію Дрогобицького міського сміттєзвалища (полігону), яке знаходиться біля с. Брониця Дрогобицького району та просить солідарно стягнути збитки з відповідачів в розмірі 331200,23 грн.

07.05.2018 року судом направлено запит у відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відповідь на який судом отримано 21.05.2018 року.

Ухвалою від 21.05.2018 року відкрито провадження в даній справі, призначено розгляд справи на 26.06.2018 року о 09.30 год. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовом, 05.05.2018 року, з метою забезпечення позовних вимог позивачем подано заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та будь-яким іншим особам блокувати підїзну дорогу до Дрогобицького міського сміттєзвалища та чинити будь-які перешкоди у проїзді транспортних засобів, а також вивозі сміття на територію Дрогобицького міського сміттєзвалища в районі села Брониця Дрогобицького району, а також чинити перешкоди в експлуатації даного сміттєзвалища, яку мотивує тим, що протягом тривалого часу відповідачами та іншими особами незаконно перекрито доступ до сміттєзвалища, яке знаходиться поза межами села і чиняться перешкоди Дрогобицьким сміттєвозам у відвантаженні сміття, що може призвести до страшної екологічної та санітарної проблеми, великих загроз епідемії та хвороб в м. Дрогобичі. Вважає, що такі дії відповідачів та інших осіб, дійсно, порушують наші права та інтереси, так як унеможливлюють забезпечення експлуатації Дрогобицького міського сміттєзвалища твердих побутових відходів, чим наносять значні фінансові збитки, тим паче завдають шкоди і іншим особам шляхом приведення до екологічної та санітарної проблеми. Відповідно до цього, існує нагальна потреба в зверненні до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви та дослідивши додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, вимоги щодо змісту і форми заяви закріплені у ст. 151 ЦПК України, заява подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, подана КП «Комбінат міського господарства» заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, визначеним у ст. 151 ЦПК України, що має наслідком її повернення заявнику на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.