Провадження № 6/761/71/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника заявника Луцько Р.М.,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи - боржник: ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Авістар», у якій представник останнього зазначив, що 31.07.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги№ 114/7-4638, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитим договором № 014/0005/82/7472 від 05.04.2006 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами. 31.07.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було укладено Договір відступлення права вимоги № 31072017, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 014/0005/82/7472 від 05.04.2016 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив замінити сторону у виконавчому провадженні, зважаючи на укладений договір про відступлення права вимоги.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення заяви. В письмових поясненнях зазначив, що заявником не надано підтверджуючих документів про належне відступлення права вимоги за кредитним договором, а тому у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 248 099, 90 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 23.12.2011 року становить 1 982 144, 53, судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2012 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року залишено без зміни.

На виконання зазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 19.07.2012 року було видано виконавчий лист № 2-10698/11 від 19.07.2012 року.

28.05.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38170659.

31.07.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4638, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема за вище вказаним Кредитним договором.

31 липня 2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» було укладено договір відступлення права вимоги № 31072017, відповідно до якого ТОВ «ФК «Авістар» набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема за вище вказаним Кредитним договором.

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 14, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про замін) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою па підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з п.п. 1 та 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особа), державного або приватного виконавця, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.ст.14,15, 26 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав право вимоги іншому стягувачу ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», що підтверджується відповідним договором відступлення права вимоги за кредитами від 31.07.2017 року, який в свою чергу передав право вимоги іншому стягувачу ТОВ «ФК «Авістар», що підтверджується відповідним договором № 31072017 від 31.07.2017 року, тому суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 259, 260, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи - боржник: ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва у праві № 2-10698/11.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК