overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2195/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №732/1193/18
провадження №2/732/596/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

:

Юрисконсульт Департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності № 8501-К-Н-О від 11.09.2017 року, діючи в інтересах позивача звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 27972,54 грн. за кредитним договором № б/н від 18.12.2014 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою судді від 21 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. З огляду на клопотання представника позивача та враховуючи положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні від 24.07.2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлявся належним чином та останньому два рази направлялись судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відмітки поштового відділення відповідач судові повістки про виклик до суду на отримав особисто.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Номер справи 220/1828/13-ц
Номер провадження 6/220/24/18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши клопотання представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ ""ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 13.12.2018 року о 11:30 годині.

Згідно клопотання сторони у справі, суд розглянув можливість визначення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_5, який (яка) діє за довіренністю про надання правової допомоги та представляє інтереси заявника (стягувача), у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи обставини справи, приписи статті 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_5 у судовому засіданні по розгляду даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_5, у судовому засіданні, призначеному 13.12.2018 року о 11:30 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Київа за участі представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_5 13.12.2018 року о 11:30 годині.

Копію ухвали про участь представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківському районному суду м. Київа та представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_5 на відповідні електронні адреси.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2/750/2946/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. 2-га Набережна, буд. 6, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. 2-га Набережна, буд. 6, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.12.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 708/1203/18
Номер провадження № 2/708/456/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.01.2014 року в сумі 14417,77 грн.

В матеріалах даної справи наявний розрахунок заборгованості відповідача по кредитному договору, згідно до якого станом на 30.09.2018 року загальна сума заборгованості за наданим кредитом - 14417,77 грн. не співпадає з розрахунками по тілу кредиту та нарахованими відсотками за користування кредитом.

Так, в розпорядженні суду наявний розрахунок, який суд не може взяти в основу доказів, оскільки він містить суперечності як щодо тіла кредиту, так і щодо нарахованих відсотків, оскільки вдповідно до помісячного розрахунку заборгованості станом на 30.09.2018 року сума загальної заборгованості становить 12 399,12 грн., в тому числі сума 5043,21 грн. за нараховані відсотки за користування кредитом, в той час як в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 13255,02 грн. (без врахування сум штрафів), в тому числі нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 2882,99 грн., що не відповідає сумам, вказаним у розрахунку заборгованості.

На запит суду від 13.11.2018 року з вимогою усунути вказані суперечності та повідомити про розмір заборгованості по відсотках за користування кредитом станом на 01.05.2018 року позивач належним чином не зреагував і вказані розбіжності не усунув.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням того, що вище вказані розрахунки банку щодо заборгованості відповідача містять істотні суперечності, що викликає сумнів у їх достовірності, суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ "Приватбанк" розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 20.01.2014 року, з документальним підтвердженням боргу по кожній його позиції (тіло кредиту, нараховані відсотки, пеня) та повідомити про розмір заборгованості по відсотках за користування кредитом станом на 01.05.2018 року.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 20.01.2014 року, з документальним підтвердженням боргу по кожній його позиції (тіло кредиту, нараховані відсотки, пеня) та повідомити про розмір заборгованості по відсотках за користування кредитом станом на 01.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 740/2182/18
Провадження № 2/740/1170/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

при розгляді в підготовчому засіданні справи за позовом першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокурори в інтересах держави в особі Ніжинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь Ніжинської центральної районної лікарні витрат, повязаних з стаціонарним лікуванням потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 5054,16 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, згідно заяви від 07 листопада 2018 року представник Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить провести підготовче засідання у її відсутність та призначити справу до розгляду.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокурори в інтересах держави в особі Ніжинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 14 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .
Провадження №6/748/92/18
Єдиний унікальний № 748/3114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розшук боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 05 грудня 2018 року об 11:30 годині.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа №372/1652/17

провадження № 61-46620ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 14 листопада 2018 року для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

19 листопада 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Заявник посилався на те, що він отримав ухвалу Верховного Суду від 5 листопада 2018 року лише 13 листопада 2018 року, тому йому не вистачило часу для отримання доказів, які містяться в матеріалах справи, для підтвердження поважності пропуску строку, а саме не отримання ним повного тексту оскарженого судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 6 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 579/2219/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: поштовий індекс 41300, Сумська область, Кролевецький район, с.Дубовичі, вул. Молодіжна, 5, через сового представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: поштовий індекс 41630, Сумська область, Конотопський район, с.Вирівка, вул.1-го Травня, 36, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10 квітня 2013 року виконкомом Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис №03, з підстав припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 7 травня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_4