РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/18330/18, провадження № 2/569/4972/18,

учасники справи:

позивач -

відповідачі - ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення арешту та зняття арешту з майна

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідаача ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області - ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення арешту та зняття арешту з майна.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що на початку літа йому стало відомо, що його нерухоме майно перебуває під арештом. Отримавши виписку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дісно пересвідчився, що постановою ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області б/н від 14.01.2008 року накладено арешт на все нерухоме майно. Після звернення із заявою до ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про роз"яснення підстав арешту майна, листом №82159 від 07.09.2018 року відповідач повідомив, що згідно відомостей Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень у ОСОБА_1 міському відділі перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТзОВ "Імпульс-Рівне", в сумі 1029,47 грн., яке було відкрито 31.10.2007 року, проте 20.11.2007 року повернуто стягувачу згідно п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Після звернення в ТзОВ "Імпульс-Рівне", останнє повідомило, що згідно даних товариства він нічого не заборгував, оскільки ніколи не мав ринкових відносин з ТзОВ "Імпульс-Рівне". На чергове його звернення до ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з приводу зняття арешту з майна, останні повідомили, що зняти арешт ДВС не може, тому що, немає рішення суду про зняття арешту.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, перше судове засідання призначено на 10.30 год. 07 листопада 2018 року. Зобов"язано ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до 07 листопада 2018 року надати виконавче провадження, на підставі якого винесено постанову від 14.01.2008 року про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2. Зобов"язано ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до 07 листопада 2018 року надати виконавче провадження, на підставі якого винесено постанову від 14.01.2008 року про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвалою суду від 7 листопада 2018 року задоволено клопотання представника позивача та об"єднано в одне провадження цивільну справу №569/18330/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення арешту та зняття арешту з майна та цивільну справу №570/4736/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про накладення арешту. Справі присвоєно №569/18330/18. Витребувано з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу №570/4736/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про накладення арешту, яка перебуває в провадженні судді Красовського О.О. Відкладено розгляд справи на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року з повідомленням (викликом) сторін. На виконанння вимог ухвали суду від 17 жовтня 2018 року, зобов"язано ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до 19 листопада 2018 року надати виконавче провадження, на підставі якого винесено постанову від 14.01.2008 року про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 та постанову про арешт майна боржника АН031425 від 31.08.2007 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2018 року надіслано цивільну справу №570/4736/18.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що отримавши виписку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, він пересвідчився, що постановою про арешт майна боржника АН №031425 від 31.08.2007 року Відділом ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції, державним виконавцем Кайданович І.М. накладено арешт на все нерухоме майно. Після звернення до ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, останні листом від 19 вересня 2018 року №25971 повідомили, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що виконавчі документи, за якими боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Просить скасувати постанову про арешт майна боржника АН №031425 від 31.08.2007 року, видану відділом ОСОБА_1 районного управління юстиції, зняти ареш на все нерухоме майно, що належить йому, стягнути з відповідача витрати по судовому збору.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та його представника, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без представника ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Начальник відділу ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому зазначено, що виконання ухвали суду в частині надання виконавчого провадження, на підставі якого винесено постанову від 14.01.2008 року про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 та постанову про арешт майна боржника АН031425 від 31.08.2007 року не представляється можливим, оскільки на підставі постанови від 14.01.2008 року арешт на майно ОСОБА_2 ОСОБА_1 районним відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області не накладався. Як встановлено з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта, 05.09.2007 зареєстровано арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 5607664) на підставі постанови про арешт майна боржника АН 031425 від 31.08.2007 відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції (державний виконавець Кайданович І.М.). Згідно з даними, що містяться в Автоматизованій системі виконавочого провадження, інформація про перебування на виконанні та про стан виконання виконавчого провадження, за яким боржником є ОСОБА_2, не виявлена. В архіві зберігаються виконавчі провадження, завершені в 2015, 2016 та 2017 роках. Серед них також не виявлено виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_2 Також, просили справу розглядати без участі представника відділу, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вбачається, що постановою про арешт майна боржника АН 031425 від 31.08.2007 року Відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції (державний виконавець Кайданович І.М.) накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, Рівненська область, Рівненський район. смт.Клевань, вул.Клубна, 1 та постановою ДВС, б/н від 14.01.2008 року Відділу ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, м.Рівне. вул.О.Дундича. буд.1А, кв.105 (а.с.5).

Позивач зазначає, що звертався до відповідачів з вимогою про скасування арешту, накладеного на його майно.

З листа №82159 від 07.09.2018 року, адресованого позивачу ОСОБА_1 міським відділом ДВС ГТУЮ в Рівненській області вбачається. що згідно відомостей Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень, у ОСОБА_1 міському відділі перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТзОВ "Імпульс-Рівне", в сумі 1029,47 грн., яку було відкрито 31.10.2007 року, проте 20.11.2007 року повернуто стягувачу згідно п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно відомостей Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень інших виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 у 2008 році у ОСОБА_1 міському відділі не перебувало.

З оглянутої судом копій номенклатурної справи 01-14 "Алфавітний покажчик до виконавчих документів, переданих державному виконавцю Хмельницькій Олені Олегівні 2008 рік" підтверджується, що за №174 виконавчого провадження є боржник ОСОБА_2, стягувач ТзОВ "Імпульс-Рівне" на суму 1029,47 грн., а згідно копії номенклатурної справи 01-13 "Книга обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю Хмельницькій Олені Олегівні 2008 рік" підтверджується, що за №174 виконавчого провадження, дата надходження виконавчого документу 17.10.2007 Господарський суд, судовий наказ 11/218 від 18.06.2007 року є боржник ОСОБА_2, стягувач ТзОВ "Імпульс-Рівне" та зазначено дату виконання 30.06.2008 року на суму стягнення 1029,47 грн..

З листа начальника відділу ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2018 року №25971 вбачається, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що виконавчі документи, за якими боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Встановити підстави накладення арешту на майно ОСОБА_2, у зв"язку з наведеним вище неможливо.

Крім того, як вказує начальник відділу ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 у клопотанні від 19.11.2018 року за вх.№59509/18, що на підставі постанови від 14.01.2008 року арешт на майно ОСОБА_2 ОСОБА_1 районним відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області не накладався. Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта, 05.09.2007 зареєстровано арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 5607664) на підставі постанови про арешт майна боржника АН 031425 від 31.08.2007 відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції (державний виконавець Кайданович І.М.). Згідно з даними, що містяться в Автоматизованій системі виконавочого провадження, інформація про перебування на виконанні та про стан виконання виконавчого провадження, за яким боржником є ОСОБА_2, не виявлена. В архіві зберігаються виконавчі провадження, завершені в 2015, 2016 та 2017 роках. та серед них також не виявлено виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

В силу частини 1 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у Автоматизованій системі виконавчого провадження інформація відсутня про перебування на виконанні та про стан виконання виконавчого провадження, за яким боржником є ОСОБА_2 та відповідно матеріали виконавчого провадження також, а виконавець не має можливості самостійно зняти арешт з майна, враховуючи, що іншого способу, окрім як в судовому порядку захистити права позивача не встановлено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволенння.

Крім того, при подачі позовних заяв, позивачем спачено судовий збір в розмірі 705,00 грн., що стверджується квитанцією №28 від 02 жовтня 2018 року та судовий збір в розмірі 705,00 грн., що стверджується квитанцією №27 від 02 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області слід стягнути на користь ОСОБА_2 по 704 грн. 80 коп. судового збору. Кошти в розмірі 0,20 грн. до стягнення не підлягають, так як вони сплачені надміру позивачем не у відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір", а тому розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення арешту та зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт майна боржника б/н від 14.01.2008 року Відділу ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції

Зняти ареш нерухомого майно, що належить ОСОБА_6 накладеного постановою про арешт майна боржника б/н від 14.01.2008 року Відділом ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції.

Скасувати постанову про арешт майна боржника АН031425 від 31.08.2007 року Відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції.

Зняти ареш нерухомого майно, що належить ОСОБА_6 накладеного постановою про арешт майна боржника АН031425 від 31.08.2007 року Відділом ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1,

відповідачі: ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, м.Рівне. вул.Замкова, 22А, ,

ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного теритріального управління юстиції в Рівненській області, м.Рівне, вул.П.Могили, 22б, .

Повне судове рішення складене 19 листопада 2018 року.

Суддя -