У Х В А Л А

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 644/4433/15-ц

провадження № 61-24290ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року про відвід судді та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року про відвід судді та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Клименка А.М.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року не переглядалась судом апеляційної інстанції, підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу суду першої інстанції відсутні.

Також ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пунктів 2, 3, 5, частини другої та пунктів 1, 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, зокрема, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; не зазначено найменування та місцезнаходження Комунального підприємства «Харківводоканал» і Комунального підприємства «Жилкомсервіс», не вказано в чому полягає порушення судом норм процесуального права; не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018році прожитковий мінімум на однупрацездатну особу становить 1762,00 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору з тих підстав, що розмір його пенсії складає 2 613,00 грн, що не перевищує двох мінімальних пенсій і цих коштів йому не вистачає. Проте відповідних доказів не надав

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що заявник не надав жодного документу на підтвердження майнового стану, клопотання про звільнення від сплати судового збору належним чином, зокрема доказами, не підтверджено, тому суд позбавлений можливості його розглянути.

Отже заявнику необхідно подати нову касаційну скаргу, у якій зазначити реєстраційні номери облікової картки платників податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспортів для фізичних осіб-громадян України; зазначено найменування та місцезнаходження Комунального підприємства «Харківводоканал» і Комунального підприємства «Жилкомсервіс», вказати в чому полягає порушення судом норм процесуального права;додати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану або сплатити 352,40 грн судового збору за подання та розгляд касаційної скарги та додати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуАпеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник