Справа № 201/4259/18
Провадження № 6/201/94/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., з секретарем судового засідання Джамаловою С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2, Соборний ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена заява, яка була розподілена і передана до провадження судді Трещова В.В.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник заявник посилався на те, що між ним і ПАТ «Брокбізнесбанк» був укладений договір №227 пор відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого заявник набув право вимоги за кредитним договором №13/1006Д від 24 березня 2006 року, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2. У звязку із зазначеним заявник просив суд замінити стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 у справі наказного провадження № 2-н-1128/09.

Заявником через канцелярію суду подана заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Тому, з урахуванням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб та неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності заявника ті заінтересованих осіб, належним чином повідомлених про судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування даного судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06 травня 2009 року була задоволена заява АБ «Брокбізнесбанк», найменування кого було змінено на ПАТ «Брокбізнесбанк», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №13/1006Д від 24 березня 2006 року з ОСОБА_2 у розмірі 5754 грн. 98 коп., а також судових витрат у розмірі 28 грн. 77 коп. і 43 грн. 75 коп., а разом 5827 грн. 50 коп.

Даний судовий наказ 13 жовтня 2009 року був виданий представнику ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3

Також судом встановлено, що 07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_1 був укладений договір №227 пор відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого останній набуло право вимоги за кредитним договором №13/1006Д від 24 березня 2006 року, укладеним між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року викладено правовий висновок, за яким відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, вказано, що зміна сторони стягувача може відбуватися поза межами відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення.

Отже, ОСОБА_1 правомірно набув право вимоги за кредитним 13/1006Д від 24 березня 2006 року, укладеним між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, а тому заявник правомірно звернувся до суду з вимогою про надання йому статусу стягувача при виконанні судового наказу від 06 травня 2009 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За приписом пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 06 травня 2009 року набрав законної сили, є чинним, в установленому порядку не скасований, відсутні підстави для відмови у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 06 травня 2009 року у справі наказного провадження № 2-н-1128/09 за заявою АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 змість АБ «Брокбізнесбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.В. Трещов