пр. № 6/759/48/18
ун. № 759/5470/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Бадаха С.М. про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обгрунтовує укладенням 23.03.2017 року між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договору про відступлення права вимоги за договорами застави транспортних засобів, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за договором застави транспортного засобу від 28.02.2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Даніель» та звернуто стягнення на предмет застави за кредитним договором № 1509-04-КА-Т від 28.02.211 року та договором застави від 28.02.2011 року, який належить ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки «КІА Сеrato», 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2, тип ТЗ - сєдан-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 25.02.2011 року в загальній сумі 220 928,71 грн/а.с.90-93/.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2016 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ КБ «Даніель» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 15.09-04-КА-Т від 28.02.2011 року, яка станом на 26.03.2015р. становить 110 128,27 грн. та складається із заборгованості: за кредитом - 83 313,48 грн.; по відсотках - 25 181,50 грн.; пені 11 633,29 грн. звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки «КІА Сеrato», 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2, тип ТЗ - сєдан-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 25.02.2011 року, який належить ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів предмета застави у межах процедури виконавчого провадження згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною продажу у сумі 160 800,00 грн/а.с.164-168/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року у задоволені заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - відмовлено/т.2, а.с.50-51/. 12.09.2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вищевказана ухвала суду скасована, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав не повного з'ясування обставин справи, не перевірення доводів учасників процесу /т.2,а.с. 76-78/.

23.03.2017 року між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 127 за договором застави транспортних засобів, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за договором застави транспортного засобу який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. 28.02.2011 року та зареєстровано за реєстровим № 526 /т.2, а.с.19-33/.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ КБ «Даніель» відповідно до договору № 127 про відступлення права вимоги від 23.03.2017 року, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року та похідних від ньонго договорів, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритого на примусове виконання виконавчого листа № 759/5470/15-ц - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Даніель» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2/759/211/16 (ун.№ 759/5470/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю.Миколаєць