УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В, за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю. Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову в якій, посилаючись на подання вищезазначеного позову та те, що відповідач по справі порушує її права власника у спірній квартирі, без її згоди та відома здійснює руйнівні роботи приміщення квартири, зокрема кімнати, яку вона займає та місць загального користування, позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 та іншим особам за його довіреністю і з його відома та дозволу, здійснювати руйнування приміщень квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, та без фіксації судового процесу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із роз'ясненнями, наданими у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Натомість в заяві про забезпечення позову заявниця посилається лише на те, що відповідачем здійснюються руйнівні роботи у спірній квартирі, проте нею не наведено доказів, які б підтверджували факт вчинення відповідачем конкретних дій, які тим чи іншим чином порушують її права та не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та як саме.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, що позивачем не наведено підстав для забезпечення позову, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна