Справа № 635/5725/18
Провадження № 2/635/2885/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Письменна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток співвласників з спільної часткової власності,

представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 25 від 08 серпня 2018 року,

представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру серії ХВ № НОМЕР_1 від 18 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву та просить припинити право спільної часткової власності на садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3, здійснити його поділ та виділити в натурі позивачу садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., альтанку, вигрібну яму за вищевказаною адресою та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказані об'єкти; виділити в натурі відповідачу садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сарай, вбиральню, басейн за вищевказаною адресою та визнати за ОСОБА_2 право власності на вказані об'єкти.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що сторони по справі є співвласниками садового будинку літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садового будинку літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 та позивачу належить 60/100 частин вищевказаного об'єкта нерухомого майна на підставі договору дарування частки двох садових будинків, посвідченого 27 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., реєстр № 1943, а відповідачу - 40/100 частин вищевказаного об'єкта нерухомого майна на підставі договору дарування частки двох садових будинків, посвідченого 30 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., реєстр № 1955; частки співвласників в натурі не виділені. В безпосередньому володінні та користуванні позивача перебуває садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., альтанка, вигрібна яма, які за площею складають 60/100 частин загальної площі об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3. В безпосередньому володінні та користуванні відповідача перебуває садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сарай, вбиральня, басейн за вищевказаною адресою, які складають 40/100 частин загальної площі об'єкту нерухомості. За даними технічного паспорту, який виготовлений станом на 29 вересня 2017 року, об'єкт нерухомого майна під назвою «садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами» складається із речей, кожна з яких становить собою окремий об'єкт нерухомого майна, виокремлення якого не призведе до втрати його цільового призначення. При цьому, найбільш повно інтересам сторін буде відповідати такий поділ об'єкту, за якого у власності кожної сторони залишиться саме те майно, яке фактично вже перебуває у володінні та користуванні сторін. Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо добровільного поділу майна, що є у спільній частковій власності, позивач змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року відкрито провадження по справі.

Представник відповідача - ОСОБА_4 подав суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти задоволення вимог позивача, повністю визнав обставини, викладені в позовній заяві, а також їх правове обґрунтування, з огляду на наступне. Відповідачу на праві власності належить 40/100 частин об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору дарування частки двох садових будинків, посвідченого 30 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., реєстр № 1955. За даними технічного паспорту, який виготовлений станом на 29 вересня 2017 року, об'єкт нерухомого майна під назвою «садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами» складається із речей, кожна з яких становить собою окремий об'єкт нерухомого майна, виокремлення якого не призведе до втрати його цільового призначення. В безпосередньому володінні та користуванні відповідача перебуває садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сарай, вбиральня, басейн за вищевказаною адресою, які складають 40/100 частин загальної площі об'єкту нерухомості. На думку відповідача, найбільш повно інтересам сторін буде відповідати такий поділ об'єкту за адресою: АДРЕСА_3, за якого у власності кожної сторони залишиться саме те майно, яке фактично вже перебуває у володінні та користуванні сторін, а саме виділити у власність відповідача садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сарай, вбиральню, басейн за вищевказаною адресою, а у власність позивача - садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., альтанку, вигрібну яму за вказаною адресою.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу без його участі та участі відповідача.

Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано.

Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками садового будинку літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садового будинку літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 та позивачу належить 60/100 частин вищевказаного об'єкта нерухомого майна на підставі договору дарування частки двох садових будинків, посвідченого 27 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., реєстр № 1943, а відповідачу - 40/100 частин вищевказаного об'єкта нерухомого майна на підставі договору дарування частки двох садових будинків, посвідченого 30 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., реєстр № 1955.

Також в якості доказів суду надано:

технічний паспорт на садовий (дачний) будинок в садовому товаристві «Студєнок» за адресою: АДРЕСА_3, виконаний ФОП ОСОБА_6 станом на 29 вересня 2016 року на ім'я ОСОБА_7;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 132487790, сформований 30 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксіним С.Ю.;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 132580604, сформований 30 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксіним С.Ю.;

лист- пропозиція ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 про поділ об'єкта нерухомого майна, а саме: садового будинку літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садового будинку літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3;

лист - відповідь ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач заперечує проти укладення та нотаріального посвідчення договору про поділ майна, що є в спільній частковій власності та пропозицію вирішити вказане питання у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, при цьому відповідно до частини 3 цієї статті, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними; у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Суд, аналізуючи надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення права спільної часткової власності, виділ часток в натурі та визнання права власності на садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3, підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає, що необхідно припинити право спільної часткової власності сторін на садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3; здійснити поділ вказаного об'єкту нерухомості та виділити в натурі позивачу садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., альтанку, вигрібну яму за вищевказаною адресою та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказані об'єкти; виділити в натурі відповідачу садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сарай, вбиральню, басейн за вищевказаною адресою та визнати за ОСОБА_2 право власності на вказані об'єкти.

При вирішенні справи суд враховує, що позивач та відповідач є співвласниками спірного майна, але не досягли згоди на укладення та нотаріального посвідчення договору про поділ садового будинку літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садового будинку літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 і між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Приймаючи рішення про виділ в натурі часток співвласників з спільної часткової власності та виділення ОСОБА_1 садового будинку літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., альтанки, вигрібної ями за адресою: АДРЕСА_3 та виділення ОСОБА_2 садового будинку літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сараю, вбиральні, басейну за вищевказаною адресою, суд виходить з того, що за даним варіантом поділу відступ від ідеальних часток співвласників відсутній та становить 60/100 та 40/100 частин спірного об'єкту нерухомості відповідно і відповідач не заперечував проти задоволення вимог позивача.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 364, 367 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3.

Виділити ОСОБА_1 в натурі садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., альтанку, вигрібну яму за адресою: АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказані об'єкти.

Виділити ОСОБА_2 в натурі садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сарай, вбиральню, басейн за адресою: АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_2 право власності на вказані об'єкти.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 04 травня 2012 року, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 16 грудня 1997 року, місце проживання: АДРЕСА_2;

Повне судове рішення складено 19 листопада 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна