overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/243/3444/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 листопада 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.22).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.23) підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5731/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису, виданого 13.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1734, про звернення стягнення на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Кітобійна, 93, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 01.12.2018 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 663/898/17
Провадження № 2/663/899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на витребуванні належним чином завірених копій документів на підставі яких вчинялась нотаріальна дія щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку в с. Приморське по вул. Піонерська, 45 Скадовського району Херсонської області 19.12.2001 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу ОСОБА_5 за №3760.

Відповідачка та її представник ОСОБА_6 щодо витребування документів покладались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріального архіву Херсонської області належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинялась нотаріальна дія щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку в с. Приморське по вул. Піонерська, 45 Скадовського району Херсонської області 19.12.2001 року укладеного між ОСОБА_2 від імені якої діяла ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу ОСОБА_5 за №3760.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 2-816/11
Провадження №6/522/949/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

21 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ТОВ фінансова компанія «ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним поовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 України, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів кредиту, поруки, застави, стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним поовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 України, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів кредиту, поруки, застави, стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 04 грудня 2018 року о 16 год. 45 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

21.11.2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, та в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, а третій особі пояснення в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
Провадження № 2-н/537/416/2018
Справа № 537/1721/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 357/4133/18
Провадження № 2/359/2700/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Петровій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року представник ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 66540,64 грн. за кредитним договором № б/н від 01.06.2011 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду в спрощеному порядку на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним, в якій просить суд визнати договір № б/н від 01.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 щодо кредитування ОСОБА_1, який складається з Анкети-заявки та доданих до неї документів недійсним.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи те, що зустрічний позов подано до початку судового засідання по справі, суд вважає за можливе обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188, 193, п.4 ч.1 ст.251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа №: 398/1926/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"20" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, Адміністрація Державної прикордонної служби України про встановлення факту родинних відносин,-

представника заявника ОСОБА_3

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування ,суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2),

заінтересовані особи:

Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області (місцезнаходження:28000, Кіровоградська область м.Олександрія вул. 6 Грудня, 138, );

Адміністрація Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ вул. Володимирська, 26, )

про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин ОСОБА_5 Молдова, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст рішення буде складено 23.08.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 29.10.2018 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати за використану електроенергію, що підтверджується розрахунком боргу. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за використану електроенергію в розмірі 1839 грн. 12 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

20.11.2018 року судом отримано відповідь на запит з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 5 ст. 165, 166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1543/18
Провадження № 2/280/738/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, розпорядженням № 34 від 26.07.2018 р. в.о.голови Радомишльського районного суду Житомирської області вказана заява направлена на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.09.2018 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко