У Х В А Л А

20 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

07.11.2018 р. головний державний виконавець Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, у якому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52383437 з ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Ухвалою суду від 08.11.2018 р. дане подання залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданні не зазначено процесуальний статус ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_2, подання не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ОСОБА_2; подання не містить офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти, відомих номерів засобів звязку ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_2

Як зазначає заявник, 28.02.2017 р. між ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 р. змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 р., за яким ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» відступило, а ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №Р20.200.72051 від 14.08.2014 р.

Згідно умов п. 5 договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ» та ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», сторони домовились, що розмір Ціни Продажу Прав Вимоги складає 341571000,00 грн. 00 коп. Фактор здійснює Фінансування Клієнта шляхом перерахування Ціни продажу, що вказана в п. 5.1. цього Договору (платежу), на рахунок №2095 у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 до 01 вересня 2017 р. Днем здійснення Фінансування та належного виконання Фактором своїх грошових зобовязань перед Клієнтом вважається день надходження Ціни Продажу у повному обсязі на визначений в цьому Договорі рахунок Клієнта.

Заявником в поданні не зазначено докази здійснення оплати згідно умов зазначеного вище договору факторингу.

Також заявником в поданні на підтвердження викладених обставин не зазначено докази, що ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ» змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

12.11.2018 р. заявник отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №9888, але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали заявником недоліки подання не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дане подання слід повернути заявнику та розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду із поданням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику, разом із доданими до нього додатками.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду із поданням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна