overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1404/18
Провадження №2-о/597/63/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ворвулинська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області, відділ у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ворвулинська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області, відділ у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявниці та представників заінтересованих осіб.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 29.11.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області

Надіслати заявниці та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
2/465/1693/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.10.2018 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, , про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 151/847/18
Провадження № 2-о/151/73/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/847/18 за заявою Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Берізки-Чечельницькі вул.Шевченка,1, Чечельницького району Вінницької області, ), заінтересована особа-відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,32, Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.334, 335 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/847/18 за заявою Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Берізки-Чечельницькі вул.Шевченка,1, Чечельницького району Вінницької області, ), заінтересована особа-відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,32, Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Провадження № 2/592/3727/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 19.11.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
пр.2/336/3235/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, в зв*язку із чим справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання призначити об 11.30 год.07.12.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

09.11.18
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/175/2018 Справа № 645/5717/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить визнати його сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 цивільну справу № 645/5717/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_2, передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю у порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 04 грудня 2018 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
20.11.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 641/5046/13-ц
Провадження № 2-п/644/54/18
У Х В А Л А

у порядку підготовки справи до розгляду

20 листопада 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення».

Враховуючи. що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», задоволено у повному обсязі.

Суд, для повного, всебічного, неупередженого розгляду справи, вважає за доцільне визнати явку позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідача (заявника) ОСОБА_1 обов'язковою.

Керуючись ст.ст.178, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідача (заявника) ОСОБА_1 у судове засідання обов'язковою.

Розгляд справи призначити на 17 грудня 2018 року об 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
У Х В А Л А

20.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_2, із участю заінтересованої особи Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 30.05.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою встановлення факту, що вона, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 13 жовтня 2009 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.06.2018 року відкрито провадження в даній справі, призначено її розгляд в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.10.2018 року розгляд справи відкладено на 20 листопада 2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та заінтересовані особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

При цьому, представник заявника ОСОБА_4 попередньо подала до суду письмову заяву, якою просила відкласти розгляд справи у звязку з наданям додаткових доказів, представник Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Браїлівський селищний голова ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій вказав про відсутність заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_2, просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годин 00 хвилин 29 листопада 2018 року з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 673/1385/18
Провадження № 2/673/622/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.12.2011 року в сумі 12988,64 грн. та судовий збір в розмірі 884,55 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001;

Відповідач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, паспорт серія НВ номер 037297, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/6313/13-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/50/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Львів

суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., розглянувши питання про відвід судді Закарпатського апеляційного суду Куштана Б.П. у справі за апеляційною скаргою адвоката Вакули Юрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г.В. в порядку 40 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді, оскільки в суді неможливо провести новий автоматизований розподіл.

Відповідно до ч.4 ст.40 ЦПК України, якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно з автоматизованим розподілом судової справи, для вирішення питання про відвід визначено суддю Мікуш Ю.Р.

З матеріалів справи встановлено, що 29 жовтня 2018 року адвокат Вакула Ю.І. заявив відвід судді Куштану Б.П., з тих підстав, що суддя Куштан Б.П. вже брав участь у розгляді даної апеляційної скарги та в судовому засіданні, що відбулося 13 березня 2017 року вирішував клопотання апелянта. Відтак, вважає, що оскільки суддя Куштан Б.П. висловивши свою оцінку відносно клопотань, які спрямовані на обґрунтування позиції щодо недоведеності позовних вимог не може брати участі у подальшому розгляді апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року визнано заявлений адвокатом Вакулою Ю.І, в інтересах ОСОБА_3 відвід судді Куштану Б.П. необґрунтованим. Провадження у справі зупинено до вирішення іншим суддею заявленого відводу.

Перевіривши доводи заяви адвоката Вакули Ю.І. про відвід головуючого судді Куштана Б.П. вважаю, що підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В зв'язку з цим, вирішення суддею Куштаном Б.П. клопотань в судовому засіданні 13 березня 2017 року не є підставою для відводу.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви Вакули Ю.І. про відвід судді Куштану Б.П. слід вімовиити, а справу повернути для подальшого розгляду до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви адвоката Вакули Юрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Куштану Борису Петровичу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Мікуш
Справа № 303/5129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Емеріха Емеріховича, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір