overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4830/18
Провадження № 2/592/1973/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26.06.2018 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у пятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 503/1671/18
Провадження № 2/503/711/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області №449 від 04.05.2001 року,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про скасування рішення №449 від 04.05.2001 року "Про припинення права користування частиною земельної ділянки ОСОБА_2О.".

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що частина спірної земельної ділянки перебуває у користуванні ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3Л, до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3Л до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області №449 від 04.05.2001 року відкласти на 03 грудня 2018 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №313/1245/17
Пров. №2/313/76/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72205, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоолександрівка, вул. Степова, буд. 38, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.04.2017 р., у сумі 44 383 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят три) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72205, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоолександрівка, вул. Степова, буд. 38, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

19.11.2018
Справа № 128/542/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.05.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

та сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 267, 268, 354, 430 п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, працюючого охоронником в Приватному підприємстві «Феолант», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 26, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, до закінчення навчання в Національному університеті «Острозька академія» по 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, а саме до 04 травня 2022 року.

Судові витрати в розмірі 704,80 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
№ справи687/743/18
№2/687/440/2018
про поновлення провадження у справі
20 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи в залі суду смт. Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19.07.2018 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.
У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого судового засідання на 04 грудня 2018 року о 10 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6365/15-ц
Провадження № 2/500/858/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

В С Т А Н О В И В

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/3332/17 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» про визнання протиправним рішення Ізмаїльського міськвиконкому за № 994 від 22 липня 2010 року «Про оформлення права власності на об?єкт нерухомого майна по вул. Кармелюка №1».

Позивач в судове засідання не з?явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Представник позивача проти задоволення заявлених вимог не заперечує, вважає обґрунтованим твердження про те, що від рішення справі №500/3332/17 залежить вирішення даної справи.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом спору по даній справі є перешкоди у здійсненні права власності на гараж за адресою №1 по вул. Кармелюка м. Ізмаїла Одеської області.

Ухвалою від 07 липня 2017 року у справі №500/3332/17 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» про визнання протиправним рішення Ізмаїльського міськвиконкому за № 994 від 22 липня 2010 року «Про оформлення права власності на об?єкт нерухомого майна по вул. Кармелюка №1» відкрите провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

У вказаній справі предметом спору є право власності на гараж за адресою №1 по вул. Кармелюка м. Ізмаїла Одеської області.

Таким чином визначальним для прийняття рішення у даній справі є встановлення права власності сторони, з урахуванням чого суд відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України зобов?язаний зупинити провадження у справі на строк, визначений ст. 253 ч.1 п.5 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/3332/17 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» про визнання протиправним рішення Ізмаїльського міськвиконкому за № 994 від 22 липня 2010 року «Про оформлення права власності на об?єкт нерухомого майна по вул. Кармелюка №1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/306/18
Провадження № 2-н/516/154/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1)
заборгованості за оплату послуг теплопостачання.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» (ідентифікаційний код 05519847) заборгованість за оплату послуг теплопостачання (за період з листопада 2016р. по березень 2018р. включно) в сумі 6992 грн. 94 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 283/1770/18
провадження №2/283/1049/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 20 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
_________________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службичи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа №: 272/1211/18
Провадження № 2-о/272/50/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

з участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, суд,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 293-294, 315 -316, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства задовольнити.

Встановити факт визнання Кур`ятою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.05.2005 року, батьківства щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4