ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Чернівці

справа № 727/7741/16

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») задоволено частково. У задоволенні позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, відмовлено.

На зазначене рішення відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, звільнити від сплати судового збору.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

_________________________________________________________________________________________________________________

Провадження 22-ц/159/18 Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Семенко О. В. Доповідач Яремко В.В.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 не брав участь у розгляді справи, текст повного оскаржуваного рішення отримав 09 жовтня 2018 року, апеляційна скарга подана 06 листопада 2018 року.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду заявником пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Водночас, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не можуть бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду двох позовних вимог немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявник ОСОБА_2 має сплатити судовий збір у розмірі 2114 (двох тисяч ста чотирнадцяти) гривень 40 коп. (з розрахунку: (704,80+704,80)*150/100).

До апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів - Чернівецьке УК / м. Чернівці 22030101, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 0013, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - Чернівецький апеляційний суд.

Заявник ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подав заяву, у якій просить звільнити його від сплати судового збору з посиланням на ч. 1 ст. 136 ЦПК України. На обґрунтування такого клопотання зазначає, що є пенсіонером, розмір пенсії становить 2632 грн 07 коп., що не дає можливості сплатити судовий збір.

Зазначена заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Подана заявником довідка про отримання пенсії за віком не є беззаперечними та єдиними документом, який підтверджує майновий стан заявника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір.

Доказів на підтвердження розміру річного доходу за попередній календарний рік чи інших передбачених наведеною вище законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору заявник не надав.

Оскільки зазначені умови, за наявності яких заявника можна було б звільнити від сплати судового збору, відсутні; належних доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан та відсутність інших джерел доходу на момент подання апеляційної скарги заявник не надав, тому його клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 136, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 354, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2018 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору та подання до апеляційного суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Роз'яснити заявнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя В. В. Яремко