Справа № 2-257/2001
УХВАЛА

про витребування доказів

"16" травня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, в частині витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить відновити втрачене судове провадження по справі №2-257/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Одночасно з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявником була подана заява про витребування доказів, де він просить витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву відомостей щодо накладення арешту на квартиру №13 будинку №15 "а" по вулиці Інтернаціональній в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, згідно з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2000 року. В обгрунтування заяви посилається на те, що його представник звертався до архіву з адвокатським запитом, однак ним була отримана відмова в наданні такої інформації.

Сторони у судове засідання не з"явилися, тому, у відповідності з вимогами ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши надані до клопотання докази в їх сукупності, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження по справі №2-257/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, в частині накладення арешту на квартиу №13 будинку №15 "а" по вулиці Інтернаціональній в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області.

Однак, оскільки заявник та його представник мають складнощі в отриманні відомостей з Харківського обласного державного нотаріального архіву, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання і витребувати з нотаріального архіву відомості щодо накладення арешті на квартиру №13 будинку №15 "а" по вулиці Інтернаціональній в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Харківського обласного Державного нотаріального архіву (61007, м.Харків, вул.Бібліка, 18) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують накладення арешту на квартиру №13 будинку №15 "а" по вулиці Інтернаціональній в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2000 року.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 01 червня 2018 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас