У х в а л а

22 травня 2018 року

м. Київ

справа № 204/7155/16-ц

провадження № 61-7863 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів,

В с т а н о в и в:

12 січня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2018 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для зазначення відомостей щодо електронної пошти ОСОБА_2 та правильного найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

На виконання вимог ухвали судді ВС ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме: уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом із цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримала лише 23 грудня 2017 року та на підтвердження вказаного надала копію конверта апеляційного суду Дніпропетровської області із трек-кодом, відповідно до якого, датою отримання копії оскаржуваної ухвали є 23 грудня 2017 року.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала апеляційного суду оприлюднена 18 грудня 2017 року.

Так, відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 30 листопада 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк (в редакції, чинній станом на 30 листопада 2017 року).

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, та надані на підтвердження вказаного докази можна визнати поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Вказана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак суд знаходить обґрунтованими на стадії відкриття касаційного провадження доводи ОСОБА_2, що справа має для неї виняткове значення, оскільки її родина з двома неповнолітніми дітьми вже більше двох років змушена мешкати у будинку без опалення та газопостачання, а тому зазначене вимагає перевірки доводів касаційної скарги матеріалами справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/7155/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк