Справа № 751/6031/17 Провадження № 22-ц/795/761/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Цибенко І. В.
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові районної ради про виселення,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Новозаводське» про встановлення порядку користування житлом відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Положеннями п.п. «2», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір у сумі 960 грн.

Крім того, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, заявнику слід вказати в апеляційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, а також сплатити судовий збір в сумі 960 грн.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір в сумі 960 грн. з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаної суми судових витрат.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Розяснити ОСОБА_1 наслідки невиконання ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

СуддяОСОБА_4