Провадження № 6/638/326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, який зарежстрований за адресою АДРЕСА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обгрунтування подання державним виконавцем вказано про те, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавчий лист № 2-6473/12 виданий 27.09.2016 р.. Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, на користь ОСОБА_4 року народження.

19.10.2016 року, на підставі ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття вищезазначеного виконавчо провадження (ВП№52724147). копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження за вихідним № 17103.

08.05.2018 року у ЄДРВП сформовані запити до ДПС України, Пенсійного фонду України стосовно наявності в боржника відкритих рахунків в банківських установах та джерел отримання доходів боржником.

Згідно витягу з бази АМТ, за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів

нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді А-ДП ГУДМС УДМС України боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходом за адресою: АДРЕСА_2. встановлено,- що боржник за вказаною адресою не проживає, майно належне боржнику яке підлягає опису та арешту відсутнє, про що складено відповідний акт від 12.03.201 8 р.

Згідно розрахунку заборгованості від 22.03.2018 р., заборгованість станом на 01.03.2018 року складає 67980.35 грн.

На теперішній час, вимоги виконавчого документа боржником не виконуються, місце фактичного проживания, місце перебування боржника державному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи іншій фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обовязкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.

У судове засідання сторони не з'явились, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Технічна фіксація судового процесу не проводиться на підставі ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу

Як стверджує у поданні державний виконавець, ним на адресу боржника направлялись виклики-повідомлення, зійснювались виходи за місцем мешкання боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом не виявлено підтверджень направлення державним виконавцем на зареєстровану адресу місця проживання боржника, акт державного виконавця від 12.03.2018 року не містить даних про понятих, які б засвідчили факт виходу державного виконавця за адресою реєстрації проживання боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність факту ухилення боржника від явки до державного виконавця, оскільки відсутні докази належного сповіщення боржника про існування виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін