Справа № 468/395/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/395/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 29.04.2014 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя та шлюбно-сімейні стосунки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить його інтересам.

Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. До суду не надходив відзив на позов. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.3 ст.200, ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову у підготовчому провадженні.

З огляду на те, що належним чином повідомлені сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 29.04.2014 року. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя та шлюбно-сімейні стосунки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов задоволений у звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією №19z842744 від 27.03.2018 року сплатив 704,80 грн., отже 352,40 грн. має бути повернуто позивачу з державного бюджету.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (вул. 1 Травня, 16 с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Соборна, 89 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, і.н.) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис за №25 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Демедюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України - розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду згідно з квитанцією №19z842744 від 27.03.2018 року в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Соборна, 89 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (вул. 1 Травня, 16 с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області, і.н. НОМЕР_1) 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складене 21.05.2018 року.

суддя: