АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/838/18
Номер справи: 666/1454/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна І.М., орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_4, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06 квітня 2015 року у зазначеній справі. Зокрема, суд ухвалив в порядку повороту виконання рішення суду, внести запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: житловий будинок, АДРЕСА_1, яке є предметом іпотеки за договором №974 від 30.03.2006 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2, діючим в інтересах малолітньої ОСОБА_3, подана 02 травня 2018 року апеляційна скарга.

У своїй заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи своє прохання тим, що копія оскаржуваної ухвали йому не надсилалася і не вручалася, а із самою ухвалою він ознайомився лише 23.04.2018 року із ЄДРСР.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала постановлена 05.04.2018 року. Її копія скаржнику не вручалась.

А тому з урахуванням того, що апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня ознайомлення з оскаржуваною ухвалою в ЄДРСР, вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, діючому в інтересах малолітньої ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати відзив на апеляційну скаргу в 10-денний строк за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/887/18. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік