overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3853/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з позовом до Овруцького ОУПФУ в Житомирській області, , яке знаходиться за адресою: вулиця гетьмана Виговського, 12 м. Овруч Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2, померлого 11.01.2018 року кошти в сумі 13284,84 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.10.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2018 року.

В підготовче засідання 20.11.2018 року сторони не зявилися. Позивач просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 10 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 503/878/18
Провадження № 6/503/19/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1, начальника Кодимського РВ ДВС ОСОБА_2,

під час розгляду в залі суду в м. Кодима скарги боржника ОСОБА_3 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та начальника Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

встановиВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, вчинені ними під час виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області по цивільній справі №2-52/08 від 05.09.2008 року щодо виселення ОСОБА_3

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року було витребувано з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавче провадження по виконанню рішення Кодимського районного суду Одеської області по цивільній справі №2-52/08 від 05.09.2008 року щодо виселення ОСОБА_3

Станом на день призначеного судового засідання 22.10.2018 року витребуване виконавче провадження до суду не надійшло, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати його повторно, оскільки за його відсутності неможливо увалити законне та обґрунтоване рішення.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо витребування виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавче провадження або його засвідчену копію по виконанню рішення Кодимського районного суду Одеської області по цивільній справі №2-52/08 від 05.09.2008 року щодо виселення ОСОБА_3

Вказане виконавче провадження має бути надане завчасно до початку наступного судового засідання.

Розгляд скарги відкласти на 29 жовтня 2018 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 445/2127/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"20" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
Ухвала

16 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації (юридична адреса: смт. Решетилівка, вул. Покровська,17, Полтавська область) про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

11 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, яка була передана за підсудністю з Решетилівського районного суду Полтавської області.

Позивач вказувала, що в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 21.03.2014 р. н., ухиляється, то вона змушена звертатися до суду з вимогою про позбалення його батьківських прав щодо дитини.

Судовий збір сплачено відповідно вимог Закону.

Попередній розрахунок суми судових витрат, які понесла та очікує понести позивач у зв'язку з розглядом справи: судовий збір в сумі 704,80 грн.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 18 червня 2018 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 04 червня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1783/18
Номер провадження 2/650/537/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2018 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
в с т а н о в и в :
Представник позивач ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-181,197 ЦПК України,-
П о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання о 09-30 годині 07 грудня 2018 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06.12.2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6215/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, посилаючись різні погляди на сімейне життя.

04.11.2018 року відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримує, на примирення не погоджується.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, однак до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 03.12.2018&gv; о 14:30&ga;., в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Копію ухвали вручити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту та спадкового договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, на все рухоме і нерухоме майно, на користь ОСОБА_5, складений 01.07.2015 року (зареєстровано в реєстрі за №7400, посвідчений ПНЖМНО ОСОБА_3Я.); визнати недійсним спадковий договір укладений 28.10.2015 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (зареєстрований в реєстрі за №12735, посвідчений ПНЖМНО ОСОБА_3Я.), предметом якого було 43/100 ід. частини будинку №52, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. 1-ий Винокурний.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Згідно ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів позову, позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 підписано адвокатом ОСОБА_6

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутній ордер адвоката ОСОБА_6 про надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 або довіреність від позивача ОСОБА_1 на представництво її інтересів адвокатом ОСОБА_6, посвідчена в іншій державі та легалізована в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати від імені позивача ОСОБА_1, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту та спадкового договору недійсними, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 591/4903/18
Провадження № 2/591/2481/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/4903/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ставить питання про визнання за нею права власності на житловий будинок за адресою: м. Суми, пров. Карбишева, буд. 43 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3.

Позивач разом з позовом подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Суми, проспект Шевченка, 4) спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 20 листопада 2017 року, та копію спадкової справи після померлої 19 березня 1997 року ОСОБА_4. В разі, якщо спадкові справи не заводилися, довідку про це.

В судове засідання учасники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Суми, проспект Шевченка, 4) спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 20 листопада 2017 року, та копію спадкової справи після померлої 19 березня 1997 року ОСОБА_4. В разі, якщо спадкові справи не заводилися, довідку про це.

Копію ухвали направити Сумській міській державній нотаріальній конторі (м. Суми, проспект Шевченка, 3) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2/522/8227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, картка платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, картка платника податків НОМЕР_2, пеню за прострочення сплати аліментів, призначених рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2008 року по справі № 2-7112/08 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 76 228,64 гривень (сімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім) гривень 64 копійки.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.Ю. Бойчук