overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1845/18
Провадження № 2/0182/1909/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як вбачається із заяви ОСОБА_7, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 12.11.2018 року, ОСОБА_7 приймає спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої 15.11.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251,253,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом - до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_9
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3052/18
Номер провадження 2/213/1498/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 10.07.1967 відділом РАГС м. Маріуполь Донецької області, актовий запис № 2342.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так. позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. До того ж. надані суду копії не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Водночас, дати засвідчення копії документів не містять.

Крім того, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Окрім того, позивачем не зазначено, чи бажає вона відновити дошлюбне прізвище, чи бажає надалі іменуватися прізвищем, набутим у зв'язку з реєстрацією шлюбу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2018 року Справа № 2-н/337/949/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 28.11.2018 року та просив в судовому порядку визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини щодо майна померлої 18.12.2017 року ОСОБА_2, терміном в один місяць з дня набрання законної сили рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі, відповідач представника до суду не направив, відзив на позов не подав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, витребувано приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу в Київській області ОСОБА_3 належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру ( спадкові справи/заповіти) щодо майна померлої 18.12.2017 року ОСОБА_2, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 ), в залі суду № 3, на 21 січня 2018 року о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 708/1089/18
Номер провадження № 2/708/413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Стецівська сільска рада Чигиринського району, про визнання заповіту недійсним через нікчемність,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Стецівська сільска рада Чигиринського району, про визнання заповіту недійсним через нікчемність - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 грудня 2018 року.

Суддя О.Г. Івахненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий напис, виданий 08.11.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 19413,51 грн.

31.10.2018 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах заведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою: Херсонська область Новотроїцький район смт.Новотроїцьке, вул.Пролетарська, 44 фактично не проживає, встановити місце знаходження боржника не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, місце перебування її невідоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.36,42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 462/3159/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

У судове засідання 14.08.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідач та треті особи про причини неявки суд не повідомили, а від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив причини неявки які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 12.00 год. 04 вересня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
233 № 233/7076/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
---------------------------------------------------
Керуючись ст. ст. 10, 12, 76-82, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -
У позові Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 грудня 2018 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 20 грудня 2018 року.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8291/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», м. Біла Церква, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21.03.2014 року у виконавчому комітеті Маловільшанської сільської ради Білоцекрівського району Київської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», м. Біла Церква, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року о 10:10 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 16.08.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/1430/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/331/18

№пр. 2-во/384/5/18

19 листопада 2018 року смт. Вільшанка Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №384/331/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13.11.2018 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №384/331/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому невірно вказана дата народження боржника. Просить розглянути заяву без участі представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за заявою учасників справи, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу щодо розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №384/331/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 16 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: