Справа № 450/2115/18 Провадження № 2-сз/450/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених ним судових витрат, повязаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

в с т а н о в и в :

04.12.2018 року представник відповідача, адвокат ОСОБА_3, звернувся в суд з заявою в якій просить стягнути з позивача судові витрати, у звязку з розглядом справи,а саме витрати на правову допомогу у розмірі 9800,00 грн., яку мотивує наступним.

30.11.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач у справі надав згоду на виїзд дитини за кордон на період до 01.07.2019 року.

Заявник зазначає, що підстави, викладені позивачем у позовній заяві є надуманими та не відповідають дійсності, вважає такі дії позивача зловживання своїми процесуальними правами, оскільки відповідач ніколи не заперечував проти поїздок дитини за кордон та неодноразово надавав таку згоду.

Відповідач та його представник, адвокат ОСОБА_3., в судове засідання не зявилися, останній подав заяву про розгляд заяви у їх відсутності.

Позивач та її представник, адвокат ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися, останній скерував на адресу суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, в задоволенні такої просить відмовити за безпідставністю. Зазначив, що на час звернення до суду із позовом та протягом часу розгляду справи, між сторонами існував реальний спір щодо надання дозволу на виїзд дитини за кордон, і лише в судовому засіданні 30.11.2018 року, представник позивача передав йому заяву(згоду відповідача) про надання дозволу на виїзд дитини ОСОБА_5 за кордон. І саме після передачі вказаної заяви відповідача, відпав предмет спору, у звязку з чим ним було подано письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. Жодних дій, які б свідчили про зловживання процесуальними правами позивачем не були вчинені.

Оскільки в судове засідання не явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до частини 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову та матеріалів справи, саме ненадання відповідачем згоди на виїзд дитини ОСОБА_5 за кордон стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Виходячи з викладеного вище суд вважає, що звернення позивача до суду за захистом порушених права, а також її дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання нею своїми процесуальними правами, та не можуть вважатися необґрунтованими і не тягнути за собою обовязку відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу. Закриття провадження у справі за ініціативою позивача внаслідок незалежних від неї обставин, також не може вважатися необґрунтованими діями та не може розцінюватися як зловживання процесуальними права.

Окрім цього ч.5 ст. 142 ЦПК України передбачає право відповідача заявляти вимогу про компенсацію здійснених ним витрат повязаних з розглядом справи, однак відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ним були здійснені витрати на правову допомогу у розмірі 9800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 133, 134, 137, 141, 142, 257, 354 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про компенсацію здійснених ним судових витрат, повязаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяОСОБА_7