overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4664/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати позивача надати оригінал Свідоцтва про укладення шлюбу до початку підготовчого судового засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.12.2018 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1033/18 Номер провадження 22-ц/814/382/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Пилипчук Л. І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року, постановлену суддею Должко С.Р.,

по справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008, повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду Приватне підприємство "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року вручена Приватному підприємству "Агроекологія" 01.11.2018, про що в графі "особисто" міститься підпис відповідальної особи.

Станом на 15 листопада 2018 року апелянтом недоліки не усунуто, з дня надходження справи до апеляційного суду апелянт жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити Приватному підприємству "Агроекологія", що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4498/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року (суддя Кирилюк І.В.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правовідносин припиненими,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 3 квітня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана з порушенням визначеного статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, ухвалою судді від 3 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача був наданий строк у десять днів з моменту вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, сплати судового збору та надання документів у підтвердження повноважень представника відповідача на подачу апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 3 травня 2018 року отримана представником відповідача 7 травня 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с. 57).

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17 травня 2018р.

Однак, станом на 25 травня 2018р. представником відповідача не надано доказів сплати судового збору та не усунені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 356ЦПК України, у наданий строк представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 недоліки не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику відповідача.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правовідносин припиненими вважати неподаною та повернути представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4027/18 Справа № 185/415/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринославхліб", треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/415/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринославхліб", треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3321/2018
справа №378/954/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 21 вересня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
пр.2/336/3047/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
13 листопада 2018 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 12.12.2018 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

13.11.18
Справа № 645/5691/18
Провадження № 2-н/645/932/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова: розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1053 гривень 04 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої боржникзареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/3054/18
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

При постановленні ухвали вирішено питання про повернення судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Як вбачається з ухвали від 19.11.2018 року, в резолютивній її частині не міститься посилання на розмір суми судового збору, що належить повернути.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням положень ст. 269 ЦПК України, розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні проведено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене належить виправити описку в ухвалі від 19.11.2018 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суму судового збору яка підлягає поверненню, а саме 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 261, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 19 листопада 2018 року по справі №621/3054/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 19 листопада 2018 року по справі №621/3054/18 викласти в наступній редакції:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно сплаченої квитанції № 18 від 02.11.2018 року (ТВБВ 10020/0463) за подання позову до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суд через Зміївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.11.2018 року.

Суддя: В.В. Шахова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/983/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/231/18

Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу сплатити 27972 грн 58 коп. судового збору та надати оригінал квитанції до канцелярії Чернігівського апеляційному суду у визначений термін.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, проте повернулась не вручена, з зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Продовжити строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 12 жовтня 2018 року та копію ухвали від 20 листопада 2018 року направити ОСОБА_1.

СуддяО. Л. Шарапова
Провадження № 2-п/202/124/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

ОСОБА_1П звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була присутньою у судовому засіданні і не мала змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко