overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/682/18
Провадження № 2/168/262/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Центральна, 10, в с. Кримне Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті батька ОСОБА_5, який помер 28 січня 2017 року.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, подала клопотання про здійснення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 509/3033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3 селищної ради Овідіопольського району Одеської області,

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачами відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 01.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №266/6326/18
Провадження№ 2/266/1216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місце проживання за адресою: 87521, м. Маріуполь, вул. Велика Морська, буд. 76-А до ОСОБА_3, місце проживання за адресою: 87534, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 30.04.2011 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 130.

До відкриття провадження у справі, судом витребувані відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 27 листопада 2018 року, о 10-30 годині.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 199/7829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні сторони подали до суду мирову угоду, а також спільну заяву про затвердження судом мирової угоди. Зі змісту мирової угоди вбачається,зокрема, що відповідач визнає його заборгованість перед позивачем у розмірі 2816954,00 грн. та гарантує погашення вказаного боргу шляхом здійснення передачі стягувачу 50% частки в статутному капіталі ТОВ «Інко-Будівник».

Проте, суд вважає, що подана мирова угоди не підлягає затвердженню судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Проте подана до суду мирова угода не встановлює взаємних поступок сторін, а саме з мирової угоди, укладеної між сторонами вбачається повне визнання відповідачем позову, та вбачається прихована цивільно-правова угода з реалізації частки у статутному капіталі господарського товариства.

Згідно до ст. 207 ч.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо, зокрема, умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Керуючись ст. 207,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної 20 листопада 2018 року між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 487/7338/18
Провадження № 2/487/2731/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківськихпослуг, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківськихпослуг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківськихпослуг.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:20 год. «13» грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2018 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном та вселення,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його вселення у вказаний будинок.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від гаражу, вхідних дверей будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. та 352,40 грн., а разом 1057,20 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися 05.12.2018 року.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа №282/1657/18
Провадження № 2-о/282/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя Гуцал П.І.
Провадження № 2-о/219/1605/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника: 84604, Донецька область, м. Горлівка, вул. Гречнева, 6/26

Місце проживання заявника 84551, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Привокзальна, буд. 77

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2018 року на 13 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/13312/18

Провадження № 2-о/219/1608/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2441/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/346/18

Номер рядка статзвіту № 58

Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з частини майна у зв'язку з значним ступенем його зношення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з частини майна у зв'язку з значним ступенем його зношення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Прилуцькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та ОСОБА_2, роз'яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
справа №732/1675/18
провадження № 2/732/806/18
Ухвала

19.11.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., за участі позивача: ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Городнянська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на положення ст.ст. 16, 1163, 1164, 1167 ЦК України 22.10.2018 р. звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати йому вільний доступ до його частини будинку та прибудинкових спору, які належать позивачу на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод в обслуговуванні та ремонті належних позивачу на праві власності споруд, зобов`язати ОСОБА_3 до поділу земельної ділянки між сторонами, узгоджувати порядок її використання, зобов'язати відповідача вжити заходів в забезпеченні пожежної безпеки та санітарних норм.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та долучив письмові докази на предмет своїх вимог.

Відповідач подала відзив, повністю не погодилась з позовом та заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі, оскільки у провадженні судді БерезовськогоО.Д. перебуває справа про встановлення порядку користування земельною ділянкою, перещкоди у користуванні якою просить усунути ОСОБА_1

Сторона позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання та матеріали до нього додані, вважаю, що клопотання грунтується на нормах процесуального закону, зокрема п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України у даному випадку суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Городнянська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до вирішення справи № 732/1187/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №592/13260/18

Номер провадження 22-ц/788/2008/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Державне підприємство «Сумське лісове господарство»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, в складі судді Корольової Г.Ю., постановлену у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук