КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/4047/17 Головуючий у 1 інстанції: Слободян Н.П.
Провадження № 22-ц/824/2438/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Немировської О.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення відповідача від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення її позову. Накладено арешт на спадкове майно, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а саме:

жилий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1;

квартиру АДРЕСА_2;

квартиру АДРЕСА_3;

земельну ділянку розміром 0,2500 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в АДРЕСА_4 ( кадастровий номер НОМЕР_1);

земельну ділянку розміром 0,2488 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в АДРЕСА_4 ( кадастровий номер НОМЕР_2);

автомобіль марки Toyota Harrier, д.н.з.НОМЕР_3, 1999 р.в.;

автомобіль марки Plymouth Breeze, д.н.з. НОМЕР_4, 1996 р.в.,

заборонено Іванківській районній державній нотаріальній конторі (смт. Іванків, вул. І Проскури, 26) до вирішення справи у суді видавати свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 Усунено ОСОБА_2 від права спадкування за законом від спадщини, відкритої після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, який є його батьком.

В травні 2018 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, посилаючись на те, що в справі вже ухвалене рішення, підстави для забезпечення позову відпали.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у виді накладення арешту на спадкове майно, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а саме:

жилий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1;

квартиру АДРЕСА_2;

квартиру АДРЕСА_3;

земельну ділянку розміром 0,2500 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в АДРЕСА_4 ( кадастровий номер НОМЕР_1);

земельну ділянку розміром 0,2488 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в АДРЕСА_4 ( кадастровий номер НОМЕР_2);

автомобіль марки Toyota Harrier, д.н.з.НОМЕР_3, 1999 р.в.;

автомобіль марки Plymouth Breeze, д.н.з. НОМЕР_4, 1996 р.в.,

заборони Іванківській районній державній нотаріальній конторі (смт. Іванків, вул. І Проскури, 26) до вирішення справи у суді видавати свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушенням норм процесуального права. В матеріалах справи відсутнє клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у за її відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову - це тимчасові заходи, що вживаються судом за заявою позивача з метою забезпечення захисту його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Подання позивачем заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом в його інтересах, є підставою для їх скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_3 подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року.

Зазначала, що на даний час підстави для забезпечення її позову, оскільки спір вирішений по суті, а рішення прийняте на її користь.

Суд першої інстанції заяву ОСОБА_3 задовольнив, ухвалою від 01 червня 2018 року скасував заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року.

Колегія суду не убачає підстав для скасування оскаржуваної ОСОБА_2 ухвали суду, оскільки посилання апелянта на те, що в справі відсутнє клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Іванківського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Українець Л.Д.

Немировська О.В.