Справа № 795/716/18 Провадження № 22вк/795/3/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Бечка Є.М.,

секретар: Кривопиша Я.О.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 22 січня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року Кредитна спілка «Гарантія-Кредит» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 22 січня 2018 року про стягнення боргу за договором №63ДХ від 10 жовтня 2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки заборгованість по кредитному договору в сумі 21500 грн. 92 коп. та суму витрат пов'язаних з оплатою третейського збору 600 грн., а також суму витрат пов'язаних з оплатою судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 800 грн.

Свою заяву обґрунтували тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 22 січня 2018 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Гарантія-Кредит» стягнуто заборгованість по договору кредиту в сумі 21500 грн. 92 коп. та 600 грн. витрат пов'язаних з оплатою третейського збору. У рішенні суду строк його виконання встановлений не був, тому на підставі п.2 ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення підлягає негайному виконанню.

Представник КС «Гарантія-Кредит» в заяві про видачу виконавчого листа просив дану заяву розглядати за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання сповіщались у встановленому законом порядку.

04 травня 2018 року на адресу суду повернувся конверт з не врученим повідомленням для ОСОБА_3 з відміткою про смерть адресата у зв'язку з чим з Борзнянського районного відділу РАЦС було витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_3

З копії актового запису про смерть №13 від 26 червня 2017 року, складеного Шаповалівською сільською радою Борзнянського району на ОСОБА_3 вбачається, що остання померла 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справ, належним чином повідомлених про дату, час, і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 10 жовтня 2013 року між КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту однією фіксованою сумою №63 ДХ, за умовами якого КС «Гарантія-Кредит» зобов'язалась надати позичальнику кредит у сумі 9000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом (а.с.7-8).

Пунктом 11.2. договору сторони передбачили, що всі спори (у тому числі і спори щодо визнання недійсним даного договору чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню виключно у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон» (м.Чернігів, вул. Комсомольська, 18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов'язковим для сторін та буде виконуватися ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором між КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки №54 БПВ від 10 жовтня 2015 року (а.с.9).

Також вбачається, що ОСОБА_1 своїх зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим КС «Гарантія-Кредит» 05 грудня 2017 року звернулась за захистом своїх прав до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 22 січня 2018 року, ухваленим у складі третейського судді Жидкого А.М. в справі №43/17, позов КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у сумі 21500 грн. 92 коп. задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованість по договору кредиту та суму витрат, пов'язаних з оплатою третейського збору.

Боржник ОСОБА_3 - один з відповідачів у справі, яка розглянута третейським судом, померла.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини, які виникають щодо видачі виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, не допускають правонаступництва в силу того, що спадкоємці померлого не є стороною третейського застереження, на підставі якого третейським судом вирішувалась справа.

Частиною 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи факт смерті боржника, який не має змоги добровільно виконати рішення третейського суду згідно з положеннями ст.55 Закону України «Про третейські суди», суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі за заявою КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст.485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст.486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Вбачається, що підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст.486 ЦПК України з інших боржників не має. Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Спір підсудний Третейському суду, на час розгляду даної заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» не скасовано, судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 22 січня 2017 року підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В порядку розподілу судових витрат також слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» по 440 грн. 50 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити частково.

Провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 22 січня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» заборгованості в розмірі 21500 грн. 92 коп. та третейського збору в сумі 600 грн. - закрити в частині заяви про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 22 січня 2018 року, ухваленого в складі третейського судді Жидкого А.М., в справі №43/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» боргу у сумі 21500 грн. 92 коп. та суму витрат пов'язаних з оплатою третейського збору 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 19 червня 2002 року Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) 440 грн. 50 коп. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 22 жовтня 2012 року Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) 440 грн. 50 коп. у відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 23 травня 2018 року.

Суддя