АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

місто Київ

справа № 2-1954/08

провадження № 22-ц/796/5004/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КуліковоїС.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест», Закрите акціонерне товариство «МЖК «Академмістечко»

третя особа - Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Святошинського районного суду міста Києва у складі судді Чалої А.П. від 8 травня 2008 року у справі про визнання права власності та частку в об'єкті інвестування,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2008 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на об'єкт інвестування - трикімнатну квартиру № АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва - трикімнатну квартиру № АДРЕСА_1.

Зобов'язано ТОВ «НВФ «Вест» виконати договір № 456-Г інвестування будівництва, укладений 15.11.2004 р. між ТОВ «НВФ «Вест» і ОСОБА_2 та після введення житлового будинку АДРЕСА_1 до експлуатації, передати їй у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

3 травня 2018 року ОСОБА_3, яка не є стороною по справі, подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням порушено її права та інтереси.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3, зокрема просила поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що вона не брала участі у розгляді справи, копію рішення отримала 02.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_3 обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, в порушення вимог п. ч. 2 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) від 8 липня 2011 рок №3674-VI, за подання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 45,00 грн. (30 грн. - сплачено за подання позову х 150%) та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску, приведення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання доказів оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 8 травня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 8 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Вест», Закритого акціонерного товариства «МЖК «Академмістечко», третя особа Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на частку в об'єкті інвестування залишити без руху, надавши п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя