Провадження № 2-о/522/621/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (65125, АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси із заявою звернувся ОСОБА_1, згідно якої просив встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1., яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 29 вересня 1999 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., за реєстровим № 2743.

При цьому посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, яка складається з квартири під номером АДРЕСА_1., яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 29 вересня 1999 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., за реєстровим №.2743.

Однак в вищевказаному договорі купівлі-продажу квартири невірно вказано прізвище покупця, а саме замість «ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3», зазначена обставина перешкоджає заявнику оформити та отримати свідоцтво на спадщину за заповітом.

Заявник у судове засідання не з'явився, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, але надала до суду заяву згідно якої просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть від 06.07.2018 року № 6952, який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3. За життя він залишив заповіт посвідчений 28.01.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 191, яким частину належного йому майна заповів мені.

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, яка складається з квартири під номером АДРЕСА_1., яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 29 вересня 1999 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., за реєстровим №.2743.

Відповідно до преамбули та пункту 1 договору купівлі-продажу квартири покупцем є громадянин ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з довідки дільниці №4 Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» від 02.08.2018 року № 469, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрованим (проживав) з 13 січня 1983 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року за адресою: АДРЕСА_3.

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення фактів не пов'язані з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для того, щоб вона мала можливість підтвердити факт свого етнічного походження як полячка.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в прізвищі в правовстановлюючому документі не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 29, 1264 ЦК України, ст.ст. 265, 293-294, 315-319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (65125, АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1., яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 29 вересня 1999 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., за реєстровим № 2743.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук