Справа № 737/642/18
Проваждення № 2/737/428/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/642/18
за позовомОСОБА_3
доОСОБА_4
пророзірвання шлюбу
учасники справи та представники:
позивач, представник позивача не зявилась
відповідачне зявився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем з 03 жовтня 1980 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 1986 року через те, що відповідач поїхав до своєї матері в Чернігівську область та залишився жити там. З того часу вони проживають окремо.

Позовна заява надійшла до суду 11.07.2018 року.

11.07.2018 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

17.09.2018 року було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Лібстера А.С.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року, після отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача, заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_5 не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. При предявленні позову ОСОБА_3 просила суд розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення. Представник позивача адвокат ОСОБА_5 надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче та в судове засідання не зявився. Рекомендовані поштові відправлення повернені суду за закінченням терміну зберігання. Також відповідач повідомлявся про день, час і місце судового засідання справи через оголошення на офіційному веб порталі «Судова влада України», однак в судові засідання 22.10.2018, 08.11.2018, 21.11.2018 року не зявився.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, то це дозволяє суду, відповідно до ст. 280 ЦПК України, з огляду на подану позивачем заяву, в якій вона не заперечує проти заочного розгляду, розглянути справу заочно за наявними у ній даних та доказів.

За сукупності наведених обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до переконання про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 03 жовтня 1980 року Сєверодонецьким відділом ЗАГС Ворошиловградської області № 818 (а.с. 4).

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, те що сторони більше тридцяти років не проживають разом, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 200, 258-259, 263-265, 280, 282, 284, 289, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернігівська область, Куликівський район, с. Салтикова Дівиця, вул. Коцюбинського, буд. 25), зареєстрований 03 жовтня 1980 року Сєверодонецьким відділом ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 818 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 21 листопада 2018 року.

Суддя А.С.Лібстер