Справа № 158/2553/18
Провадження № 2/0158/890/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 15.08.2016 року між ПРАТ СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено договір обовязкового страхування наземного транспорту № 539/16-Т/Ц2, за яким була застрахована цивільно-правова відповідальність власника або водія транспортного засобу «Volvo» д/н «АА2645МС».
19.04.2017 року на а/д «Прилуцьке-Маяки» сталася ДТП за участю автомобіля «Fiat», д.н.з. «АС5408ВО», під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volvo», д.н.з. «АА2645МС», під керуванням ОСОБА_2
Відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ТОВ «ОТП Лізинг» витрати на ремонт автомобіля в сумі 140803,02 грн. На адресу відповідача була надіслана претензія з вимогою відшкодувати збитки в добровільному порядку, але претензійні вимоги не були задоволені.
Посилаючись на вищезазначене просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» борг у сумі 140803,02 грн.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2018 року даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України сторонами подано до суду не було.
Крім того, відзиву на позовну заяву відповідачем до суду також подано не було.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.04.2017 року на а/д в «Прилуцьке-Маяки» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat», д.н.з. «АС5408ВО», під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volvo», д.н.з. «АА2645МС», під керуванням ОСОБА_2
Відповідно до постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.05.2017 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України та останнього було звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням /а.с.41/.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ТОВ «ОТП Лізинг» витрати на ремонт автомобіля в сумі 140803,02 грн., що підтверджується висновком №386/17 експертного товарознавчого дослідження від 19.06.2017 року, проколом огляду колісного транспортного засобу від 12.06.2017 року та платіжними дорученнями від 18.05.2017 року, 08.08.2017 року, 28.04.2017 року, 10.07.2017 року /а.с.19-36/.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із регресним позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 140803,02 грн., який виник в результаті завданого матеріального збитку власнику автомобіля «Volvo», д.н.з. «АА2645МС» в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 14 ЦК цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За правилами ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарськи препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Так, вказана норма закону надає право страховику, після виплати страхового відшкодування, звернутися з регресним позовом до страхувальника, якщо він самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.
Слід зазначити, що право у страховика вимагати регресне відшкодування за п.п «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у разі скоєння страхувальником адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та ст. 130 КУпАП.
Аналіз названих норм права дає підстави дійти висновку, що цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу перед страховиком наступає в порядку регресу лише внаслідок його винних дій вичерпних перелік яких наведено у ст.38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і які за диспозиціями є повністю тотожними з адміністративними проступками (Глава 10 КУпАП Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку).
Таким чином, для відшкодування шкоди в порядку регресу недостатньо притягнення водія забезпеченого транспортного засобу до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
З урахуванням встановлених обставин справи, а також враховуючи, що всупереч п.п «в» п. 38.1.1 ст. 38 вищезазначеного Закону України, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП чи ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.
Крім того, оскільки у задоволенні позову суд відмовляє, то підстави для відшкодування позивачу судових витрат в сумі 2112,06 грн. відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.133, 137, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька