Справа № 683/1988/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/1988/18, 2/683/1002/2018 за позовом ОСОБА_1 до Беха ОСОБА_2 акціонерного товариства "КРЕДИТПРОМБАНК", Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на нерухоме майно, виключення з акту опису та арешту та звільнення з під арешту квартири, припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК", Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якому просила визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; виключити з акту опису та арешту та звільнити з під арешту зазначену квартиру; припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на дану квартиру, накладеного відповідно Договору іпотеки від 14 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 відмовився від позову в частині позовних вимог до ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК", Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо виключення з акту опису та арешту та звільнення з під арешту квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 накладеного відповідно Договору іпотеки від 14 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Кредитпромбанк».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти дану відмову й провадження по справі в частині позовних вимог до ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК", Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо виключення з акту опису та арешту та звільнення з під арешту квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон

відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 накладеного відповідно Договору іпотеки від 14 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Кредитпромбанк» закрити.

Керуючись ст. 206 ч. 1-3, 255 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "КРЕДИТПРОМБАНК", Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо виключення з акту опису та арешту та звільнення з під арешту квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 накладеного відповідно Договору іпотеки від 14 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: