У х в а л а

22 травня2018 року

м. Київ

справа № 435/12946/13-ц

провадження № 61-13276 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року в справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння та визнання права власності на квартиру,

В с т а н о в и в :

10 лютого 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати для продовження розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 березня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд із цим, у касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 495 ЦПК України, згідно з якою у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат.

Проте, необхідно зазначити, що ОСОБА_2 в касаційному порядку оскаржує ухвалу апеляційного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року, якою закрито апеляційне провадження в справі, а не рішення (ухвалу) суду, яким (якою) відновлено втрачене провадження.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, а тому ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Отже, ОСОБА_2 за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року необхідно сплатити 352 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги у цивільних справах до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк