overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1104/18
Провадження № 2/533/303/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

11 грудня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СФГ «Криниця» про стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СФГ «Криниця» про стягнення заборгованості по орендній платі- задовольнити частково.

Стягнути з СФГ «Криниця» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 197,32 грн за період з 01.01.2018 року по 04.10.2018 року.

Стягнути з СФГ «Криниця» на користь ОСОБА_3 пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 197,32 грн за період з 01.01.2018 року по 04.10.2018 року.

Стягнути з СФГ «Криниця» на користь ОСОБА_4 пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 197,32 грн за період з 01.01.2018 року по 04.10.2018 року.

В іншій частині позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо стягнення кожному з СФГ «Криниця» заборгованості по виплаті орендної плати в розмірі 6 000,00 ( шість тисяч ) грн за 2017 рік, а також щодо стягнення кожному з СФГ «Криниця» пені за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 4 182,68 грн за період з 04.10.2017 року по 04.10.2018 року відмовити.

Стягнути з СФГ «Криниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 16,59 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Розяснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений 14.12.2018 року.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Суддя
Справа № 594/1268/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з»явився, заяв чи клопотань про відкладення такого до суду не подав.

30.08.2018 року від відповідача Борщівської міської ради надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Від представника відповідача селищного голови ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, у якій такий просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також, вважає, що з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, слід витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 794/2004 щодо майна померлої 13 травня 2003 року ОСОБА_3.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне надати позивачу строку для подання відповіді на відзив.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 794/2004 щодо майна померлої 13 травня 2003 року ОСОБА_3, або належно завірену її копію, для чого направити Борщівській державній нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
справа № 599/2333/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" листопада 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2333/18, н.п.2/599/1107/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "03" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "03" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 373/1821/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1821/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3. Який був зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, 26 травня 2018 року, актовий запис №225.

Ухвалою від 08 листопада 2018 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 23.11.2018.

23 листопада 2018 року справу було відкладено на 09 год. 00 хв. 11.12.2018 в звязку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, на адресу дуду подав заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач до суду не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_2;

- відповідача ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 462/4153/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Грека М.М.
при секретарі Кащук Л.С.
представник позивача-Цибак О.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Ружин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
10.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення інших судових засіданнь в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача та представника позивача прибути до Ружинського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова .
Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначене на 14:10 год. 21.12.2018 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 14:10 год. 21.12.2018 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідачку ОСОБА_2, с. Княжики, Ружинського району, Житомирської області та представника відповідачки ОСОБА_4, смт. Ружин, вул. Радянська 10, Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 310/1077/18
2/310/1113/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис №847, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/511/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства співвласників багатоквартирного будинку «Художник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

09.09.2016 року ТСББ «Художник» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судові засідання, призначені на 09 липня та 04 грудня 2018 року позивач не з»явився, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

За даними матеріалів справи представник позивача належним чином був повідомлений про зазначені вище судові засідання призначені судом, що підтверджено розписками представника позивача про день, та час судового засідання, що на аркушах справи №79, №102, тому №2.

Відповідач ОСОБА_1 просила питання щодо подальшого розгляду срави з підстав повторної неявки в судове засідання представника позивача вирішити на розсуд суду

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що представник позивача ТСББ «Художник» у черговий раз не з»явився в судові засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за відсутності представника позивач до суду не звертався, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ТСББ «Художник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останнє має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом товариства співвласників багатоквартирного будинку «Художник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

21.05.2018 Справа №607/7365/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 21.11.2018 Справа № 318/2219/14-ц
Єдиний унікальний № 318/2219/14
№ провадження 22-ц/807/1149/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Простор» на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Агрофірма «Простор», про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ «Агрофірма «Простор» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Агрофірма «Простор», про звернення стягнення на заставне майно, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09 січня 2019 року на 14-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7798/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Леонтьєву В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Позивач подала заяву у якій просила провести підготовчий розгляд справи у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу до розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 09.01.2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Саправа № 155/784/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

07.12.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М