overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13610/18

пр. № 2/759/6352/18

19 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 04.08.1999 року, що посвідчений державним нотаріусом 1-ї Київської державної нотаріальної кантори Бондаренко Г.О. за реєстровим №8-2999, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Квартира, як це вбачається з технічного паспорту, складається з двох житлових кімнат, площею 16,9 кв.м., та 10,1 кв.м., коридору, кухні, ванної кімнати, в квартирі обладнано дві комори, з квартири є вихід на лоджію.

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2, за яким просила встановити порядок користування квартирою, виділивши їй в користування житлову кімнату, площею 16.9 кв.м, а відповідачу - житлову кімнату, площею 10.1 кв.м, лоджію площею 3.6 кв.м., та комору площею 2.1 кв.м., інші приміщення квартири залишити у спільному користуванні сторін, що відповідає усталеному порядку користування квартирою.

Позов мотивований бажанням позивача упорядкувати питання з утримання квартири, що неможливо без визначення порядку користування квартирою.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 31.08.2018р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

За таких обставин, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 16, 358, 386, 391 ЦК України.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співласниками, виділивши в користування:

- ОСОБА_1 - житлову кімнату, площею 16.9 кв.м;

- ОСОБА_2 - житлову кімнату, площею 10.1 кв.м, лоджію площею 3.6 кв.м. та комору площею 2.1 кв.м.

Інші приміщення квартири залишити в спільному користуванні сторін.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №263/6759/18
Провадження №2/263/1834/2018
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

21 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про визнання часток у загальному розмірі внесків на утримання підземної стоянки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання часток у загальному розмірі внесків на утримання підземної стоянки.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018р. справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про визнання часток у загальному розмірі внесків на утримання підземної стоянки передано від судді Хараджі Н.В. судді Васильченко О.Г.

Враховуючи те, що провадження по справі вже відкрито, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 189, 197 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про визнання часток у загальному розмірі внесків на утримання підземної стоянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року о 16:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Cправа № 563/1708/18
провадження № 2-о/563/98/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Демидівська районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельні ділянки: серії НОМЕР_1 земельна ділянка площею 0,1535 га, кадастровий номер НОМЕР_2; серії НОМЕР_3, земельна ділянка площею 1,86 га., кадастровий номер НОМЕР_4, що розташовані на території Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області та виданих на ім'я "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 2/234/4192/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна (Шкадінова)АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2,

84333, АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 8/3) на 12.12.2018 року о 15 год. 00 хв., викликавши в суд учасників по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву пятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому пятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, врегулювання спору можливо за участю судді за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/2419/18
Провадження № 2/314/1086/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 листопада 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та матеріали позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого діда право власності на житловий будинок.

Крім того, до суду також звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в якому він вимагає визнати за собою право власності на житловий будинок в с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області. При цьому ОСОБА_3 просить залучити його до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та об'єднати позови в одне провадження.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволено. Вимоги, заявлені в його позовній заяві, ніяким чином не взаємопов'язані із позовними вимогами у первісній позовній заяві, оскільки ці вимоги заявлені з різних підстав та щодо різних предметів, їх спільний розгляд є неможливим. З метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства зазначені позови необхідно роз'єднати.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.166 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розєднати в окремі провадження:

-цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності продовживши в ній судовий розгляд;

-цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності виділивши позов в самостійне провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

21.11.2018
Справа №220/1897/18
Провадження № 2-о/220/432/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: м.Шахтарськ, вул.Чемоскіна, буд.34 Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 09-00 годин 22 серпня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Номер провадження 2-о/243/1700/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року місто Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

присяжних Кондаурової І.І., Цуканова В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

прокурора Страшненка О.В.

представника заявника ОСОБА_3

лікаря-психіатра ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується

питання про госпіталізацію ОСОБА_5

законного представника особи,

щодо якої вирішується

питання про госпіталізацію ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 339-342, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова

Присяжні І.І. Кондаурова

В.О. Цуканов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1768/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

11 грудня 2018 р.

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документів, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали вказаної справи у зв'язку зі зверненням ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в межах наданого судом строку.

05 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Новікова О.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Новікова О.М. подана після винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

А отже, у зв'язку з тим, що на момент звернення з заявою про відвід судді Новікова О.М. апеляційну скаргу ухвалено повернути, тому відсутні підстави для розгляду питання щодо відводу судді-доповідача.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 392/1552/18
Провадження № 2-н/392/124/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 02.11.2018 року і до досягнення сином повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
Єдиний унікальний номер № 225/4549/18
Провадження № 2-о/225/570/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/570/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/4549/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв