overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-во/294/13/18
справа № 294/1992/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.05.2018 року у цивільній справі №294/1992/17 видано виконавчий лист, де при його оформленні допущено помилку, замість прізвища боржника «ОСОБА_1» помилково зазначається прізвище «ОСОБА_1.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі виданому Чуднівським районним судом Житомирської області від 26.09.2018 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа виданого Чуднівським районним судом Житомирської області від 26.09.2018 року, при оформленні виконавчого листа дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в виконавчому листі від 26.09.2018 року, виданого на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.05.2018 року у цивільній справі №294/1992/17, вказавши у графі «Прізвище, ім'я, по батькові (найменування) боржника і його адреса» вірно прізвище боржника «ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
22.08.2018 227/2295/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 липня 2018 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не зявились. Заяв від відповідача про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не надходило.

У позовній заяві представник позивача просив всі слухання по справі проводити за відсутністю представника банку, у звязку з неможливістю з поважних причин приймати участь у судових засіданнях. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, відповідача повідомити про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 08 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 658/256/18
Провадження № 2/658/1448/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року м.Каховка, Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

05 вересня 2018 року заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області скасовано, цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального повзоного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача в підготовчому засідані заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 працівників Каховського РЕЗ і ЕМ, якими виявлено порушення Правил користування електричною енергією.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового засідання.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91, 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (адреса місця роботи: м. Каховка, вул.Панкеєвська, 104).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 21 листопада 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження №2/389/691/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 377/378/18
Провадження 2/377/183/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем. Сімейні стосунки сторін не склались через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, між ними виникали сварки і вони втратили взаємоповагу один до одного. З червня 2018 року шлюбні відносини припинені.

Ухвалою судді від 13 червня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено у справі підготовче засідання на 09 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року подружжю надано строк для примирення чотири місяці та зупинено провадження у справі.

Після закінчення строку на примирення сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Позивач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач письмових заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надала, оскільки вона повідомлена належним чином, то суд вирішив продовжити підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки встановлений судом строк для примирення подружжя закінчився, провадження у справі необхідно поновити та продовжити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Продовжити підготовче засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/6877/18
Провадження № 2/185/3654/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне ОСОБА_1 Товариство ОСОБА_1 'укргазбанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне ОСОБА_1 Товариство ОСОБА_1 "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне ОСОБА_1 Товариство ОСОБА_1 'укргазбанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №484/5140/18
Провадження № 2/484/2022/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 18.12.2018р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачам необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7181/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4М звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року позов залишено без руху, оскільки він подан з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду 31 жовтня 2018 року направлено на адресу позивача, зазначену в позові, а саме адреса 18001 м.Черкаси вул.С.Амброса, буд.96/2 кв.13.

06 листопада 2018 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Станом на 11 грудня 2018 року вимоги, викладені в ухвалі суду, позивачем не виконано.

Враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_1
2-н/465/901/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" серпня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із УКБ ЛМР заборгованості,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із УКБ ЛМР заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 459/554/18
Провадження № 2/459/460/2018
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Семеновича до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на гараж та усунення перешкод права ним користування,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наявних обставин суд вважає, що для обєктивного, повного та належного зясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 222, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 10.09.2018 р. о 16.00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Мукачево Справа №303/6892/18
Номер рядка стат.звіт. - 3
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 2018 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___ __________ _____ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________