Провадження № 4-с/645/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача на підставі довіреності від 23.01.2018 року ОСОБА_2,

заінтересованої особи на підставі довіреності від 09.01.2018 року державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

встановив:

Заявник, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (надалі УПСЗНА Немишлянського району ХМР), звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з вказаною скаргою. На обґрунтування скарги посилалися на те, що 13.02.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова винесено рішення, згідно якого були задоволені позовні вимоги УПСЗНА Фрунзенського району ХМР до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 595,88 грн. 08.12.2017 року старшим державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. З мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що у виконавчому документі не зазначена повна дата народження боржника. Вказують, що дійсно у виконавчому документі зазначено лише рік народження боржника та не вказано відомостей про число та місяць року народження. Виконавчий документ з-поміж іншої інформації містить ІНН боржника, що є більш ніж достатнім для перевірки майнового стану боржника та проведення відповідних виконавчих дій.

В судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності від 23.01.2018 року ОСОБА_2, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 24.11.2014 року перебувала цивільна справа № 645/10131/14-ц за позовом УПСЗНА Фрунзенського району ХМР до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року позовні вимоги УПСЗНА Фрунзенського району ХМР задоволені, стягнуто з ОСОБА_4 на користь УПСЗНА Фрунзенського району ХМР надміру перераховану суму допомоги в розмірі 595,88 грн., стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За заявою УПСЗНА Фрунзенського району ХМР від 11.03.2015 року Фрунзенським районним судом м.Харкова 25.03.2015 року було видано виконавчі листи по цивільній справі № 645/10131/14-ц за позовом УПСЗНА Фрунзенського району ХМР до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Повідомленням старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 08.12.2017 року було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначена повна дата народження боржника..

Вказане повідомлення державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 08.12.2017 року про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого документа, є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено прізвище, ім*я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред*явлення.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому документі числа та місяця народження боржника, враховуючи, що в рішенні суду зазначений ідентифікаційний номер боржника, не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Вищезазначене відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Крім того, суд зазначає, що виконавчий лист по цивільній справі № 645/10131/14-ц за позовом УПСЗНА Фрунзенського району ХМР до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова 25.03.2015 року в повному обсязі відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону № 606 -ХІУ від 21.04.1999 року, яка була чинна на момент його видачі, та не передбачала обовїязкового зазначення у виконавчому документі повної дати народження боржника.

Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє скаргу УПСЗНА Фрунзенського району ХМР на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги - задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08.12.2017 року.

Зобовязати старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 винести постанову про відкриття виконавчого провадження та провести відповідні виконавчі дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2018 року.

Суддя