ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2617/18 Справа № 184/1118/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

19 листопада 2018 року

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року в задоволення подання державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04 липня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору (а.с. 44-45).

22 жовтня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 46).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 12 листопада 2018 року, Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію ухвали отримав 26 жовтня 2018 року (а.с. 47), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко