Справа№487/4960/17
Провадження №2/487/440/18
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2018 року року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати об'єктом спільної сумісної власності, набутим подружжям у шлюбі, наступне майно: автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2,4, 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2; провести поділ спільного сумісного майна подружжя, виходячи з рівності часток, наступним чином: визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частці за кожним на автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2,4, 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1.

18.05.2018 року представником позивача ОСОБА_3 до суду надано клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, з метою визначення вартості транспортного засобу MITSUBISHI GRANDIS 2,4, 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий універсал - В, номер кузова - JMBLNNA4W6Z001066, колір - чорний, який належав ОСОБА_2 на праві власності, проведення якої покласти на експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання по справі без її участі та участі позивачки, підтримала клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки предметом заявленого представником позивача клопотання, направленого на забезпечення процесуальних прав сторони по справі, є визначення вартості транспортного засобу, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне з метою обєктивного розгляду справи, клопотання представника позивача задовольнити.

Згідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 139, 197, 252, 253, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяпризначити авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- визначити середню ринкову вартість транспортного засобу MITSUBISHI GRANDIS 2,4, 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий універсал - В, номер кузова - JMBLNNA4W6Z001066, колір - чорний, який належав ОСОБА_2 на праві власності, із застосуванням відповідних вартісних даних аналогічних КТЗ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Експертизу провести без огляду транспортного засобу на підставі наявних в матеріалах справи №487/4960/17 документів, які містять необхідні данні для оцінки.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити позивачу та відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали цивільної справи № 487/4960/17 (провадження 2/487/440/18).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко