Справа № 569/8926/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" грудня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Рівненського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 про вівід судді Рівненського міського суду Харечка С.П., задоволено.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 року справу передано на розгляд судді Гордійчук І.О. 06.12.2018 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року вищезазначену позову заяву прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем до позову додано квитанцію № 1884600 від 14.05.2018 року на суму 8810 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26 серпня 2015 року укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Однак, в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства», тому позивачу слід надати докази на підтвердження того, що кошти сплачені ним зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: «Зобовязати ОСОБА_1 влаштувати окремий вхід у приміщення, зображене на плані №1-10 (корид).»,та «Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 під час влаштування окремого входу у приміщення, зображене на плані №1-10 (коридор), підключення комунікацій житлово-комунальних послуг».

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання заяви у справах позовного провадження майнового характеру, сплачується судовий збір фізичними особами у розмір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання заяв немайнового характеру, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2018 року - 1762 гривні. Таким чином мінімальний розмір судового збору за подання заяви у справах позовного провадження майнового характеру, фізичними особами має становити 1762 х 0,4 = 704,80 гривень., а максимальний 8810 грн. Немайнового характеру, судовий збір також має бути в розмірі 704,80 гривень.

Ціна позову, вказана позивачем становить 2080000 гривень, тобто судовий збір, який підлягає сплаті становить 8810 грн.

Таким чином, оскільки позивач, у даній справі обєднав кілька вимог, майнового, та дві немайнового характеру, то, при подачі заяви, мав би заплатити суму 704,80+704,80 + 8810 грн. = 10219,80 грн., судового збору.

Таким чином, враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне залишити вказану позову заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду підтвердження про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору за квитанцією №1884600 від 14.05.2018 року та додатково для подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.175, 176, 177, ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя -

постановив :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.

Роз'яснити позивачу положення ч.12 ст. 187 ЦПК України згідно яких якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до положень ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук