Провадження №2/521/4843/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» жовтня 2018 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням третьої особи Районної служби у справах неповнолітніх Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою з позовними вимогами: виселити ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ? частини домоволодіння та надвірних споруд за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, буд. 51.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Департаменту надання адміністративних послу Одеської міської ради та його структурним та територіальним підрозділам реєструвати постійне місце проживання ОСОБА_2, та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постійним місцем проживання в ? частині домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, буд. 51.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, суд надходить до наступного:

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(з відповідними змінами) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Спірні правовідносини виникли із права власності на ? частку домоволодіння та надвірних споруд за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, буд.51, яка у відповідності до договору купівлі-продажу, придбана в шлюбі позивачем з колишнім чоловіком ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 5-1451 від 18.05.2005 року. Державна реєстрація права власності на спірну частку домоволодіння здійснена за колишнім чоловіком позивача - ОСОБА_4

Згідно довідки про склад сімї та реєстрації в спірній частині домоволодіння проживають та зареєстровані за постійним місцем проживання позивач з дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач стверджує, що в належну їй з колишнім чоловіком частину домоволодіння без її дозволу, незаконно вселилася ОСОБА_2, з неповнолітнім сином ОСОБА_3.

Крім того, відповідач разом із неповнолітнім сином намагається зареєструватися в будинку за вищевказаною адресою.

Суд враховує, що у звязку з реєстрацією права власності спірної частини домоволодіння за колишнім чоловіком позивача, реєстрацію постійного місця проживання відповідача ОСОБА_2, з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в домоволодіння за вищевказаною адресою, може бути здійснено без урахування дозволу співвласника позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд надходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 150 ЦПК України, про те, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, надходить висновку, що позовні вимоги про виселення відповідача та заява про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту надання адміністративних послу Одеської міської ради та його структурним та територіальним підрозділам реєструвати постійне місце проживання ОСОБА_2, та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постійним місцем проживання в ? частині домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, буд. 51, відповідають п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та є співмірними, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також знаходить, що на сьогоднішній день відсутні підстави вважати застосування даних видів забезпечення позову такими, що спричинять відповідачам збитки.

Крім того, суд бере до уваги наявність у позивача зареєстрованого місця проживання на території України. Також, у суду не має підстав вважати майновий стан позивача таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст..ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Департаменту надання адміністративних послу Одеської міської ради та його структурним та територіальним підрозділам реєструвати постійне місце проживання ОСОБА_2, та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постійним місцем проживання в ? частині домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, буд. 51.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявникам та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: ЦЕЛУХ А.П.

29.10.18