Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/198/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"22" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування позову вказав, що 18.11.2017 року близько 17 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: Благовіщенський район с.Грушка вул. Садова, 23, умисно вдаривши ОСОБА_1, наніс йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини і поперекової області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя.

У результаті заподіяння вказаних тілесних ушкоджень позивач перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Благовіщенської ЦРЛ у період з 19.11.2017 року по 27.11.2017 року та витратив на придбання ліків 5079 грн.47 коп. У звязку з цим позивач вказує, що отримав матеріальні збитки на вказану суму. Крім того, позивач зазначає, що вказаними протиправними діями відповідача йому також було заподіяно моральну шкоду, повязану з тим, що він зазнав фізичного болю, було порушено його нормальний спосіб життя, оскільки він змушений був докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав і для лікування. Моральну шкоду позивач оцінив у 2000 грн.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому законом порядку. Позивач подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку. Відзову на позов, заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 7 березня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України було закрито у звязку з відмовою ОСОБА_1 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на це, суд вважає встановленим факт заподіяння відповідачем позивачеві тілесних ушкоджень, зазначених у позові.

Позивачем надані фіскальні чеки, дослідженням яких судом встановлений факт витрачання позивачем у період з 19.11.2017 року по 27.11.2017 року коштів на придбання ліків 5079 грн.47 коп. (а.с.8 -10).

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Встановивши, що позивачу неправомірними діями відповідача завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5079 грн.47 коп., яка не відшкодована, суд приходить до переконання, що з відповідача ОСОБА_2слід стягнути на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 5079 грн.47 коп.

Щодо позовної вимоги про відшкодування маральної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи, що внаслідок протизаконних дій, вчинених відповідачем щодо позивача, останній зазнав фізичного болю, змушений був докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав і для лікування суд приходить до висновку про те, що позивач зазнав моральних страждань.

Зважаючи на характер допущеного щодо позивача правопорушення, глибину душевних страждань, ступень вини відповідача, враховуючи при цьому вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 258, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5079 (пять тисяч сімдесят девять) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані про учасників справи:

Позивач:

- ім'я: ОСОБА_1;

- місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- код платника податків: НОМЕР_1;

Відповідач:

-імя ОСОБА_2,

- місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-код платника податків: не відомий;

Суддя: ОСОБА_3