Справа № 309/3026/17
Провадження № 2/309/379/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їхньої неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що проживала в шлюбі з відповідачем, який розірвано за рішенням Хустського районного суду від 19.12.2008 року, та вирішено питання стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття. Крім цього, за рішенням Хустського районного суду від 14 травня 2015 року було збільшено розмір стягуваних аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Однак обов'язків щодо виховання та утримання дитини відповідач не виконував і по теперішній час їх не виконує, з дитиною не спілкується, не цікавиться розвитком доньки та не дбає про її матеріальне забезпечення, не виконує покладених на нього аліментних обов'язків. Вважає, що дії відповідача свідчать про його ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітньої доньки і це дає підстави для позбавлення його батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги повністю підтримує і на підставі наданих доказів просила задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на розгляд даної справи у газеті «Новини Закарпаття» №30 (4741) від 24 квітня 2018 року. Однак жодних заяв, клопотань або повідомлень про неможливість з'явитися в судове засідання від відповідача не надходило.
Представник органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з'явився, до суду представник третьої особи Дуда Т.М. подала письмову заяву, в які просила проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує та підтримує поданий до матеріалів справи висновок органу опіки і піклування Хустської РДА від 05.04.2018 р. №01-9/396, про можливість позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.
Верховний суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських прав має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
В ході розгляду справи позивачем доведено, що відповідач не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям, не забезпечує необхідним харчуванням, не надає матеріальної допомоги і ухиляється від оплати аліментів на утримання дитини. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу взагалі припинив буд-яке спілкування з дитиною, фактично не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини і не цікавиться її існуванням.
Виходячи з вище зазначеного, суд констатує, що відповідач за даних обставин належним чином не виконує свої батьківських обов'язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про фізичний, духовний розвиток, не спілкується з нею, усунувся від її виховання і матеріального забезпечення та не проявляє ніякого інтересу до її життя, що дає підстави суду задовольнити позовні вимоги позивачки.
Керуючись вимогами ст.ст.12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України ЦПК України, ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.ст.19,164,165,166 Сімейного кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 - батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д