Унікальний номер справи 333/4166/18
Номер провадження 2/333/2251/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 19 листопада 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач є споживачем з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води). Позивач, у період з 01 липня 2014 р. по 01 червня 2018 р. надав відповідачу, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1, послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води). Відповідач не здійснює оплату за отримання послуг, у звязку з чим станом на 01 червня 2018 р. сума заборгованості складає 14 153,88 грн. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму, а також витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 р. відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову.

Оскільки у встановлений законом строк сторонами не надано заяв по суті позову, ухвалою суду від 09 жовтня 2018 р. розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наданими позивачем документами встановлено, що між Концерном «Міські теплові мережі» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, за яким позивач зобовязався безперервно надавати споживачеві наймачеві (орендарю, власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сімї, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами в термін і на умовах, передбачених договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної квартири та споживачем житлово-комунальних послуг, він відповідно до умов договору зобовязаний своєчасно здійснювати оплату за опалення та постачання гарячої води.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач свої обовязки за договором про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) не виконує, у звязку з чим станом на 01 червня 2018 р. виникла заборгованість на суму 14 153,88 грн. (а.с. 7)

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що за договором відповідач не сплатив позивачеві за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача вказану вище суму.

У відповідності зі ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1 762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» () заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01 липня 2014 р. по 01 червня 2018 р. в сумі 14 153, 88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», , витрати на сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.А.Фунжий