ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6356/18
Провадження № 4-с/210/35/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства вважаю за можливе застосувати до поданої скарги вимоги ст. ст. 175, 185 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області.

Разом з цим, скаржник оскаржує дії державного виконавця щодо призначення субєкта оціночної діяльності та оцінки майна боржника.

Частиною 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Таким чином, скаржник, звертаючись до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, не надає жодних доказів для реалізації права на предявлення скарги до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху.

Розяснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447, 448 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко