overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усиновлення малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018 Справа №607/16186/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П., Стус К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» на користь ОСОБА_1 50 000 (п»ятдесят тисяч) грн.. 00 коп. страхового відшкодування.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» на користь ОСОБА_3 3 303 (три тисячі триста три) грн.. 63 коп. затрачених витрат на лікування.

Стягнути із ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 795 297 (сімсот дев»яносто п»ять тисяч двісті дев»яносто сім) 25 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 5 000 (п»ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 у користь ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути із «Страхової компанії Провідна» у користь держави 1 409 (одну тисячу чотириста дев»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 у користь держави 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено в строк до 25 листопада 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 610/3340/18
Провадження № 2/610/1346/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64219, Харківська область, Балаклійський район, с. Вербівка, вул. Дружби, буд. 64) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: 64219, Харківська область, Балаклійський район, с. Вербівка, вул. Карусельна, буд. 20) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15 серпня 1964 року у м. Городенка в районному бюро ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 24. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, проживають окремо близько пятдесяти років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2018 року о 13.00 годині у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 676/7916/18
Номер провадження 2/676/3027/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Святомихайлівська,14, с.Оринін, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

до ОСОБА_3 ( вул.Святомихайлівська,14, с.Оринін, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили спільне проживання місяць тому, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу мають доньку Віту, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Орининської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 10 від 26 липня 2001 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 05 грудня 2018 року о 10 годині 45 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 507/1342/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"19" листопада 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2, 19 листопада 2018 року у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя:ОСОБА_3
Провадження номер 2/522/6997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) про припинення права спільної часткової власності з виплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (АДРЕСА_4) про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позивач, її неповнолітня донька та представник позивача надали суду заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу, позивач не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач просив прийняти зустрічну позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 пов'язаний з первісним та повинен розглядатися в одному провадженні зі первісним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст., 193, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) про припинення права спільної часткової власності з виплатою грошової компенсації із позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (АДРЕСА_4) про вселення, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

12.11.2018
Справа № 638/5448/18
Провадження № 2/638/3244/18
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та морадльної шкоди, завданих внаслідок ДТП,

встановив:

24.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої відповідачем ОСОБА_2В, внаслідок ДТП. 04 червня 2018 року було відкрите провадження у цивільній справі, призначене підготовче засідання на 09.07.2018 року. Суд відкладав засідання в зв*язку з неявкою сторін і підготовче засідання відбулося 16 листопада 2018 року.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданням підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Ухвалою від 16.11.2018 року відповідачу був наданий строк для надання (надіслання) суду відповіді на відзив, позивачу строк для надання відповіді на відзив, відповідачу для надання заперечення на відповдь. Своїми правами сторони не скористалися. Ухвалою роз*яснювалоя, що в разі ненадання заяв по суті справи і в разі їх ненаданн, справа може бути вирішена за наявними матерілами.

Сторони під час підготовчого засідання не заявили про наявність в них доказів, про які не було раніше повідомлено суд, з клопотаннями про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз, не зверталися. У відповідності до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів не є обов*язком суду, крім випадків, встановлених Кодексом.Справа до цих виколючень не відноситься. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В справі маються матеріали, надані сторонами. І якими має керуватися суд при вирішенні справи. В підготовчому засіданні 16.11.2018 року сторони висловили думки щодо необхідності до судового розгляду справи по суті.

Заслухваши думку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовчезасідання і перейти до судового розгляду по суті.

На підставі ст. 209, 211 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання, перейти до розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 16.01.2019 року о 12-00 годину.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року Справа № 608/2250/18

Номер провадження2-о/608/117/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Звиняцька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заінтересованою особою є Звиняцька сільська рада Чортківського району Тернопільської області.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

В позовній заявою заявлено клопотання про виклик свідків, які б в судовому засіданні підтвердили вищезазначений факт.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жительки с. Косів Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Звиняцька сільська рада Чортківського району Тернопільської області (48510, с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області, ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Звиняцька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Чортківського районного суду.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, жительку с. Косів Чортківського району Тернопільської області; ОСОБА_3, жительку с. Косів Чортківського району Тернопільської області; ОСОБА_4, жительку с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області; ОСОБА_5, жительку с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «20» листопада 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2250/18

Суддя: Н . ОСОБА_6
Справа № 473/4509/18
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 452 грн. 43 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем в порушення вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження, а саме, з розрахунку, наданого позивачем вбачається, що раніше нараховані проценти за користування кредитними коштами, пеня, включені Банком в загальну суму заборгованості, на яку в подальшому також нараховано проценти та пеня, що належним чином не обґрунтовано.

Крім того, сума загальної заборгованості за кредитом не відповідає сумі загальної заборгованості, зазначеної в розрахунку, наданому позивачем.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 639/1694/18
Провадження № 2/639/1147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом та просить ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 03.06.1994 року у Палаці урочистих подій «Жовтневий» м. Харків, актовий запис № 350.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 9 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова