overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-42/09
Провадження № 2-зз/591/29/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

11 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по справі №2-42/09, вжиті ухвалою від 07.04.2005 року у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 на суму 15000 грн.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13 год. 00 хв. 08 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
30 листопада 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся я до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 21 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2150/18
Провадження № 2/209/1178/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" листопада 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за вищевказаним позовом.

В другому та десятому абзаці описової частини рішення була допущена описка, а саме не зазначено що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення та виправити описку допущену в другому та десятому абзаці описової частини рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року за цивільним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження №2/523/5300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Позов предявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 1216-1218, 1220, 1225, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 28 ЦПК України справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 704,80 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 04.12.2018 року на 09:10 годин у залі № 7 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду письмовий відзив на позов з доказами направлення позивачу копії вказаного відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/5209/18
Провадження №2/442/1845/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про зняття заборони на відчуження майна, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (82172, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (82172, Львівська область, м.Стебник, вул..Чайківського,1) до ПАТ Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» (82172, Львівська область, м.Стебник, вул.Дрогобицька, 127) про зняття заборони на відчуження майна.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2018 року на 12:00 год. год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Номер провадження 2-н/229/677/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до отриманих даних з виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області від 09.11.2018 р. місце проживання ОСОБА_2, 29.06.1991року народження не зареєстроване на території адміністративно-територіальної одиниці м.Дружківка Донецької області.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_2, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 20 листопада 2018 року.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров
Провадження № 2/161/628/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретяра судового засідання ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_9, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_9 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі, а також залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_10.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року постановлено цивільну справу №161/16404/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_9, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання права власності розглядати в порядку загального позовного провадження.

Не погоджуючись з цієї ухвалою, відповідач ОСОБА_2 29 січня 2018 року оскаржила її до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року, цивільну справі повернуто до Луцького міськрайонного суду для виконання вимоги п.п.15, 15.11 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Як зазначено у п.п. 15.11 п.15 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала, що оскаржена відповідачем ОСОБА_2 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд дійшов висновку, про необхідність повернення її заявнику.

Керуючись п.п. 15.11 п.15 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року у цивільній справі №161/16404/17 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_11
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/349/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/502/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 20 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3- 31500, АДРЕСА_1;

-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №538/1710/18
Провадження по справі2/538/680/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області м. Лохвиця ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До відкриття провадження у справі позивачем, 19 листопада 2018 року через канцелярію суду подано заяву, в якій просить повернути позовну заяву подану ним у зв'язку з врегулюванням спору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окрім того, позивач у поданій заяві про відкликання позову просить також повернути сплаченим ним судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розміру 704,80 грн., а задовольняючи заяву про відкликання позовної заяви шляхом винесення ухвали про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню і заява про повернення судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню. Поверненню також підлягає судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути.

Повернути ОСОБА_2 (проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) сплачену за подання позову до Лохвицького районного суду Полтавської області, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19.06.2018 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2018 року Справа №597/1439/18
Провадження №2-н/597/69/2018
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву представника Комунального підприємства «Заліщицький водоканал» Хом'яка Адама Степановича, що знаходиться в м.Заліщики по вул.Стефаника, 4, Тернопільської області, ідентифікаційний код 40395051 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, що становить 3242,22 гривні та судових витрат по справі, що складаються із: судового збору в сумі 176,20 гривні; витрат на професійну правничу допомогу в сумі 200,00 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених представником стягувача вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.509, 510, 526, 610, 611, 626, 714 Цивільного Кодексу України, ст.ст.133, 137, 141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Дудяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/621/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про подовження обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 ОСОБА_2 (далі по тексту ОСОБА_2, заявник) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про подовження обмежувального припису відносно ОСОБА_3.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви, що є підставою для її повернення.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про подовження обмежувального припису повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до КиївськогоАпеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дняскладення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 12.11.2018.