overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2295/2018
Справа 490/3918/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із спільного майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів виділ в натурі частки із спільного майна.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 9 ст. 176 ЦК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За такого, позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості житлового будинку №204 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві та сплатити 1% від ціни позову.

Позивач просить виділити йому в натурі 5/100 часток вказаного вище житлового будинку по другому варіанту експертизи, проведеної у 2009 році в рамках цивільної справи №4-1593/10.

Згідно Наказу Державної судової адміністрації України №1087 від 07.12.2017 року "Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання" справи позовного провадження зберігаються в архіві суду 5 років.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням вищевикладеного.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із спільного майна- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 712/6864/18
Провадження № 2/712/1699/18
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ» міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України Черкаська митниця ДФС про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року було залучено в якості третьої особи Управління державної казначейської служби в Черкаській області.

Кошти, які були виручені від реалізації конфіскованого майна, Черкаською митницею були перераховані до Державного бюджету. Управління Державного Казначейства є розпорядником зазначених коштів.

У судовому засіданні виникла необхідність у залученні в якості співвідповідача Управління державної казначейської служби.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення співвідповідача.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно виключити з числа третіх осіб Управління державної казначейської служби в Черкаській області та залучити останнього до розгляду в справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ» міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України Черкаська митниця ДФС про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів залучити в якості співвідповідача Управління державної казначейської служби в Черкаській області про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 455/1492/18
Провадження № 2-н/455/108/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
У Х В А Л А

Справа№ 133/1132/18

21.11.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницькій області за актовим записом № 116.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2018 року зупинено провадження у справі у зв"язку з наданням сторонам строку на примирення.

Строк, який надавався сторонам на примирення, сплив, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 20.12.2018 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

21.11.2018
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/3/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Бершадська Г.В.
суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,
з участю секретаря - Панькевич Т.І.
у відсутності сторін
Постановою апеляційного суду від 06.11.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 березня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення яким відмовлено в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за кредитним договором від 20.07.2007 року припиненим у зв'язку з виконанням зобов'язання.

При ухваленні постанови апеляційного суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким вказати, що судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 5584,50 грн стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк".

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткову постанову у цивільній справі № 607/16146/17 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зобов'язання припиненим.

Судові витрати в сумі 5584,50 грн стягнути з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ( адреса: м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, МФО351005, )

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.В.Бершадська

Судді Б.О.Гірський

О.І.Ткач
Справа № 171/1495/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали, 15.08.2018 року позивач звернулася до суду із заявою про підтримання позову та розгляд справи без її участі, відповідач про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.
У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08-30 год. 24 вересня 2018 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2272/17
У Х В А Л А

21.11.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №286/2272/17,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить розяснити резолютивну частину рішення Овруцького районного суду від 15.08.2017 року у справі №286/2272/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заробітної плати, в частині, що стосується оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором стягнутого судом з ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 31035,49 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.10.2018 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 881 грн., протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав ухвалу суду 05.11.2018 року. В наданий судом строк недоліки не виправлені.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №286/2272/17, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 592/2735/18
Провадження № 2/592/1563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 68994,56 грн. за кредитним договором № б/н від 31.03.2006 року та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

10.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2018 року Справа № 462/7616/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Сяйво" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев'ять) гривень 11 копійок.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 88 /вісімдесят вісім/ гривень 10 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Провадження №2-н/428/2013/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серія НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3., і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_4) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 01.11.2018р., до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 392/1030/18
Провадження № 2-н/392/86/18
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стянення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись статтями 180-183 Сімейного кодексу України, статтями 4, 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України: судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
"06" серпня 2018 року судовий наказ набрав законної сили.
Суддя Дмитро Михайлович Кратко
Справа № 509/3152/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про визнання не законним та скасування державного акту та його реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали.

Позовні вимоги позивачем уточнені.

Відповідачем наданий відзив на позов.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотання сторін у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання не законним та скасування державного акту та його реєстрації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 27.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров