Справа № 305/1408/18
Провадження по справі № 6/305/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Тулик І. І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

державного виконавця Тракслер М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на строк до повного виконання судового рішення.

В обґрунтування вищенаведених вимог у поданні зазначено про те, що на виконанні Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходяться виконавчі провадження 53413066, 53412859 з виконання виконавчих листів № 752/7086/16-ц виданих 26.01.2017 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 39 000 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди. Виконавче провадження з вищезазначених виконавчих документів відкрито 15 лютого 2017 року за ВП №53413066, та від 15 лютого 2017 року за ВП №53412859. Сторонам направлено постанови про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем був перевірений майновий стан боржника, згідно відповідей з реєструючих органів автотранспортні засоби, сільгосптехніка, нерухоме майно у боржника, на які можливо звернути стягнення, відсутні. Самостійно до відділу боржник з часу відкриття виконавчого провадження не звертався, тим більше не подано до відділу декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, не надав відомості про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Виходячи з вищевикладеного, боржник ухиляється від виконання судового рішення та може мати намір виїхати за кордон, уникаючи виконання рішення суду.

Державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала з підстав наведених в ньому та просить задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне подання задовольнити повністю, оскільки обставини, викладені у поданні, підтверджуються матеріалами, доданими до подання, які свідчать про дійсну заборгованість ОСОБА_2 за виконавчими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Судом встановлено, що з метою належного, повного виконання рішення суду державним виконавцем вживалися такі заходи примусового виконання: 15.02.2017 рокудержавним виконавцем надіслано запити до Пенсійного фонду України та до Державної фіскальної служби України щодо перебування боржника на обліку та одержання ним доходу. Згідно відповідей ПФУ України та ДФС України ОСОБА_2 на обліку неперебуває. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №83632963 від 28.03.2017 року за боржником не зареєстровано нерухоме майно, 06.04.2017 року здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме за адресою с.Верхнє Водяне вул. 8-го Березня, №13 згідно акту державного виконавця боржник був відсутній, 26.05.2017 року за вих. №13.8-39/4441 боржнику надіслано виклик до відділу ДВС на 31.05.2017 року боржник не з'явився про причини неявки не повідомляв. Того ж дня державним виконавцем за вих. №13.8-39/4440 надіслано запити до реєструючих майно установ, а саме до АІС "Автомобіль" та Відділу у Рахівському районі Головного управління Держземгеокадастру у Закарпатській області. Згідно відповіді АІС "Автомобіль" №412 від 20.05.2017 року за боржником не зареєстровані транспортні засоби. Одночасно державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яка за вих. №13.8-39/4436 надіслана сторонам виконавчого провадження та до реєструючих майно установ для відома та виконання. 22.06.2017р. державним виконавцем відібрана довідка з Верхневодянської сільської ради за №370, згідно якої ОСОБА_2 в с.Верхнє Водяне не проживає. 19.07.2017 р. за вих. №13.8-39/6912 державним виконавцем надіслано запит

до Державної Прикордонної Служби України про надання інформації чи здійснює перетин державного кордону ОСОБА_2 27.07.2017 р. державним виконавцем накладено обтяження №21598665 згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

27.09.2017 р. здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме за адресою с.Верхнє Водяне вул. 8-го Березня, 13, згідно акту державного виконавця боржника вдома не було , двері будинку були зачинені. 03.10.2017 р. державним виконавцем надіслано письмові запити до реєструючих майно установ. 17.10.2017 року здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме за адресою с.Верхнє Водяне вул. 8-го Березня, 13, згідно акту державного виконавця боржника вдома не було. 16.03.2018 р. здійснено виїзд, а саме за адресою с.Верхнє Водяне, вул. 8-го Березня, 13, згідно акту державного виконавця боржника вдома не виявлено. 29.03.2018 року державним виконавцем за вих.№13.8.39/3458 боржнику надіслано виклик до відділу ДВС на 06.04.2018 року, зокрема лист повернувся до відділу з відміткою "через не запит". 29.03.2018 р. державним виконавцем за вих. №13.8-40/3464 надіслано запит до Верхньоводянської сільської ради про надання інформації про місце проживання, перебування боржника ОСОБА_2 30.03.2018 р. державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника, сформовано електронні відповіді на запити до ДФС та УПФ України. Згідно відповіді на запити ДФС України за № від 30.03.2018 р. про номери рахунків, відкритих юридичними особами підприємцями боржник, платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно відповіді ДФС України за № від 29.03.2018 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, боржник не отримує. Згідно відповіді ПФУ за № від 29.03.2018 р. про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором інформацію щодо ОСОБА_2 не знайдено. Згідно відповіді ПФУ № від 29.03.2018 р. про осіб боржників, які отримують пенсії, інформації не знайдено. 30.03.2018 р. державним виконавцем за вих.№13.-40/3628 надіслано запити до реєструючих майно установ, а саме до АІС "Автомобіль" та Відділу у Рахівському районі Головного управління Держзенгеокадастру у Закарпатській області. 17.04.2018 р. державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника, сформовано електронні відповіді на запити до ДФС та УПФ України, зокрема інформації щодо ОСОБА_2 не знайдено. Згідно відповіді на запит №02-05/258 від 18.04.2018 р. Верхньоводянська сільська рада повідомляє, що ОСОБА_2 не проживає. Місце його перебування невідоме. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 15.06.1018 року повідомлено про те, що ОСОБА_2, дата народження 08.01.1973, НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України.

З наведених обставин та враховуючи вжиті заходи державного виконавця щодо виконання рішення суду, та повне ігнорування боржником виконання рішення суду слід вважати, що боржник злісно ухиляється від виконання своїх зобов"язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Отже, наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її управі виїзду за межі України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов"язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Разом з цим, статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобов"язань, покладених на нього рішенням суду, а саме заборгованості, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного виконання судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 44000 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.