overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6595/18 Провадження № 2/591/3046/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) адвоката ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, 26) до ОСОБА_3 (місце мешкання: АДРЕСА_2) про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. в особі представника- адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати недійсним договір позики, який посвідчено розпискою ОСОБА_1 про отримання в борг у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 10 000 доларів США.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) адвоката ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, 26) до ОСОБА_3 (місце мешкання: АДРЕСА_2) про визнання недійсним договору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/400/14-ц

2-во/330/39/18

"20" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

при секретарі Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Якимівського районного суду № 2/330/169/2014 (330/400/14-ц) від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно ухвалено: Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги були задоволені повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: 1/4 частину житлового будинку «А-1» житловою площею 34,05 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями (сарай»В-1», підвал «Пд», вбиральнб «Г», який розташований на земельній ділянці площею 0,27 га за адресою: смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Зелена, будинок № 152. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: 1/4 частину житлового будинку «А-1» житловою площею 34,05 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями (сарай»В-1», підвал «Пд», вбиральнб «Г», який розташований на земельній ділянці площею 0,27 га за адресою: смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Зелена, будинок № 152. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку «А-1» житловою площею 34,05 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями (сарай»В-1», підвал «Пд», вбиральнб «Г», який розташований на земельній ділянці площею 0,27 га за адресою: смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, вулиця Зелена, будинок № 152.

Однак в судовому рішенні, а саме: в описовій мотивувальні та резолютивній частині допущено описки, а саме вказано «вбиральнб «Г» замість «вбиральню Г».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Якимівського районного суду № 2/330/169/2014 (330/400/14-ц) від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначити в описовій мотивувальні та резолютивній частині судового рішення:«вбиральня Г», замість «вбиральнб «Г».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.
Апеляційне провадження Доповідач - Матвієнко Ю.О.
№22-ц/824/4425/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, прокуратура м. Києва про визнання недостовірною і спростування інформації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 12 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку, ОСОБА_2, послався на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 04.10.2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 570/2156/18
провадження № 2-н/570/94/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
і м е н е м У к р а ї н и
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, встановив, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
За положеннями ст.180 СК України обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття є безумовним. У випадку його порушення у заявника виникає право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь:
● ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
у розмірі 1/3 заробітку/доходу/, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 травня 2018 р. і до досягнення дітьми повноліття;
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20______ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу _____ _____________________ 20 ____ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 663/3425/18
Провадження № 2/663/1293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1691, 16 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову. Ціну позову визначено представником позивача у розмірі 169115, 14 грн., отже судовий збір за подання позовної заяви становить 2536, 73 грн.

Враховуючи викладене, зазначений недолік не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні, так як представнику позивача необхідно доплатити судовий збір в сумі 845, 57 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Призначити представнику позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити представнику позивача, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 545/2720/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається.

Ухвалою Полтавського районного суду від 01.11.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається, залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків.

До даного часу вимоги ухвали Полтавського районного суду від 01.11.2018р., позивачем не виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що позивачем не виконано вимоги ухвали Полтавського районного суду від 01.11.2018р., тому вважаю визнати за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається, не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області пятнадяцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 185/9681/18
Провадження № 2/185/4643/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Київська, буд.8) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Шевченко, буд.114) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року о 11:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1731/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Полтавським Апеляційним судом.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача, розглядати в судовому засіданні 11 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Полтавським Апеляційним судом, який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4033/18 Справа № 177/677/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Структурного підрозділу «Криворізька Дистанція Електропостачання» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Структурного підрозділу «Криворізька Дистанція Електропостачання» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 до Томашпільського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 5 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 185 ЦПК України.

Судом двічі направлялися копії ухвали позивачу для усунення недоліків, однак друге поштове повідомлення разом з ухвалою суду повернуто до Томашпільського районного суду без вручення адресату з відміткою «адресат не проживає»

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 1 лютого 2018 року в установлений строк, його заява, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260, 353 -355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3