УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 279/2667/16-ц

провадження № 61-15643св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року у складі судді Лешко С. М. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року у складі колегії суддів Талько О. Б., Шевчук А. М., Кочетова Л. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позов мотивований тим, що 18 січня 2016 року в результаті пожежі, яка сталася у належній відповідачу квартирі АДРЕСА_2 розташована у цьому будинку (знищено 5 кв. м шиферної покрівлі, пошкоджено 3 кв. м стелі), а також речі домашнього вжитку та одяг. Причиною пожежі було коротке замкнення електромережі у квартирі № 1.

Відповідно до довідки оцінювача вартість робіт та матеріалів, які потрібні для усунення наслідків пожежі, становить 18 000 грн.

Однак відповідачем завдана ним матеріальна шкода у добровільному порядку не відшкодована.

Крім того, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 позивач зазнав моральних та душевних страждань, які оцінені ним у 10 000 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували вину відповідача у виникненні пожежі.

У листопаді 2016 року до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій він, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат