overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4902/18
Провадження №22-ц/772/1553/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2018 рокуСправа № 127/4902/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Кучевського П.В., Оніщука В.В..

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на рішення Вінницького міського суду від 17.05.2018 року у цивільній справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_3 про стягнення вартості навчання, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Кучевський П.В.

ОСОБА_4
Справа №463/5628/18
Провадження №2/463/1872/18
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Станом на 10.12.2018 року відсутнє підтвердження про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження, з визначеними строками.

У звязку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договоруна 17.01.2019 року о 16:30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 161/6715/15-ц
Провадження № 6/161/504/18
У Х В А Л А

17 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/6715/15 за заявою ТзОВ «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. справу за заявою ТзОВ «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ТзОВ «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі - прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Судове засідання призначити на 16.20 годин 10 грудня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Явка учасників справи та їх представників в усі без винятку судові засідання по вказаній справі визнається судом обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
"21" листопада 2018 р. Справа № 363/3440/16-ц
У Х В А Л А

21.11.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/9408/82/72063 від 23 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Крім того, розяснити учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України, у тому числі штраф.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 45 хвилин 20 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3234/18
Номер провадження 2-н/213/484/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1240,88 грн., інфляційні витрати у розмірі 45,14 грн. та 3 % річних у розмірі 21.21 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві не зазначено період виникнення заборгованості, що позбавляє суд можливості визначитись з дотриманням заявником строку звернення до суду.

При цьому, зазначаючи, що станом на 06.09.2018 заборгованість складає 1240,88 грн., заявник надає розрахунок суми боргу за період «з 01.08.2017 по 28.11.2017», до якого входить період, починаючи з січня 2017 року.

Водночас, даний період не відповідає періоду нарахування 3 % річних, розрахунок на які наведено в тексті заяви.

Отже, заява та долучені до неї докази мають суперечності, а тому заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
гСправа № 358/1107/18 Провадження № 2/358/623/18 Категорія 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 08801, Київська область, м. Миронівка, вул. Франка, 47.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача 09701, АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 69.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в неї з відповідачем склалися різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали спори та непорозуміння в результаті чого вони припинили сімейно шлюбні стосунки, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та його збереження суперечить її інтересам.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10 вересня 2018 року з 09 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року з 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

21 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2018р. заяву ОСОБА_1 та подання Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, від дня набрання законної сили рішенням суду та встановлено над ним опіку. Призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При ухваленні даного рішення, зокрема у резолютивній частині рішення, судом допущено описку, що полягала в не зазначенні строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що судове рішення не містить даних щодо строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відсутність таких відомостей є технічною опискою, тому зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2018р. по справі №463/2503/18 (провадження № 2-о/463/62/18), зазначивши в резолютивній частині рішення «Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 роки.»

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2018р. по справі №463/2503/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зазначивши в резолютивній частині рішення «Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 роки».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2018р. у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 153/1593/18
Провадження2/153/458/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зміну способу стягнення аліментів та їх розміру

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зміну способу стягнення аліментів та їх розміру.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 26.12.2018 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 17.12.2018.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 26.12.2018 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 223/846/18
Провадження номер: 2/223/361/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та нарахованої пені за несплату аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості та нарахованої пені за несплату аліментів на утримання дитини, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та нарахованої пені за несплату аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 16 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 21 грудня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 161/9231/18
Провадження № 2/161/2751/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті та визнання права власності на спадкове майно.

Як встановлено судом, при виготовленні вищевказаного рішення від 22.11.2018 року в повному обсязі, було допущено описку в частині зазначення дати його винесення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з повного тексту вищевказаного рішення від 22.11.2018 року, судом, при його постановленні, була допущена механічна описка, а саме: невірно зазначено дату його постановлення «03 грудня 2018 року», в той час як необхідно було зазначити «22 листопада 2018 року».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судовому рішенні з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повному тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті та визнання права власності на спадкове майно, а саме: зазначити дату його проголошення - «22 листопада 2018 року», замість невірно вказаної «03 грудня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4