Справа №203/314/18
Провадження №2/0203/508/2018
УХВАЛА

23 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

у с т а н о в и в:

29 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером за віком, отримує незначну пенсію, інших джерел доходу не має. Відповідач доводиться позивачеві сином, має можливість допомагати батькові, проте ухиляється від надання йому матеріальної допомоги. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання в сумі 3 000,00 грн. щомісяця (а.с.а.с. 1, 2)

У судовому засіданні представниця позивача звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування відомостей про доходи відповідача та його дружини від ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра, а також інформації щодо перетину відповідачем державного кордону України від Державної прикордонної служби України.

Позивач у суді підтримав заявлене клопотання.

Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши думки позивача, його представниці, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заявлений у справі позов, зокрема, ґрунтується на тому, що майновий стан відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання батька. Між тим, самостійно отримати інформацію, що підтверджує зазначене вище, позивач можливості не має.

Таким чином, оскільки вказані представницею позивача відомості вона не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі міста Дніпра у строк до 15 червня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська відомості про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Дунаєвського, 24/2) за 2016 та 2017 роки.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі міста Дніпра у строк до 15 червня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Дунаєвського, 24/2) за період від вересня 2017 року по березень 2018 року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі міста Дніпра у строк до 15 червня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська відомості про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, вулиця Дунаєвського, 24/2) за 2016 та 2017 роки.

Зобовязати Державну прикордонну службу України (вулиця Володимирська, 26, місто Київ, 01601) у строк до 15 червня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська інформацію з приводу перетину державного кордону України ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) у період від 2016 року до 31 березня 2018 року із зазначенням точної дати перетинів та країн, до яких він виїжджав.

Зобовязати Державну прикордонну службу України (вулиця Володимирська, 26, місто Київ, 01601) у строк до 15 червня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська інформацію з приводу перетину державного кордону України ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) у період від 2016 року до 31 березня 2018 року із зазначенням точної дати перетинів та країн, до яких вона виїжджала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків , зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повна ухвала складена 25 травня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян