Справа №498/186/18
Провадження по справі №2/498/138/18
15 травня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Ткачук О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго в особі Великомихайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути на користь ПАТ Одесаобленерго з ОСОБА_1 суму збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 8886, 62 грн.; стягнути на користь ПАТ Одесаобленерго зі ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутность, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки до суду не надав.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Правилами користування електроенергією для населення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії і знаходиться у договірних правовідносинах з публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО». Зазначеному споживачу Великомихайлівським районом електричних мереж, який є виробничим структурним підрозділом енергопостачальника, присвоєно особовий рахунок №4231-104. Відносини між вищевказаними сторонами регулюються Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою КМ України від 26.07.99 року №1357.
Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.
Виходячи з положень ст.ст.6,626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення (скорочено ПКЕЕН) передбачені зобовязання побутового споживача електричної енергії: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому обєкті побутового споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника в уповноваженому банку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності…
Згідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обовязки.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 24.11.2016 року у результаті проведення представниками Великомихайлівського району електричних мереж чергового планового обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, на обєкті споживання за адресою: вул.Гагаріна, 15 село Воробйове Великомихайлівського району Одеської області був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії після припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН, внаслідок чоло споживана електрична енергія не враховувалася. На підставі зазначеного порушення був складений відповідний акт порушення «Правил користування електричною енергією для населення» № 018158 від 24.11.2016 року, який зафіксував самовільне підключення до мереж ПАТ «Одесаобленерго» без дозволу енергопостачальника.
Відповідно до копії попередження №02 від 26.10.2017 року, надісланого ПАТ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" ОСОБА_1, йому було запропоновано добровільно в строк до 30.11.2017 року сплатити заборгованість у розмірі 8886 грн. 62 коп., але станом на день винесення рішення заборгованість не сплачено.
Однак відповідач, умови договору по погашенню заборгованості в повному обсязі не виконав, залишилась сума боргу в розмірі 8923,46 грн., який до теперішнього часу не сплачений.
Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем обовязку по сплату боргу за електроенергію, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що боржником не були виконані зобовязання по поверненню коштів, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго в особі Великомихайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_3 не пізніше двох днів з дня його проголошення рекомендованою кореспонденцією.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Л.Ткачук