КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4243/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи. Визнано незаконним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 141-к від 27.03.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1». Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи. Стягнуто з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 210437,32 грн. з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов'язкових платежів. Стягнуто з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки вона оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів оскаржила рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів мала сплатити 5076,56 грн. судового збору (2104,37 грн.+ 640 грн.+ 640 грн.) х 150%).

До апеляційної скарги Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів було долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1011,00 грн.

Відповідно, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за подання апеляційної скарги має доплатити 4065,56 грн.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 4065,56 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва