Провадження № 2/344/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «БГ Банк» про розірвання кредитного договору №FR-0008 від 01.10.2007 року з 25.08.2011 року та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «БГ Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки №FR-0047 від 01.10.2007 року та додаткової угоди №1 від 01.04.2008 року про внесення змін та доповнень до договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «БГ Банк» про розірвання кредитного договору №FR-0008 від 01.10.2007 року з 25.08.2011 року та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «БГ Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки №FR-0047 від 01.10.2007 року та додаткової угоди №1 від 01.04.2008 року про внесення змін та доповнень до договору поруки.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Пастернак І.А.(а.с.2 том 3) та призначено на 22.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання призначене на 22.02.2018 року о 09 год. 00 хв. було відкладено на 01.06.2018 року у звязку з перебуванням с.Пастернак І.А. на лікарняному (а.с.20 том 3).

Однак, в судові засідання призначені на 01.06.2018 року та 20.11.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 28-36, 44-52).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «БГ Банк» про розірвання кредитного договору №FR-0008 від 01.10.2007 року з 25.08.2011 року та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «БГ Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки №FR-0047 від 01.10.2007 року та додаткової угоди №1 від 01.04.2008 року про внесення змін та доповнень до договору поруки слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «БГ Банк» про розірвання кредитного договору №FR-0008 від 01.10.2007 року з 25.08.2011 року та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «БГ Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки №FR-0047 від 01.10.2007 року та додаткової угоди №1 від 01.04.2008 року про внесення змін та доповнень до договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.