overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5833/18
2/465/2743/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Львівській області від 16.10.2018 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання бо перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова та передати її для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова (79000, м.Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва
Унікальний номер справи 333/4166/18
Номер провадження 2/333/2251/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 листопада 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 13 серпня 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову.

Оскільки у встановлений судом строк відповідачі заяви по суті позову до суду не подали, ухвалою суду від 09 жовтня 2018 р. розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач не зявився до судового засідання без поважних причин, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглянути заочно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 357/6809/16-ц

провадження № 61-19096ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору відмовлено.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки нею не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору від 21 вересня 2018 року № 964, яка була надіслана ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1316/18
16 листопада 2018 року Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Христинівський район електричних мереж»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 5577 грн. 82 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків)
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу " " 20 року
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 349/1041/18
Провадження № 2/349/417/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст.12,13,81,264 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк чотири місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 09 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителька с. Явче вул. Загірська, буд.№1 Рогатинського району Івано-Франківської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителька АДРЕСА_1.

Відповідач: Явченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Явче вул. Незалежності, буд. № 1, Рогатинського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення буде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 2-н/761/483/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Провадження № 2/522/8109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 27А. кв. 19) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та пені по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 27А. кв. 19) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та пені по аліментах.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона відмовилась від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментах, у звязку з мирним урегулюванням спору.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає можливим заяву позивача про відмову від позову задовольнити, провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 27А. кв. 19) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та пені по аліментах- закрити, у звязку з тим, що позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та відмову прийнято судом.

Позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.256 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення;

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву представник позивача - задовольнити, закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 27А. кв. 19) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та пені по аліментах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 500/5159/18
Провадження № 2/500/2882/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.11.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, яка відповідає нормам діючого процесуального законодавства, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач позовні вимоги підтримала.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування судом інформації про доходи та майновий стан відповідача, вказавши, що позивачу відомо про наявність у власності відповідача автомобіля.

Відповідач позов визнав частково. Представником відповідача заявлено клопотання про витребування судом у позивача довідки про її доходи за період з 01.03.2018 року по 01.08.2018 року, та про зобовязання позивача надати документальне підтвердження розрахунку витрат на утримання дитини. Позивач зобовязалась надати витребувану інформацію в судове засідання.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 12 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Державній податковій інспекції м. Хмельницького інформацію про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС в Хмельницькій області інформацію щодо зареєстрованого за ОСОБА_4 права на обєкти рухомого майна автомобілі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/1134/18
Номер провадження 2-н/660/41/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2018 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст.160-165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести о 09 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/284/18 Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4175/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергетик», третя особа: Трипільська теплова електростанція «Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року

призначити до судового розгляду на 10 грудня 2018 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді: