Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/2440/18
Провадження № 2/554/1812/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 9 403 грн. 15 коп., посилаючись на те, що 23 лютого 2017 року о 12.00 по вул.Соборності, 46-а в м.Полтава сталася ДТП з вини водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «Міtsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 Транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, був забезпечений в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 йому було виплачено страхове відшкодування у сумі 9 403 грн. 15 коп. В той же час страхувальник ОСОБА_2 усупереч умов страхування не повідомив Страховика ПА «НАСК «Оранту» про настання страхового випадку протягом трьох днів після ДТП, тому позивач має право на відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, пояснив, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, його визнано винним у вчиненні ДТП, страховиком виплачено страхове відшкодування потерпілому за заявою останнього, а тому вважає, що сам по собі факт неповідомлення саме ним про страховий випадок не є підставою для відшкодування збитків позивачу. Вважав, що достатньо було повідомлення від потерпілого для виплати страхового відшкодування, якому він і надав інформацію про свій страховий поліс.

Заслухавши сторони, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. по вул.Соборності, 46-а в м.Полтава сталася ДТП за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та «Міtsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Згідно постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 23 березня 2017 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, а саме за те, що він керував автомобілем НОМЕР_3, по вул. Соборності, 46-а, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР (а.с.28).

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_4, зазнав технічних пошкоджень, що підтверджено протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 23.02.2017 року, складеного ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с.16).

З дослідження ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» № ВІ6588ВВ-06.03/5 від 23.02.2017 року слідує, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 9 403 грн. 15 коп.(а.с.17-26).

Власником автомобіля НОМЕР_4, є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 041062 від 04.02.2017 року (а.с.14).

З полісу № АЕ 9298075 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв з 25.04.2016 року по 24.04.2017 року, вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», а страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить сто тисяч, франшиза нуль (а.с. 9-11).

23.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із повідомленням про ДТП за № 255 та із заявою про страхове відшкодування за № 256 (а.с.12,15).

Факт дорожньо-транспортної пригоди був також зафіксований Управлінням патрульної поліції у м.Полтаві, про що видано довідку № 571242 від 03 березня 2017 року (а.с.27).

22 травня 2017 року ПАТ «НАС «Оранта» склало розрахунок страхового відшкодування, згідно якого сума страхового відшкодування склала 9 403 грн. 15 коп. (а.с.29), також позивачем був складений страховий акт № ОЦВ-17-2223/1від 24 травня 2017 року (а.с.30).

Відповідно до платіжного доручення № 27538 від 25.05.2017 року та реєстру одержувачів сум за рахунок безготівково перерахованих грошових коштів ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало ОСОБА_3 9 403 грн. 15 коп. (а.с.31-32).

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтями 3, 22, 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов'язки учасників ДТП (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до підпункту «ґ» 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (водій зобов'язаний вжити заходів для запобігання або зменшення шкоди).

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування.

Проте в разі, якщо факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик сплатив страхове відшкодування, то сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватися на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з таких зобов'язань повинні вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд у своїх постановах від 14.02.2018 року № 760/5736/15-ц та від 28.02.2018 року № 722/1929/15-ц.

Необґрунтована виплата страхового відшкодування має місце у разі, коли страховика не було повідомлено про страховий випадок жодним з учасників ДТП, що призвело до неможливості страховика встановити факт ДТП, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

У даному випадку ПАТ «НАСК «Оранта» було письмово повідомлено потерпілим ОСОБА_3 про настання страхового випадку, у повідомленні вказано дату, місце його настання, винну особу, номер полісу забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, страховик мав можливість переконатися, що подія є страховим випадком.

Крім того, факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сам по собі факт неповідомлення винним у ДТП водієм страховика про настання страхового випадку не є підставою для пред'явлення регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 137,141,229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ПАТ «НАСК «Оранта», місцезнаходження: 02081 м.Київ, вул.Здолбунівська, 7/д, .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5.

Повне рішення складено 17 травня 2018 року.

Суддя Л.І. Савченко