overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3925/18
Провадження № 2/456/1580/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №8, 1/2 частину воріт, хвіртки, огорожі та колодязя по вулиці Героїв Небесної Сотні в селі Довге Стрийського району Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.11.2018.

В підготовче судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися, однак подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують.

Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 о 15:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

16 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 09100) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, 09100) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Цукуров
н/п 2/490/655/2018 Справа № 490/6138/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

за участю секретаря судового засідання - Кваша С. О.

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування виконкому Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5,13,81, 141,259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування виконкому Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, 05.06.2014 р. н., з матір'ю- Філевською ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, 05.06.2014 р. у твердій грошовій сумі 9 000 (дев'ять тисяч ) грн. на користь матері ОСОБА_3, починаючи з 17.07.2017 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину в сумі 1 450 грн. ( одна тисяча чотириста п'ятдесят грн. 00 коп.), в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640, 00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 280, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн.)

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 345/4714/18
Провадження № 2-о/345/79/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

20.11.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавоена особа: Калуська міська рада про встановлення юридичного факту належності на праві власності домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

06.11.2018 року на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавоена особа: Калуська міська рада про встановлення юридичного факту належності на праві власності домоволодіння.

14.11.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

До відкриття провадження у справі 19.11.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву разом із всіма додатками до неї та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавоена особа: Калуська міська рада про встановлення юридичного факту належності на праві власності домоволодіння - повернути заявнику.

Зобовязати Калуське управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), сплачений судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок згідно квитанції від 25.07.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа №263/6446/18
Провадження №2-н/263/189/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платі за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий ________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/430/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагроцентр», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 04 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2948/18
Номер провадження 2/213/1454/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул.Олександра Станкова, 2/3, м.Кривий Ріг) про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання на 17 годину 10 хвилин 12 грудня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 692/938/17
Провадження № 2/692/205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В позовній заяві вказував, що відповідач по справі є його батьком. Він є студентом третього курсу ДНЗ Черкаський професійний ліцей, термін закінчення навчального закладу 30.06.2018 року. Просив суд стягнути аліменти на період його навчання.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження позивача вбачається, що ОСОБА_2 є його батьком. Відповідно до довідки ДНЗ Черкаського професійного автодорожнього ліцею від 17.10.2017 № 790 ОСОБА_1 дійсно навчається в ДНЗ Черкаський професійний автодорожній ліцей з 01.09.2015 по 30.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно вимог ст.201-191 Сімейного кодексу України стягнення аліментів проводиться з дня звернення позивача до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб.

Керуючись ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 180, 182, 191, 199, 201, Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь сина ОСОБА_1 аліменти на його утримання за період навчання в ДНЗ Черкаському професійному автодорожньому ліцеї з 19.10.2017 по 30.06.2018 рік у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Стягнути з відповідача судові витрати в дохід держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 643/3423/18

провадження № 22-ц/818/193/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

ім'я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року в складі судді Харченко А.М.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року-скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 1 056 грн. (одна тисяча п'ятдесят шість грн.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Номер провадження: 22-ц/785/7756/18
Номер справи місцевого суду: 520/5636/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 21.02.2019 р. о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М.Вадовська