Справа № 309/1075/18
Провадження № 2-о/309/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона звернулася до управління Пенсійного фонду для призначення пенсії. При перевірці документів виявилося, що у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2, 02.01.1991 р. н. (серія І-ФМ №287862 від 22.02.2014 р.) у графі «мати» вказано «Лакатош Ганна Дезидерівна». Заявниця по-батькові, за документами, що посвідчують її особу «Деживівна», так як у її свідоцтві про народження у графі батько вказано «Лакатош Дежив Арпадович». Однак через вказану помилку ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті документів, оскільки невідповідність записів у свідоцтві про народження сина та її паспорта громадянина України ставить під сумнів те, що ОСОБА_1 дійсно є матірю ОСОБА_3.

Встановлення факту родинних відносин заявниці з ОСОБА_3 02.01.1991 р. н., необхідне для призначення та отримання пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився. Начальник управління ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без участі представника управління, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 02 січня 1991 року народився син заявниці ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №287862 від 22.02.2014 , про що 16 січня 1991 року складено відповідний актовий запис за № 17 (а.с. 9).

Заявниця звернулася до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення їй пенсії, однак через розбіжності у документах заявниця не може оформити вказану пенсію.

Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище, імя, по- батькові його матері записано «Лакатош Ганна Дезидерівна» (а.с.9) а по- батькові заявниця згідно її паспорту «Деживівна» (а.с.5), так як у свідоцтві про народження ОСОБА_1 у графі «батько» вказано «Лакатош Дежив Арпадович» (а.с.8).

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутими копією паспорту громадянина України ВР 457949, виданого Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області від 19.09.2011 року, копією картки платника податків, копією свідоцтва про народження заявниці серії І-ФМ №166456, копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 серії І-ФМ №287862 від 22.02.2014 року.

Встановлення факту родинних відносин між заявницею та її сином необхідно заявниці для оформлення пенсії.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що заявниця ОСОБА_1 являється матірю ОСОБА_3 приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3, для оформлення заявниці пенсії, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5