Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/8/18
Провадження № 2/670/100/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_4, ОСОБА_5яна Михайловича, про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_4, ОСОБА_5яна Михайловича, про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним.

Уточнивши позов, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 січня 2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені договори оренди землі, за умовами яких у строкове платне користування товариства було передано ОСОБА_6, ОСОБА_7 три окремих земельних ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,22 га, 1,02 га, 1,22 га із кадастровими номерами відповідно :06:006:0090, :06:006:0089, :06:006:0091. Договори зареєстровано у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 27.06.2007 року.

Також 04 січня 2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_8 було укладено договір оренди землі, за умовами якого у строкове платне користування товариства було передано ОСОБА_8 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,22 га із кадастровими номером :06:006:0093. Договір зареєстровано у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 27.06.2007 року.

Відповідачі є власниками вказаних земельних ділянок як спадкоємці, ними порушені вимоги ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Приписами ст.33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що після закінчення строку дії договору оренди, орендар, який належним чином виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Частиною 6 цієї статті передбачені умови для поновлення договору оренди, зокрема відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди листа повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору. Такого листа до ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» не надходило, однак став відомий факт, що 14 вересня 2017 та 19 вересня 2017 року між ОСОБА_4, яка є спадкоємцем ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та ОСОБА_5яном Михайловичем, який є спадкоємцем ОСОБА_8 з ПП «ГВМ-Агро» були укладені договори оренди земельних ділянок, які до цього перебували у користуванні ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці», а тому, відповідно до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі, визнавши укладені з ПП «ГВМ-Агро» договори недійсними, а діючі договори поновленими.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Звернув увагу суду на те, що його підприємством надсилались відповідачам фізичним особам проекти додаткових угод, а листи від ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не надходили з вимогою розірвання діючих договорів в 2017 році.

Представник відповідачів заперечував проти позову. Повідомив, що рішенням загальних зборів частина орендарів с. Покутинці виявила волевиявлення розірвати договори оренди, тому двічі в 2016 році та в 2017 році надсилались про це листи позивачу від ОСОБА_4 та ОСОБА_9, а на їх адреси надходив лист з пропозицією приїхати, але проект додаткової угоди не надходив. Умови запропоновані приватним підприємством орендної плати 10% від нормативно-грошової оцінки землі не пропонує позивач, тому підстав для визнання діючих договорів поновленими немає. ОСОБА_4 та ОСОБА_9М в судове засідання не зявились, заперечення не надали, справа, згідно ст. 223 ЦПК України розглянута без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши представлені докази вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 на праві власності належать земельні ділянки площею 1,22 га, 1,02 га та 1,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_5яну Михайловичу на праві власності належить земельна ділянка площею 1,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Всі земельні ділянки розташовані на території Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області з кадастровими номерами: :06:006:0089; :06:006:0090; :06:006:0091. :06:006:0093, що підтверджується відповідними відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

03 січня 2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_6, також 03 січня 2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_7, а 04 січня 2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_8 були укладені договори оренди № 260, № 259, № 416, № 328 земельних ділянок строком на 10 років. В кожному договорі пунктом 8 визначено переважне право орендаря на продовження строку дії договору, якщо до моменту закінчення строку його дії, жодна із сторін не заявить про його припинення шляхом надсилання відповідного поштового повідомлення іншій стороні. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку цього Договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку цього Договору, він підлягає поновленню на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

19.07.2016 року та 10.04.2017 року (а.с. 220-228) відповідачі фізичні особи звернулись до ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» із заявою, в якій повідомили про те, що не бажають продовжувати дію договорів оренди і просять припинити дію договору, через небажання підвищити орендну плату до ринкових цін, відповідно до п.13 Договору. Факт надсилання цих листів підтверджується фіскальними чеками (а.с. 246-247), тому заперечення позивача про їх ненадходження не приймаються.

21 листопада 2016 року та 21 грудня 2016 року на імя ОСОБА_4 (а.с. 22) та 21 грудня 2016 року на імя ОСОБА_8 (а.с. 57, 58) ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» надіслало повідомлення про поновлення договору, посилаючись на переважне право отримання в оренду земельної ділянки. В додатку повідомлення зазначено, про проект додаткової угоди (а.с.23,24,25) .

Отримання листів саме з додатковою угодою представник відповідачів заперечує, не визнаючи позов. Виникає сумнів в тому, що фізичні особи отримували проект додаткової угоди, оскільки номери договорів ОСОБА_10 в листі (270, 271, 272) не відповідають номерам укладених договорів (259, 260, 416). Окрім того, суду представлені ксерокопії листів не посвідчені належним чином (а.с. 23, 24, 25, 57), що в силу ст. 79 ЦПК України викликає сумнів в їх достовірності.

Питання оренди землі врегульовано Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та Цивільним кодексами України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час укладення договору) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав, про що прямо зазначено у ст. 125 ЗК України.

27.06.2007 року зазначені договори були зареєстровані. Повідомлення про небажання відповідачів продовжувати дію існуючих договорів надіслано власниками ділянок в 2016 році та останнє 10.04.2017 року (а.с. 220-228) фактично за 2 місяці до спливу строку дії договору укладеного їх спадкодавцями. З ними особисто договори письмові, як того вимагає ст. 14 ЗУ «Про оренду землі», не укладались з 2016 року - часу надсилання ними листів позивачу. Вони не є стороною договору, тому неможлива його пролонгація, а свої обовязки, що регулюються спадковим законодавством вони виконали із закінченням дії договорів укладених позивачем із спадкодавцями.

Для поновлення договору оренди з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Таким чином відповідно до положень статті 33 закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

У частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає такий правовий механізм, як поновлення договору найму, який зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи і наданих пояснень представника відповідачів, орендар був завчасно повідомлений про відсутність наміру орендодавців продовжувати дію попереднього договору оренди землі шляхом направлення двох листів про це. Не змінилася після отримання листів позиція позивача. Він не висловив бажання переукласти договори зі спадкоємцями відповідачами, не пропонував переговори та умови договору з новими власниками землі.

Докази (листи надіслані на імя відповідачів із проектом додаткової угоди), тобто із пропозицією пролонгувати попередній договір, судом не прийняті в силу ст. 79 ЦПК України не достовірні докази.

Оскільки позивачем не доведено, що надсилалась додаткова угода, то у відповідача не було реальної можливості слати відповідь щодо пролонгації умов договору, який ними не укладався.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тому спадкоємці, які виконали вимоги договору укладеного спадкодавцем і з якими не переукладено договір оренди протягом його дії є вільними у виборі контрагента та у визначені умов договору означених ними у договорі з ПП «ГВМ-АГРО».

Згідно ст. 31 ЗК України право оренди припиняється у разі закінчення строку дії договору. Договір оренди з їх спадкодавцями сплив в червні 2017 року.

Враховуючи обставини відсутності волевиявлення орендодавців на продовження договорів оренди землі із ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці», свідченням чого є їх листи та закінчення строку дії договору оренди землі, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним договорів оренди землі від 11 вересня 2017 року укладених між відповідачами фізичними особами та ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці».

Крім цього, судом не може бути взято до уваги посилання відповідача на переважне право та автоматичну пролонгацію договору оренди (ст.ст. 764, 777 ЦК України), оскільки на думку суду всі умови для цього, які визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та вищезазначеним статтями не дотримані, а тому права орендаря оспорюваним договором не порушені та з підстав визначених ст.ст. 203, 215 ЦПК України позов задоволеним бути не може.

Враховуючи, що підстави для визнання недійсним договорів оренди від 11 вересня 2017 року відсутні, не можуть бути задоволені і інші вимоги, щодо визнання (поновленими) укладеними договорів оренди між відповідачами та ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці ».

Судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.6, 203, 215, 627, 764, 777 ЦК України, ст.ст.93,124,125 ЗК України, ст.ст.27, 31, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 5, ст. 12, 141, ст. ст. 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмереженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_4, ОСОБА_5яна Михайловича:

- про визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0089, земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0090, земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0091 від 03.01.2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» з ОСОБА_4, - відмовити;

-про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0093 від 04.01.2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» з ОСОБА_11яном Михайловичем, - відмовити;

- про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0089, укладеного 19.09.2017 року, земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0090, укладеного 14.09.2017 року, земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0091, укладеного 14.09.2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_4 відмовити;

- про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0093 укладеного 19.09.2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_9 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Потапов