overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3968/18
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи у м. Коростені Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою суду від 12 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з доданими до неї документами.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 12 серпня 2018 року - 29 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України - "Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків".

За нормами ст.185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України - "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачеві.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
22-ц/775/676/2018(м)
№223/643/16-ц
№22-ц/775/676/2018(м)
Головуючий 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» до ОСОБА_2 про визнання прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 23 серпня 2018 року в задоволенні основного та зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 серпня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 10.07.2018 року. Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 17.08.2018 року.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2017 року ОСОБА_2 до суду першої інстанції було подано клопотання про долучення диску з копіями фіксацій технічними засобами судових засідань (Т.1 а.с.212). Проте, у матеріалах цивільної справи було виявлено відсутність вказаного диску, який повинен міститись у першому тому у конверті в додатку до 212арк., який був долучений ОСОБА_2 03.04.2017 року до матеріалів справи у суді першої інстанції. Про що 17.08.2018 року головним спеціалістом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія), провідним спеціалістом ВГ та МТЗ, експедитором відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) був складений акт №38.

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до Вугледарського міського суду Донецької області для належного оформлення та подальшого направлення до апеляційного суду Донецької області.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» до ОСОБА_2 про визнання прав повернути до Вугледарського міського суду Донецької області, надати строк до 21 вересня 2018 року для належного оформлення справи.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 675/2651/18
Провадження № 2/675/670/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 466/6406/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17.11.1991 р. у відділі ЗАГСу виконкому Львівської міської ради, актовий запис № 3929.

Позов заявлено з підстав ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( адреса: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 245/2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 18 вересня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/185/15-ц
УХВАЛА

20 листопада 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., вивчивши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі ОСОБА_1 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, заінтересовані особи - ОСОБА_2, державний виконавець Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 Зобов'язати державного виконавця Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3В, при здійсненні виконавчого провадження №52424265 вчинити всі необхідні дії для виявлення майна, на яке можна звернути стягнення з метою виконання виконавчого листа, виданого 12 березня 2015 року Бородянським районним судом Київської області у справі №360/185/15-ц.

Скарга подана в строк, визначений ст.449 ЦПК України і таку скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.449, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі ОСОБА_1 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, заінтересовані особи - ОСОБА_2, державний виконавець Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця призначити до судового розгляду на 30 листопада 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №52424265.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3899/18
Провадження №: 2/332/1809/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2018 року на 09-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

22.08.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2018 року на 13:50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/7874/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Микільська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Чапаєва, буд. 17-а с. Микільське Волноваського району Донецької області, заінтересована особа Микільська сільська рада Волноваського району Донецької області, місцезнаходження: вул. 50 років Жовтня, буд. 81 с. Микільське Волноваського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.177-179 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 177-179, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Микільська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд заяви на 14 грудня 2018 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 487/2706/18
Провадження № 2-п/487/79/18
У Х В А Л А

21.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Теле-ВАК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Теле-ВАК» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ «Теле-ВАК» заборгованості за договором позики.

15.11.2018 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заявником дотримані вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Теле-ВАК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Теле-ВАК» про стягнення заборгованості за договором позики - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03.12.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа №293/1958/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", адреса/місце знаходження: 49094, Дніпропетровська, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12301, Житомирська,обл., АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 30.11.2018 року на 12:30 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 30.11.2018року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно