Справа №2-243/2010
Провадження №6/333/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В. представника відповідача , який діє на підставі довіреності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 175 417,21 грн., та стягнуто солідарно з боржників судового збору у розмірі 1 700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Виконавчі документи разом із заявами про відкриття виконавчого провадження були пред'явлені на виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про що свідчать відмітки канцелярії ВДВС. 05.04.2017 року (вих.№ 107.20/2-406 від 05.04.2017 року) на адресу Комунарського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направлено запит про хід виконавчого провадження відносно ОСОБА_3. У відповідності до листа начальника Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 № 16820-13-16.3-43 від 25.04.2017 року, виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «Ощадбанк» на виконанні у відділі не перебуває. З чого можна зробити висновок, що виконавчий документ було втрачено при пересилці. Строк пред»явлення виконавчого документа закінчився 22.06.2013 року. Заявник просив суд визнати поважними причини пропуску банком строку для пред'явлення виконавчого листа та поновити пропущений строк.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, пояснивши, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів для задоволення заяви.

Враховуючи, що питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається протягом 10 днів, учасники справи повідомлені, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника, тим більше, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2010 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 175 417 грн. 21 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн.

Вказане рішення суду набуло законної сили 22.10.2010 року. Виконавчий лист по даній справі видано Комунарським районним судом м. Запоріжжя - 14.09.2010 року. 18.10.2010 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління звернулося до Комунарського ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, до якого долучила оригінал виконавчого листа по справі № 2-243/2010 для виконання. Того ж дня, на вказаній заяві Комунарським ВДВС поставлено відмітку про отримання заяви та виконавчого листа.

На запит представника за довіреністю філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 від 05.04.2017 року щодо відкриття та стану виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому документу, 25.04.2017 року начальник Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькі області повідомив, що виконавчий лист № 2-243/2010 від 14.09.2010 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованості у розмірі 177 147 грн. 21 коп. на виконані у відділу не перебуває.

Сама по собі відповідь без перевірки письмових доказів не може свідчити про втрату виконавчого листа, тільки від встановлення факту втрати виконавчого документу, часу коли це відбулося, обставин такої втрати можна вирішувати щодо поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Матеріали виконавчого провадження, які були оглянуті у судовому засідання не місять даних щодо втрати виконавчого листа.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого листа, крім того, строк встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, закінчився, доказів на підтвердження поважності причини пропущення строку надано не було, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 433 ч.1 ЦПК, пунктом 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області

Суддя Ю.Р.Піх