Провадження 2/127/3044/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою визначення розміру заборгованості за спірним кредитним договором, оскільки відповідач ОСОБА_1 не погоджується з наданим позивачем розрахунком, а для надання альтернативного розрахунку необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерії та аудиту.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 у підготовчому засіданнізаперечувала проти призначення експертизи, оскільки таке клопотання є передчасним та дії відповідача ОСОБА_1 спрямовані на затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення судової економічної експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У звязку з тим, що з метою визначення розміру заборгованості за Кредитним договором № CNL-SMEB00/075/2006 від 17.05.2006 року (з додатковими угодами) необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань,суд вважає за необхідне за заявою представника відповідача призначити судову економічну експертизу.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромсудову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку видача ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 200 000 доларів США за Кредитним договором № CNL-SMEB00/075/2006 від 17.05.2006 року (з додатковими угодами)?

2.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за Кредитним договором № CNL-SMEB00/075/2006 від 17.05.2006 року (з додатковими угодами) на момент його укладення, та чи визначено їх у Кредитному договорі № CNL-SMEB00/075/2006 від 17.05.2006 року (з додатковими угодами)?

3.Чи відповідають реальна процентна ставка і «абсолютне значення подорожчання кредиту» зазначеним у Кредитному договорі № CNL-SMEB00/075/2006 від 17.05.2006 року (з додатковими угодами) процентам за користування кредитом?

4.Чи обґрунтована нормативно та документально зазначена у розрахунку (а.с.133-134) заборгованість за Кредитним договором № CNL-SMEB00/075/2006 від 17.05.2006 року (з додатковими угодами)?

5.Чи обґрунтована нормативно та документально зазначена у розрахунку (а.с.133-134) заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за Кредитним договором № CNL-SMEB00/075/2006 від 17.05.2006 року (з додатковими угодами)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/17919/18 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя