Справа №751/6700/18
Провадження №2/751/1559/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації понесених збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції представника позивача та заперечень відповідача.

27.09.18. ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації понесених збитків, мотивуючи свої вимоги наступним.

06.12.17. при здійсненні технічної перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію за адресою: м. Чернігів, вул. Світанкова, буд. 78, виявлено порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: спрацював індикатор дії впливу магнітного поля № 8166293. Внаслідок виявленого порушення співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено ОСОБА_1 про порушення № 001435 від 06.12.17., який складався в присутності ОСОБА_2

Відповідачка погодилась з виявленими порушеннями і підписала акт без зауважень та заперечень. Другий примірник акту їй було вручено, в якому зазначено місце та дата проведення комісії Чернігівських МЕМ по розгляду даного акту, а саме 28 грудня 2017 року. 08.12.17. ОСОБА_2 надіслала на адресу позивача заяву з проханням провести експертизу без її присутності.

Після проведення експертизи лічильника, 20.03.18. відбулася повторна комісія по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, за результатами якої згідно вимог ОСОБА_4 була розрахована сума збитків, яка становить суму в розмірі 32765,70 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_2 за адресою м. Чернігів, вул. Світанкова, буд. 78, компенсацію понесених збитків в сумі 32 765 грн. 70 коп. та сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. на користь позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що порушення відповідачки відноситься до п. 3.1. п.п. 3 ОСОБА_4 визначення обєму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідачка позов не визнала в повному обсязі, просила відмовити у його задоволенні. Додатково пояснила, що надані позивачем послуги з електропостачання сплачувала належним чином, згідно лічильника, заборгованості не має. Жодними додатковими приладами або магнітами не користувалась. Висновок експертизи лічильника та нарахування суми збитків не оскаржувала.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є сином відповідачки. З приводу складання акту зазначив, що 06.12.17. він приїхав додому близько 20-00 години, та побачив, що троє невідомих осіб знаходяться в підвалі, та знімають лічильник. Потім ними було складено акт про порушення, згідно якого вказали, що на електролічильник спрацювала пломба, бо на прилад здійснювали вплив за допомогою магніту. При знятті лічильника, свідків не було. Їм було запропоновано підписати акт, після чого представники постачальника послуг запевнили, що все буде добре.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

01.11.18. відповідачка надала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу з викликом сторін з її участю, оскільки вона особисто хоче надати пояснення щодо обставин справи (а.с.36).

Ухвалою суду від 01.11.18. було вирішено розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації понесених збитків, проводити в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.37).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29).

З позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_4 (колишній власник будинку, який 12.10.16. помер) та ПАТ «Чернігівобленерго» було укладено Договір про користування електричною енергією, але відповідачка ОСОБА_2 за переукладенням договору не зверталась, однак не заперечує факт користування послугами, наданими позивачем.

За адресою м. Чернігів, вул. Світанкова, 78, встановлено лічильник електроенергії № 0920601 типу NIK 2301 АП 1.

06.12.17. інспектором ПАТ «Чернігівобленерго» за участю споживача ОСОБА_2 було складено акт про порушення № 001435, відповідно до якого встановлено, що споживач порушив ПКЕЕн, а саме: спрацював індикатор дії впливу магнітного поля № 8166293 (а.с.5). Вказаний акт підписаний відповідачкою та трьома представника енергопостачальника, будь-яких зауважень споживачем до акту не було внесено, тобто зазначений акт є дійсним. Вказане порушення відображене в додатку № 1 до ОСОБА_1 про порушення № 001435 від 06.12.17. схема підключення електроустановок споживача (а.с.6).

ОСОБА_5 № 062711 від 06.12.17. про пломбування вбачається, що прилад обліку елекстороенергії за адресою проживання ОСОБА_2 було знято, укладено в пакет та опломбовано одноразовою пломбою № С34554542 (а.с.7).

08.12.17. ОСОБА_2 надала на адресу ПАТ «Чернігівобленерго» заяву, згідно якої просить провести експертизу лічильника Нік 2 без її присутності (а.с.8).

ОСОБА_5 Протоколу № 126 від 28.12.2017 року, на засіданні комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, комісією був розглянутий акт № 001435 від 06.12.2017 року, без участі споживача ОСОБА_2 (а.с.9). За результатом розгляду було прийнято рішення про відкладення розгляду акту до отримання висновку експертизи.

Відповідно до ОСОБА_5 № 557 проведення експертизи лічильника електроенергії від 24 січня 2018 року встановлено, що за результатами проведеної експертизи лічильника типу NIK 2301 АП 1 № 0920601, дата повірки ІІ кв. 2013, визнано не придатним для подальшої експлуатації; заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам нормативних документів; в однофазовому режимі лічильник не працює по фазі «А» та «С» спрацював УМП NIK М 8166293; лічильник не відкривався через проклейку корпуса; під час проведення експертизи велась фотофіксація (а.с.10).

ОСОБА_5 супровідного листа ПАТ «Чернігівобленерго» від 20.02.18. № 12/472, направленого на адресу ОСОБА_2 зазначено, що Чернігівські міські електричні мережі запрошують її особисто або її представника на засідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕН № 001435 від 06.12.17., що складений за її адресою; засідання комісії відбудеться 20 березня 2018 року за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 126, в каб. № 205 на 14 год. 00 хв. (а.с.11). Даний лист особисто отримано ОСОБА_2 28.02.18. (а.с.11 на звороті).

Відповідно до Протоколу № 167 від 20.03.2018 року, на засіданні комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, комісією був розглянутий акт № 001435 від 06.12.2017 року, без участі споживача ОСОБА_2 (а.с.9). За результатом розгляду комісією було визнано, що споживач причетний до порушення; порушення відноситься до п.п. 3 п. 3.1. Методики; донарахування виконано по формулі 2.7. відповідно до п. 3.5. Методики і становить 20197 кВ, 32765,70 грн.; вручити споживачу рахунок, розрахунок, протокол (а.с.13).

На підставі акту про порушення № 001435 від 06.12.2017 року було складено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії, яка склала суму в розмірі 32765,7 грн. (а.с.12).

Позивачем, згідно супровідного листа від 20.03.18., направлялися на адресу відповідача рахунок на оплату акта та розрахунок до акту № 001435 від 06.12.2018 року (а.с.14), який вона не отримала, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.14 на звороті).

ОСОБА_5 листа від 16.08.18. за № 13а/2346 ПАТ «Чернігівобленерго», направленого на адресу ОСОБА_2 зазначено, що вона має заборгованість в сумі 32765,70 грн. згідно ОСОБА_5 про порушення № 001435 від 06.12.17.; просять погасити заборгованість або звернутися з заявою про складання графіку її погашення; в разі не звернення до ЧнМЕМ протягом десяти днів, справа буде передана до суду (а.с.15). Даний лист особисто отримано ОСОБА_2 18.08.18. (а.с.15 на звороті).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

ОСОБА_5 п. 41 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів.

Відповідно до п. 37 вищевказаних Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил.

ОСОБА_5 п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше.

Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення.

Відповідно до п.п. 6 п. 3.1. Методики визначення обєму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено, що ця ОСОБА_4 застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень: 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу обєкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів). Відповідно до п. 3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, твердження відповідачки про те, що представниками постачальника електричної енергії неправомірно було складено акт, жодних порушень вона не вчиняла, судом до уваги не приймається, оскільки акт про порушення складено за дію на лічильник магнітного поля, що було зафіксовано відповідним індикатором «МагнеТ», який має сертифікат відповідності (а.с.21), та шляхом проведення експертизи встановлено непридатність лічильника до подальшої експлуатації. Крім того, з актом про порушення та схемою, відповідачка ознайомилася та підписала їх, зауважень до вказаних документів споживачем на час складання акту внесено не було, також в подальшому вона не зявлялась на розгляд спірного акту, жодних доказів на спростування доводів позивача або заперечень щодо акту не надала.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем ОСОБА_2 було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, позначено на схемі, нарахування за цим актом були проведені ПАТ «Чернігівобленерго» відповідно до вимог ОСОБА_4 визначення обєму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, і цей розрахунок є вірним, крім того в ОСОБА_5 про порушення ОСОБА_2 зауважень до нього не надала та не зявилася на комісію для надання особистих пояснень чи заперечень.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ Чернігівобленерго» про стягнення заборгованості по акту відносно ОСОБА_2, стягнувши з неї суму збитків у розмірі 32765,70 грн.

V. Розподіл судових витрат.

За змістом ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації понесених збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р 4 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, , з поміткою «борг за активну електроенергію») компенсацію понесених збитків в розмірі 32765,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (р/р 0335 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, , з поміткою «судові витрати») судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», місцезнаходження за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 40, .

Відповідач:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст рішення складено 19.11.18.