Справа № 587/1117/15-ц
УХВАЛА
20 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
при секретарі Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32), первісний стягувач: ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), боржники: ОСОБА_1 (с. Кияниця, вул. Шевченка, 5, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_2 (с. Кияниця, вул. Шевченка, 5, Сумського району, Сумської області), третя особа: Сумський РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області (м. Суми, вул. Я.Купала, 1) про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2018 року вищезазначена заява надійшла до Сумського районного суду Сумської області. В даній заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки 25.07.2018 року між даними сторонами укладений договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0912.18.02.2296 від 12.07.2013 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
В судове засідання представник заявника не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.
ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася.
Представник Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області також до суду не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 07.11.2016 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк»» в солідарному порядку було стягнуто борг в сумі 212325,39 гривень та судові витрати в дольовому порядку по 1061,63 гривень, з кожного.
25 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Кредобанк» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 0912.18.02.2296 від 12.07.2013 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з ПАТ «Кредобанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, -
Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32), первісний стягувач: ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), боржники: ОСОБА_1 (с. Кияниця, вул. Шевченка, 5, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_2 (с. Кияниця, вул. Шевченка, 5, Сумського району, Сумської області), третя особа: Сумський РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області (м. Суми, вул. Я.Купала, 1) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних