УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі: представника скаржника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою, в якій просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 288 КУпАП, поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56793825 від 18 липня 2018 року, визнати дії державного виконавця Ониськевич Н.В. - неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56793825 від 18 липня 2018 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Ониськевич Н.В. від 18 липня 2018 року було відкрито виконавче провадження ВП№56793825, про стягнення з заявника штрафу в розмірі 510,00 грн. З постановою про відкриття виконавчого провадження від 18 липня 2018 року ОСОБА_2 ознайомився лише 29 серпня 2018 року отримавши її копію у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області, оскільки 28 серпня 2018 року заявнику надійшли поштою виклик від 18 липня 2018 року № 62129 та копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 липня 2018 року. Вказує, що пропустив строк для оскарження постанови із поважних причин, тому просить його поновити. Зазначає, що правопорушення не вчиняв, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 18 липня 2018 року винесена державним виконавцем з порушенням строків передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав з мотивів наведених у скарзі, просив поновити строк на оскарження, оскільки ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 3-4 серпня 2018 року.

Державний виконавець повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться постанова №ЕАА 343258 видана 30 березня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Рівненській області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в розмірі 510 грн.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 ознайомився із постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18 липня 2018 року 29 серпня 2018 року. В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 повідомив суду, що ОСОБА_2 отримав спірну постанову 3-4 серпня 2018 року.

З долученої до матеріалів скарги копії конверта, який адресований ОСОБА_2 вбачається, що Рівнеським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області направлено скаржнику повідомлення 02 серпня 2018 року, що підтверджується штампом ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до п.а ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Строки для звернення зі скаргою на дії ДВС визначаються як процесуальні строки та на них поширюються правила статті 126 ЦПК України.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Скаржником ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_1 не надано суду доказів, якого числа скаржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, тому скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку встановленого ст. 449 ЦПК України. Скаржником не надано суду доказів поважності пропуску строку, тому відсутні підстави для його поновлення.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.447,448,449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук