Справа № 129/1032/18
Провадження по справі № 2/129/581/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Калентієвни до Митківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Установив:

27.04.2018 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою суду 02.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, оскільки:

-до неї долучено незасвідчені належним чином копії посвідчуючи особу позивача документів, заповіту, сертифікату на право на земельну частку (пай), свідоцтва про смерть ОСОБА_2, довідок № 31/01 від 31.01.2018 р., № 41 від 31.01.2018 р., ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки подаються лише в оригіналі;

-в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК як, яким чином і коли відповідач порушив, невизнав чи оспорив права позивача;

-в ній немає доводів і зазначення доказів поважності причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, якими відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-148цс15 від 04.11.2015 р. є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємиці на вчинення цих дій, зокрема, з дня відкриття спадщини 06.12.2003 р. по день початку сезонних робіт 01.06.2004 р. (п.5 ч.3 ст.175, ч.2 ст.83 ЦПК України);

-позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини сформульовано всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину, постанови ж про таку відмову до позовної заяви не додано (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-не долучено до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

-не заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті 06.12.2003 р. ОСОБА_2 (ч.6 ст.175 , ч.1 ст.84 ЦПК України);

-немає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-не надано підтвердження направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

15.05.2018 р. позивач подав до суду заяву, в якій відкликав позовну заяву.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Калентієвни до Митківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 Калентієвни 704,80 грн. судового збору за квитанцією № 54 від 05.02.2018 р.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :