Провадження № 2/522/3891/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач мотивує вимоги тим, що на протязі останніх років спільного життя сімейні відносини між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко ставали діти, що негативно впивало на їх психологічний стан та спричиняло душевні страждання. Можливості зберігати смію немає. Подружні відносини та сумісне проживання між ними припинились з серпня 2012 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Також з 2014 року він проживає з іншою жінкою і має намір створити нову смію. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан наших шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає з матірю. Спір щодо проживання неповнолітньої дитини відсутній. Майнових претензій до відповідачки немає.

Ухвалою судді від 02 листопада 2017 року по справі відкрито провадження.

05.12.2017 року відповідачка звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи, в звязку з хворобою, а 06 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника відповідачки про надання строку на примирення строком шість місяців, оскільки шлюбні відносини між подружжям не були припинені (а.с. 17, 26).

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2018 року наданий подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяця. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 13 квітня 2018 року (а.с.32).

Розгляд справи призначений на 18 квітня 2018 року.

19 квітня 2018 року до суду надійшла письмова заява позивача в якій зазначає про неможливість збереження сімї, оскільки на протязі шести місяців він не спілкується з позивачкою. З 2014 року проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити нову родину. Виходячи з зазначеного, категорично заперечує проти примирення та підтримує позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 40).

18 квітня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження по справі (а.с. 42)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2018 року (а.с. 55-56).

Розгляд справи неодноразово був перенесений, в звязку з неявкою в судове засідання відповідачки та ії представника.

Учасники справи в судове засідання 15 листопада 2018 року не зявились.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Зазначає, з 2012 року вони не проживають, не ведуть спільне господарство та взагалі не спілкуються з відповідачкою просить звернути увагу, що з 2014 року він проживає з іншою жінкою з якою мають спільну дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу та вважає, що примирення не можливі. Додав копію свідоцтва про народження дитини.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та фактичні обставини, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 1995 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зроблений актовий запис № 1217. Подружжя мають спільних дітей: повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку Бакум Соф`ю Олегівну ІНФОРМАЦІЯ_3, яка залишиться проживати з матірю.

В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом надавався подружжю строк для примирення, однак як зазначає позивач примирення не може бути досягненим, оскільки з 2014 року по теперішній час проживає з іншою жінкою, з якою 01 листопада 2018 народилась спільна дитина - донька ОСОБА_3, актовий запис за № 5218, зроблений 06 листопада 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до роз'яснень, даних в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, майнового спору та спору щодо проживання дітей не існує. Сторони з 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачка не зазначила.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110-112 СК України, ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса мешкання: АДРЕСА_1) та Бакум (дошлюбне прізвище Средня) ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса мешкання: АДРЕСА_2) зареєстрований 08 вересня 1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1217.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 листопада 2018 року.

Суддя Л. М. Чернявська

15.11.2018