overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/734/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди матері,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання дозволу на відкриття візи та виїзд дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України. Позивач посилається на те, що мати не дає дозволу на виїзд дитини. Разом з тим дитина потребує санаторно - курортного лікування, яке позивач має можливість забезпечити закордоном.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Як видно з обставин, викладених в позові, мати не дає дозволу на виїзд дитини за межі України. Позивач має матеріальну можливість у разі необхідності виїжджати закордон та повертатися на територію України, може забезпечити відпочинок та лікування дочки закордоном.

Згідно ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Ст.6 Закону України «Про охорону дитинства», ст.17, 31 Конвенції про права дитини визначають право дитини на відпочинок та охорону здоров'я.

Ст.10 Конвенції про права дитини передбачає право дитини залишати будь-яку країну, включаючи власну, і повертатися в свою країну.

Таким чином, суд вважає, що права дитини на відпочинок, охорону здоров'я та свободу пересування підлягають захисту, отже позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.154,160 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,17,31 Конвенції про права дитини, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.6 Закону України «Про охорону дитинства»-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Дозволити тимчасовий виїзд для відпочинку, духовного, інтелектуального, фізичного розвитку та оздоровлення неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України в країни Шенгенської угоди, ближнього зарубіжжя (Туреччина, Єгипет, Чорногорія, Болгарія, Білорусія, Російська Федерація) та дальнього зарубіжжя (США, Канада) в супроводі батька ОСОБА_1 без дозволу та супроводу матері ОСОБА_2 в період з 01 липня 2018 року по 17 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1634/18 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/818/1681/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 682/1233/18
Провадження № 2/682/604/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута клопотання представника позивача про тимчасове вилучення документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №682/1233/18 позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Іванівська сільська рада Славутського району, про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про тимчасове вилучення в ЦПЗ №6 Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» оригіналів відомостей про отримання ОСОБА_7 пенсії за 2015 2017 рік, оскільки надати вказані документи на ухвали суду підприємство відмовилось, посилаючись на те, що вони містять конфіденційну інформацію, а витребування вказаних відомостей є необхідним для подальшого призначення та проведення судово почеркознавчої експертизи по справі.

Відповідач, представник відповідача та третя особа при вирішенні питання про задоволення даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши сторони, вивчивши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи те, що ЦПЗ №6 Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» не надало письмові докази витребувані судом, проте вони є необхідними для подальшого призначення та проведення судово почеркознавчої експертизи по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 146 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Здійснити тимчасове вилучення в Центрі поштового звязку №6 Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» (30000, м. Славута, вул. Соборності, буд.32,) оригінали відомостей про отримання ОСОБА_7 пенсії за 2015 2017 роки включно.

Доручити виконання даної ухвали Славутському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 609/1446/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" листопада 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька с. Мізюринці, вул. Шкільна, 4 Шумського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька с. Мізюринці, вул. Шкільна, 4 Шумського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №485/1816/17
Провадження № 2/485/197/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1816/17 провадження № 2/485/197/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання. 08 травня 2018 року провадження у справі зупинено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1816/17 провадження № 2/485/197/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 310/9627/18
2/310/3392/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, Бердянський район, с.Осипенко, вул.Толстого, б.27) до ОСОБА_2 (Запорізька область, Бердянський район, с.Червоне Поле, вул.Верхня, буд. 48) про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 17 грудня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив, застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 580/2391/18
Номер провадження 2/580/816/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 28.11.2018 року о 8 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 28.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 523/661/17
Провадження №2/523/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про відвід судді, мотивуючи свої вимоги тим, що останній розглядав в минулому справу №523/12344/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення 27.07.2015р., а саме порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу БМВ С777АМ. На підставі викладеного, представник відповідача вважає, що суддя Бабаков В.П. не може брати участь в розгляді справи №523/661/17 щодо відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок вищевказаних пошкоджень.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про відвід судді слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить відшкодувати шкоду в порядку регресу, завдану 27.07.2015р. ОСОБА_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу БМВ С777АМ.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси(головуючий суддя Бабаков В.П.) перебувала справа №523/12344/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення 27.07.2015р., а саме порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу БМВ С777АМ. Постановою від 27.08.2015р. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вже виклав свою правову позицію щодо вини відповідача в спричиненні шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу БМВ С777АМ.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу) якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

При таких обставинах, оскільки суддя Бабаков В.П. брав участь у вирішенні справи №523/12344/15-п, виклав свою правову позицію щодо винуватості відповідача в заподіянні зазначених пошкоджень, суд приходить до висновку, що суддю слід відвести від розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,260-262 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Бабакова В.П. від розгляду цивільної справи за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Для подальшого розгляду цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення нового судді згідно ст.33,37 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 14.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.11.2018р.

Суддя
Дата документу 23.05.2018
Справа № 501/1255/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2018 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження»
Справа № 372/3538/18
Провадження № 2-1848/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3538/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08742, с. Жуківці, Обухівського району, Київської області вул. Гагаріна 75) до Жуківецької сільської ради (адреса: 08742, с. Жуківці, вул. Гагаріна 4) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21.12.2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21.12.2018 року на 09 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко