АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4470/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Горбачова І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про встановлення факту надання неякісної правової допомоги, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання усунути недоліки в наданні безоплатній вторинній правовій допомозі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про встановлення факту надання неякісної правової допомоги, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання усунути недоліки в наданні безоплатній вторинній правовій допомозі.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2017 року призначено на 23 травня 2018 року о 15 год. 45 хв.

18.05.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке отримано суддею 22.05.2018.

У клопотанні зазначає, що неможливість його прибуття у судове засідання обумовлена тим, що він перебуває у слідчому ізоляторі, що унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач перебуває у слідчому ізоляторі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про встановлення факту надання неякісної правової допомоги, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання усунути недоліки в наданні безоплатній вторинній правовій допомозі - задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про встановлення факту надання неякісної правової допомоги, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання усунути недоліки в наданні безоплатній вторинній правовій допомозі, провести в режимі відеконференції.

Доручити Державній установі«Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, забезпечити проведення судового засідання Апеляційного суду м. Києва у режимі відоконференції за участі позивача ОСОБА_3, яке відбудеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) 13 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі«Київський слідчий ізолятор», та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва