_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1176/11
Провадження № 6/520/294/18
УХВАЛА

19.11.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №53/03ф від 26.09.2003 року і на користь Банку з позичальника стягнуто заборгованість в сумі 660252,25 грн і судові витрати в сумі 1820 грн. Судове рішення набрало законної сили і 22.12.2011 року представник банку отримав виконавчі листи для примусового виконання судового рішення (а.с.227).

19.06.2018 року до суду надійшла заява від ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання.

Заява не розглянута судом у строки, визначені законом у звязку з відпусткою судді і в подальшому перебуванням судді у відрядження(навчання в Національній школі суддів).

До судового засідання представник заявника не зявився і надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд про час і місце слухання справи сповіщав боржника шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації. До судового засідання боржник не зявилась.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчив надані до заяви документи і вважає, що заява ПАТ «ВіЕйБіБанку» не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень ст..433 ЦПК право на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання надається тільки стягувачеві і тільки за наявності поважних причин.

Виконавча давність це встановлений у законі строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено саме до примусового виконання, тому що для добровільного виконання строки не встановлені в тому сенсі, що добровільне виконання рішення після закінчення строку виконавчої давності повинно визнаватися належним. Рішення суду, за загальним правилом, може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.

Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням суду законної сили. Переривається перебіг цього строку пред'явленням виконавчого документа до виконання, а також частковим виконанням рішення. Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення. Однак, у разі пропуску цього строку за поважної причини стягувач може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

У зв'язку з тим, що в ст.433 ЦПК України не міститься переліку причин, які є поважними при пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд у кожному конкретному випадку, виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку, вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Проаналізувавши заяву стягувача та відсутність будь-яких письмових доказів, що підтверджують доводи заявника про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення пропущеного строку виконавчої давності.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України субєктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач, державний виконавець, приватний виконавець. Заява про видачу дубліката виконавчого листа подається до суду до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановленого ст.12 Закону України Про виконавче провадження.

З заявою про видачу дублікатів виконавчих листів стягувач звернувся в червні 2018 року, тобто за закінченням трирічного строку, встановленого законом для предявлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене, вимоги банку про видачу дублікатів виконавчих листів є безпідставними.

Керуючись ст.433 ЦПК, розділом ХІІІ ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, що не перешкоджає її оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.