г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2092/18
Номер провадження 2/213/1152/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником зазначеної квартири, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.01.1996 року. Крім неї в квартирі на цей час зареєстрована її племінниця ОСОБА_2 та її дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які з липня 2017 року за вказаною адресою не проживають. В зв'язку з тривалою відсутністю, відповідач не сплачує кошти за комунальні платежі ані за себе, ані за свою дочку. Весь тягар з оплати житла та інших комунальних послуг несе позивач.

Оскільки відповідач з дочкою в добровільному порядку не вирішує питання зняття з реєстраційного обліку після влаштування в іншій місцевості, а на них нараховуються комунальні платежі, участі у сплаті яких вони не приймають, це погіршує матеріальний стан позивача та її права як власника житла. Позивач вказує, що можливість вирішити питання зняття відповідача з реєстрації в позасудовому порядку відсутня, оскільки місце їх знаходження позивачу невідомо, тому і просить суд на підставі ст.405 ЦК України визнати відповідачів такими, що втратили право користування належною їй на праві власності квартирою.

Відповідач повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, відзив на позов не надала.

Третя особа - ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Від представника третьої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду /а.с.32/.

Позивач наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача та представників третіх осіб, не заперечує проти винесення заочного рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити за обставин, викладених в позовній заяві. Крім того додала, що вона є єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Племінниця з дочкою в належній їй квартирі проживали з до липня 2017 року. Ніяких домовленостей з відповідачем стосовно користування квартирою у них не було. На цей час місця знаходження відповідача та її дочки позивачу невідомо.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони є сусідами позивача, спілкуються з нею, приходять до неї у гості за адресою: АДРЕСА_1, підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_2 та її малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі власника - позивача ОСОБА_1, з липня 2017 року. Також зазначили, що відповідач була співмешканкою третьої особи ОСОБА_4, а дочка відповідача є онукою позивача, місце знаходження яких на цей час невідомо.

Заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наданих позивачем та витребуваних судом доказів встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.01.1996 року, належить квартира АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Глущенко О.А., зареєстровано в реєстрі за № 75. Державна реєстрація права власності здійснена в КП ДОР «Криворізьке БТІ» 07.01.1996 року в реєстровій книзі № 6/2ПВ, запис № 224 /а.с. 7-9/.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою відповідача ОСОБА_2 /а.с.72/. Ця обставина підтверджується також поясненнями свідків в судовому засіданні.

Згідно з довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Інгулецької районної у місті ради за адресою: АДРЕСА_1, мають реєстрацію місця проживання три особи: ОСОБА_4, 1978 року народження, відповідач - ОСОБА_2, 1989 року народження та ОСОБА_3, 2014 року народження /а.с.14/.

В акті, складеному ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» від 03.07.2018, зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, не проживають з липня 2017 року /а.с.15/.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач та її малолітня дочка з липня 2017 року, тобто понад рік відсутні на спірній житловій площі, в належній позивачу квартирі не проживають.

При цьому позивач ОСОБА_1 постійно проживає у спірному житловому приміщенні, утримує житло, ніяких перешкод у користуванні квартирою відповідачу та її дочці не створювала.

В зв'язку з реєстрацією відповідача та її дочки на спірній житловій площі, на них нараховуються комунальні платежі, які змушена сплачувати позивач, а тому їх реєстрація у належному позивачу житлі негативно впливає на матеріальний стан позивача, порушує її права, як власника житла.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, а також, які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права членом сім'ї власника житла.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

За приписами ст.2 та ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також передбачено, що громадяни зобов'язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ст.7 зазначеного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приписами ч.2 ст.405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд враховує, що квартира, де має реєстрацію місця проживання відповідач, яка також є законним представником неповнолітньої дитини, належить позивачу на праві приватної власності, позивач несе витрати по утриманню житла, а відповідач від його утримання самоусунулась, чим порушує права позивача, тому суд вважає за можливе захистити порушене право позивача шляхом визнання відповідача такою, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Вирішуючи спір стосовно малолітньої ОСОБА_3, 2014 року народження, суд враховує, що питання визначення місця проживання малолітніх та неповнолітніх регулюється ст.29 Цивільного кодексу України, пунктом 4 якої передбачено, що місце проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає... Ця норма є імперативною, тобто дитина, яка не досягла 10 років, може бути зареєстрована лише з батьками, або з одним із батьків.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір розподіляється пропорційно задоволеним вимогам, але враховуючи категорію справи, а також те, позивач не просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 228-229, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка також представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2 - останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1;

Треті особи: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування - місцезнаходження - 50026, м. Кривий Ріг, пл.Гірницької Слави, 1.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено в судовому засіданні 06.11.2018 року.

Повний текст рішення складено 09.11.2018 року.

Суддя О.М. Нестеренко