Справа № 202/1966/18
Провадження № 6/202/127/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

заявника -ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

стягувача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування необхідності відстрочити виконання рішення суду зазначив, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів, щомісячно з нього на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 червня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

З вересня 2016 року донька проживає з ним та його батьками, утримується та виховується ним. ОСОБА_1 жодної участі відношення в утриманні доньки не приймає, разом з цим, витрачає стягнені з нього аліменти на свої потреби.

В березні 2018 року до підприємства де працює заявник надійшла постанова державного виконавця про утримання 50 % з його заробітної плати на сплату аліментів на доньку та погашення заборгованості в сумі 18 112 грн. 65 коп., яка утворилась за рік проживання доньки з ним, частина заборгованості у розмірі 6 555 грн. 70 коп. була стягнута, разом з цим, ОСОБА_3 скористалася цими грошима для задоволення власних потреб.

У зв'язку з чим, з метою недопущення відрахувань з його заробітної плати на сплату аліментів, які ОСОБА_3 використовує для задоволення власних потреб, до вирішення питання про звільнення від сплати аліментів, посилаючись на ст. 435 ЦПК України, просить відстрочити на шість місяців строк виконання рішення суду від 17 червня 2010 року у цивільній справі №2-2181/10 про стягнення щомісячно з нього на користь ОСОБА_3, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 червня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Заявник та представник заявника у судовому засідання заяву підтримали та просили задовольнити. Вказали, що заявником подано 04 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до відповідача ОСОБА_3, третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення права на отримання аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами у звязку з тим, що з вересня 2016 року донька проживає разом з ним та ним утримується. Однак, доки справа буде вирішуватися в судовому порядку, із його заробітної плати на виконання рішення суду будуть утримуватися на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки. Ця обставина є істотною та робить неможливим виконання рішення суду, тому виникла потреба у відстроченні виконання рішення суду на підставі вищенаведеної суттєвої обставини.

Стягувач у судовому засідання заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши про безпідставність та необґрунтованість викладених в ній вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2010 року, яке набрало законного сили, присуджено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 червня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного рішення, 17.06.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 2-2181/2010, під час примусового виконання якого у виконавчому провадженні ВП №41472614, державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 передано виконавчий лист за місцем проживання боржника, що за територіальністю належить до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Борг станом на 01.08.2017 року становить 18112,65 грн.

29.03.2018 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1, який отримує дохід у ТОВ «МЗ «Дніпросталь», за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро. Борг станом на 01.08.2017 року становить 11812,65 грн. Відповідно до п.2 Постанови здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача 50% до погашення заборгованості далі згідно доходу ј частину.

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_1, виданої ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» від 10.04.2018 року №89 у березні 2018 року із заробітної плати сплачено аліменти в розмірі 6555,70 грн.

Заявник просив суд відстрочити виконання рішення суду оскільки донька проживає разом з ним та він звернувся до суду з позовною заявою про звільнення його від сплати аліментів на утримання доньки та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Перелік обставин за умови існування яких суд може відстрочити виконання рішення є виключним.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Судом під час розгляду заяви про відстрочення виконання рішення про стягнення аліментів, передбачених ч. 3 ст. 435 ЦПК України підстав не встановлено, а наведені заявником обставини не є істотними, та не є такими, які роблять неможливими виконання рішення суду у зв'язку з чим, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар