Провадження № 2/761/1446/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничому Н.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача-1 ОСОБА_3

представник третьої особи Кошовий Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребуванняу цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем подано клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати від ПАТ «Київстар» роздруківку щодо вихідних (вихідних) дзвінків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. включно. Вказані докази можуть підтвердити обставини, а саме ухилення від виконання обов'язків, відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, відсутність спілкування з дитиною, а також відсутність участі у вихованні дитини зі сторони ОСОБА_2

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Представник третьої особи покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, представника третьої особи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Між тим, дана заява належним чином не оформлена у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, крім того не обґрунтована, оскільки позивачем не зазначено, оригінали яких саме доказів він просить витребувати у відповідача, а також які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 95, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у ПрАТ «Київстар» у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя