ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/4/18 Справа № 803/58/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма "Техенергоремонт" про скасування рішення третейського суду від 30.08.2018 року створеного для вирішення конкретного спору, у складі судді Кириченко О.П., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морсид" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станпро", ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з вищевказаним рішенням ТОВ "НВФ "Техенергоремонт" в порядку ст. 454 ЦПК України подало заяву про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року заяву ТОВ "Науково-Виробнича фірма "Техенергоремонт" про скасування рішення третейського суду від 30.08.2018 року залишено без руху.

14 листопада 2018 року від ТОВ "Науково-Виробнича фірма "Техенергоремонт" до суду надійшла заява про залишення без розгляду їх заяви про скасування рішення третейського суду, з посиланням на те, що станом на 14.11.2018 року розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду вже відбувся і у видачі такого листа було відмовлено, а тому вважають неможливим об'єднання цих заяв в одне провадження згідно вимог ч. 8 ст. 457 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, апеляційний суд вважає за необхідне заяву ТОВ "НВФ "Техенергоремонт" про скасування рішення третейського суду залишити без розгляду та сплачені кошти судового збору в сумі 881 грн.00 коп. за реквізитами:

Платник: ТОВ "НВФ "Техенергоремонт"

Квитанція № 0.0..1

Код квитанції: 1401-3070-6112-0120

Дата оплати: 02.11.2018 року

Отримувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача : 37989274

Код банку: 899998

р/рахунок №0014, необхідно повернути ТОВ "НВФ "Техенергоремонт".

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма "Техенергоремонт" про скасування рішення третейського суду від 30.08.2018 року створеного для вирішення конкретного спору, у складі судді Кириченко О.П., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морсид" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станпро", ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма "Техенергоремонт" сплачений згідно квитанції № 0.0..1 Дата оплати: 02.11.2018 року судовий збір в сумі 881 грн.00 коп. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя: Н.М. Деркач