overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2410/18
Провадження № 2/314/1077/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому просить визнати право власності в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року на 09-00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

20.11.2018
Справа № 504/633/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 19.04.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 19.04.2018 року до судового розгляду на 15 : 10 год. 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 185/9109/18
Провадження № 2/185/4450/18
у х в а л а

16 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Павлоградського районного відділу Державної міграційної служби України про визнання реєстрації за місцем проживання недійсною та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 01 листопада 2018 року отримана позивачем 08 листопада 2018 року.

14 листопада 2018 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява, до якої додано уточнену позовну заяву. Одна з копій уточненої позовної заяви не підписана позивачем (представником позивача), зазначений у позові ідентифікаційний номер юридичної особи (ЄДРПОУ) відповідача, а саме 37508470, не є належним Павлоградському районному відділу Державної міграційної служби України. Крім того, юридична особа з має іншу, ніж зазначена у позові адресу. Також, позивачем не надано оригінали або засвідчені належним чином копії усіх документів, доданих до позовної заяви, як це передбачено у ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з додатками у зв'язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ст.ст.95,185,260 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Павлоградського районного відділу Державної міграційної служби України про визнання реєстрації за місцем проживання недійсною та виселення з житлового приміщення - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №485/1713/17
Провадження № 2/485/173/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

19 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1713/17 провадження № 2/485/173/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 23 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання. 08 травня 2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1713/17 провадження № 2/485/173/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 22.01.2019р. о 10:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 302/830/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20.11.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення постійних безоплатних земельних сервітутів,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Синевирсько-Полянська сільська рада про встановлення постійних безоплатних земельних сервітутів.

06.07.2018 року суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І. відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначив підготовче судове засідання.

27.07.2018 згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області замінено первісних відповідачів по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Міжгірського району Закарпатської області та закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду від 22.10.2018 року за клопотанням сторін судом було ухвалено провести процедуру врегулювання спору у справі між сторонами за участю судді Цімбота В.І. та зупинено провадження у справі до 22.11.2018 року включно.

16.11.2018 року суддею Цімбота В.І. припинено процедуру врегулювання спору за участю судді та відновлено провадження у справі. Матеріали цивільної справи, в порядку ч.4 ст. 204 ЦПК України, передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018, цивільну справу № 302/830/18, провадження № 2/302/248/18, передано на розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання судового розгляду справи по суті зі стадії, на якій розгляд справи по суті було зупинено для врегулювання спору у справі між сторонами за участю судді.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ч.6 , 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення постійних безоплатних земельних сервітутів, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання розгляду справи по суті на 10 грудня 2018 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, про час та місце розгляду справи повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Номер справи 623/4126/18
Номер провадження 2-н/623/459/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

20 листопада 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В лситопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення на його користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 972 грн. щомісячно, що є не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно повідомлення Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 20.11.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Ізюм Харківської області, значиться знятою з реєстраційного обліку 25 жовтня 2018 року. Інформації місця проживання по м. Ізюм в відділі державної реєстрації відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування)ОСОБА_2, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявниці, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає подачі позовної заяви про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає подачі позовної заяви про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа №242/5106/18
Провадження № 2/242/1572/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

06 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені, надали заяви, в яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Миру, 1) про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 19.11.2018 р. на 08 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 720/1947/18
Провадження № 2/720/900/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6843/18
Провадження № 2/711/2033/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 09.12.1989 року міським відділом ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 3189 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 21.11.2018 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Провадження №2/219/3042/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року зупинено провадження по справі у звязку з призначенням експертизи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що на адресу суду 20 листопада 2018 року прийшла заява від позивачів про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки обставини, що викликали зупиненняпровадження у справі, усунені, позивачі не хочуть вирішення спору по суті, відмовляються від проведення експертизи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 274, Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16.30 год 26 листопада 2018 року; у підготовче судове засідання викликати учасників справи у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання.

Головуюча О.П. Чопик
Провадження №2/592/4059/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 50 хв. 10 жовтня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров