ЄУН № 389/2516/17
провадження №2/389/956/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні загальним входом до подвіря, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача усунути йому перешкоди в користуванні загальним входом до подвіря шляхом надання ключів від замка хвіртки для вільної можливості проходу через подвіря до своїх господарських будівель, а саме сараїв, вбиральні та водопроводу по вул. Станційна, 30 в м. Знамянка Кіровоградської області.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, відповідно до якої просить залишити його позов без розгляду в звязку з визнанням відповідачем позову. Пояснив, що ОСОБА_2 визнала його вимоги та не чинить перешкод в користуванні загальним двором, віддала ключі від замка хвіртки. Також, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати на оплату допомоги адвоката в розмірі 2500 грн., в звязку з тим, що відповідач визнала позовні вимоги після предявлення позову до суду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Зважаючи на те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2500 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні загальним входом до подвіря- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 40 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3