overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-сз/294/11/18
Справа № 294/853/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши клопотання голови Селянського (фермерського) господарства «На валах» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №294/853/17 за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «На валах» про розірвання договору оренди землі.

03.08.2017 року Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «На валах» про розірвання договору оренди землі, яким позов задоволено повністю.

23.02.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача голови СФГ «На валах» ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 03.08.2017 року.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року відмовлено у прийнятті заяви Селянського (фермерського) господарства «На валах» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «На валах» про розірвання договору оренди землі.

20.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про повернення на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплаченої відповідачем суми судового збору згідно квитанції №0.0.971986886.1 від 22.02.2018 року за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області повернути Селянському (фермерському) господарству «На валах» () судовий збір у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня нуль копійок), сплачений за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Чуднівському районі Житомирської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890843; рахунок отримувача 0630; банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача 811039, відповідно до квитанції №0.0.971986886.1 від 22.02.2018 року.

Оригінал квитанції №0.0.971986886.1 від 22.02.2018 року повернути відповідачу Селянському (фермерському) господарству «На валах».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження №2п/389/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Гой І.С.

за участі:

представника заявника адвоката ОСОБА_1

прокурора Нельга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2018 року по цивільій справі за позовом керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Знамянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення переплати допомоги по безробіттю, суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного текста рішення суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260,287, 288, 289, ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року в справі № 2/389/406/18 за позовом керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Знамянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення переплати допомоги по безробіттю -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

У відповідності до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В, Український
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

спр. № 336/2758/18

пр. № 2/336/1885/18

м. Запоріжжя 23 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачені ст.274 ч. 1 ЦПК України.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити у справі загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

07 червня 2018 року о 08-30 год.

Визначити строк п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" травня 2018 р. Номер справи 577/1672/18
Провадження № 2-н/577/74/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 16 червня 2016 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий 12 листопада 2016 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 19 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 17.05.2018 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох років - 17.05.2021 року.
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 2-1773/10
Провадження № 2-п/521/168/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

«20» листопада 2018 року Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши заяву представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.10.2010року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за вище вказаним позовом.

Заочним рішенням від 27.10.2010року позовні вимоги ПАТ«ОСОБА_3 Аваль» було задоволено у повному обсязі.

В суд із заявою про перегляд рішення від 27.10.2010року звернувся представник відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 та просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року вказану заяву було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

19.11.2018 року до суду надійшла заява на виконання ухвали від 12.11.2018року з доданою квитанцією №75791 від 19.11.2018р. про сплату судового збору у розмірі 352,4грн.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 284,286 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.10.2010року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на «19» грудня 2018 року о «12» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3494/16-ц
Провадження №: 2/332/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Запорізька Державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 в особі матері як неповнолітня особа ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача надана заява про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт на 5/64 частки квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, та 1/4 частку будинку № 31 по вул. Соціалістичній у м. Запоріжжі, разом із прилеглою ділянкою.

Необхідність забезпечення позову таким чином, позивач обґрунтовує, зокрема тим, що існує реальна загроза збереження спірного спадкового майна, адже інші спадкоємці мають намір продати спірне майно, тому існує реальна загроза того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що за встановлених обставин клопотання позивача слід задовольнити, оскільки між сторонами дійсно виник спір за яким позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: 5/64 частки квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, та 1/4 частку будинку № 31 по вул. Соціалістичній у м. Запоріжжі, разом із прилеглою ділянкою, і існує реальна загроза того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на 5/64 частки квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, та 1/4 частку будинку № 31 по вул. Соціалістичній у м. Запоріжжі, разом із прилеглою ділянкою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Судя: ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/8310/18
Номер справи місцевого суду: 509/4657/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Громадської організації «Отрада», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Громадської організації «Отрада», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5173/17

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/26/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шарапової О.Л.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційних скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено на час розгляду питання про відвід суддям Шараповій О.Л., Бечку Є.М., Євстафіїву О.К.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Шарапової О.Л., Бечка Є.М., Євстафіїва О.К. відмовлено.

Положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду на 09:00 07 грудня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

О.К.Євстафіїв