Справа № 336/7013/18
Провадження № 2/336/3476/2018
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання незаконним повністю та скасування розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про присвоєння поштової адреси житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району, про визнання незаконним повністю та скасування розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про присвоєння поштової адреси житловому будинку.

За позовом позивач просить визнати незаконним повністю та скасувати розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району № 176р від 27.04.2018 р. про присвоєння поштової адреси житловому будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заполярна, буд. 30-А, яким було встановлено, що цей житловий будинок належить на праві особистої власності ОСОБА_3.

15.11.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 30-А по вул. Заполярній в м. Запоріжжі, посилаючись на існування ймовірності того, що відповідач може безперешкодно розпорядитися зазначеним житловим будинком, що значно ускладнить поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Крім того, відповідно до п.4 зазначеної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені позивачами обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, містять належне обґрунтування припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Запоріжжя. Вул. Степова, буд. 109, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не відомий, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 109, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, , місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, про визнання незаконним повністю та скасування розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про присвоєння поштової адреси житловому будинку задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заполярна, будинок № 30-А, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для виконання, учасникам справи - для відому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку ст.. 354 ЦПК України.

Суддя О.В.Дмитрюк

Ухвала набрала законної сили 19.11.2018 року.

Строк предявлення ухвали до виконання 19 листопада 2021 року.

Ухвала видана 19.11.2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/7013/18, провадження № 2/336/3476/2018 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя

Секретар