Провадження №2-р/523/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за заявою ОСОБА_1про розяснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "01" листопада 2018 року клопотання Кредитної спілки «Україна» в особі голові комісії з припинення, ліквідатора ОСОБА_2 щодо повернення оригіналу кредитного договору № 41011/5 від 10.11.2005р. з додатками від № 1 , додатком від 23.11.2005р., додатком від 16.12.2005р., додатком від 20.12.2005р., оригіналу договору кредитної лінії №30708/18 від 07.08.2008р., оригіналу договору кредитної лінії № 11902/7 від 19.02.2007р.

Заявник ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про розяснення ухвали суду з тих підстав, що у резолютивній частині відсутнє, що саме вирішив суд.

Суд, розглянувши заяву про розяснення рішення суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З самого тексту ухвали суду від 01 листопада 2018 року вбачається, що суд відмовив у задоволенні клопотання Кредитної спілки «Україна» в особі голові комісії з припинення, ліквідатора ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне включити до першого абзацу резолютивної частини ухвали суду словосполучення «залишити без задоволення» після слів від 19.02.2007 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Отже у відповідності до статті 271 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Кредитна спілка «Україна» в особі голові комісії з припинення, ліквідатора ОСОБА_2 про переуступку боргу до депозитному внеску, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, включивши до першого абзацу резолютивної частини ухвали суду після «…від 19.02.2007р.» словосполучення «залишити без задоволення».

Роз'яснити ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від "01" листопада 2018року у справі № 523/17508/17, вказавши:

клопотання Кредитної спілки «Україна» в особі голові комісії з припинення, ліквідатора ОСОБА_2 щодо повернення оригіналу кредитного договору № 41011/5 від 10.11.2005р. з додатками від № 1 , додатком від 23.11.2005р., додатком від 16.12.2005р., додатком від 20.12.2005р., оригіналу договору кредитної лінії №30708/18 від 07.08.2008р., оригіналу договору кредитної лінії № 11902/7 від 19.02.2007р. залишено без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисельов В.К.