Справа №303/7316/17
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності ј частини в квартирі, яка належить позивачу. На думку відповідача, до вирішення питання розгляду справи про виплату ОСОБА_1 компенсації ј частки в квартирі та припинення його права власності на ј частки в квартирі є неможливим розгляд даної справи, так як рішення може вплинути на рішення даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану заяву і просив суд її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви.

Вивчивши заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи вищезазначені норми процесуального права суд прийшов до висновку, що відповідачем та його представником не надано суду тих доказів, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи на яку вони посилаються, Крім цього, відповідачем та його представником не надано до суду доказів про те, що у Мукачівському міськрайонному суді взагалі перебуває у провадженні справа за її позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на ј частини в квартирі, зокрема відсутня ухвала про відкриття провадження у справі.

При цьому суд приходить до переконання, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що відсутні обєктивні причини неможливості розгляду справи, а тому у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір