233 № 233/5911/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу №233/5911/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що, починаючи з 2016 року сімейне життя між ними з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між ними постійно виникали сварки. Відповідач не розумів та не розуміє сутності проблем, які виникали та виникають в їхній сімї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Протягом тривалого часу відповідач взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати сімю. На даний час введення між нами спільного господарства припинено та сумісне проживання в подальшому неможливе. У них розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено:

11 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пелих) ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис №416 (а.с.11).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження - на а.с.12).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення сторони виключили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. ст. 200, 206, 207, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (85105, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Коломенська,47, РНОКПП НОМЕР_1) до

ОСОБА_2 (85105, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Коломенська,47, РНОКПП НОМЕР_2) «про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пелих) ОСОБА_3, зареєстрований 11 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №416, розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити «Балановська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя