Справа № 125/407/17
Провадження № 22-ц/801/294/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокуСправа № 125/407/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу, та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 27 серпня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (т.2,а.с.44).

Таким чином строк на апеляційне оскарження повинен вираховуватись з дня складення повного судового рішення.

З резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що днем виготовлення повного тексту рішення є 29 серпня 2018 року

Згідно з відбитком штемпелю на конверті (т.2,а.с.61) ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу на адресу суду лише 01 листопада 2018 року.

Таким чином апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що вона особисто копію оскаржуваного рішення не отримувала, а її представник отримав його копію лише 02 жовтня.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2,а.с.54) представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який представляв її інтереси в суді першій інстанції на підставі доручення (т.1,а.с.13), отримав копію оскаржуваного рішення 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано 01 листопада 2018 року, тобто у тридцятиденний строк з дня вручення представнику повного рішення суду, то клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз.2 п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує рішення Барського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року у частині відмови у задоволенні первісного позову та у задоволені зустрічного позову, то судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів вказаних позовів.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції від 01 січня 2017 року яка діяла на момент звернення з позовною та зустрічною позовною заявами, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку, в той час як у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином загальна ціна позову за первісним та зустрічними позовами складає 500580 гривень (202000 гривень * 2 + 96580 гривень).

Отже апелянт повинен був сплатити 150 відсотків ставки від 1 відсотку ціни позову, а саме 7508,70 гривень, натомість відповідно до квитанції №5051468 від 01 листопада 2018 року (т.2,а.с.60) ОСОБА_2 сплатила за подання апеляційної скарги лише 7200 гривень.

Отже, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 308,70 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №0001.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя М.М. Якименко