overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9595/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/202/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представника позивача -ОСОБА_2, представника відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/9595/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2018 року, ухваленого суддею Братасюк В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПрАТ "Уніка" про стягнення заподіяної моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

День складання повного тексту постанови -19 листопада 2018 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.
Справа № 689/2368/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.11.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 19.11.2018 р. о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/4134/18
Номер провадження 2/585/1323/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилися, надала до суду заяву, у якій просила слухати справу без її участі, призначити справу до судового розгляду, надавати додаткові докази не побажала, просила викликати свідків.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про день і час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований та фактично проживає, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання учасники не зверталися тому суд вважає за можливе підготовче судове засідання без участі сторін на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 11.12.2018 року на 09 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/8316/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Заява мотивована тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік кошти на сплату судового збору не передбачені, а тому, у зв'язку з відсутністю коштів представник просив звільнити позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суду не надано доказів, що майновий стан позивача не дозволяє повністю сплатити судові витрати, крім того, позивачем не наведено підстав, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», за якими суд може звільнити позивача від сплати судового збору.

З огляду на викладене та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2213/18 Справа № 213/3405/17 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 15.10 годині 15 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 308/6409/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2018 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Світлик О.М.,
за участю секретаря судового засідання Пассер М.І.,
представника прокуратури ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
Позовну заяву заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити повністю.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22 грудня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик
Провадження № 2-1756/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 760/20343/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса:02000 м. Київ, вул. Святошинська 9) до ОСОБА_2 (адреса: 03151, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року шляхом підсудності з Солом'янського суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

29 жовтня 2018 року вищезазначену цивільну справу залишено без руху.

19 листопада 2018 року вказані в ухвалі недоліки позивачем усунуті, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20.12.2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 20.12.2018 року на 12 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Провадження №2/523/4509/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкоду користуванні та розпорядженні власністю та скасування рішення про державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкоду користуванні та розпорядженні власністю та скасування рішення про державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 19.11.2018 р., відповідно до вимог до ст.ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкоду користуванні та розпорядженні власністю та скасування рішення про державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 19 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 листопада 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 493/2241/18
Провадження № 2/493/1019/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ухожани), вул.. Довженко, 2) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області (місцезнаходження якої за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Новополь) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 06 грудня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 04.12.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 336/7009/18
Провадження № 2-н/336/683/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «МАГ 92» про стягнення боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 р. ОСББ «МАГ 92» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 2972,62 грн..

Вивчивши подану заяву, документи, що додані до неї, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Ст. 163 ЦПК містить в собі вимоги до заяви про видачу судового наказу. У заяві повинно бути зазначено, зокрема:

- повне імя заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 не зазначила ідентифікаційний номер (РНОКПП) боржника, також не зазначена дата народження боржника, що позбавляє суд можливості витребувати його ідентифікаційний номер з органу ДФС.

Також, слід зазначити, що судовий наказ, у відповідності до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», є виконавчим документом, а тому він повинен відповідати вимогам ст. 4 цього Закону.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ОСББ «МАГ 92» слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 165, 166, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоповерхового будинку «МАГ 92» у видачі судового наказу про стягнення боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити Обєднанню співвласників багатоповерхового будинку «МАГ 92» право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк