Справа № 386/73/18
Провадження № 2-во/386/9/18
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2018 року.

Вказала, що вішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволенні повністю . Однак, при ознайомленні з текстом рішення заявником було виявлено описки, а саме : у мотивувальній частині рішення допущено описку та помилково дошлюбне прізвище позивача вказано, як «Мельниченко» замість «Соколова», в зв»язку з цим у неї виникли труднощі при отриманні Витягу про розірвання шлюбу .

Крім цього, заявник зазначає, що у резолютивній частині рішення судом помилково визначено, що копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Заявник вважає, що вказане рішення необхідно надіслати за місцем реєстрації шлюбу, тобто до Амур-Нижньодніпровським відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

У відповідності до ст. 269 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню частково .

Із матеріалів справи № 386/73/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме із свідоцтва про шлюб серія І-КИ, виданого 04.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції слідує, що дошлюбне прізвище заявниці правильно зазначити «Соколова».

В частині вимог заявниці щодо направлення рішення суду до Амур-Нижньодніпровським відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції суд відмовляє, так як відповідно до ч.2.ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене вище рішення суду 03.05.2018 року канцелярією суду було направлено до Голованівського районного відділу ДРАЦСу ГТУЮ у Кіровоградській області, вих .№ 386/73/3473/2018 . ( а/с-42).

Таким чином, в судовому рішенні в мотивувальній частині необхідно виправити вказану описку та вказати замість помилково зазначеного дошлюбного прізвища позивача «Мельниченко», - правильне прізвище «Соколова».

З цих підстав, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню, а вимоги заяви про виправлення описки частковому задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні- задовольнити частково.

Внести виправлення у рішенні суду від 02.04.2018 року у справі № 386/73/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме : в мотивувальній частині рішення замість невірно зазначеного дошлюбного прізвища заявника «Мельниченко» вказати вірно « Соколова».

В іншій частині рішення залишити без зміни .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гут Ю. О.