АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/2285/18

Провадження № 22-ц/790/3436/18

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення 30 квітня 2018 року, тобто у строк передбачений чинним законодавством з урахуванням вихідних днів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, так як позивач звертаючись з апеляційною скаргою додав до неї копію дублікату квитанції №0.0..1 від 30.04.2018 про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічне положення визначено абзацом четвертим пункту 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання Апеляційному суду Харківської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова