overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1731/18
підготовчого судового засідання

20.11.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 провизнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач перебуває у ДУ "Київський СІЗО", про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.22). На час проведення підготовчого судового засідання позиція відповідача щодо заявленого до нього вимог суду не відома.
У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 провизнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.12.2018 на 8 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом позивача та повторним повідомленням ОСОБА_2 за місцем його перебування у ДУ "Київський СІЗО" щодо його позиції відносно позову.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 2/161/4416/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 17 грудня 2018 року, о 09.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 493/2242/18
Номер провадження 2/493/1020/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 275/821/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі -Дубчак Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №275/821/17,-
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручено експерту - ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Встановлено, що при ухваленні вступної і резолютивної частини ухвали суду від 10.09.2018 року допущено описку, прізвище експерта помилково зазначено " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
За таких обставин, за ініціативою суду, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-
Виправити описку, допущену в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.09.2018 року про призначення по цивільній справі № 275/821/17 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, судової автотоварознавчої експертизи та вважати правильним прізвище експерта " ОСОБА_4 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скарги до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л. І. Лівочка
Справа №591/2839/17 Номер провадження 22-ц/788/1889/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

за апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 03 листопада 2017 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лижника Віталія Олеговича, боржник ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року о 14-00 год. розгляд даної цивільної справи не відбувся у зв'язку з неможливістю сформувати склад суду.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі на 26 листопада 2018 року на 15.00 год.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2018 року на 15-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- скаржника - ОСОБА_4 (за двома адресами а.с. 1 том 2);

- представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (а.с.1 том 2);

- органу ДВС, дії якого оскаржуються - Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.1 том 2);

- суб'єкта, дії якого оскаржуються: старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лижника Віталія Олеговича (а.с.1 том 2);

- стягувача - ОСОБА_7 (а.с.1 том 2).

Суддя-доповідач С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради
Ім"я боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2015 по 01.10.2018 року в розмірі 2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 24 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
У Х В А Л А

Справа № 634/540/18

Провадження № 2/634/262/18

"20" листопада 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі: Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, позивач надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, відповідач про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду, спір між сторонами не врегульований.

У справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2018 року о 12.00 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/6077/18
№ 2-н/183/524/18

У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Новомосковськ
01.10.2018 року Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Ухвалу складено та підписано 01 листопада 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.І. Городецький
йСправа № 304/1752/18 Провадження № 2/304/544/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 11 травня 2001 року помер її батько ОСОБА_2, а 29 жовтня 2017 року її мама ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку № 43 по вул. Партизанській в с. Туря-Пасіка Перечинського району Закарпатської області. Оскільки нотаріусом в оформленні спадщини їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на спадковий будинок, тому просить позов задовольнити.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить повне найменування відповідача, поштові індекси, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що вона постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме відомості про те, хто був зареєстрований та проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на момент її смерті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без руху і надати строк для усунення недоліків у пять днів з дня вручення позивачу ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1707/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 2 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 1 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 11 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

19.11.2018 Справа №607/7716/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частку квартири та усунення перешкод у користуванні майном , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, та зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою.

19.11.2018 року представник позивача подав суду письмову заяву про відмову від позову в частині вимог про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Згідно п.4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255, 293 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині вимог про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою №284 в будинку № 5 по вул. Корольова с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області закрити за п.4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/742/193/18
Єдиний унікальний № 742/3899/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Чернігівська обл., Прилуцький р-н, смт.Мала Дівиця, вул.Польова, буд.27, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Соборна, буд.16), приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Київська, буд.277/1) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 12 липня 1993 року, та ОСОБА_4, яка померла 01 квітня 2015 року, були чоловіком та дружиною.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст. 318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: О.Ільченко