ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5363/17
Провадження № 2-с/210/51/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереажа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереажа» заборгованості за теплову енергію за період з 22.10.2014 року по 26.01.2017 року в сумі 23740,24 грн., інфляційні витрати в розмірі 6538,08 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1036,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереажа» заборгованості за теплову енергію за період з 22.10.2014 року по 26.01.2017 року в сумі 23740,24 грн., інфляційні витрати в розмірі 6538,08 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1036,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

19 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 08 грудня 2017 року, посилаючись на те, що судовий наказ отримано ним лише 13 листопада 2018 року, з винесений судовий наказ просить суд скасувати, оскільки не згодна з сумами, які просить стягнути заявник та з розрахунками інфляційних витрат та 3 % річних, які на погляд заявника нараховані помилково.

Окрім цього, ОСОБА_3. в заяві зазначила, що 30 липня 2007 року між комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та членами спілки художників України ОСОБА_3 укладено договір № 5044 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару. Обєктом постачання теплової енергії є художня майстерня, яка розташована за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Жовтнева, будинок 1, загальна площа обєкту 80,04 м.кв. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2013 року визнано з 31 серпня 2007 року недійсним частину п. 1.1 Договору оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста від 31 серпня 2007 року № 1/35 укладеного між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та ОСОБА_3 щодо встановлення загальної площі обєкту оренди 80,4 м.кв., вказаним Рішенням було встановлено, що відповідно до інвентарної справи дійсна загальна площа орендованого приміщення становить не 66,9 м.кв. а 67.4 м.кв. без врахування 14 м.кв. 50 % місця загального користування. Зазначена обставина свідчить, що загальна площа орендованого приміщення художньої майстерні становить 67.4 м.кв.

Проте заявником, при розрахунку заборгованості була використана загальна площа 80,04 кв.м., що на думку заявника вплинуло на невірний розрахунок суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 листопада 2018 року зазначена заява передана судді Ступак С.В.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереажа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереажа» заборгованості за теплову енергію за період з 22.10.2014 року по 26.01.2017 року в сумі 23740,24 грн., інфляційні витрати в розмірі 6538,08 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1036,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереажа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереажа» заборгованості за теплову енергію за період з 22.10.2014 року по 26.01.2017 року в сумі 23740,24 грн., інфляційні витрати в розмірі 6538,08 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1036,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. - задовольнити.

Судовий наказ від 08 грудня 2017 року по справі № 210/5363/17, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереажа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереажа» заборгованості за теплову енергію за період з 22.10.2014 року по 26.01.2017 року в сумі 23740,24 грн., інфляційні витрати в розмірі 6538,08 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1036,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак