ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3725/18
Провадження № 2/362/1988/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа- Служби у справах дітей Святошинської в місті Києві районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати за ними право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивачі в судове засідання не з»явилися, подавши письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі.

Представник відповідачів в судове засідання не з»явилися, подавши письмові заяви про слухання справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі керуючись ст. 1216, ст. 1218, 1225, 1274 ЦК України, ст. 125 ЗК України Постановою Пленуму Верховного Суду № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, ст.ст. 12, 76, 141, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку квартири, що розташована за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Південна, б. 1, кв. 140, після померлої 17 липня 2013 року доньки ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки під номером 64 (шістдесят чотири) по вулиці Кірова в селі Плесецьке Васильківського району Київської області, площею 0,0680 га, з кадастровим номером :01:071:0142, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, після померлої 17 липня 2013 року доньки, ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки ЗИЛ модель 131, тип ЦИСТЕРНА-С, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN778102, після померлої 17 липня 2013 року дружини, ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку земельної ділянки під номером (дев'яносто дев'ять) по вулиці Кірова в селі Плесецьке Васильківського району Київської області, площею 0,2328 га, з кадастровим номером :01:071:0030, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, після померлої 17 липня 2013 року дружини, ОСОБА_6 атоліївни.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку земельної ділянки під номером 99(девяносто дев'ять) по вулиці Кірова в селі Плесецьке Васильківського району Київської області, площею 0,2328 га, з кадастровим номером :01:071:0030, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого линку, господарських будівель і споруд, після померлої 17 липня 2013 року матері, ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку житлового будинку під номером 99 (дев'яносто дев'ять) по вулиці Кірова в селі Плесецьке Васильківського району Київської області, після померлої 17 липня 2013 року матері, ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку земельної ділянки під номером 64 (шістдесят чотири) по вулиці Кірова в селі Плесецьке Васильківського району Київської області, площею 0,0680 га, з кадастровим номером :01:071:0142, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, після померлої 17 липня 2013 року матері, ОСОБА_6.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.