overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/183/18
Провадження № 2/169/127/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя: провулок Захисників України, 25, м.Ківерці, Волинська область, до ОСОБА_2, жительки: вул .ОСОБА_3, 25, с.Туличів, Турійський район, Волинська область, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 461/5969/14-ц
Провадження № 2/461/60/18
УХВАЛА
19.11.2018 м. Львів
На розгляді Галицького районного суду м. Львова перебуває відповідна справа, яка перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Юрківа О.Р.
15.11.2018 року задоволено заяву третьої особи ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Юрківа О.Р.
Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м. Львова №125 від 19.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Дана справа передана в провадження судді Радченка В.Є. 19.11.2018 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно з ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Керуючись ч. 4 ст. 198 ЦПК України, -
Направити сторонам та третім особам судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №431/5126/18
Провадження №2-н/431/214/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 6 012 грн. 06 коп..
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Старобільського
районного суду Пелих О.О.
Справа № 310/2284/17
6/310/230/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення,

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення способу виконання судового рішення у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 505/3627/18
Провадження № 2-н/505/249/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 р. до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

09.11.2018 р. від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у звязку із примиренням та позасудовим вирішенням спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви заявником провадження по справі не відкривалось, а подана заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданої заяви, тому заявапідлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185,258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 19.11.2018 року.
Провадження № 2/520/2042/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА )

12.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Автотранс Україна»,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (паспорт серії КМ №636124) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна» (код 32792741), приватного акціонерного товариства страхової компанії «Статус» Одеська регіональна дирекція (ідентифікаційний код юридичної особи 31201694), ОСОБА_4 (с. Броска Ізмаїльського району Одеської області вул. Українська,14), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Чорономорськ Одеської області, вул.1 травня 8 а кв 34) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 (паспорт серії КМ №636124) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна» (код 32792741), приватного акціонерного товариства страхової компанії «Статус» Одеська регіональна дирекція (ідентифікаційний код юридичної особи 31201694), ОСОБА_4 (с. Броска Ізмаїльського району Одеської області вул. Українська,14), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Чорономорськ Одеської області, вул.1 травня 8 а кв 34) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повну ухвалу буде складено протягом пяти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 204/9231/18
Провадження № 2/204/2295/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення договору оренди та повернення майна, стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення договору оренди та повернення майна, стягнення заборгованості за договором оренди. Заява на розгляд судді передана 17 грудня 2018 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не вірно визначено ціну позову, оскільки позивач заявив вимогу майнового характеру у розмірі 15 000 грн., а зазначає ціну позову 85 000 грн.

-позивачем не вірно сплачено судовий збір. Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, судовий збір за яку, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сплачується фізичною особою у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 704 грн. 80 коп. А також заявлено вимогу немайнового характеру, за яку судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Таким чином, загальний розмір судового збору складає 1 409 грн. 60 коп. Проте, позивачем сплачено лише 850 грн., тому йому необхідно доплатити ще 559 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 559 грн. 60 коп.

Оплату судового збору слід здійснювати на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, № р/р 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення договору оренди та повернення майна, стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 8 січня 2019 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Справа №293/1657/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 09.01.2019 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 315/1518/18
Номер провадження № 2-н/315/25/18
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2018 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 15.08.2007 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 16.04.2016 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої: АДРЕСА_3, мешкаючої: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.11.2018 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 176,20 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ярош С.О.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано «___» ____________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Ярош С.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1650/18
Провадження № 2/552/738/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: м. Полтава, Кучеренка,12, кВ. 58 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» місцезнаходження: м. Полтава, вул.. В.Козака, 2-а про порушення прав споживача природного газу та визнання рішення про зміну режиму нарахування обємів природного газу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Полтавагаз» про порушення прав споживача природного газу та визнання рішення про зміну режиму нарахування обємів природного газу недійсним.

До початку розгляду справи по суті відповідач надав суду заяву, у якій просив суд закрити провадження у справі №552/1650/18, оскільки оскаржуваний акт щодо позивача ОСОБА_1 скасовано, відносини щодо нарахування обємів природного газу із споживачем ОСОБА_1 приведені у відповідність до чинного законодавства.

Суд, розглядаючи справу в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

При цьому суд бере до уваги, що підстави для закриття провадження у справі передбачені ст.255 ЦПК України.

Зокрема передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Такої підстави для закриття провадження у справі як добровільне відновлення права позивача відповідачем чинний Цивільний процесуальний закон не передбачає.

Тому підстави для закриття провадження в даній справі відсутні.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 445/1149/17 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/2195/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 445/1149/18

Провадження № 22ц/811/2195/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

треті особи - Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області

приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Плотиці Г.Д.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Плотиці Г.Д., про визнання права власності на житловий будинок, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и в:

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2018 року оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 12 годину 45 хвилин 24 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 20 листопада 2018 року