Справа № 712/6180/17
Провадження № 2-с/712/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 травня 2017 року, по справі № 712/6180/17, за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про скасування судового наказу від 31 травня 2017 року, по справі № 712/6180/17, за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що Соснівський районний суд м. Черкаси 31 травня 2017 року видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прож. ОСОБА_3, АДРЕСА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в сумі 4704,09 грн., інфляційні в сумі 64,00 грн., 3% річних в сумі 272,16 грн., витрати судового збору в сумі 800 грн., а всього 5504,09 грн.

05 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника якою звернено стягнення на її доходи, які вона отримує у ОСОБА_5 за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Пушкіна, 7.

Копія судового наказу та вказану постанову нею було отримано від ОСОБА_5 02 листопада 2018 року, про що в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення було поставлено відповідну відмітку, а тому строки, передбачені ч. 1 ст. 170 ЦПК України для звернення із заявою про скасування судового наказу нею не були пропущені.

З даним наказом вона не погоджується, оскільки зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 119, і користується послугами з водопостачання та водовідведення саме за цією адресою. Вона не має ніякого відношення до адреси, яку зазначає стягував в заяві про видачу судового наказу.

Невідповідність місця проживання, яке зазначено стягувачем в заяві про видачу судового наказу свідчать про те, що стягувач помилково звернувся до неї про стягнення заборгованості.

Просить суд скасувати судовий наказ Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року по справі № 712/6180/17 (провадження № 2-н/712/419/17) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в сумі 4704,09 грн., інфляційні в сумі 64,00 грн., 3% річних в сумі 272,16 грн., витрати судового збору в сумі 800 грн., а всього 5504,09 грн. скасувати.

Заявник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник КП «Черкасиводоканал» ЧМР в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

31 травня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в сумі 4704,09 грн., інфляційні в сумі 64,00 грн., 3% річних в сумі 272,16 грн., витрати судового збору в сумі 800 грн., а всього 5504,09 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню в частині стягнення боргу саме із заявниці.

Разом з тим, судовий наказ в частині стягнення боргу із ОСОБА_2 скасуванню не підлягає, оскільки вказана особа з відповідною вимогою до суду не зверталася. Також в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який би свідчив про те, що ОСОБА_2 уповноважувала ОСОБА_1 правом звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від свого імені.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 травня 2017 року, по справі № 712/6180/17, за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 31 травня 2018 року № 712/6180/17, який виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заяву в іншій частині залишити без задоволення.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: