overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 374/368/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центр надання адімністративних послуг виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

07 грудня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 27, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год 00 хв 18 грудня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 14.11.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що ОСОБА_1 померла 08 лютого 2015 р. Це підтверджується копією актового запису про смерть № 04 від 09 лютого 2015 року р., виданого Кобеляцьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області на відповідний судовий запит.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Банк не позбавлений права предявити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

Враховуючи вище викладене, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ), шляхом списання з р/р 6160, КЕКД 22030101, МФО 899998, код за , отримувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, 22030101, банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн., згідно платіжного доручення № PROM7BTW38 від 07.11.2018 р. в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На ухвалу суду, протягом пятнадцяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 297/2652/18
Ухвала

про залишення заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною заявою, виходжу з наступного.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 42, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин, залежно від мети встановлення цього факту, можуть бути особи, яким рішення по справі може вплинути на їх права, обов'язки та законні інтереси. Наприклад, щодо прав на спадщину, заінтересованою особою може бути: територіальна громада, якщо відсутні спадкоємці за законом і заповітом.

Виходячи із мети встановлення факту, про який просить заявниця, а саме отримання спадщини, суд зазначає заявникам, що з метою правильного вирішення їх справи необхідно усунути недоліки заяви, а саме зазначити заінтересовану особу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/216/18
Провадження № 2/670/171/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карачіївецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення в якості співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 51 ч. 3 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що позивачем у позовній заяві вказано про затвердження наказом від 22.06.2017 року № 22-13591-сг Головного управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність спадкодавцю земельну ділянку, та помилково не зазначено його як відповідача, за таких обставин, суд вважає за необхідне залучити співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, виключивши його з числа третіх осіб, та відкласти розгляд справи по суті, оскільки фактично вимога предявлена до розпорядника землі - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 240 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький), виключивши його з числа третіх осіб.

Відкласти розгляд справи по суті до 12.06.2018 року о 14.00 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню в силу ч.1 ст.353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О.О. Потапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1841/18
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 377/367/18
Провадження №2/377/180/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 140. Під час спільного проживання в них народилися діти: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки сторін не склались через різні погляди на життя, протягом останнього року між ними виникають непорозуміння та сварки з будь-якого приводу, вони стали байдужими один до одного як подружжя.

Ухвалою судді від 13 червня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено у справі підготовче засідання на 09 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року подружжю надано строк для примирення чотири місяці та зупинено провадження у справі.

Після закінчення строку на примирення сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки встановлений судом строк для примирення подружжя закінчився, провадження у справі необхідно поновити та продовжити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Продовжити підготовче засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 484/4318/18
Провадження № 2/484/1741/18
Ухвала
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20.11.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді: Максютенко О.А.
за участю секретаря: Завірюха В.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права користування квартирою на правах наймача
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Ухвалою суду від 24.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.
В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача надав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність та відсутність позивачв , позовні вимоги підтримують.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/1899/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Лемак О.В., при секретарі судового засідання Сухан Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального проектного підприємства «Чоппроект» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, Голови ліквідаційної комісії МКПП «Чоппроект» ОСОБА_2 про скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального проектного підприємства «Чоппроект» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, Голови ліквідаційної комісії МКПП «Чоппроект» ОСОБА_2 про скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2017 року провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального проектного підприємства «Чоппроект» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, Голови ліквідаційної комісії МКПП «Чоппроект» ОСОБА_2 про скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди зупинено до вирішення цивільно справи за позовом ОСОБА_3 до Чопської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Чопської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення - відмовлено. Постанова набрала законної сили 28.03.2017.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у цій справі, відтак провадження підлягає поновленню, а справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 308/1899/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального проектного підприємства «Чоппроект» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2, Голови ліквідаційної комісії МКПП «Чоппроект» ОСОБА_2 про скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 355/820/18
Провадження № 2/355/483/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 09 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3