Справа № 445/1787/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6652/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
Провадження № 22-ц/783/6660/17
У Х В А Л А

судового засідання

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Крайник Н.П., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року та рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із вимогою визнати продовженим з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року договір оренди нежитлового приміщення (а саме: торгівельного залу площею 20 м2 та другого торгівельного залу площею 18 м2), яке розташоване за адресою: Львівська область, м.Золочів, вул. Ак.Павлова, 28, укладений 01 січня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Позовні вимоги обґрунтовує тим, що договір оренди між сторонами було укладено на 1 (один) рік, однак після закінчення строку його дії жодна із сторін не заявила про його припинення. Відповідно, керуючись ст.764 ЦК України, а також п.8.4. Договору, останній вважається продовженим та той самий строк і на тих самих умовах.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20.10.2016 року забезпечено позов та заборонено ОСОБА_5, та іншим пов'язаним з нею (прямо чи опосередковано) особам, у тому числі службам енергопостачання, газопостачання, водопостачання відключати об'єкт оренди від електроенергії, газо або водопостачання, а також вчиняти будь які дії, які можуть негативно вплинути на належну роботу об'єкту оренди (перший торгівельний зал площею 20 кв.м. та другий торгівельний зал площею 18 кв.м.), який розташований в м. Золочеві по вул. Ак.Павлова, 28 Львівської області, в якості продовольчого магазину.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим - задоволено частково.

Вирішено визнати продовженим з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року договір оренди нежитлового приміщення (а саме: торгівельного залу площею 20 м2 та другого торгівельного залу площею 18 м2), яке розташоване за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Ак.Павлова, 28, укладений 01 січня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю вимог. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року скасовано ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 20.10.2016 року про забезпечення позову, якою було заборонено ОСОБА_5 та іншим пов'язаним з нею (прямо чи опосередковано) особам, у тому числі службам енергопостачання, газопостачання, водопостачання відключати об'єкт оренди від електроенергії, газо або водопостачання, а також вчиняти будь які дії, які можуть негативно вплинути на належну роботу об'єкту оренди (перший торгівельний зал площею 20 кв.м. та другий торгівельний зал площею 18 кв.м.), який розташований в м. Золочеві по вул. Ак.Павлова, 28 Львівської області, в якості продовольчого магазину.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року та ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року оскаржив представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувані рішення та ухвала є незаконними, необґрунтованими, такими, що ухвалені без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи та із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Просить рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання продовженим з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року договору оренди нежитлового приміщення та ухвалити в цій частині нове рішення, яким цю позовну вимогу задовольнити, ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року скасувати, а ухвалу про забезпечення позову від 20 жовтня 2016 року залишити без змін.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справиу судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.Таким чином, дана справа розглядається Апеляційним судом Львівської області за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-У111 від 03.10.2017 року, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали, а саме: копію позовної заяви із відповідними додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі, якщо така постановлялась, заяви про забезпечення позову (про скасування заходів забезпечення позову), оригінал оскаржуваної ухвали, супровідний лист про скерування такої учасникам судового процесу, а також відомості про скерування, вручення такої чи отримання, копії документів про звернення її до виконання тощо).

З матеріалів справи, а саме, рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року вбачається, що судом розглядалась позовна вимога про визнання продовженим з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та з 01.01.2017 по 31.12.2017 року договору оренди нежитлового приміщення ( в абзаці першому мотивувальної частини рішення судом першої інстанції зазначено: «ОСОБА_4 звернулася до суду із вимогою (з урахуванням уточнень) визнати продовженим з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та з 01.01.2017 по 31.12.2017 року договір оренди нежитлового приміщення (а саме: торгівельного залу площею 20 м2 та другого торгівельного залу площею 18 м2), яке розташоване за адресою: Львівська область, м.Золочів, вул. Ак.Павлова, 28, укладеного 01 січня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Позовну вимогу про визнання продовженим договору оренди нежитлового приміщення з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року задоволено. У задоволенні позовної вимоги про визнання продовженим договору оренди нежитлового приміщення з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року відмовлено.

В той же час, в матеріалах справи відсутня заява про уточнення позовних вимог позивача ОСОБА_4

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року та рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року слід зняти з апеляційного розгляду та повернути Золочівському районному суду Львівської області, для вирішення питань щодо належного оформлення справи у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року та рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року зняти з апеляційного розгляду та повернути Золочівському районному суду Львівської області, для вирішення питання щодо належного оформлення справи у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6