overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2059/18
Номер провадження 2-н/728/105/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Пархоменка П.І.
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 160, 161, 167 168, 170 Цивільно процесуального кодексу України, на підставі статей 612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку із чим, -
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7.Судовий наказ набирає чинності „_____" __________ 2018 року
8.Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років, а саме до «_____» ___________ 20___ року.
9.Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________ 2018 року
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І.Пархоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/8948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Отрада» ( м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 8) про усунення перешкод в користуванні майном -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Отрада» ( м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 8) про усунення перешкод в користуванні майном.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Отрада» ( м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 8) про усунення перешкод в користуванні майном, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.12.2018 року о 10 год. 00 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.11.2018
Провадження № 2-н/638/2189/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/8792/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 ( м. Одеса, пров. Середньофонтанський, 16/18) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 а), Редакції Газети «Думська» ( м. Одеса, вул. В. Терещенко , 13) про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Одеса, пров. Середньофонтанський, 16/18) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 а), Редакції Газети «Думська» ( м. Одеса, вул. В. Терещенко , 13) про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Одеса, пров. Середньофонтанський, 16/18) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 а), Редакції Газети «Думська» ( м. Одеса, вул. В. Терещенко , 13) про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.12.2018 року о 11 год. 30 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.11.2018
Провадження № 2/127/4097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо, в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_3І.в підготовче засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року на 14.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6035/18
УХВАЛА

05.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У поданій до суду заяві представник позивач просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 368/1889/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень

в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процетів за користування позикою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконавчих проваджень щодо стягнення з нього суми боргу та нарахованих процентів на користь ОСОБА_2 відповідно до положень ст.34 ЗУ « Про виконавче провадження» і ст.182 ЦПК України, так як суд поновив йому строк на подання заяви про перегляд судового рішення у звязку нововиявленими обставинами і постала необхідність зупинити вчинення будь- яких виконавчих дій, оскільки фактично змінилась сума боргу за виконавчим документом.

ОСОБА_2 вважав, що слід відмовити в задоволенні клопотання, так як зупинення виконання рішення суду з підстав, вказаних боржником, не передбачено законодавством.

Судом встановлено , що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2015 року суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 203868,90 грн. на повернення суми позики та 243691,29 грн. процентів від суми позики по договору позики від 1.10.2010 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2722,84 грн. у відшкодування судового збору.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.10.2018 року поновив ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд судового рішення у звязку нововиявленими обставинами. Глава 3 ЦК України, що регулює перегляд судових рішень за ново виявленими або виключними обставинами не передбачає зупинення виконання рішення суду на час розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.436 ч.1 ЦПК України , ст.34 ЗУ « Про виконавче провадження» передбачено зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції, а не судом першої інстанції. А ст.182 ЦПК України не регулює питання підстав зупинення виконання судового рішення. Тому відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 3 ЦК України, ст.436 ч.1 ЦПК України , ст.34 ЗУ « Про виконавче провадження» , суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала апеляційному оскарження окремо від рішення по заяві не підлягає і заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2581/18

пр. № 2/336/1804/18

м. Запоріжжя 16 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення алментів,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Одночасно із позовом надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів, згідно до якої заявник просить суд витребувати у Головного управління ДФС у Запорізькій області документи, які містять дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків, джерела доходів та суми нарахованих/отриманих доходів за 2017 рік ОСОБА_2

Заява про витребування доказів підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно до ст.. 117 ч. 3 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір». Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Отже, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №705/2731/18
2/705/1803/18
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

15 листопада 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська,57, м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108667), до ОСОБА_1 (вул. Молодіжна,9, с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення надмірно сплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ГУНП в Черкаській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів.

16 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 15 листопада 2018 року.

15 листопада 2018 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Відповідач, скориставшись своїм правом, у строки визначенні суддею при відкритті провадження у справі, подав до суду відзив на позовну заяву, та направив копію відзиву позивачу 13.11.2018 року.

Станом на 15 листопада 2018 року не пройшли строки, визначені суддею, для надання позивачем відповіді на відзив, та надання відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/2731/18 (провадження 2/705/1803/18) за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів.

Розгляд справи по суті провести 17 грудня 2018 року без виклику сторін.

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 16.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман