АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

місто Київ

справа № 2/435/11

провадження № 22-ц/796/4980/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

заінтересована особа - ОСОБА_2

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва у складі судді Плахотнюк К.Г. від 18 січня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 13.05.2011 року по справі № 2-435/11.2011 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму 275 231 швейцарських франка 03 цента, що за офіційним курсом НБУ на 13.05.2011 р. 8 973 276 грн. за 1 швейцарський франк, становить 2 469 723,99 грн.

20.04.2018 року представник ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу на зазначене рішення та заяву про поновлення строку на його оскарження.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, представник ОСОБА_3 зазначав, що вона не була присутня у судовому засіданні 18.01.2018 року, копію ухвали отримано лише 24.03.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправленням, яке міститься в матеріалах справи.

Вказував на те, що 06.04.2018 року, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги після отримання ухвали від 18.01.2018 року, він надіслав безпосередньо на адресу Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду, у зв'язку з порушенням порядку її подання.

Зазначена ухвала разом із матеріалами апеляційної скарги повернулася на адресу представника ОСОБА_2 19.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані представником ОСОБА_2 обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя