Справа № 457/819/17 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/7499/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 26809,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що виплата пенсії відповідачу у розмірі 26809,73 грн. здійснена на виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20.07.2016 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2016 року. Однак постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 20.07.2016 року № 457/485/16-а скасовано, а тому пенсія, яка виплачена за період з 01.06.2015 року по 31.03.2016 року на підставі скасованого рішення суду підлягає поверненню. Просить повернути Дрогобицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області пенсію отриману ОСОБА_2 в сумі 26809,73 грн., яка отримана ним без достатньої правової підстави.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив Начальник Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області Л.Яневич. В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішення суду, вважає його незаконним та необґрунтованим. Звертає увагу, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги стипендії, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, проте Дрогобицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області відновлено пенсію ОСОБА_2 не на добровільній основі, а у зв'язку з примусовим виконанням рішення судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження». З врахуванням ст.124 Конституції України позивач відновив відповідачу виплату пенсії на виконання рішення, а не в добровільному порядку провів виплати чого суд першої інстанції не врахував, ухвалюючи рішення у справі. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України пенсія не підлягає поверненню, оскільки вона надана йому як засіб до існування. Крім цього, позивач не надав суду доказів факту недобросовісного набуття ним отриманих коштів, як не встановлено рахункової помилки.

Стверджує, що відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» повернення надміру виплачених сум пенсії можливе лиже в двох випадках, а саме за наявності зловживань з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних відомостей. Враховуючи те, що жодних обставин передбачених вказаною статтею встановлено не було, рішення суду є законним та обґрунтованим. Вважає, що позивачем фактично ставиться питання про поворот виконання рішення у зв'язку з його скасуванням, що врегульовано ст.ст.265,266 КАС України, а не є підставою для нового позову.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Судом встановлено такі обставини.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 20.07.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та зобов'язано Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області поновити йому з 01.06.2015 року виплату пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(а.с.5-7).

12.08.2016 року позивач оскаржив дану постанову до Львівського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою суду від 17.10.2016 року у справі № 876/6507/16 апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області повернув особі, яка її подала (а.с.7).

На виконання рішення Трускавецького міського суду від 20.07.2016 року, яке набрало законної сили, згідно постанови старшого державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2016 року ВП № 52911862, Дрогобицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області - з 01.06.2015 року відновлено виплату пенсії за віком ОСОБА_2, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року за апеляційною скаргою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, скасовано постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 20.07.2016 року у справі № 457/485/16-а, провадження № 2-а/457/14/16, відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на звернення до суду, позов в частині про визнання дій Дрогобицькогго об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови у поновленні пенсії та зоборв'язання вчинити дії за період з 01.06.2015 року по 03.10.2015 року залишено без розгляду, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено(а.с.8-10).

Станом на 11.01.2017 року, ОСОБА_2 на підставі рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20.07.2016 року, за період з 01.06.2015 року по 31.03.2016 року виплачено пенсію в розмірі 26809,73 грн., про що свідчить довідка Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області № 3077/07-33 від 14.03.2017 року(а.с.12).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні, що і не заперечували сторони по справі, не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 26809,73 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною йому згідно розпорядження Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 24.11.2016 року та в порядку виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52911862 від 18.11.2016 року щодо виконання виконавчого листа, виданого Трускавецьким міським судом у справі № 457/485/16-а, як і не встановлено наявності рахункової помилки, тому відповідно до статті 1215 ЦК України - зазначена сума відповідачем поверненню не підлягає.

Крім цього, суд дійшов висновку, що позивачем фактично ставиться питання про поворот виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20.07.2016 року, у зв'язку з його скасуванням Львівським апеляційним адміністративним судом, однак дане питання врегульовано нормами ст.ст. 265, 266 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

У ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягнуті на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4( у редакції Постанови Правління Песійного фонду від 25.11.2014 року №25-3).

За змістом пункту 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Суми пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з виконанням судового рішення, виплачена відповідачу сума пенсії не є майном, яке набуто без достатньої правової підстави, а тому позов не підлягає до задоволення в порядку ст.ст.1212,1215 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що нарахування і виплата пенсії проведена не добровільно, а на виконання рішення суду тобто в примусовому порядку є безпідставними при вирішенні даної справи, оскільки з врахуванням того, що пенсія виплачена на підставі рішення ухваленого в порядку адміністративного судочинства, вказані відносини врегульовані Кодексом адміністративного судочинства України у розділі «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», про що вірно зазначено в рішенні суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, є аналогічними до позовної заяви, на які суд першої інстанції дав мотивоване обґрунтування.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст, 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 18 травня 2018 року.

Головуючий : Ю.Р.Мікуш

Судді О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота