Справа № 587/735/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засіданняСкрипка Соіна О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Стецьківка, вул. Шевченка, 12, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Стецьківка, вул. Шевченка, 12, Сумського району, Сумської області), третя особа: управління Державної міграційної служби в Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кодратєва, 27), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником будинку № 12 по вул. Шевченко в с. Стецьківка Сумського району, Сумської області. Відповідач ОСОБА_2, який родичем позивачу не являється, зареєстрований у його будинку, проте тривалий час там не проживає. Зазначає, що відповідач визначив для себе інше місце проживання, спірним приміщенням не користується понад 6 місяців, особисті речі відповідача у будинку відсутні, він не виявляє до житла ніякого інтересу, не оплачує витрати повязані з утриманням будинку. При цьому будь-яких перешкод в користуванні квартирою він не створював, відповідач не мешкає в ньому добровільно, без примусу з його боку. Вважає, що оскільки відповідач без поважних причин більше шести місяців не мешкав в спірному будинку, то втратив право користування спірним жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України».

Представник третьої особи управління Державної міграційної служби в Сумській області до суду не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 12 по вул. Шевченко в с. Стецьківка, Сумського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7-9).

На даний час в квартирі зареєстровані позивач та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Стецьківської сільської ради Сумського району (а. с. 14).

Проте, з червня 1998 року відповідач в спірномужитловому будинку не проживає, про що зазначили свідки, а також даний факт підтверджується актом (а.с. 15).

Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він проживає разом з родиною по вул. Шевченко будинок № 10 в с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області приблизно 4 роки і ніколи не бачив ОСОБА_2 в будинку № 12 по вул. Шевченка в с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області. Років 2 потому ОСОБА_2 шукали працівники міліції і він тоді дізнався від сусідів про те, що він за цією адресою не мешкає майже 20 років.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони є родичами ОСОБА_2, на даний час вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Живуть там з 01 травня 2017 року. Вказали, що будь яких речей ОСОБА_2 в будинку немає, перешкод у користуванні житлом ОСОБА_2 ніхто не чинив.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірному будинку з 1998 року. Ніяких перешкод в користуванні житловим будинком позивач йому не чинив, він добровільно покинув його та з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним. Останній не виявляє до житла ніякого інтересу, не оплачує витрати, повязані з утриманням житлового будинку.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання відповідачем таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (с. Стецьківка, вул. Шевченка, 12, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Стецьківка, вул. Шевченка, 12, Сумського району, Сумської області), третя особа: управління Державної міграційної служби в Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратєва, 27), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: вул. Шевченко, 12, с. Стецьківка, Сумського району Сумської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних