Справа № 592/1265/16-ц
Провадження № 2-зз/592/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитров Б.В. за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову у виді заборони на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В Ковпаківському райсуді м. Суми 25.01.2017 року зареєстровано заву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову вжитих ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми відповідно до ухвали від 08.02.2016 року.

Забезпечення полягало в забороні на відчуження вищезазначеної квартири при розгляді позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Судові засідання призначались на 06.02.2018 року, 13.03.2018 року, 19.04.2018 року, 15.05.2018 року та 23.05.2018 року в які 06.02.2018 року, 19.04.2018 року, та 23.05.2018 року належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 та його представник не зявлялись, клопотали про перенесення судових засідань та надавали письмові заперечення до заяви в яких зазначали, що рішення суду першої інстанції від 19.04.2016 року залишено без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22.05.2017 року, але вони подали ВССУЦКС касаційну скаргу та ухвалою від 30.08.2017 року відкрито касаційне провадження і тому у задоволенні заяви про скасування заходів по забезпеченню позову слід відмовити.

Суд відзначає, що подана заява про скасування позову від 25.01.2018 року містила вимогу про скасування заходу забезпечення позову у виді арешту на квартиру та 19.04.2018 року подано заяву про скасування заходу забезпечення позову у виді заборони на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 вимоги заяви від 19.04.2018 року про скасування заходів по забезпеченню позову підтримав.

Відповідно до вимог ст. 158 ч.1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи.

Процесуальний закон, який діє з 15.12.2017 року містить вказівку в ч.7 ст. 158 ЦПК України про необхідність зазначення в судовому рішенні в разі повної відмови в задоволенні позовних вимог відомостей про скасування заходів по забезпеченню позову.

Оскільки, рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири набрало законної сили, позивачу надався достатній час для подання клопотання до суду касаційної інстанції про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скасувати заходи по забезпеченню позову вжиті відповідно до ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 08.02.2016 року у виді заборони на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_2 належної ОСОБА_1 ( код ДРФО НОМЕР_1).

Виконання доручити виконавчій службі Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, зобовязавши останній не пізніше 1 дня з моменту отримання ухвали, що набрала законної сили внести відомості до реєстру обтяжень та повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, який не отримав судове рішення в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повтий текст ухвали виготовлено 24.05.2018 року

Суддя Б.В. Хитров