overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-сз/294/7/18
Справа № 294/857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши клопотання голови Селянського (фермерського) господарства «На валах» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №294/857/17 за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «На валах» про розірвання договору оренди землі.

03.08.2017 року Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «На валах» про розірвання договору оренди землі, яким позов задоволено повністю.

23.02.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача голови СФГ «На валах» ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 03.08.2017 року.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року відмовлено у прийнятті заяви Селянського (фермерського) господарства «На валах» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «На валах» про розірвання договору оренди землі.

20.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про повернення на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплаченої відповідачем суми судового збору згідно квитанції №0.0.971988065.1 від 22.02.2018 року за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області повернути Селянському (фермерському) господарству «На валах» () судовий збір у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня нуль копійок), сплачений за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Чуднівському районі Житомирської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890843; рахунок отримувача 0630; банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача 811039, відповідно до квитанції №0.0.971988065.1 від 22.02.2018 року.

Оригінал квитанції №0.0.971988065.1 від 22.02.2018 року повернути відповідачу Селянському (фермерському) господарству «На валах».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №621/3211/18
Пр. №2-о/621/104/18
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний диспансер № 3" (місцезнаходження: 63403, Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, ), заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце реєстрації: 63460, АДРЕСА_1, НОМЕР_1) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_1 в примусовому порядку до протитуберкульозного закладу, терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 343 ЦПК України заява про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

Таким чином, належить призначити судовий розгляд заяви із додержанням строків визначених ч. 1 ст. 345 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 343 - 345 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний диспансер № 3", заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 21 листопада 2018 року 11:30 год. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, які до початку судового розгляду можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.11.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В.В. Шахова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1049/18
ун. № 759/4714/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Орану опіки та піклування про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже висновок органу опіки та піклування при розгляді вказаної справи передбачений СК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 29 СК України; ст.ст. 7, 12, 13, 197, 198, 260 264, 272, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Виконавчий комітет Святошинської районної у м. Києві ради, як орган опіки та піклування надати висновок щодо врегулювання спору між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Орану опіки та піклування про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини.

Справа призначена до судового розгляду о 11 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року, а тому до вказаної дати необхідно надати висновок.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ул'яновська
Справа № 310/8456/18
2/310/3045/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

20 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.10.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.12.2018 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
19.11.2018 Справа № 363/1287/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю представника позивача Антоненко Н.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено 28 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 534/86/15-ц
Провадження № 6/534/79/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області заяву Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.439 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити в задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири за адресою : АДРЕСА_1 Полтавської обоасті та квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи , а також приватному виконавцю в порядку передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Повне найменування заявника: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1, адреса місцезнаходження: 39600 м. Кременчук вул. Ак. Маслова, 15/4.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 591/6806/18 Провадження № 2/591/3118/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: м. Суми, вул. Генерала Петрова, 8/17) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач 12 листопада 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 11 листопада 2017 року Зарічним районним у м. Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №907.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: м. Суми, вул. Генерала Петрова, 8/17) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 610/1249/18

провадження № 22-ц/818/839/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та визнання укладеним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській областіподав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та визнання укладеним договору оренди земліпризначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, судова колегія дійшла до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 рокуз повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та визнання укладеним договору оренди землідо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 листопада 2018 року о 16-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
н/п 2/490/3658/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.01.2019 року на 10:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 464/6298/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2577/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 464/6298/18

Провадження № 22-ц/811/2577/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_3

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Ухвала підписана 19 листопада 2018 року