Провадження № 2/760/7507/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву Споживчого товариства Гаражно - будівельний кооператив «Первомайський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_27, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просить суд:

-стягнути з відповідачів на свою користь суму боргу за щомісячні експлуатаційні внески в розмірі 281 830, 00 грн.;

-стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір у розмірі 4227, 45 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовні заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, з викладених обставин справи вбачається, що позивачем ставиться питання про стягнення з відповідачів, тобто до кожного окремо як власників певного та окремого гаражного боксу заборгованості щодо сплати щомісячних експлуатаційних внесків.

Тобто, заявлені вимоги між собою не є основними та/чи похідними.

При цьому, зі змісту позову вбачається, що вказані у позові відповідачі не мають між собою будь-яких цивільно-правових відносин та не є співласниками між собою щодо певного нерухомого майна.

Таким чином, заявлентй позов та об"єднані у ньому вимоги містять окремий предмет позову, що передбачає звернення до суду з позовом до кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За таких обставин в силу п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Споживчого товариства Гаражно - будівельний кооператив «Первомайський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_27, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про стягнення боргу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: