Справа № 473/888/18
УХВАЛА

іменем України

"21" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 18 червня 2013 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який встановив на рівні 16 000 грн., а відповідачка зобовязалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним 27,6 % річних від розміру заборгованості.

З вересня 2014 року ставку збільшено до 32,4 % річних, а з квітня 2015 року ставку збільшено до 42 % річних).

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обов'язок останньої сплачувати неустойку (пеню, штрафи).

Крім цього в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним належним чином не виконувала в звязку з чим станом на 31 грудня 2017 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 117 000 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 12 675,49 грн.;

- заборгованість по процентам 104 324,51 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

05 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів (бухгалтерських та інших документів), які знаходяться у АТ КБ «ПриватБанк» та без яких неможливо провести експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у разі призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що вирішення питання про витребування доказів можливе лише в судовому засіданні, а тому суд приходить до переконання про необхідність відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, керуючись ст.ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 30 серпня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв