Справа № 519/121/18
У Х В А Л А

10.05.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-40/2002, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2002 році Южним міським судом Одеської області розглядалася цивільна справа №2-40/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної, моральної шкоди. В межах вищевказаної цивільної справи суддею Южного міського суду Одеської області було постановлено ухвалу, якою позов забезпечено шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1, що знаходилось у його власності. 16.05.2002 року суд частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4, рішення суду набрало законної сили 17.06.2002 року. Згідно копії інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що арешт накладений на майно громадянина ОСОБА_1 при цьому ОСОБА_1, лише був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Незалежності), буд.157, але власником чи співвласником зазначеної оселі останній не був, тобто арешт накладений ухвалою судді Южного міського суду Одеської області в межах цивільної справи №2-40/2002 є помилковим.

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2001 року по цивільній справі №2-40/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди винесена ухвала про забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с.Красносілка, вул. Красної армії, 157, де б воно не знаходилось, втому числі на житловий будинок та на транспортні засоби, що перебувають у власності ОСОБА_1

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 16.05.2002 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяної шкоди в розмірі 14019,50 грн., в частині стягнення шкоди з ОСОБА_5 та моральної шкоди відмовлено. Рішення набрало законної сили 17.06.2002 року.

Вищевказаний житловий будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_6, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією домової книги.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши заяву, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-40/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, а саме:

скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Южного міського суду Одеської області від 14.11.2001 року на житловий будинок за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с.Красносілка, вул. Незалежності, буд.157.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_7