АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 року м. Одеса

справа №1521/5041/12

провадження № 22-ц/785/3779/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддівВащенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

позивач - кредитна спілка «Кредитінвест»,

представник позивача - Цимбалюк Ольга Вікторівна,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Цимбалюк Ольги Вікторівни в інтересах кредитної спілки «Кредитінвест» про зупинення провадження у справі за позовом кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредитінвест», звернувшись у жовтні 2012 року до суду з позовом до ОСОБА_2, після уточнення якого, просила суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4156933,92 грн. (т.1 а.с.2-3,58, т. 2 а.с.16, 118).

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 серпня 2016 року позов кредитної спілки задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредитінвест» заборгованість за кредитним договором від 28 травня 2012 року, яка станом на 24 березня 2016 року становить 4076014,92 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат (т.2 а.с.134,135-136).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 1 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.2 а.с.166).

У вересні 2016 року представник ОСОБА_4, що діяв в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 21 березня 2014 року, подав апеляційну скаргу на заочне рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 серпня 2016 року (т.2 а.с.169-173).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відхилено. Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 серпня 2016 року залишено без змін (т.2 а.с.229,230-232).

Постановою Верховного Суду від 6 лютого 2018 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3 а.с.75-77).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року справа прийнята до провадження апеляційного суду Одеської області та призначена до розгляду на 3 квітня 2018 рік на 14.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області (т.3 а.с.80).

2 квітня 2018 року від представника кредитної спілки Цимбалюк О.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2, на підтвердження чого до заяви додана копія свідоцтва про смерть останньої (т.3 а.с.83-85).

Сторони в судове засідання, призначене на 3 квітня 2018 року, не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, оглянувши копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 6 травня 2017 року, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 6 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 6 травня 2017 року складено відповідний актовий запис № 4916 (т.3 а.с.84).

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 251, пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 1270 ЦК України щодо встановлення строку прийняття спадщини у шість місяців з часу відкриття спадщини та дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає, що заява представника Цимбалюк О.В. в інтересах кредитної спілки «Кредитінвест» про зупинення провадження у справіпідлягає задоволенню частково.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, ст.261, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Цимбалюк Ольги Вікторівни в інтересах кредитної спілки «Кредитінвест» про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 8 січня 1998 року Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження в справі № 1521/5041/12 за позовом кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 серпня 2016 року у складі судді Курочки В.М. - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 3 квітня 2018 року.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков