У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна та стягнення грошової компенсації.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів позовної заяви вбачається що вищевказана вимога позивачем не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже ОСОБА_1 необхідно:

надати висновок щодо вартості автомобіля, станом на момент звернення з позовом до суду, оскільки інтернет-роздруківка приблизної вартості схожого автомобіля не підтверджує ринкову вартість спірного автомобіля. У разі якщо ринкова вартість автомобіля перевищить заявлену ціну позову, позивачу необхідно буде доплатити різницю у судовому зборі;

подати докази, які підтверджують, що автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя;

підтвердити, що спірний автомобіль є приватною власністю ОСОБА_2;

уточнити позовні вимоги, оскільки у мотивувальній частині позову вказується про припинення права на частку у майні, у резолютивній частині вимог позивач просить визнати право власності на автомобіль за позивачем без припинення права на частку у майні.

Крім того у резолютивній частині позовних вимог позивач просить витребувати докази, проте дані вимоги не є позовними в розумінні ЦПК України і мають бути викладені у формі клопотання відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, або у формі заяви в порядку ст. 117 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна та стягнення грошової компенсації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк