overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 15 січня 2019 року на 09:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 242/5177/18
Провадження № 2/242/1593/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08.30 год. 21 січня 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 603/340/18
Провадження № 2/603/191/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 повторно не зявився в підготовче судове засідання, хоча судом вживались заходи щодо належного його повідомлення, про причини своєї відсутності не повідомив.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196 200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул. Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 13 грудня 2018 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, в пятиденний строк з дня отримання копії відзиву, з одночасним направленням такої відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу його право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з одночасним направленням іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2-о/234/1564/18
Ухвала

19 листопада 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/16659/18

№ 2-о/234/1564/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 в місті Амвросіївка Донецької області, 12 січня 2017 року, від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

2. Заяви (клопотання) заявника, представника заявника.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить заяву задовольнити.

3. Фактичні обставини.

25 жовтня 2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді від 25.10.2018 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Заявником усунуто недоліки заяви у строк встановлений в ухвалі суду.

Після усунення недоліків заяви, заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 20.11.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5
Справа № 345/1503/17
Провадження № 2-п/345/37/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.08.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП -

встановив:

що Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 285 ч. 6 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів поданої заяви слідує, що заявником не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ставок судового збору передбачених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Відповідно до ст. 285 ч. 8 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, -

постановив:

заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 06.09.2018.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 188/944/18
Провадження № 2/188/495/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (м. Дніпро)

до

Відповідача-1: ОСОБА_1 (с.Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області)

Відповідача-2: ОСОБА_2 (с. Самарське Павлоградського району Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 85 149,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (м. Дніпро) просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (с.Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області), ОСОБА_2 ( с.Самарське Павлоградського району Дніпропетровської області) заборгованість за кредитним договором № 1852/17 від 12 липня 2017 року, у загальній сумі 85149,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором № 1852/17 від 12.07.2017 р. щодо своєчасної оплати коштів за користування кредитом у встановлений договором строк.

Відповідачі в судові засідання, які призначались судом на 02.10.2018, 18.10.2018, 07.11.2018 р., 21.11.2018р. не зявились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, від відповідачів не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Союз- Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 85149,15грн., в заочному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/1787/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради Берегівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради Берегівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 30 серпня 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради Берегівського району.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №486/937/17 22.08.2018
Провадження №22-ц/784/1491/18
Справа № 486/937/17
Провадження №22-ц/784/1491/18
У х в а л а

22 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 9 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 2 «Ромашка» Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про скасування наказу про оголошення догани, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 9 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська
Справа № 524/8484/18
Провадження № 2-н/524/1434/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 7 та 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року.
Суддя ______________________________________ О.С Предоляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

28 лютого 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, зазначаючи, що істотне значення для правильного вирішення справи є докази, які не були надані стороною відповідача, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом враховується те, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі. Окрім того, заявником вказано достатньо посилань на докази, на які сторона відповідача буде посилатися при запереченні на позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення суду від 28 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та призначити розгляд справи на 29 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин. (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 345/3677/17
Провадження № 22-ц/779/1075/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Горейко М.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року, ухвалене в м. Калуш головуючим суддею Юрчак Л.Б., дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Копанківська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Копанківська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Копанківська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_5