УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

позивача ОСОБА_1Ю,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки у майні в натурі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості будинковолодіння і можливих варіантів виділу в натурі частки (1/2) ОСОБА_1 у спільному майні домоволодінні по проїзду Ставровському, 18 у місті Житомирі.

Виконання експертизи просив доручити експерту ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Відповаідач та його представник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості будинковолодіння і можливих варіантів виділу в натурі частки у спільному майні.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст ст. 103, 252, 258, 259-261, 356 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки у майні в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість будинковолодіння по проїзду Ставровському, 18 у місті Житомирі?

- які варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі приміщень будинку та господарських будівель по проїзду Ставровському, 18 у місті Житомирі відповідно до його частки ( 1/2 ) з урахування порядку користування приміщеннями даного будинку, який складався між співвласниками?

Копію ухвали разом з цивільною справою №296/10262/18 направити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

До отримання висновку експерта - провадження по справі зупинити.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак