Справа № 316/1654/18
Провадження № 2/316/882/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі письмової довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся позивач ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі письмової нотаріальної довіреності діє ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року даний позов був прийнятий до розгляду, відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року підготовче судове засідання було закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що у 1987 році позивачу та членам його сім'ї, виконавчим комітетом ради народних депутатів м. Енергодар, було видано ордер на право зайняття квартири АДРЕСА_1. Сім'я позивача на той час складалася з 3-х осіб: ОСОБА_1 - голова, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_5 - син. Після отримання ордеру, позивач з родиною вселилися до даного житлового приміщення за зареєстрували своє місце проживання у ньому.

15.02.2003 року ОСОБА_5 уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син. ОСОБА_5 разом з дружиною та дитиною проживали в орендованій квартирі.

В квітні 2004 року ОСОБА_5 звернувся до позивача з проханням зареєструвати місце проживання ОСОБА_3 та їхньої дитини у квартири АДРЕСА_1, яке позивач виконав.

18.11.2010 року шлюб між ОСОБА_5 та відповідачкою було розірвано у судовому порядку.

26.12.2013 року позивач та члени його родини: дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_1.

На теперішній час у вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Хоча відповідачка зареєстрована у квартирі, проте жодного дня там не проживала, плату за користування жилим приміщенням та комунальні послуги не здійснює. Позивач зазначає, що як співвласник, зазнає зайві витрати по сплаті комунальних послуг та утриманню житла. Вважає, що відповідачка перешкоджає йому, як співвласнику повною мірою реалізувати своє право власності.

Просить розгляд справи провести за останнім відомим зареєстрованим місцем мешкання відповідачки та визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, за участю представника ОСОБА_2, вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.47).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі письмової нотаріальної довіреності (а.с.27), також надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.66).

Треті особи у судове засідання не з'явилися, надали письмові заяві про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.44, 50, 51).

Відповідачка ОСОБА_3у судове засідання повторно не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов, до суду не надала.

Згідно Довідки з Сектора реєстрації відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36).

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, оскільки позивачу невідомо фактичне місцезнаходження відповідачки ОСОБА_3, тому суд вважає за можливе, в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України, розглянути дану справу за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, тобто за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_3 сповіщалася про час, дату і місце розгляду справи за допомогою судових повісток про виклик до суду, але поштові конверти були повернуті на адресу суду з відповідною відміткою про невручення адресату (а.с.41, 65). Крім того, відповідачка ОСОБА_3 сповіщалася про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.59,64). В порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_3 повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності умов для проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено наступне.

На підставі рішення виконавчого комітету ради народних депутатів м. Енергодар №42 31.03.1987 року, позивачу ОСОБА_1 було видано ордер №6433 на житлове приміщення - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на сім'ю, яка на той час складалася з трьох осіб: ОСОБА_1 - голова (позивач по справі), ОСОБА_4 - дружина (третя особа по справі), ОСОБА_5 - син (третя особа по справі) (а.с.10).

Згідно зі свідоцтвом про одруження (а.с.11), 15.02.2003 року син позивача - третя особа по справі ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_3 (відповідачка по справі) та ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_6 (а.с.12).

Згідно Довідки №9350 від 11.09.2018 року, відповідачка по справі та неповнолітній ОСОБА_6, 03.04.2009 року зареєструвалися у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

На підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.11.2010 року, шлюб між сином позивача ОСОБА_5 та відповідачкою по справі ОСОБА_3 був розірваний (а.с.13).

26.12.2013 року позивач та члени його родини: дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 (треті особи по справі), приватизували квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 (а.с.14).

Згідно Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки кожному (а.с.15,16,17).

На теперішній час у вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - позивач по справі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - треті особи по справі, неповнолітній ОСОБА_6 - син третьої особи ОСОБА_5 та відповідачка - ОСОБА_3, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.19).

Відповідно до акту про непроживання від 14.09.2018 р., було засвідчено факт непроживання ОСОБА_3за адресою: АДРЕСА_1 - з квітня 2009 року (а.с.20).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджуються наданими доказами, позивач довів, що він є власником спірної квартири, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 12,81,89, 263,265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі письмової довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М. О. Куценко