У Х В А Л А

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 755/1335/17

провадження № 61-6850ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, заявникам необхідно було зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження, надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, а також докази не виконання апеляційним судом вимог статті 222 ЦПК України.

На виконання ухвали суду заявники надіслали заяву про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовану тим, що апеляційним судом під час прийняття оскаржуваного рішення порушено вимоги частини першої статті 218 ЦПК України у редакції від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі - ЦПК України 2004 року), зокрема, не роз'яснено порядок і строки його оскарження та не повідомлено про час, коли особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням суду. Посилаються на практику Європейського суду з прав людини щодо права доступу до суду у справах: «Делкорт проти Бельгії» (Delcourt v. Belgium) від 17 січня 1970 року. «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та «Перес де Рада Каваніллес проти Іспані» від 28 жовтня 1998 року.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом Луганської області ухвалено постанову 31 жовтня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 20 листопада 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 222 ЦПК України 2004 року особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявники не зазначили жодної причини, що перешкоджала їм отримати повний текст судового рішення протягом двох місяців після його проголошення та не надали жодного доказу, що свідчить про не виконання апеляційним судом вимог статті 222 ЦПК України 2004 року.

За таких обставин суд касаційної інстанції позбавлений можливості розглянути питання щодо поважності причин, наведених ОСОБА_1, ОСОБА_2,у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

Станом на 17 травня 2018 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2018 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник