Провадження № 2-зз/761/105/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-я особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсним Розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстраційного запису, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, що 22.11.2004 року ухвалою суду накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, проте, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2005 року, відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва відмовлено. Накладений арешт порушує право власності.

Тому, заявник просив суд скасувати арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: за реєстраційним номером обтяження 1726752, накладений на підставі постанови АК номер 206027 від 10.02.2005 року, виданою Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві; за реєстраційним номером обтяження 1515440, накладений на підставі ухвали №2-13326 від 22.11.2004 року Шевченківського районного суду м. Києва; зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1: від 01.03.2005 року за реєстраційним номером обтяження 1726752, накладений на підставі постанови АК номер 206027 від 10.02.2005 року, виданою Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві; від 02.12.2004 року за реєстраційним номером обтяження 1515440, накладений на підставі ухвали №2-13326 від 22.11.2004 року Шевченківського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали вимоги заяви та просили суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявниа, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2004 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2005 року, в задоволенні позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-я особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсним Розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстраційного запису, скасування державної реєстрації права власності на квартиру відмовлено.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно копії свідоцтва про право власності на житло від 10.03.2004 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в рівних частках кожному.

Враховуючи, що відповідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2004 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, проте, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2005 року, в задоволенні позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-я особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсним Розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстраційного запису, скасування державної реєстрації права власності на квартиру відмовлено, а тому накладення арешту обмежує права власника здійснювати розпорядження належним йому майном, то зазначені вище, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а тому вимоги заяви в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (ч.2 ст. 30 ЦПК України).

Вимоги заяви в частині зобов'язання Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1: від 01.03.2005 року за реєстраційним номером обтяження 1726752, накладений на підставі постанови АК номер 206027 від 10.02.2005 року, виданою Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві; від 02.12.2004 року за реєстраційним номером обтяження 1515440, накладений на підставі ухвали №2-13326 від 22.11.2004 року Шевченківського районного суду м. Києва, не підлягають задоволенню, оскільки рішення суду про скасування арешту майна є самостійною підставою для виключення таких записів, права заявника в цій частиині не порушені та відсутні підстави зобов'язувати вчиняти дії, згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може тільки скасувати заходи забезпечення позову.

З огляду на викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 30, 76-81, 260, 265, 353ЦПК України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-я особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсним Розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстраційного запису, скасування державної реєстрації права власності на квартиру - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2004 року у цивільній справі №2-1868/05, згідно якої було вжито заходів для забезпечення позову Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-я особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсним Розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстраційного запису, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, а саме : скасувати арешт на квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.03.2004 року.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 20.11.2018 року.

Суддя