overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5443/18
Провадження № 2/592/2082/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (Сумська область, Сумський район, с. Залізняк, вул. Комарова, буд.11) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58), про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175,177,316,317,318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,274-279 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 08год. 20хв. 06 червня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: м.Корець, вул.Старомонстирська, буд.8 Рівненська область, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- архівної довідки № К-62/04-01 виданої 20.07.2018 року архівним відділом Острозької районної державної адміністрації);

- архівної довідки № Б-12/04-01 виданої 26.02.2018 року архівним відділом Острозької районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 466/8249/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,-

установив:

Позивач звернувся із заявою до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Підготовче судове засідання призначалось на 13 листопада 2018 року та 19 листопада 2018 року.

Позивач у судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву не подала.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4 - 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"01" листопада 2018 р. Справа № 363/979/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газопостачання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газопостачання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року провадження у справі закрито.

Як вбачається, зі змісту ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року, під час друкування ухвали судом допущено описку у даті винесення ухвали суду, що підтверджується протоколом судових засідань від 13 серпня 2018, з якого вбачається, що у судовому засідання оголошено перерву до 26 вересня 2018 року, розпискою про наступний розгляд справи на 26 вересня 2018 року та довідкою секретаря судових засідань від 26 вересня 2018 року складеною про те, що у звязку з неявкою в судове засіданні осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду про закриття провадження у справі існує описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Вишгородського районного суду Київської області про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газопостачання, виправити описку у даті винесення ухвали зазначивши «26 вересня 2018 року» замість «28 вересня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа№ 346/3801/18
Провадження № 2/346/1885/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.09.2018 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 548/988/17
Провадження №2-п/548/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

за участю - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2018 року у цивільній справі № 548/988/17,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 18.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2018 року у цивільній справі № 548/988/17, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.С. Миркішна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1218/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Сова Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/330/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області та Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

треті особи: ОСОБА_3, Менська місцева прокуратура Чернігівської області, Менський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 04 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 487/5883/18
Провадження № 2/487/2392/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Батишевої А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До підготовчого судового засідання призначеного на 19.11.2018 року сторони не зявилися.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-45 годину 11 грудня 2018 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 757/5839/15-ц

провадження № 61-39890ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 25 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 30 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана адвокатом Пушком С. В., на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 25 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 30 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк подана до касаційного суду виправлена касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана адвокатом ОСОБА_2, з відповідними матеріалами та документом про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/5839/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 346/2093/18
Провадження № 22-ц/4808/312/18
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року під головуванням судді Веселова В.М. в м. Коломия по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03 грудня 2018 року на 10-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.А. Девляшевський