Номер провадження: 22-ц/785/4560/18
Номер справи місцевого суду: 510/314/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонової О.О. від 20.02.2018 року про відмову у видачі судового наказу по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки з ОСОБА_3,

встановив:

19.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з індексацією відповідно до закону починаючи з дня звернення із заявою і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 31.08.2022 року включно.

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 20.02.2018 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді, заявник ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, просила ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2мотивує тим, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та у ній зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а тому у суду були відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суддя районного суду виходив з того, що заява подана з порушеннями вимог п.4 ч. 2 ст.163 ЦПК України, а самезаявником не визначено конкретно вимоги стосовно розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, яка буде індексована відповідно до вимог чинного законодавства.

Між тим з таким судженням судді районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 2 статті 163 ЦПК України встановлено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником ОСОБА_2 у заяві про видачу судового наказу викладені вимоги, які передбачені п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України та ст. 184 СК України, а саме: стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,та обставини, на яких вони ґрунтуються, зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у районного суду не було правових підстав відмовляти у видачі судового наказу з підстав порушення заявником вимог п.4 ч. 2 ст.163 ЦПК України.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Суддя районного суду не звернув уваги на ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, та передчасно дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суддя суду першої інстанції, вирішуючи питання про відмову у видачі судового наказупорушив норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а тому постановлену у справі ухвалу за вимогами п.4 ст. 379 ЦПК України необхідно скасувати і направити питання про відкриття провадження до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У звязку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ренійського районного суду Одеської області від 20.02.2018 року - скасувати і направити питання про видачу судового наказудля продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 21.05.2018 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_5