overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"11" грудня 2018 р. Справа № 363/1969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

10.12.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовних ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова
Справа № 362/5898/18
Провадження № 2/362/2517/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання сторін: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: неможливість збереження шлюбу.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 22 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №464/1141/18
пр № 2-п/464/39/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.05.2018 у справі № 464/1141/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направити її копію та додані документи позивачу та третім особам.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.05.2018 у справі № 464/1141/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду на 03.09.2018 о 14:30 год. з викликом учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 180/2319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-во/522/348/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ільченко Н.А. 09.11.2015 року ухвалене рішення, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До суду 13.11.2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року, оскільки було помилкова зазначено по батькові відповідачки як «Сакісівна», замість вірного «Саркісівна».

Проте, дослідивши матеріали цивільної справи, вбачає, що ухвалою суду від 04.05.2018 року вже було вирішено питання та внесено виправлення у рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року, а саме в частині написання по батькові відповідача як «Саркісівна» замість помилково вказаного «Сакісівна».

Таким чином, підстав для задоволення заяви представника позивача у суду не має.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2018 року.

Суддя: Домусчі Л. В.
Справа № 369/7357/18
Провадження №2/369/2924/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 04.12.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 810 від 03.12.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ТОВ «ДІТРЕЙД ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/789/18
Провадження № 2-о/674/75/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада (місце знаходженн: и.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Хмельницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Разом з вищезазначеною заявою до суду заявницею подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою з'ясування обставин клопотання заявниці про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 31 травня 2018 року о 11:30 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. копію спадкової справи №429-2015, що заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Копію спадкової справи надати суду до 31.05.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 31.05.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа 484/5195/18
Провадження № 2/484/2031/18
У Х В А Л А

про повернення позову

21.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по комунальним платежам

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по комунальним платежам.

21.11.2018р. позивач надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення, а також повернути сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви повністю.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву та судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., сплачений за квитанцією №101 від 01.11.2018р. повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по комунальним платежам повернути.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Первомайському районі у Миколаївській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., - за квитанцією №101 від 01.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 442/4431/18
Провадження № 2/442/1665/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 липня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в підготовче засідання не з»явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Відповідач зазначив, що визнає позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. В частині стягнення з нього судового збору не визнає. Від укладення мирової угоди відповідач відмовився. Щодо надання терміну на примирення заяв не подавав.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 на 11:00 год. в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою м. Дрогобич,вул.Л.Українки,32.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2558/18 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/4393/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Номер справи 220/1433/18
Номер провадження 2/220/503/18
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.10.2018 року позовні вимоги про стягнення аліментів задоволено частково.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на зазначене рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.10.2018 року, Донецьким апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції зазначено про подання позивачем заяви про можливість розгляду справи без її участі на окремому аркуші, в той час як самої заяви до матеріалів справи не долучено, про що апеляційною інстанцією постановлено відповідну ухвалу.

В порядку ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на зміст описки, беручи до уваги обставини справи, приписи перелічених норм, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що про можливість розгляду справи без участі позивача ОСОБА_1 заявила у позовній заяві, однак при виготовленні тексту рішення помилково вказано про подання такої заяви на окремому аркуші.

При даних обставинах, допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення від 01 жовтня 2018 року, а саме:

замість:

Позивач в судове засідання не зявилася, згідно письмової заяви викладеної на окремому аркуші на своїх заявлених вимогах наполягала, просила про розгляд справи у її відсутність.

читати:

Позивач в судове засідання не зявилася, за змістом позову, просила про розгляд справи у її відсутність.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення до Донецького апеляційного суду.

суддя Г.М.Яненко
Справа № 133/2064/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 17 вересня 2018 року о 8 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 20.08.2018