Номер провадження 22-ц/788/2188/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2013 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2013 року позов ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором № СL 28946 від 28 березня 2008 року у розмірі 9 765 доларів США 42 центи, що на момент ухвалення рішення суду згідно курсу НБУ становить 78055 грн. та заборгованість за кредитним договором № СL67098 від 14 липня 2008 року у розмірі 43 656 грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 1 217 грн. 12 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, сплатив судовий збір у сумі 528 грн.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 217 грн. 12 коп. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1 825 грн. 68 коп. (1 217 грн. 12 коп. х 150%).

Тому, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 297 грн. 68 коп. (1 825, 68 -528)на рахунок:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0029

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - Державне казначейство України

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 899998.

У графі призначення платежу обов'язково повинно бути зазначено:

*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 квітня 2013 року у справі № 1806/13186/12 за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, однак в матеріалах зазначеної справи міститься заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2013 року. Тому, є необхідність відповідачу уточнити дату ухвалення оскаржуваного заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та для доплати судового збору в сумі 1 297 грн. 68 коп., а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 129).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко