Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/342/18
провадження: 2-о/614/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.05.2018 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Борівського районного суду з заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій вказала, що 28 листопада 2017 р. вона звернулась до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій обл. із заявою про перехід з пенсії по втраті годувальника на пенсію за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В зв'язку з відсутністю у заявниці трудової книжки, для підтвердження трудового стажу нею в Бахмутське обєднане управління ПФУ в Донецькій обл. була надана архівна довідка комунальної установи «Борівський районний трудовий архів» Борівської районної ради Харківської обл. за №120 від 18.08.2017 р. про період роботи в сільськогосподарській артілі (колгосп) «Рассвет» та в колгоспі «Зоря» Борівського р-ну 1968-1969 та 1970 роки.

Але в даній довідці, яка підтверджує відпрацьовані вихододні, її ім'я, як заявника, є розбіжності з її іменем, записаним в паспорті. Зокрема, в довідці підтверджуючій стаж роботи за 1968-1969 роки її ім'я записано ОСОБА_2, за 1970 р. записано ОСОБА_1, в її паспорті громадянина України, серії ВК №936920, її ім'я записано - ОСОБА_1.

За таких обставин довідка з Борівського районного трудового архіву про підтвердження її трудового стажу за 1968-1969 роки УПФ не зараховується. Управління пенсійного фонду винесло рішення №866 від 21.03.2018 р., де записано, що при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 не можливо врахувати до трудового стажу період роботи з 1968 по 1969 р.р., до підтвердження факту належності архівної довідки №120 від 18.08.2017 р. у судовому порядку.

Це і стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання заявник надала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі.

З/особа представник Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької обл. не заперечує проти задоволення вимог заявника, про що надала відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.211 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імʼя, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імʼям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення.

В суді встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 народилася 08 липня 1950 р. в с. Лозова Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.6-7).

Згідно копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 уклали шлюб 02 лютого 1974 р. (а.с.9).

В архівному фонді (сільськогосподарська артіль (колгосп) «Рассвет» та колгосп «Зоря») в документах з особового складу є такі відомості про відпрацьовані вихододні ОСОБА_2 (так у документі) Василівни за 1968-1969 роки та ОСОБА_3 за 1970 р., що підтверджується копією архівної довідки Комунальної установи «Борівський районний трудовий архів» Борівської районної ради Харківської обл. (а.с.12).

26 листопада 1969 р. до колгоспу «Зоря» на підставі протоколу №4 було приєднано колгосп «Рассвет»; укрупнений колгосп отримав назву колгосп «Зоря» с. Богуславка Богуславської с/ради Борівського р-ну Харківської обл.; рішенням загальних зборів членів колгоспу «Зоря» 28 червня 1992 р. було припинено діяльність колгоспу, а на базі цього господарства було створено (КСП) агрофірма «Зоря», що підтверджується копією архівної довідки щодо реформування колгоспу «Зоря» Комунальної установи «Борівський районний трудовий архів» Борівської районної ради Харківської обл. (а.с.14).

Згідно копій відпрацьованих вихододнів, ОСОБА_2 за 1968-1969 роки була відпрацьована вказана в довідці кількість вихододнів (а.с.15-16).

ОСОБА_3 дійсно перебувала членом колгоспу СТОВ «Славутич» з 25 квітня 1968 р. по 31 січня 1970 р., що підтверджується копією довідки (а.с.17).

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована тимчасово, прибула із зони АТО з 23.02.2015 р., що підтверджується довідкою виконавчого комітету Богуславської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.18).

З наведеного вбачається, що правовстановлюючий документ архівна довідка №120 від 18.08.2017 р., видана КУ «Борівський районний трудовий архів» Борівської районної ради Харківської області про підтвердження трудового стажу за період роботи в колгоспі «Рассвет» з 25 квітня 1968 р. по 26 листопада 1969 р. та колгоспі «Зоря» Борівського району Харківської області з 26 листопада 1969 р. по 31 січня 1970 р. на «Клименко Галину Василівну» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, та вона не має можливості встановити цей факт в позасудовому порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2,10-13,18,81,258,263-265,294,319 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.293,315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа: архівної довідки №120 від 18.08.2017 р., видана Комунальною установою «Борівський районний трудовий архів» Борівської районної ради Харківської області про підтвердження трудового стажу за період роботи в колгоспі «Рассвет» з 25 квітня 1968 р. по 26 листопада 1969 р. та колгоспі «Зоря» Борівського району Харківської області з 26 листопада 1969 р. по 31 січня 1970 р. на «Клименко Галину Василівну» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.