№201/3647/17
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки, допущеної при оформленні постанови та поновлення строку на предявлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/3647/17 за позовом Органу опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

03 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ДСА України про виправлення помилки, допущеної при оформленні постанови та поновлення строку. У своєму клопотанні заявник посилається на те, що у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська , виданого 25.04.2017 року у справі № 201/3647/17 не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника. Крім цього, заявник просив поновити строк на предявлення виконавчого листа, оскільки передбачений ЗУ «Про виконавче провадження» тримісячний строк пропущений з поважних причин ДСА України отримала виконавчий лист лише 06.03.2018 року, тобто вже з пропущенням строку. Вважає вказані обставини поважними, просила вказати ідентифікаційний номер боржника або серію та номер паспорта та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання. Зазначили про розгляд справи без участі представника Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради в інтересах дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь осіб, на утриманні яких будуть знаходиться діти, з кожного окремо в розмірі по 1/3 частині від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 09 березня 2017 року. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. з кожного.

На виконання рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 25.04.2017 року видані виконавчі листи, проте в них не зазначено РНОКПП боржників.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, та здійснивши запит до Державної фіскальної служби України, суд встановив, що РНОКПП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є № НОМЕР_1, проте, при оформленні виконавчого листа його не було зазначено.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина третя статті 432 ЦПК України зазначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що стягувач пропустив строк на предявлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку, що заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки, допущеної при оформленні постанови та поновлення строку на предявлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 25.04.2017 року у справі 201/3647/17 та вказати РНОКПП боржника ОСОБА_4 НОМЕР_1.

Поновити строк на предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 201/3647/17 за позовом Органу опіки та піклування в особі управління служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев