Справа № 309/2087/18
Провадження № 2-о/309/127/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що він звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком. В ході перевірки документів працівниками управління було встановлено невідповідність імені та по батькові, вказаних в довідках №№ 1216, 1217 від 18.07.2018 року з іменем та по батькові зазначених у його в паспорті громадянина України. Зокрема, згідно паспортних даних його прізвище, ім'я та по батькові є ОСОБА_1, однак в довідках його ім'я та по батькові зазначено як ОСОБА_3.

У звязку із вказаними розбіжностями у написанні його імя та по батькові ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може призначити йому пенсію за віком з врахуванням даних довідок та періоду стажу, вказаного в них, та розміру заробітної плати.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від в.о. начальника управління ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії по віку.

Під час вивчення документів, які були надані заявником, працівниками управління було виявлено в них ряд розбіжності, а саме у архівних довідках №№, 1216, 1217 від 18.07.2018 року, виданих Архівним відділом ОСОБА_2 РДА, міститься невідповідність імені та по батькові з іменем та по батькові, зазначених у паспортних даних заявника ОСОБА_1, а саме згідно паспортних даних прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1, а в довідках його ім'я та по батькові зазначено як ОСОБА_3 (а.с. 6-8).

Встановлення факту належності довідок заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку передбаченому ст. ст. 315 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, відповідно до якого архівна довідка № 1216 від 18.07.2018 року, що містить данні про нарахування заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_5 по Хустському лісокомбінату за період роботи з лютого 1988 року по квітень 1995 року, фактично видана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та містить відомості про його заробітну плату по Хустському лісокомбінату за період з лютого 1988 року по квітень 1995 року.

Встановити факт, згідно якого архівна довідка № 1217 від 18.07.2018 року, видана архівним відділом ОСОБА_2 райдержадміністрації, що містить відомості про прийняття на роботу до Хустського лісокомбінату ОСОБА_3 ( 03.02.1988 року) та звільнення з роботи на Хустському лісокомбінаті ОСОБА_6 ( 26.04.1995 р.), фактично видана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та містить відомості про його прийняття та звільнення з роботи в Хустському лісокомбінаті за період від 03.02.1988р по 26.04.1995 рр.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7