Справа № 182/2958/18
Провадження № 2/0182/2184/2018
05.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Малишко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на праві приватної власності на підставі договору міни від 24.06.1997 року належить квартира АДРЕСА_1.
Крім нього у зазначеній квартирі зареєстровані: його дружина ОСОБА_3, його дочка ОСОБА_3 (після укладення шлюбу Антонова) Т.В., його син ОСОБА_2 З червня місяця 2002 року його син ОСОБА_2 поїхав на заробітки, з цього часу за вказаною адресою не проживає, вони не підтримують ніяких звязків. Добровільно знятися з реєстрації він не бажає. У спірній квартирі відсутнє будь-яке його майно, участі в утриманні квартири та оплаті комунальних послуг він не приймає.
Залишаючись зареєстрованим у будинку, відповідач перешкоджає йому вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Він вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, у нього виникли труднощі з оформленням субсидії. Будь-якої домовленості з відповідачем щодо користування квартирою не існує.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 96 в будинку № 111 по вул. Шевченко в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.14,15).
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.24), позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.13). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 05.11.2018 року о 08.30 год., як не вручений (а.с.23). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Будь-якої іншої адреси місця проживання чи перебування відповідача суду невідомо.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України.
Судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору міни від 24.06.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2898, зареєстрованого в НМБТІ 27.06.1997 року за № 33-7955-4 (а.с.3,3-на звороті).
Вказане також підтверджується відповіддю КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 694 від 25.06.2018 року, що надійшла на запит суду (а.с.19).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 126584462 від 06.06.2018 року за адресою АДРЕСА_2 відомості відсутні (а.с.16).
Згідно довідки про склад сімї № 10 від 23.04.2018 року, виданої керівником ОСББ «Берегиня-Н» ОСОБА_5 (а.с.5), у спірній квартирі зареєстровані: власник ОСОБА_1, жінка ОСОБА_3, донька ОСОБА_6, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14.05.2018 року, що надійшли на адресу суду 16.06.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30.07.1998 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
З Акту від 24.04.2018 року, складеного головою ОСББ «Берегиня-Н» за участю сусідів та затвердженого головою ОСББ «Берегиня-Н» ОСОБА_5 (а.с.4) вбачається, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно не проживає за вказаною адресою з 2002 року.
У звязку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі позивач вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, у нього виникають труднощі з оформленням субсидії. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 2002 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не предявлено, те, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 96 в будинку № 111 по вул. Шевченко в місті Нікополь Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: ОСОБА_7