Справа № 369/8398/18
Провадження №2/369/3189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Раситюк М.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про об»єднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою № 369/10587/18, за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, яка знаходиться в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку об»єднання цивільних справ в одне провадження є доцільним, оскільки дані справи мають однорідні позовні вимоги.

За правилами статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами загаль ного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 188 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та цивільну справу № 369/10587/18, за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, присвоїти даній справі № 369/8398/18.

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас