Справа № 229/592/18
Номер провадження № 2/229/305/2018
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2018 року Дружківськиий міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агро-Бета' , про визнання договору емфітевзису недійсним,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агро-Бета' , про визнання договору емфітевзису недійсним.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року провадження по вказаній справі було відкрито. Розгляд справи був призначений на 19 березня 2018 року. Копію ухвали разом із повісткою отримано представником позивача ОСОБА_2, за допомогою смс-повідомлення та на електронну адресу представника.

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 01 березня 2018 року, 19 березня 2018 року було призначене підготовче засідання в справі в режимі відоконференції, відповідно до ст.212 ЦПК України, в зв'язку із неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання до Дружківського міського суду Донецької області.

Підготовче засідання не було закрите за клопотанням представника позивача, в зв"язку з наданням часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву. Підготовче засідання було повторно відкладено на 02 квітня 2018 року, про що представника позивача було повідомлено під час підготовчого засідання.

02 квітня 2018 року підготовче засідання також було відкладене за клопотанням представника позивача на 17 квітня 2018 року.

17 квітня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв"язку з підготовкою клопотань.

В підготовче засідання, призначене на 21 травня 2018 року представник позивача не з"явився та знов надав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчі засідання не з"являлась. Позивач була повідомлена про розгляд справи шляхом надіслання смс-повідомлення. (а.с.37,51,76) Заяву про розгляд справи в її відсутність вона не надала.

Представник позивача ОСОБА_2 не з"явився в підготовче засідання, а саме 17 квітня 2018 року, 27 квітня 2018 року та 21 травня 2018 року. 17 квітня 2018 року та 21 травня 2018 року він надав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, проте не вказав причину, з якої необхідно засідання відкласти та не підтвердив поважність причин відкладення підготовчого засідання. Заяву про розгляд справи в його відсутності він не надав.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.257 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача та представника позивача в підготовче судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.200, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агро-Бета' , про визнання договору емфітевзису недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар