Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/5777/15-ц

провадження № 61-24220св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О., Журавель В.І., Крата В. І. (суддя-доповідач),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву судді Крата В. І. про самовідвід у справі за клопотанням компанії «ДжейКейІкс Ойл енд Гес ПіЕлСі», компанії «Полтава Гес Б.В.», спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до Держави Україна, яку представляє Міністерство юстиції України, про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення від 14 січня 2015 року, винесеного Надзвичайним арбітром РудольфомДольцером за Арбітражним Регламентом Торгівельної палати міста Стокгольм, за касаційною скаргою компанії «ДжейКейІкс Ойл енд Гес ПіЕлСі», компанії «Полтава Гес Б.В.», спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», яка підписана представником Стеценком Андрієм Вікторовичем, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Поливач Л. Д., Горак Ю. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2017 року у справі № 757/5777/15-ц відкрито касаційне провадження.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК справа № 757/5777/15-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі Антоненко Н. А., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя - доповідач), для розгляду касаційної скарги компанії «ДжейКейІкс Ойл енд Гес ПіЕлСі», компанії «Полтава Гес Б.В.», спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», яка підписана представником Стеценком Андрієм Вікторовичем, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за клопотанням компанії «ДжейКейІкс Ойл енд Гес ПіЕлСі», компанії «Полтава Гес Б.В.», спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до Держави Україна, яку представляє Міністерство юстиції України, про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення від 14 січня 2015 року, винесеного Надзвичайним арбітром Рудольфом Дольцером за Арбітражним Регламентом Торгівельної палати міста Стокгольм.

Суддя-доповідач Крат В. І. подав заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що довіреностями від 03 лютого 2015 року (Том 1, а.с. 14-31) компанія «ДжейКейІкс Ойл енд ГесПіЕлСі», компанія «Полтава Гес Б.В.», спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» уповноважили, зокрема, Гришка Сергія Юрійовича, представляти їх інтереси та діяти від їх імені у будь-яких судах. Суддя-доповідач при проходженні конкурсу на посаду судді Верховного Суду в анкеті кандидата на посаду судді вказав Гришка Сергія Юрійовича, як особу, яка може надати рекомендацію кандидату, а тому з метою підтримки впевненості суспільства в чесності судових органів, підтвердження відсутності будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу та бездоганності поведінки в очах розумного спостерігача, було заявлено самовідвід у справі № 757/5777/15-ц.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Аналіз заяви про самовідвід свідчить, що в очах розумного спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості або об'єктивності судді-доповідача у справі № 757/5777/15-ц.

У частині першій статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням обґрунтованості заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді-доповідача Крата В. І. слід задовольнити.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді-доповідача Крата В. І. про самовідвід у справі № 757/5777/15-ц за клопотанням компанії «ДжейКейІкс Ойл енд Гес ПіЕлСі», компанії «Полтава Гес Б.В.», спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до Держави Україна, яку представляє Міністерство юстиції України, про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення від 14 січня 2015 року, винесеного Надзвичайним арбітром РудольфомДольцером за Арбітражним Регламентом Торгівельної палати міста Стокгольм, задовольнити.

Справу № 757/5777/15-ц передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О.Антоненко

В. І.Журавель