Справа № 194/633/18
Номер провадження 2/194/320/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що на даний час йому виповнилося 18 років та він продовжує навчання у Тернівському професійному гірничому ліцеї на денному відділенні за фахом «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок», розмір його стипендії складає 490,00 грн. Внаслідок навчання він потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання, проте має таку можливість, бо працює у ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та отримує заробітну плату в середньому 15000,0 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на весь час його навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з моменту подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2018 року головуючим по справі призначено ОСОБА_3

19 липня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді Солодовник І.С. у звязку з тим, що мати позивача ОСОБА_5 є працівником Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, цивільну справу передано до канцелярії Тернівського міського суду Дніпропетровської області для розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2018 року головуючим по справі призначено ОСОБА_6

Суддя Корягін В.О. 30 липня 2018 року заявив самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в його об'єктивності та неупередженості, при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2018 року, справу № 194/633/18 (провадження № 2/194/320/18) передано судді Соколовій Ю.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У відповідності до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі приписів ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є матірю позивача та є працівником Тернівського міського суду Дніпропетровської області, з урахуванням того, що з цієї підстави вже заявлений відвід судді цього суду Солодовник І.С., задоволений самовідвід судді Корягіна В.О., з метою недопущення сумніву сторін у справі в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколової Юлії Ігорівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю.І. Соколова