Справа № 445/1253/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сивака В.М.

з участю секретаря судового засідання - Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шашкевича 104", виконавчий комітет Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є наймачем житлової площі - квартири АДРЕСА_3. 04.10.1999 року, позивач згідно ордера №2 зайняв вказану квартиру разом із сім'єю. На той час склад сім'ї становили: дружина (відповідач) ОСОБА_2, діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Квартира АДРЕСА_1 не приватизована, перебуває на балансі виконкому Золочівської міської ради.

В 2002 році відповідач виїхала на заробітки за межі України. З того часу фактично не проживала у вказаній квартирі. Витрат з утримання квартири та з оплати житлово-комунальних послуг відповідач не несе з 2005 року, як і не несе додаткових витрат для цілей ОСББ. Членом ОСББ не являється. Реєстрація відповідача призводить до додаткових витрат по оплаті комунальних послуг з розрахунку на неї та унеможливлює отримання житлової субсидії. Відтак, для захисту своїх прав змушений звертатись до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про її виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки не повідомила. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення, згідно вимог ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шашкевича 104" в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Третя особа: виконавчий комітет Золочівської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

Встановлено, що 04 жовтня 1999 року , ОСОБА_1 видано ордер на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2.

На даний час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Як вбачається з довідки виданої головою ОСББ "Шашкевича 104", ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в кімнаті АДРЕСА_1. Разом з ним зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Проте з членів сім'ї ніхто не проживає. Його колишня дружина ОСОБА_2 за вказаною адресою зі слів сусідів не проживає з 2005 року.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29.09.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно виписки з ЄДРЮС та ФОП серія НОМЕР_1 та копії Статуту від 30.01.2012року видно, що в будинку АДРЕСА_4 створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ «Шашкевича 104», ЄДРПОУ-37904782.

Згідно акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 16.05.2011року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_4 переданий в комунальну власність Золочівської міської ради.

Згідно висновку ДОП СППП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області по зверненню від гр. ОСОБА_1, встановлено, що в ході проведеної перевірки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка являється колишньою дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2005 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виданою головою ОСББ "Шашкевича 104". При спілкуванні з жителями будинку АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_2 з 2005 року ніхто не бачив, спільного господарства не ведуть, теперішнє місце її проживання нікому не відоме.

Оцінюючи кожний аргумент, наведений учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки відповідачка фактично добровільно залишила спірне житло, наймачем якого є позивач, і у ньому не проживає понад встановлені законом терміни - понад шість місяців, її особисте майно у квартирі відсутнє. Відповідачка не бере участі в утриманні житла, тому такі дії свідчать про втрату інтересу до вказаного житла. Окрім цього, будь-яких доказів щодо наявності домовленостей щодо порядку користування квартирою між позивачем та відповідачем не надано та не здобуто, а з наданих доказів видно, що вона самостійно залишила жиле приміщення і протягом тривалого часу не намагалася вселитись у таке, тому її слід визнати такою, що втратила право користування спірною квартирою. Суд враховує такі правові норми:

Згідно з ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 64 ЖК УРСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Стаття 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню в користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 704,8 гривень судового збору, однак позивач просить судові витрати залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. М. Сивак