Справа № 740/1016/17
Провадження № 2-др/740/2/18
15 травня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Ковальової Т.Г.,
за участю секретаря Кононяко С.А.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця», ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця», ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2017 її позовні вимоги задоволено, разом з тим, у рішенні не вирішено питання відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України про судові витрати, зокрема, щодо повернення судового збору за подання позовної заяви в сумі 640 грн.
В судовому засіданні позивач підтримала заяву і просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.
Представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти цього не заперечувала.
03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнятоЗакон України №2147-VIII "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАСУ та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, та яким Цивільно-процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
Пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України(в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку з вищевикладеним, питання про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат між сторонами в зазначеній справі повинно бути вирішено за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України від 03 жовтня 2017 року в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАСУ та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення, суд приймає до уваги те, що положення ст. 220 ЦПК України, чинної на дату ухвалення рішення по справі, не суперечать положенням ст. 270 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, які регламентують питання ухвалення судом додаткового рішення.
Так, згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України при розгляді питання щодо ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця», ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії. За звернення із вказаним позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640 грн.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, при цьому не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат, які понесла ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Зміст положень вказаної вище норми чинного законодавства не суперечать змісту положень ст. 88 ЦПК України, що був чинний на дату ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесених нею витрат по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 16600 Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченко МПС 6/3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 16600 Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченко МПС 6/5, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.