overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в реживі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції сторона позивача просить покласти на Залізничний районний суд м. Львова (79013, м. Львів, вул.С.Бандери, 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача за первісним позовм задовольнитити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Призначии проведення відеоконференції на 23 січня 2019 року на 13-20 годину.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул.С.Бандери, 3)

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/638/4271/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ЄУН 173/1673/18
н/п 2-о/174/31/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ухвали вказаного суду від 24.10.2018 року, в звязку з тим, що заявник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, вказану справу передано за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

При таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27,28,31, 211, 293- 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Строка обліку 6
Справа № 431/3952/18
Провадження № 2-н/431/186/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Пелих
Справа № 168/295/18
Провадження № 2/168/144/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 7066, 41 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачем надіслано до суду уточнену позовну заяву та заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог, відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, подана до першого судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з метою надання часу відповідачу справи для ознайомлення із поданою уточненою позовною заявою.

На підставі частини 1 статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно надіслати відповідачу уточнену позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14 год. 30 хв. 12 червня 2018 року.

Позивачу надіслати відповідачу заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач має право у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 242/5673/18
Провадження № 2-н/242/525/18
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.10.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

30.10.2018 р. суд звернувся до відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

19.11.2018 р. до суду надійшла відповідь за №08-4/2042 від 08.11.2018 р. з відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 міської ради, згідно до якої, відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу, за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», відмовити.

Керуючись ст. ст.163, 164, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.1,2,8,9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 444/2640/18
Провадження № 2-о/444/105/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 80364 с.В.Дорошів, вул.Над потоком, буд.№22, Жовківський район Львівської області) до заінтересованої особи : Жовківський районний відділ ДМС ( адреса : 80300 , м.Жовква, вул.Св.Трійці 3Г/34, Жовківського району Львівської області) про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,268,294,315-319,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме , що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Снігур) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно , безвиїздно, проживала на території України станом на 24.08.1991 року по теперішній час.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Провадження № 2/522/1218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (65038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65038, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (65038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65038, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони у судовому засідання зявились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (65038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65038, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу та поділ майна та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 20 хвилин «06» грудня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

30 серпня 2018 року, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, направив до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті без його участі. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 4).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8498/17 2-ві/335/11/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Геєць Ю.В. у справі №335/8498/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 703/3635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11566 грн. 34 коп. боргу за кредитним договором від 22 квітня 2008 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, наданої Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 помер 18 квітня 2018 року, про що складено актовий запис про смерть № 301 від 21 квітня 2018 року.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв'язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу до спадкоємців ОСОБА_1

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачу ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк