Справа № 357/3598/18 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/3940/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 4 21.08.2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Білоцерківська міська рада Київської областіподала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 12 липня 2018 року в присутності представника відповідача (а.с. 64-66).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України, з урахуванням вихідних днів було 13 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Білоцерківська міська рада Київської області подала 14 серпня 2018 року.

При цьому апелянт не ставить питання про поновлення зазначеного строку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в якій зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько