overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/3276/18
Провадження №2/489/1849/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 вересня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено для надання сторонам строку для примирення до 22 листопада 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки строк для примирення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254, Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №8 на 22 листопада 2018 року о 09 годин 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева
Справа № 715/2085/18
Провадження № 2/715/800/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третіх осіб на стороні відповідача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Стерче, Глибоцького району Чернівецької області право власності на бар літ. «Д», загальною площею 396,08 кв.м., що розташований в с. Стерче, вул. Центральна, 79, Глибоцького району Чернівецької області.

Текст повного рішення буде виготовлено 19.11.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд)

Справа № 142/721/18

Провадження № 142/364/18

13 листопада 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря Курасевич В.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовомЛевицького ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про заміну боржника у зобов'язанні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про заміну боржника у зобов'язанні.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року у даній цивільній справі було призначено підготовче засідання .

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові, просив суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася.

Представник АТ КБ "ПриватБанку" в підготовче засідання не зявився, у відзиві на позовну заяву позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про заміну боржника у зобов'язанні та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року в залі судових засідань № 3 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/3873/18
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.10.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09:00 год. 16 листопада 2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 05 грудня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/4352/18
Провадження № 2/333/2313/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, ПрАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстраційного посвідчення та визнання наймачем житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 16.08.2018 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Фонду державного майна України, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ПрАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод» про скасування реєстраційного посвідчення та визнання наймачем житлового приміщення.

У підготовче засідання позивач та її представник не зявились, до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з участю в іншому судовому засіданні.

Відповідач у підготовчому засіданні вважала за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з відсутністю позивача та її представника.

Представники Фонду державного майна України, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до суду не зявились, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, передбачених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач та її представник до суду не зявились, суд приймає рішення про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, ПрАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстраційного посвідчення та визнання наймачем житлового приміщення на 11 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 559/2521/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса вул.А.Мороз, 37 с.Соснівка Дубенського району Рівненської області),

заінтересована особа Соснівська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса с.Соснівка Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати свої спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соснівська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2019 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/520/1198/18
УХВАЛА

16.11.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості сумою 13168000,00 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівськийй» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 720/1342/18
Провадження № 2/720/686/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача відділ у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивача звернулася із позовною заявою до відповідача з вимогою, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та ст.. 164 СК України.

Позивачу було надано можливість в десятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача відділ у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 456/3730/18
Провадження № 2/456/1523/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просять покласти на Здолбунівський районний суд Рівненської області (35705, м.Здолбунів, вул.Незалежності 10, Рівненська область).

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання позивачів, вважаю необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні позивачів в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/3730/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, м.Здолбунів, вул.Незалежності 10, Рівненська область) та позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м.Здолбунів, вул.Коперника, 55/53, Рівненська область).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначити на 09 год. 45 хв. 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 336/5826/18
пр. № 2/336/2961/2018
16 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 11.10.2018 рокупозовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.11.2018 року.
В підготовче судове засідання зявилися учасники процесу.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлені порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Провадження №2-н/523/731/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 1 642 гривень 39 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 19 листопада 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 19 листопада 2018 року.
Суддя Аліна С.С.