Справа №509/4202/16-ц
Провадження №2/200/2883/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що 16.11.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти у розмірі 3 000,00 доларів США, що станом на день подання позову 15.11.2016 року, становить 78 000,00 грн. На підтвердження укладеного між сторонами договору позики, відповідач надав позивачу власноручно написану розписку.

Згідно домовленості між сторонами, відповідач зобовязався повернути боргу до 25.12.2013 року, проте взяті на себе зобовязання не виконав.

У звязку з тим, що відповідач гроші в повному обсязі добровільно не повернув, просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 78 000,00 грн. та 7020 грн. 3% річних.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.07.2017 року дану цивільну справу було передано на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2017 року цивільну справу №509/4202/16-ц прийнято до провадження суду та призначено судове засідання на 23.01.2018 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2018 року дану цивільну справу було переведено для розгляду в порядку спрощеного провадження.

26.04.2017 року представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, не зявився в судове засідання без повідомленням причини, не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, судом, в порядку ст.280-281 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, що 16.11.2013 року відповідач позичив у позивача грошову суму у розмірі 3 000,00 доларів США, що станом на день подання позову 15.11.2016 року, становить 78 000,00 грн. Згідно домовленості між сторонами, відповідач зобовязався повернути боргу до 25.12.2013 року.

Проте, до теперішнього часу відповідач взяті на себе зобовязання не виконав.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу у розмірі 78 000, 00 грн.

Що стосується вимог про стягнення 3% річних від простроченої суми, суд приходить до висновку, що в цій частині вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання перед позивачем.

У своєму позові позивач наводить розрахунок 3% річних за наступною формулою: 78 000 : 100% х 9% = 7020 грн.

Проте, суд не погоджується з наведеною формулою позивача, оскільки розрахунок 3% річних розраховується за формулою:

Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де

С сума заборгованості,

Д кількість днів прострочення

Отже,заборгованість відповідача склалася за період з 26.12.2013 року по 15.11.2016 року та складає 1056 днів прострочення, тому з відповідача слід стягнути

6 769,97 грн.,яка розрахована за вищевказаною формулою та складається з: 78 000 х 3 х 1056 / 365 / 100 та є в межах позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 852,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 12, 81, 141, 263, 265, 280-289, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, 49000, АДРЕСА_2/ про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 78 000,00 грн., 3% річних у розмірі 6 769,97 грн. та судовий збір в розмірі 852 грн., а всього 85 621 грн. 97 коп.

В решті позову відмовити.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.