overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2477/18
Провадження № 2/309/1551/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258,259, 263-265, 280-285, 289,354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3509/18
Номер провадження 2/213/1633/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 14 годині 30 хвилин 18 грудня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суду міста ОСОБА_4, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50000, м. Кривий ріг, пр..Перемоги, 42-28;

Відповідач: ОСОБА_3 - 50000, м. Кривий Ріг, пр..Перемоги, 42-28.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 149/2848/18
Провадження №2/149/877/18
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Санаторій «Поділля» ОСОБА_1 про відвід головуючій судді, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року дана цивільна справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та була розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Гончарук-Аліфанової О. Ю., яка мотивована наявністю у сторони відповідача сумнівів щодо неупередженості судді, оскільки вона, на думку відповідача має сформований власний погляд на справу, так як свою думку щодо керівника Санаторію «Поділля» висловлювала публічно і неодноразово, зокрема нею була опублікована стаття в місцевій пресі, яка, на думку представника відповідача, свідчить про її упередженість.

Дослідивши заяву, суд приходить до такого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу та підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Посилання представника позивача на статті судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. в засобах масової інформації не можуть свідчити про її упередженість до будь-якої особи, в тому числі керівника ТОВ «Санаторію «Поділля», оскільки являються звичайною практикою розяснювальних заходів щодо прав людини в межах комунікативної стратегії суду, жодних посилань на конкретних осіб не містять.

Разом з тим, з огляду на те, що адміністрацією ТОВ «Санаторій «Поділля» неодноразово на різних ресурсах: в інтернет-виданнях, районних та обласних засобах масової інформації (зокрема газеті "Життєві Обрії" від 05 серпня 2016 року № 31), було розміщено статті та дописи, які прямо ставили під сумнів кваліфікацію судді Гончарук-Аліфанової О. Ю., та винесені нею рішення в трудових спорах, тобто свідчать про повну їх недовіру до судді Гончарук-Аліфанової О. Ю., з метою усунення сумнівів заінтересованої сторони щодо неупередженості складу суду, беручи до уваги те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (п. 26 справи «ОСОБА_3 проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для відводу та задоволення заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді задоволити.

Передати справу до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 401/1355/18
Провадження № 2/401/795/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, належним чином були повідомлені, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 год., 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Підпис

"З оригіналом згідно"

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу 21.11.2018
Справа № 320/4780/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
«21» листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності, виключення майна із акту опису та заняття арешту,
У зв'язку зі складністю у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 241-246, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності, виключення майна із акту опису та заняття арешту - відмовити повністю.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2018 року, а саме зупинення продажу арештованого майна, транспортного засобу - автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1598, тип пального В, тип ТЗ - загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, арешт на який накладений постановою Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області в рамках виконавчого провадження № 55719118
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлений 26 листопада 2018 року.
Суддя: І.О.Калугіна
Справа № 212/4349/17
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Відповідач звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, в звязку з хворобою, та зайнятістю представника відповідача ОСОБА_3 в іншому судовому процесі.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, розгляд справи відкласти, про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ до 16 січня 2019 року на 11-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 643/4550/18
Провадження №2-н/643/333/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України
Суддя Мельникова І.Д.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________
Справа № 274/421/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

22 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року позов задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі по 1000 грн. щомісячно, до повноліття дочки. Стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочато з дня набрання рішенням законної сили. Виконавчий лист виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкликано та визначено, що після закінчення його виконання станом на день набрання законної сили рішенням суду, його слід повернути до суду, що його видав.

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, у якій заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Як підставу для поновлення строку зазначили, що апеляційна скарга надіслана ними безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в межах строків на апеляційне оскарження, визначених ЦПК України, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 липня 2018 року вона залишена без розгляду на підставі п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) (а.с.90).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/2553/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Преображенська, буд.85, до Костянтинівської міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить надати йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 02 грудня 2010 року терміном на три місяці з часу набрання законної сили рішенням суду з підстав, передбачених ст. 1272 ЦК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та відкрити провадження у справі, призначивши підготовче засідання на «08» годину «30» хвилин 25 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1337/18
№ 2/733/535/18
Ухвала

про відкриття провадження

"30" жовтня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 21 листопада 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш