Справа № 698/789/17
Провадження № 2-о/698/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом в обґрунтування якого стверджує, що позивач та відповідач проживали однієї сімєю, не перебуваючи у шлюбі між собою у період з листопада 2005 року по жовтень 2010 року. Позивач зазначає, що у 2008 році під час спільного проживання разом з відповідачем ними було придбано автомобіль Дачія Логан 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який, з огляду на викладене, позивач вважає спільною сумісною власністю. Також в обґрунтування позову позивач зазначив, що з 16.11.1997 року по 09.11.2005 року він та відповідач перебували у шлюбі. Після розірвання шлюбу фактично проживали разом до жовтня 2010 року, спільно ростили дітей, вели спільний побут та спільне господарство.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: відмовився від позовної вимоги, щодо визнання автомобіля марки Дачія Логан 2008 року випуску, реєстраційний № СА 6135 АТ спільною сумісною власністю. Щодо вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю підтримав повністю та просить суд її задовольнити.

Відповідач та її представник будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. Представник відповідача телефоном повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання та просить суд розглянути справу за відсутності представника та відповідача. В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник визнали позовні вимоги в частині спільного проживання позивача і відповідача однією сімєю, заперечень щодо встановлення даного факту судом не мають. Про відмову від визнання обставин стороною відповідача не заявлялося.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, заяву відповідача про часткове визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання відповідачем. За таких обставин суд визнає, заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими в частині, що визнана відповідачем та ухвалює про їх задоволення шляхом встановлення факту проживання позивача та відповідача однієї сімєю з листопада 2005 року по жовтень 2010 року.

У звязку із відмовою позивача від частини позовних вимог, для вирішення яких судом було призначено проведення певних судових експертиз та вчинення інших, повязаних з цим процесуальних дій, суд ухвалює про скасування ухвал від 26.04.2018 року про: призначення експертизи; витребування доказів та залучення третьої особи скасувати призначених експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісної власністю подружжя -прийняти.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однієї сімєю, не перебуваючи у шлюбі між собою у період з листопада 2005 року по жовтень 2010 року.

Ухвали від 26.04.2018 року про: призначення експертизи; витребування доказів та залучення третьої особи скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.