Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/16605/17

Провадження 2о/521/8/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2

Заінтересована особа Одеська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 28 жовтня 2016 року, однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини.

28 жовтня 2016 року померла ОСОБА_3, яка доводилася дружиною ОСОБА_4 - дідусеві заявника. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 119/2000 частини квартири спільного заселення №1 будинку 36 по вул. Коблевській в м. Одесі, яка належала на праві власності померлій та дідусю заявника в рівних частках. Заявник був для померлої єдиною близькою людиною, фактично онуком. Інших близьких або родичів у померлоїне було. Ввважаючи себе єдиним спадкоємцем за законом, заявник в шестимісячний строк для прийняття спадщини звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлої 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5. 17 листопада 2016 року на підставі поданої заяви, нотаріусом була заведена спадкова справа №32/2016. 21 вересня 2017 року ОСОБА_1, намагаючись отримати вже правовстановлюючий документ на спадкове майно бабусі, отримав від нотаріуса лист-розяснення (вих. №455/02-14) щодо необхідності звернення до суду за вирішенням питання, повязаного з встановленням факту, що має юридичне значення,а саме щодо встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.Тому, заявник змушений звернутися до суду з заявою провстановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради надав до суду заву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням заяви з таких причин.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №204207, виданого 12 грудня 2013 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, з 21 серпня 1981 року ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

ОСОБА_4 доводився дідусем заявникуОСОБА_1, тобто був батьком батька заявника ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії ЯМ №185427, виданим 30 червня 1953 року міським ЗАЦС міста Корсакова Сахалинської області та свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 серії ІІ-ЖД №490308, виданим 04 грудня 1979 року Ленінським відділом ЗАЦС м. Одеси.

Разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належала подружжю на праві спільної часткової власності, в рівних частках, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло, виданого 27 лютого 1997 року УЖКГ міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації №91489 від 27 лютого 1997 року.

14 лютого 1998 року між заявником ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_4 був укладений Договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, реєстровий №14-569.

Відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобовязувався передати у власність заявнику 119/2000 частин квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зобовязаний був довічно, повністю утримувати ОСОБА_4, забезпечувати його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, а також зберігати в його безкоштовному довічному користуванні цю частину квартири.

Згідно укладеного договору, заявник ОСОБА_1 виконував умови договору, у звязку з чим постійно підтримував стосунки з сімєю дідуся.

14 грудня 2006 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторно) серії І-ЖД№363853 від 12 грудня 2013 року, запис №11372, і 119/2000 частин зазначеної квартири стало належати ОСОБА_1.

Після смерті дідуся, ОСОБА_1 продовжував приділяти увагу й дружині дідуся - ОСОБА_3, відвідував її, допомагав у господарстві, надавав гроші на утримання.

З 2009 - 2010 років, у звязку з погіршенням стану здоровя і потребою у сторонній допомозі, ОСОБА_3 більшу частину свого часу стала проживати у заявника, де за нею доглядали ОСОБА_1 та члени його сімї.

При цьому, ОСОБА_1 здійснював обслуговування зазначеної квартири, оплату необхідних платежів, та ОСОБА_3 також навідувалася до спільної з заявником квартири.

З 2007 року заявник проживав однією сімєю з ОСОБА_3, на протязі майже 10 років підтримував ОСОБА_3, надавав їй необхідне утримання, вів з нею спільне господарство.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом

про смерть серії І-ЖД №471083 виданим 29 жовтня 2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, запис №10936, у звязку із чим відкрилась спадщина.

Поховання ОСОБА_3 та всі ритуальні дії по похованню були здійснені саме ОСОБА_1, про що свідчать Договір - замовлення на організацію та проведення поховання № 0185554 від 29 жовтня 2016 року, видане КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», Договір - замовлення на організацію проведення поховання від 30 жовтня 2016 року, виданий ФОП «ОСОБА_8П.», Договір - замовлення на організацію та проведення поховання, виданий ФОП «ОСОБА_9П.», Довідка на одержання та під поховання праху № 3146 від 30 жовтня 2016 року, видана КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування Одеський крематорій».

ОСОБА_1 в шестимісячний строк для прийняття спадщини звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлої 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та 17 листопада 2016 року на підставі поданої заяви, нотаріусом була заведена спадкова справа №32/2016, але йому було відмовлено в прийнятті спадщини.

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 отримав від нотаріуса лист - розяснення (вих. №455/02-14) щодо необхідності звернення до суду за вирішенням питання, повязаного з встановленням факту, що має юридичне значення,а саме щодо встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які підтвердили факт того, що ОСОБА_1 проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 28 жовтня 2016 року, однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги той факт, що для можливості реалізації своїх законних прав на прийняття спадщини після смерті померлої, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 28 жовтня 2016 року, однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Оскільки не встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 28 жовтня 2016 року, однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, ОСОБА_1 позбавляє можливості реалізовувати свої законні права та інтереси, тому заявник вправі вимагати від суду захисту своїх субєктивних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, суд вважає, що з огляду на зібрані докази факт того, що ОСОБА_1, проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 28 жовтня 2016 року, однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, є очевидним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Судом розяснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, реєстр. № НОМЕР_1), проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 28 жовтня 2016 року, однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 24 травня 2018 року.

СУДДЯ: В.К.Гуревський