Справа № 360/484/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем з 31 липня 1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, подружнє життя у них не склалось, фактично їх сімейно-шлюбні відносини були припинені ще з вересня 2013 року, з цього часу вони не проживали разом, не зустрічалися, і за рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 30 травня 2017 року їх шлюб було розірвано.

З травня 2015 року вона /позивачка/ проживає однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 і від спільного проживання у них народилася дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але, реєстрація народження дитини відбулася відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 СК України, і відповідно в актовому записі № 52 від 17 лютого 2018 року, складеному Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, про народження сина та у його свідоцтві про народження батьком записано відповідача ОСОБА_2, хоча біологічним батьком дитини являється ОСОБА_3

Так, відповідачем ОСОБА_2 було подано позов про розірвання шлюбу з позивачкою ще до факту її /позивачки/ вагітності, у позовній заяві, а згодом і в рішенні суду про розірвання шлюбу зі слів ОСОБА_2 підтверджено той факт, що вони з позивачкою не підтримують жодних стосунків та проживають окремо, про факт її /позивачки/ вагітності ОСОБА_2 дізнався від неї /позивачки/ у телефонному режимі, та погодився з тим, що не є і не може бути батьком її з ОСОБА_3 дитини. На сьогоднішній день позивачка втратила будь-який звязок з відповідачем.

Оскільки кровне споріднення ОСОБА_5 з відповідачем, який записаний його /ОСОБА_5Д./ батьком відсутнє, то просила виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису № 52, складеного 17 лютого 2018 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також у березні 2018 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_3, який просив визнати його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області внести зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши, що він (ОСОБА_3В.) є батьком дитини, змінити по-батькові дитини з «Дмитрович» на «Ігорович», а прізвище з «Войтович» на «Антоненко».

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року вказані позови були обєднані в одне провадження та відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала та викладене підтвердила, позов ОСОБА_3 вважала таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 свій позов також підтримав та викладене підтвердив, позов ОСОБА_1 вважав таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Третя особа Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, покази свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що з 31 липня 1997 року позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який було розірвано за рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 30 травня 2017 року, і має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження якого № 52, складеному 17 лютого 2018 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, батьком вказано ОСОБА_2 /а.с.11-12/.

Як пояснили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні та що підтверджується матеріалами справи /а.с.11,15/, показами свідка ОСОБА_6, життя з відповідачем ОСОБА_2 у позивачки не склалося, фактично їх сімейно-шлюбні відносини були припинені ще з вересня 2013 року, і з цього часу вони разом вже не проживали і не зустрічалися, починаючи з травня 2015 року, вона (позивачка) проживає однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 і від спільного проживання у них 20 січня 2018 року народився син ОСОБА_4, ОСОБА_3 є біологічним батьком цієї дитини, і визнає це, піклується про дитину, відповідач же ні разу дитину не бачив, не цікавився про його існування, і взагалі, де ОСОБА_2 перебуває на даний час невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ст.138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Як вбачається із поданої ОСОБА_3 позовної заяви та що він підтвердив в судовому засіданні, він визнає себе батьком сина позивачки ОСОБА_5 і бажає щоб у свідоцтві про народження цієї дитини його (ОСОБА_3В.) було вказано батьком.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що дитина народилася під час спільного проживання позивачки ОСОБА_1 з ОСОБА_3, коли задовго до цього вона припинила будь-які відносини зі своїм чоловіком, відповідач дитиною ніколи не цікавився, ОСОБА_3 ж з народження дитини визнавав себе його батьком та подав позов про визнання свого батьківства, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов ОСОБА_1, виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису № 52, складеного 17 лютого 2018 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки ОСОБА_3 вважає себе батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила той факт, що він (ОСОБА_3В.) є біологічним батьком дитини, зібрані відповідно до ЦПК України відомості також свідчать про походження дитини від ОСОБА_3, то суд вважає, що існує достатня наявність підстав для визнання останнього батьком цієї дитини, а тому вбачає за необхідне позов ОСОБА_3 задовольнити та визнати ОСОБА_3 батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 52, складеного 17 лютого 2018 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, де вказати батьком дитини ОСОБА_3, змінити ОСОБА_5 прізвище з «Войтович» на «Антоненко», а по-батькові з «Дмитрович» на «Ігорович».

Відповідно до п. 1 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно повернути зайве сплачений нею судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Керуючись ст.122,128,129,138 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про визнання батьківства задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису № 52, складеного 17 лютого 2018 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 52, складеного 17 лютого 2018 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, де вказати батьком дитини ОСОБА_3.

Змінити ОСОБА_5 прізвище з «Войтович» на «Антоненко», по-батькові з «Дмитрович» на «Ігорович».

Повернути ОСОБА_1 зайве сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду складено 22 травня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_7