Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 324/560/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2385/18 Головуючий у 1-й інстанції: Кацаренко І.О.
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року позов позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

19 березня 2018 року ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року у цій справі.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 10 травня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення був пропущений з тих причин, що помилково спочатку оскаржила ухвалу суду, на що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.04.2018 року, їй було повернуто апеляційну скаргу та роз'яснено, оскарження рішення.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується заочне рішення суду ухвалене 28.10.2016 року, згідно із журналу судового засідання вбачається, що при ухваленні оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 не була присутньою у судовому засіданні (т. 2 а.с. 27-28).

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 19.03.2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року у цій справі. 15.04.2018 року ОСОБА_1 помилково подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на зазначене, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільняється від сплати судового збору на підставі п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом в квітні 2016 року, вимоги за яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на їх користь заборгованість у розмірі 81898,12 доларів США, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.03.2016 року складає 213 7541,01 грн. за кредитним договором №14.12512 від 27.11.2007 року. (вимоги майнового характеру, ціна позову 213 7541,01 грн.).

Оскільки ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача за вказаним позовом, апеляційна скарга в частині оскарження результатів розгляду позовом ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги дорівнює 48094,68 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне скарження заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова