У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2047/18

20 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву Надвірнянської місцевої прокуратури про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Делятинське лісове господарство» 28.09.2018 рокузвернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення щодо відведення земельної ділянки та витребування земельної ділянки в користь держави.

19.11.2018 року Надвірнянська місцева прокуратура звернулася в суд із заявою про забезпечення позову.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Делятинське лісове господарство» до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-211/15-16-СГ від 06.05.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_2 у власність земельну ділянку загальною площею 0,5912 га (кадастровий номер :02:002:0001) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області в урочищі «Зарінок-Дремблюшка», скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, витребування її у ОСОБА_2 у користь держави в особі постійного землекористувача ДП «Делятинське лісове господарство».

Згідно поданої заяви про зміну підстав позову вбачається, що після відкриття провадження у цивільній справі №348/2047/18 ОСОБА_2 здійснено поділ земельної ділянки площею 0,5912 га, кадастровий номер :02:002:0001, внаслідок якого вищевказана земельна ділянка поділена на 2 земельні ділянки:кадастровий номер :02:002:0008 площею 0, 5068 га (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018) та кадастровий номер :02:002:0007 площею 0,0844 га (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018).

Таким чином, ОСОБА_2 фактично проведено виділення площі земельної ділянки 0,0844 га (кадастровий номер :02:002:0007), яка розташована у 2 відділі 22 кварталу Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство», яка перебуває у постійному користуванні даного підприємства та відноситься до земель лісогосподарського призначення.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Про те, що між сторонами існує спір, свідчить факт звернення позивача до суду за захистом його прав.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву Надвірнянської місцевої прокуратури про забезпечення позову слід задоволити.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому накладення арешту на зазначене вище майно до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідачів.

Керуючись ст.ст.149-150,152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Надвірнянської місцевої прокуратур, яка діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Делятинське лісове господарство»- задоволити.

Заборонити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2) проводити будь-які дії щодо відчуження та передачі у заставу земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:002:0008 площею 0, 5068 га (номер запису про право власності 28469647 від 17.10.2018) та кадастровий номер :02:002:0007 площею 0,0844 га (номер запису про право власності 28467450 від 17.10.2018), які знаходяться в урочищі «Зарінок-Дремблюшка» за межами населеного пункту с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для виконання у відділ ДВС Надвірнянський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Флоряк Д.В.