overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/363/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 690/458/18
Провадження № 2/690/272/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 листопада 2018 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Положеннями ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із вказаної позовної заяви та копії паспорта відповідача ОСОБА_1, він зареєстрований за адресою: просп..ЛісовийАДРЕСА_1, м. Київ, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області і її необхідно передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: пр-т Маяковского, 5-в, м. Київ, 02225.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Здоровило
№ провадження 2-сз/495/23/18
Ухвала

про повернення судового збору

15 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

За подання вказаної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2018 року у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений згідно платіжного доручення № 18172477 від 29.10.2018 року, судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеській області (ЄРДПОУ 37894104; місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева,76) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений згідно платіжного доручення № 18172477 від 29.10.2018 року, судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/175/18
Провадження №2/443/542/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину,-

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3,-

встановив:

У звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 26 листопада 2018 року

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 14.04.1979 року, жительки м. Жидачів, вул. Садова, 18/4, Львівської області, паспорт серія КС №768089, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень 00 копійок щомісячно, з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29 січня 2018 року.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 14.04.1979 року, жительки м. Жидачів, вул. Садова,18/4, Львівської області, паспорт серія КС №768089, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 додаткові витрати на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 29 січня 2018 рокуі до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1200,00 грн. допустити до негайного виконання. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1, 14.04.1979 року, жительки м. Жидачів, вул. Садова, 18/4, Львівської області, паспорт серія КС №768089, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СС №925456,реєстраційний номер облікової картки платника податків

Суддя З.М. Коліщук
Провадження №2/523/861/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю відповідачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ПАТ «Банк Демарк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов державного виконавця, про зняття арешту,-

Керуючисьст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ПАТ «Банк Демарк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов державного виконавця, про зняття арешту задовольнити частково.

2.Зняти арешти з іпотечного майна - квартири № 104 (сто чотири), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця С. Палія ( кол. Дніпропетровська дорога), будинок 68 (шістдесят вісім) накладені:

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:ВП № 49490823, видана 09.12.2015 року, видавник: Суворовський відділ державної виконавчої служби (номер запису про обтяження 12466716), виключивши відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:ВП № 43747843, видана 15.07.2014 року, видавник: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (номер запису про обтяження 7347588), виключивши відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3.В решті позовних вимог «ОСОБА_3 Аваль» про скасування постанов державного виконавця відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Складено та підписано 19.11.2018р..
Справа № 133/2598/17
Провадження № 22-ц/801/328/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

20 листопада 2018 рокуСправа № 133/2598/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рі-шення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року у вищезазна-ченій цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рі-шення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК Украї-ни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «АРКАДА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ» про захист прав споживачів, внесення змін до договорів, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 5 грудня 2018 року о «14» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1159/18

Головуючий у першій інстанції - Павлов В.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/65/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди,

прізвище судді: Павлов В.Г.; час і місце ухвалення рішення: 13год. 59 хв., м. Прилуки,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 24 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
Справа №485/1648/17
Провадження № 2/485/152/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

19 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1648/17 провадження № 2/485/152/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання. 02 травня 2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження, яку, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.19, 33,260, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1648/17 провадження № 2/485/152/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд на 08.01.2019р. о 10:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання документи, які підтверджують суму кредитного ліміту, його збільшення; дані про видачу кредитної картки, її виду, строку дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

Керуючись статтями 18, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 4315251 гривні 51 копійки та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» заборгованість в розмірі 3462756 гривень 87 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 23 листопада 2018 року.

Суддя:
Провадження №2/592/5124/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 20 хв. 15 листопада 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката ОСОБА_4, представника позивача Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити в задоволені позову Хмельницької міської ради до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Стягнути з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 4050 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук