overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5202/18
Провадження № 2/279/2031/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5202/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 25.02.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.01.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 376/1899/18
Провадження № 2/376/874/2018
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором про надання кредиту ,

встановив:

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 12.08.2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

12.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 35 від 12.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв'язку з відставкою судді Ярошенко С.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Клочку В.М.

У підготовче засідання 07.12.2018 року учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором про надання кредиту до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 року на 15:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 211/4375/15-ц
Провадження № 4-с/211/486/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
22 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52596127 від 27.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/4375/15-ц від 27.07.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 06 вересня 2018 року о 11-10 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 2/325/518/2018
325/1846/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцової Г.А.,

секретарі Міняйло А.П.,

за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості ремонту квартири,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості ремонту квартири.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повний текст рішення буде складено до 17.12.2018 року.
Справа № 355/1650/18
Провадження № 2/355/847/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/847/18, № справи 355/1650/18 за ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) Баришівської селищної ради Київської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 27 в смт. Баришівка Київської області, 07501) про стягнення заробітної плати

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/847/18, № справи 355/1650/18 за ОСОБА_2 Баришівської селищної ради Київської області про стягнення заробітної плати.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/7168/18
Провадження № 2-н/487/1120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (місце розташування: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1215,40 грн., так як боржники порушили вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов'язання відповідно до умов договору та 176,20 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Із тексту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

15.11.2018 року до суду надійшли довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 07.11.2018 року, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими/знятими з реєстрації в Миколаївській області не значаться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Миколаївобленерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.164,165, 167 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 216/1776/18
Провадження № 2/216/1781/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Янчук С. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 13.11.2018 року 16.00 .

В підготовче судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018 року о 16.10 год. в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 401/1616/18
Провадження № 2/401/893/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Світловодський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Світловодський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 994.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: бул. Дніпровський, б. 20 кв. 28, м. Світловодськ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», місце знаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ,

Світловодський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,місце знаходження: вул. Павлівська, 13а, м. Світловодськ, ЄДРПОУ - 35037956.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

13.11.2018
Номер справи 220/1443/18
Номер провадження 2/220/507/18
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

На виконання ухвали від 06 листопада 2018 року, лише 06 грудня 2018 року (направлена 22 листопада 2018 року) тобто з пропуском встановленого судом строку, на адресу суду надійшла копія анкети заяви клієнта з більш чітким текстом. Обставин, за яких вимоги ухвали виконано з порушенням строків не зазначено.

Судом також з'ясовано, що первинні бухгалтерські документи, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів, в матеріалах справи відсутні.

Крім іншого, за змістом наданих суду відповідачем документів, ОСОБА_1 є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, страждає на ряд хронічних захворювань, що свідчить про існування об'єктивних факторів для відстрочки/розстрочки виконання судового рішення.

Для вирішення питань, які виникли в процесі розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку уповноваженого представника позивача обов'язковою

Тому, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, недопущення порушення права відповідача справедливе правосуддя, на підставі ст. 240 ЦПК України, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 76-82, 178, 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24 січня 2019 року на 10 год. 20 хв.

Визнати явку уповноваженого представника позивача обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження №2/748/1166/18
Єдиний унікальний № 748/2765/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи : Чернігівська районна державна адміністрація, Чернігівський районний центр соціальних служб для сімї та молоді Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області підтримала поданий позов.

Відповідач позов не визнала, відзиву на позов не надала.

Третя особа Чернігівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в засідання.

З'ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази. Роз'яснено порядок подачі заперечень, а також порядок подачі доказів. Вирішені клопотання представника позивача щодо долучення додаткових доказів та виклик свідка.

Встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів в судовому засіданні.

За таких підстав суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи : Чернігівська районна державна адміністрація, Чернігівський районний центр соціальних служб для сімї та молоді Чернігівської області про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи, свідка ОСОБА_8.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода