Справа №515/1711/18
Провадження №2-з/515/2808/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради про визнання протиправним розпорядження та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Тузлівської сільської ради про визнання протиправним розпорядження та поновлення на роботі.

31.10.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради про визнання протиправним розпорядження та поновлення на роботі, було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

16.11.2018 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити дію рішення Тузлівської сільської ради № 428-І від 05.10.2018 року «Про скасування розпорядження сільського голови від 12.01.2016 року № 4, Про призначення на посаду директора КЗ Тузлівський НВК (загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - ліцей)» ОСОБА_1 та розпорядження № 1 від 05.10.2018 року Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про звільнення з займаної посади, до вирішення даного спору по суті; заборонити державному реєстратору проводити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осб підприємців та громадських формувань з приводу зміни директора КЗ Тузлівський НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - ліцей» (індетифікаційний код юридичної особи: 20989007) з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на інших осіб. Заяву мотивує тим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 та п. 5 роз'яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Отже, за результатами розгляду заяви та аналізу доводів позивача щодо обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки жодними належними доказами не доведено той факт, що невжиття забезпечення позову у виді зупинення дії рішення Тузлівської сільської ради, розпорядження в.о. сільського голови за № 1 від 05.10.2018 року та заборони проведення реєстраційних дій державним реєстратором, які є предметом оскарження, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради про визнання протиправним розпорядження та поновлення на роботі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при її оголошенні, з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Я. Сметаняк