Справа № 572/1634/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни у справі №572/1634/18 за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОСОБА_6 ОСОБА_7 ПЯТИДЕСЯТНИКІВ про визнання недійсним рішення про вилучення з членів церкви та поновлення в членстві релігійної громади, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення від 9 березня 2018 року про вилучення (виключення) його з членів релігійної громад ХВЄП с.Висове Сарненського району Рівненської області, прийняте на бесіді в церкві с.Висове, поновивши позивача в членах даної громади.

Під час судового провадження представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у цій справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що

позивачем обрано спосіб захисту, не передбачений чинним законодавством, оскільки його участь у релігійній громаді є прерогативою цієї громади та не може вирішуватись в судовому порядку. Таким чином, представник відповідача просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Позивач та представники позивача заперечили щодо заявленого клопотання, аргументуючи свою позицію тим, що предметом позову є недотримання релігійною громадою, як юридичною особою, вимог статуту релігійної громади, внаслідок чого порушені права ОСОБА_1, за захистом яких останній і звернувся до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні заявленого клопотання судом враховуються норми ч.1 ст.4 ЦПК України, згідно із якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При чому до цивільної юрисдикції судів відносяться справи, що виникли з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім спорів, що розглядаються в порядку іншого судочинства.

В даному випадку спір виник з приводу реалізації позивачем особистих немайнових прав, а тому даний спір відноситься до спорів, що виникли з цивільних правовідносин.

Враховуючи наведене, спір, що виник в даному випадку між сторонами по справі відноситься до цивільної юрисдикції, в звязку із чим підстав для закриття провадження у справі немає.

Крім цього, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основополржних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке відповідно до сталої практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом (справа Кутій проти Хорватії (Kutit v. Croatia), № 48778/99).

Отже, клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 4, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОСОБА_6 ОСОБА_7 ПЯТИДЕСЯТНИКІВ про визнання недійсним рішення про вилучення з членів церкви та поновлення в членстві релігійної громади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8