Справа № 500/4880/18
Провадження № 2/500/2793/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Грубіян Л.І.
при секретарі - Івановій Л.П.,
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю представника третьої особи - Левченко Х.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
25.07.2018 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КЗ «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що мати дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6. Від шлюбу у них народилася троє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.
У 2013 році на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 не приділяла належної уваги навчанню та вихованню дітей, місця проживання дітей було визначене разом з батьком за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_5 проживала за місцем реєстрації: АДРЕСА_2, вела аморальний спосіб життя. На початку 2016 року намагалася продати своє житло.
Відомості про батька дитини вказані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.
26.09.2016 року надійшло повідомлення з КУ «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» №398/1 з проханням з'ясувати місце перебування малолітньої дитини народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з тим, що під час відвідування малолітньої за останнім місцем проживання: АДРЕСА_2, ні матері, ні дитини не виявлено. Разом з матір'ю вона нібито вибула за адресою: АДРЕСА_3.
Спеціалісти служби у справах дітей та Ізмаїльського міського ЦССС виїхали за адресою: АДРЕСА_2. Ані матері, ані дитини за даними адресами не виявлено. Зі слів сусідів, ОСОБА_5 вкрала гроші у родички та втекла у с. Саф'яни Ізмаїльського району. За адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 не проживає більше року (намагалася продати житло). ССД наклала арешт на продаж житла.
21.10.2016 року на телефон «102» надійшло повідомлення від невідомої особи про гучну сварку за адресою: АДРЕСА_5 (рапорт дільничного ОСОБА_10) Нарядом поліції з'ясовано, що в будинку перебуває гр. ОСОБА_5 із співмешканцем, які були в стані алкогольного сп'яніння. Разом з ними перебувала малолітня дитина, віком приблизно 2 місяця з дня народження. У кімнаті антисанітарія, немає опалення, води їжі. Дитина недоглянута. Виявлено, що дитина не зареєстрована, медичне свідоцтва мати не отримала.
Мати із дитиною була доставлена у дитяче відділення КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» для медичного обстеження, однак гр. ОСОБА_5 втекла разом з дитиною з лікарні.
На підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2017 року малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було відібрано без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради не заперечувала проти позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з неї аліментів, зазначивши, що цього вимагають інтереси дитини.
Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов таких висновків.
За змістом ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка набрала чинності для України 27.09.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Пленум Верховного Суду України у п. п. 15, 16 постанови «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30 березня 2007 року роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до свідоцтва про народження серії АДРЕСА_6, виданого 05 листопада 2016 року відділом Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідач ОСОБА_11 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Мати дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2(а.с26)
Згідно з довідкою КЗ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» № 04/01-04-1201 від 18.05.2018, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.(а.с.18)
Відповідно до розпорядження Ізмаїльського міського голови №477р від 21.10.2016 року «Про негайне відібрання малолітньої дитини жіночої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1», на підставі якого 22.10.2016 року о 09.00 дитину було відібрано та влаштовано до КУ «Ізмаїльська інфекційна лікарня» для проходження медичного обстеження.(а.с.10)
Згідно з висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» від 12.07.2018р., малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз: ураження головного мозку, гіперметропія, IIIгрупа здоров'я, шифр G93.9. Потребує медико-педагогічної корекції. (а.с.20)
Відповідно до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради «Про залишену дитину» №1680 від 02.11.2016 року дитині надано прізвище «ОСОБА_4», ім'я «ОСОБА_4», по батькові «ОСОБА_4». (а.с.13)
Згідно з рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1748 від 14.11.2016 року «Про влаштування малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення» дитину влаштовано до КЗ «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини». (а.с.14)
Відповідно до акту про результати відвідування та піклування дитиною КЗ «Ізмаїльській спеціалізований будинок дитини» від 17.08.2018 р. № 02/06-37 з 14.11.2016 року ні мати, ні інші родичі жодного разу не відвідали дитину, не цікавились станом здоров'я та розвитком дитини ні в усній, ні в письмовій формі, тобто фактично самоусунулись від виховання. (а.с.21)
Згідно з рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 05.09.2017 року за №1035 дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитині, позбавленої батьківського піклування. (а.с.15)
Орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради 23.07.2018 року дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки умови проживання незадовільні.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач дійсно не виконує свої батьківські обов'язки, оскільки не приділяє увагу вихованню дитини, не здійснює за нею належний догляд та контроль, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, не забезпечує її необхідним харчуванням, не цікавиться її здоров'ям, а також не проявляє до неї батьківської уваги та турботи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву в частині вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року слід задовольнити, оскільки позбавлення її батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дітей.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Беручи до уваги необхідність врегулювання виниклих аліментних правовідносин на принципах справедливості, сумлінності і розумності, враховуючи вимоги ст. 182 СК України, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
При розподілі витрат по справі суд керується загальними правилами ст.141 ЦПК України та стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 1 762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141, 280-283 ЦПК України, ст.ст.141,150,164,165,166,180,182,191 СК України, суд, -
Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НОМЕР_1, виданого Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 16.05.2012 року), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 у відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НОМЕР_1, виданого Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 16.05.2012 року) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісячно на користь опікуна або дитячого закладу, в якому буде перебувати дитина, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набуття чинності рішення Ізмаїльського міськрайонного суду до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НОМЕР_1, виданого Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 16.05.2012 року) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Л.І.Грубіян