Справа№592/9213/18
Провадження №2/592/3125/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі останнім часом проживала його колишня дружина ОСОБА_2 і була зареєстрована в цьому приміщенні. У звязку з подачею до неї позову про спонукання укладення договору найму житлового приміщення, ОСОБА_2 в червні 2018 р. звільнила квартиру та забравши всі свої речі переїхала на інше місце проживання, тому вона втратила право на користування житловим приміщенням. Але з реєстрації в квартирі вона не знялась і він не має можливості особисто зняти її з реєстрації, на його телефонні дзвінки вона не відповідає. Реєстрація ОСОБА_2 в його квартирі перешкоджає йому в його правах власності, а саме розпоряджатися цим майном на власний розсуд. У звязку з цим просить суд усунути перешкоди в користуванні його власністю, а саме квартирою №11 в будинку №67 по вул.Романа Атаманюка в м.Суми; визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №11 в будинку 67 по вул.Романа Атаманюка в м.Суми.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 04.10.2000 р. ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв в дар квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) в м.Суми (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України,- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України,- право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України,- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України,- власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до абз.2 п.34 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,- під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.

Позивач є єдиним власником майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, і в силу ст.391 ЦК України, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справ, ОСОБА_2 не є власником майна, тому і використовувати його для проживання законних підстав не має.

Згідно постанови ВСУ від 16 листопада 2016 р. у справі № 6-709цс16, згідно ст.391 ЦК України,- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Отже, позивач на власний розсуд може визначити яким шляхом необхідно усунути його порушене право, обравши усунення перешкод шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування.

Суд вважає, що реєстрація відповідача у квартирі, яка належить позивачеві, порушує права останнього, оскільки перешкоджає здійсненню ним права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач є власником спірної житлового приміщення, відповідач не є членом сім`ї ОСОБА_1, то суд вважає можливим усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю, а саме квартирою №11 будинку №67 по вул.Романа Атаманюка в м.Суми та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №11 в будинку 67 по вул.Романа Атаманюка в м.Суми.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 76 - 81, 82, 89, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю, а саме квартирою №11 будинку №67 по вул.Романа Атаманюка в м.Суми.

Визнати ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ІПН 0) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №11 в будинку 67 по вул.Романа Атаманюка в м.Суми.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв