Справа № 2-997/11
Провадження № 6/333/247/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у своїй заяві просить замінити у виконавчих листах № 2-997/11 виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205).

Представником зазначеної юридичної особи не конкретизована вимога, а саме, не вказано на якій стадії виконання рішення суду останній просить замінити стягувача.

Заявником зазначено, що на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором та судового збору, видано виконавчий лист № 2-997/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявник не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, на яку останній посилається, зокрема, не вказано, якими доказами підтверджується та обставина, що по справі № 2-997/11 було видано виконавчий лист, до заяви також не додано копію виконавчого листа, при цьому заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі.

В заяві не зазначено чи перебуває даний виконавчий лист на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.

Крім того, до позовної заяви, відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України, не додано належним чином завірену копію рішення суду по цивільній справі № 2-997/11 від 13.01.2001 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху та заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити заявнику,що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя: В.Б. Кулик