ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2037/18
Провадження № 2/362/1562/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді С.В.Корнієнко, при секретарі - І.А. Лагуті,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 49 491,42 грн. та 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26 квітня 2013 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №410АІ1. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, відповідно до ст.. 553 ЦК України, 26 квітня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір Поруки. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязалась в порядку та умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань про повернення кредитних коштів належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 27.03.2018 року утворилась заборгованість, а саме: 49 491,42 грн., з яких: 33 608,95 грн. за кредитом, 11737,74 грн. по відсотках, 2934,80 грн. інфляційні витрати за кредитом, 1209,93 грн. інфляційні витрати за відсотками, яку позивач просив суд стягнути з відповідачів та 1 762,00 грн. судових витрат.

Відповідачам судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка про час та місце розгляду справи та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачі з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталися, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подавали.

Відповідачі, в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи з опублікуванням оголошення про виклик до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надсилали.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

В порушення умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені Договором строки.

Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо.

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі статтею 543 ЦК України Позичальник і Поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за Договором, а тому Банк має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що 26 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №410АІ1 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 57 800,00 гривень з кінцевим терміном повернення заборгованості до 26 квітня 2018 року (а.с. 5-9).

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань Позичальника, відповідно до ст.. 553 ЦК України, 26 квітня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір Поруки №410АІ1-ПОР1 (а.с. 10-11).

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі, однак ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконав, а тому станом на 27.03.2018 року утворилась заборгованість, а саме: 49 491,42 грн., з яких: 33 608,95 грн. за кредитом, 11737,74 грн. по відсотках, 2934,80 грн. інфляційні витрати за кредитом, 1209,93 грн. інфляційні витрати за відсотками (а.с. 19-21).

Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором з боржників.

Згідно ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 1762 гривень 00 копійок судового збору. (а.с. 1)

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 634, 1048, 1049,1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р 0002, ) заборгованість в розмірі 49 491 (сорок девять тисяч чотириста девяносто одну) грн.. 42 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрат на сплату судового збору в сумі 1762, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя С.В.Корнієнко