overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8852/18
Провадження № 2-о/0182/255/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (проживає 53210, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживає 28104, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с.Попівка, вул.. Леніна, 9), ОСОБА_3 (проживає 28104, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с.Попівка, вул.. Молодіжна, 1) звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статті 334-335 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено.

Враховуючи вище викладене,справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог статті 294 ЦПК України, ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 190, 293,294, 334-337 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.12. 2018 року о 12.00 год. зал №14

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду, заявнику відзив на заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Розяснити заінтересованій особі , що уразі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Розяснити сторонам у справі , що відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/447/932/18
Справа №447/2175/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини .

09.11.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/4931/18

пр. № 2/336/2593/18

м. Запоріжжя 21 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 242/2931/15-ц
Провадження № 4-с/242/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

встановив:

Скаргу подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 448 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) на дії державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) та призначити справу до розгляду 29.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Зобов'язати Селидівський міського відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати у судове засідання призначене на 29.11.2018 р. об 10 годині 30 хвилин матеріали, які стосуються виконання виконавчого листа №242/2931/15-ц від 28.03.2016 р. виданого Селидівським міським судом Донецької області, для огляду їх в судовому засіданні.

Державній виконавчій службі направити копію ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів, та роз'яснити про їх право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти скарги можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 577/4803/18
Провадження № 2/577/1732/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 Даніїла Сергійовича до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження житла,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача: виконавчого комітету Конотопської міської ради не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 Даніїла Сергійовича до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження житла та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 10 грудня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/5155/18
Провадження № 2/577/1835/18
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради Конотопського району про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцеві та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Духанівської сільської ради Конотопського району про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцеві та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до Духанівської сільської ради Конотопського району, місце знаходження с.Духанівка Конотопського району, вул.Центральна, 1 про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцеві та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год. 04 січня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 03 січня 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/317/923/2018
Справа № 331/3144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі № 331/3144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 331/3144/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 14 годині 30 хвилин 09 січня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 159/306/16-ц
Провадження № 2/159/659/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути затрачений значний час, складання повного тексту рішення суду слід відкласти до 28.11.2018.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 182/6512/17
Провадження № 2-сз/182/48/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 182/1824/18 провадження 2/0182/1893/18 за заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року провадження у справі було закрито, згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

16.08.2018 року на адресу суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № PROM2F3L1 від 02.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову заявником було оплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № PROM2F3L1 від 02.03.2018 року.

Згідно ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

З урахуванням наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути Публічному акціонерному товариству КБ "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область () суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № PROM2F3L1 від 02.03.2018 року в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) перерахувавши його на рахунок № 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2018 року Справа № 396/781/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1, та проживає в АДРЕСА_2);
до боржника: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_2.
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182,183 СК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1, та проживає в АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, розпочавши стягнення з 10 травня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя В. І. Шепетько
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________ _____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя:В. І. Шепетько
Справа № 350/701/16-ц
Номер провадження 2-во/350/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рожнятів заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки рішенні, суд -

в с т а н о в и в :

18.06.2018 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

При винесенні рішення судом у помилково в резулютивній частині рішення зазначено невірно абзац "У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати частину земельної ділянки що згідно варіанту 2 висновку №014/05-18 судової земельно-технічної експертизи з додатком, позначена зеленим кольором та площею 98,00 м2." замість вірного "У спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити частину земельної ділянки що згідно варіанту 2 висновку №014/05-18 судової земельно-технічної експертизи з додатком, позначена зеленим кольором та площею 98,00 м2."

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду від 18.06.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та зазначити вірно у рішенні замість "У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати частину земельної ділянки що згідно варіанту 2 висновку №014/05-18 судової земельно-технічної експертизи з додатком, позначена зеленим кольором та площею 98,00 м2." абзац "У спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити частину земельної ділянки що згідно варіанту 2 висновку №014/05-18 судової земельно-технічної експертизи з додатком, позначена зеленим кольором та площею 98,00 м2."

Ухвала може бути оскаржена до ІваноФранківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко