overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3962/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. 2-га Сєвєрна 7) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

14.11.2018р. від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми вул. 2-га Сєвєрна 7) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку, в частині стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/793/4/18
УХВАЛА

про визначення підсудності

21 листопада 2018 р. Апеляційний суд Черкаської області в складі: судді судової палати у цивільних справах Нерушак Л.В., вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших суддів Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

06.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших суддів Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання дій протиправними.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших суддів Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання дій протиправними - передано до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

20 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших суддів Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання дій протиправними надійшла до Апеляційного суду Черкаської області.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду від 20.11.2018 року визначено головуючу - суддю (суддя-доповідач) Нерушак Л.В.

Частиною 1 ст. 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, які підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Приймаючи до уваги те, що відповідачами у справі є судді Соснівського районного суду м. Черкаси, та, виходячи зі змісту вимог ч.1 ст. 23 та ч. 1 ст. 26 ЦПК України, вважаю за доцільне визначити підсудність даної справи Придніпровському районному суду м Черкаси, як найближчому по територіально-географічному розташуванню відносно Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших суддів Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання дій протиправними Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Нерушак Л.В.
Справа № 640/2717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав, з підстав ухилення відповідача від виховання дитини.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.07.2018року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду через канцелярію надійшло клопотання від позивача, в якому просить залишити даний позов без розгляду

Сторони в судове засідання не з»явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З журналу судового засіданні від 10.10.2018року та аудиозапису судового вбачається, що 10.10.2018року головуючим оголошено про відкриття судового засідання, тобто розгляд по суті розпочатий.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочатий, підстави для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні зави позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2-н/638/2119/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3885,82 грн (три тисячі вісімсот вісімдесят п'ять грн.) 82 коп., за період з 01.11.2015 по 01.10.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., по 58,74 грн., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/243/3387/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання №13 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час, дату і місце судового засідання.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що судове засідання слід відкласти для недопущення порушення права відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, передбаченого нормами чинного ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223,258-261,263, 275 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 грудня 2018 року на 13-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 647/1236/18
№ провадження 2/647/481/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

22.05.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою.: Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Південна, буд. 15 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресо.: Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Південна, буд. 15 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-15 годині 07.06.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 182/2746/18
Провадження № 2-др/182/22/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/2746/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

20.08.2018 року у справі було ухвалено рішення, яким позов було задоволено.

16.11.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення, посилаючись на те, що державним реєстратором було відмовлено у державній реєстрації права власності на виділену у натурі частину, оскільки в рішенні суду не зазначено інформацію щодо виділення її в окремий обєкт нерухомого майна в цілому (1/1).

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 182/2746/18 суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі, окрім того статтею 270 ЦПК України встановлено чіткий перелік випадків при настанні яких суд ухвалює додаткове рішення і які в доводах заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/1672/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/419/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" про визнання боргу

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2017 рокудо розгляду на 10:30 год. 27 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 468/1126/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за №468/1126/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним (треті особи: Комунальне підприємство «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4),

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 141; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини житлового будинку по вул. Залізничній, 3 в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області від 10.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, зареєстрованим у реєстрі за №922 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (вул. Залізнична, 3 с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_3 (вул. Молодіжна, 21 с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Треті особи: Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 (вул. Героїв Небесної Сотні, 42 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області);

Комунальне підприємство «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації» (вул. Полтавська, 8/1 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ).

Повне судове рішення буде складене 23.11.2018 року.

суддя:
Справа № 740/2977/18
Провадження № 2/740/1394/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 21 жовтня 2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не предявлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв.21 січня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник