Справа №333/2281/18
Пр. № 2-з/333/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа. На теперішній час по справі здійснюється підготовче провадження.

19.11.2018 р. позивачем, через канцелярію суду, подана заява про забезпечення цього позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та третім особам вчинювати будь-які дії стосовно нерухомого майна (житлового будинку разом із господарчими спорудами), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Освітянська, б. 23, в тому числі будь-які будівельні роботи відносно вказаного майна, оскільки невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В позовних вимогах позивач просить виділити в натурі частку із майна (вищезазначеного житлового будинку з господарчими будівлями), що є у спільній частковій власності сторін по справі.

З Листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30.08.2018 р. на звернення позивача вбачається, що під час виїзду працівниками інспекції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Освітянська (колишня назва вулиці Енгельса), б. 23, було встановлено, що на земельній ділянці за вказаною адресою розпочато будівництво споруди невідомого призначення приблизно розміром (6х4) м в плані.

З ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С. (справа №333/4060/2018) вбачається, що позивач звернувся до поліції із заявою про порушення кримінального провадження за фактом умисного знищення ОСОБА_2 та іншими невідомими особами майна - гаража, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Освітянська, б. 23, що належало заявнику.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про часткове задоволення даної заяви, а саме: забезпечення цього позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та третім особам здійснювати будь-які будівельні роботи відносно нерухомого майна (житлового будинку разом із господарчими спорудами), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Освітянська, б. 23, до набрання судовим рішенням по даній цивільній справі законної сили. Заявлені вимоги про заборону відповідачу ОСОБА_2 та третім особам здійснювати будь-які дії щодо вищезазначеного майна не підлягають задоволенню, оскільки є не співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Підстав для обовязкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, застосований судом вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що на даний час немає необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, - задовольнити частково.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 та третім особам здійснювати будь-які будівельні роботи відносно нерухомого майна (житлового будинку разом із господарчими спорудами), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Освітянська (колишня назва - вулиця Енгельса), б. 23, до набрання судовим рішенням по даній цивільній справі законної сили.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Ірина Йосипівна Наумова

Адреса та інші анкетні дані стягувача: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, 69027, м. Запоріжжя, вул. Освітянська (колишня назва - вулиця Енгельса), б. 23.

Адреса та інші анкетні дані боржника: ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, 69027, м. Запоріжжя, вул. Зеленогірська, буд. 46

Строк предявлення документу до виконання до 21.11.2021 року.

Суддя: ___________________ Наумова Ірина Йосипівна

Секретар: ___________________ Кунець Вікторія Вікторівна