Справа № 603/340/18
Провадження № 2/603/191/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення його безоплатною правовою допомогою шляхом призначення представника для представництва його інтересів у суді, оскільки у звязку з відсутністю коштів, він самостійно не має змоги найняти собі представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні стосовно задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 заперечив, вважає його клопотання безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.15 ЦПК України, безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Статтею 14 вищезазначеного Закону визначено категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Статтею 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи. Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які підтверджують його належність до категорії громадян, які згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу» мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом.

Крім того, пунктом 4 Розділу IV «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено призначення судом лише захисника.

Визначена законом процесуальна особа захисник, може брати участь лише у справах, що розглядаються в порядку кримінального судочинства або у справах про адміністративні правопорушення. При цьому, цивільним процесуальним законодавством участь захисника у справі не передбачена.

Таким чином, суд позбавлений змоги безпосередньо вирішити питання про залучення адвоката для надання правової допомоги стороні у цивільній справі, а тому клопотання позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 196 200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5