overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/6976/18
пр. №2/521/2967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кукава Кето до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У квітні 2018 року Кукава Кето звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року позовну заяву Кукава Кето до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Зазначена ухвала суду від 26 квітня 2018 року, неодноразово була направлена позивачці, на адресу, зазначену нею у позовній заяві, однак, у встановлений судом строк позивачка не усунула недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву Кукава Кето до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року Справа №293/680/18
Провадження № 2-н/293/19/2018
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Відповідно до ст. ст. 180,182, 183 СК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-162, 167-172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитинру відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.05.2018 року і до повноліття дитини.
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Суддя: С. Ф. Васильчук
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2155/18
Провадження № 2-во/209/61/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" листопада 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання синів, які продовжують навчання.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в рішенні невірно зазначені анкетні дані відповідача, а саме ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_5.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в вищевказаному рішенні допущена описка, а саме невірно зазначені анкетні дані відповідача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_5

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні по справі № 209/2155/18 від 16 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання синів, які продовжують навчання, вірно зазначивши анкетні дані відповідача - ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 503/1540/18
Провадження № 2/503/673/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддею для розгляду вказаної справи був визначений суддя Гура А.І.

У зв'язку із звільненням з посади судді Гури А.І. було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 13 грудня 2018 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої 27.05.2010 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниза веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
Справа № 466/9227/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., вивчивши скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 на рішення головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 6,-

у с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року представник скаржника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1.

Дана скарга відповідає вимогам статей 175-177, 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 на рішення головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (3 поверх 13 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 335/4700/18 2-о/335/76/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 16 год. 00 хв., у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
20.11.2018 Справа № 2/331/1222/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"20" листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20.11.2018 року на 13:45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/3137/18

Провадження № 2/414/740/2018

19 листопада 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 19 листопада 2018 року, не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 5, 9, 10 ст. 175 ЦПК України, а саме: 1) позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової карти платника податків або номеру і серії паспорта позивача та відповідача, номери засобів звязку сторін, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, поштового індексу; 2) не зазначена ціна позову; 3) не зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;4) не містить попередній (орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 5) відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Розяснюю, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, зобовязавши позивача не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та необхідних документів, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності диплома про вищу освіту,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити той факт, що диплом серії Б-1 № 597709 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2018 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам щодо її оформлення, а саме в порушення вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України в заяві не зазначено заінтересованих осіб.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

Станом на 15.11.2018 року ОСОБА_1 вказані недоліки не усунуто, відомості про отримання заявником ухвали у суду відсутні, у звязку із чим, суд дійшов висновку, що заявнику необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків, а саме уточнення сторін у справі (заінтересованих осіб).

Керуючись ст. 178 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності диплома про вищу освіту, - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6484/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/220/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 04 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 503/1925/17
Провадження № 2/503/68/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди причиненої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди причиненої ДТП.

Суддею для розгляду вказаної справи був визначений суддя Гура А.І.

У зв'язку із звільненням з посади судді Гури А.І. було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди причиненої ДТП, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди причиненої ДТП прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 10 січня 2019 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк