Справа № 515/1949/17
Провадження № 2/515/258/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Татарбунарський районний відділ дер- жавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одесь- кій області,

про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року ОСОБА_4 пред'явив цивільний позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, посилаючись на наступні обставини.

07 листопада 2008 року він уклав шлюб з відповідачем у справі, який було зареєстровано вико- нкомом Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 11. У шлюбі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 р., ОСОБА_2 народила дитину - сина ОСОБА_5. Рішенням Татар- бунарського районного суду Одеської області від 31.03.2016 р. їх шлюб розірвано. Проте, батьком народженої дитини він не міг бути, оскільки на час ймовірного зачаття дитини разом з відповіда- чем не проживав, вона мешкала в с.Лиман Татарбунарського району, а він хоча і зареєстрований в с.Струмок цього ж району, однак перебував на роботі в Іллічівському рибному порту, де працював вахтовим методом, а тому ніяких інтимних стосунків з відповідачем мати не міг.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала, копію відзиву учасникам справи не надіслала.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7) видно, що 07.11.2008 р. виконавчим ко- мітетом Струмківської сільської ради Татарбунарського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 11.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6), ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 р. в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.03.2016 р., яке набрало чи- нності 12.04.2016 р. (копія на а.с.8), розірвано шлюб, зареєстрований між сторонами.

Згідно висновку експерта № 50 молекулярно-генетичної експертизи, (а.с.27-33), молекулярно- генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не є біологіч- ним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Отже реєстрація народження дитини була проведена у відповідність до законодавства.

Згідно з ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122,124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

За змістом ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між осо- бою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пленум Верховного Суду України у п.11 своєї постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. № 3 роз'яснив, що особа, яка записана батьком дитини, має право ос- порювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з акто- вого запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо ба- тьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з ак- тового запису про народження дитини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 записаний батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження, але не є його біологічним батьком, з чим погодилась відповідач.

За таких обставин вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню з виключенням запису його як батька з актового запису про народження дитини.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 650 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 136 СК України, ст.ст.76-80, 82, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису № 15 від 19 грудня 2011 року про народження ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, зробленого виконавчим комітетом Лима- нської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в графі «відомості про батька» відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. народженняі, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 650 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко