Справа № 640/9015/18
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3 про повернення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 міської ради про стягнення з ОСОБА_3 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7673,76 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви, до суду надійшла заява про забезпечення позову, що відповідає вимогам ст..151, 152 ЦПК України, та в якій представник позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження (шляхом дарування, продажу, поділу, обміну, знищення та ін..) нежитлового приміщення №5-1, 5-2 в літ. «А-1» загальною площею 13,9 кв.м. по Білгородському шосе, 10 право власності на які з 30.03.2007 р. зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2007 №448. оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, яке може бути ухваленим на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову і, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупинення митного оформлення товарів чи предметів; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна нежитлові приміщення №5-1, 5-2 в літ «А-1» загальною площею 13,9 кв.м. по Білгородському шосе, 10 у м.Харкові з 30.03.2007 р. зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2007 р. №448.

З урахуванням суми позову, мети забезпечення позову, зокрема, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву та заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо майна відповідача: нежилого приміщення №5-1, 5-2 в літ. 2А-1» загальною площею 13,9 кв.м. по Білгородському шосе, 10, з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції б.7, ідентифікаційний код 04059243) ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

До винесення рішення по суті заявленого позову вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження (шляхом дарування, продажу, поділу, обміну, знищення та ін..) нежилого приміщення №5-1, 5-2 в літ. 2А-1» загальною площею 13,9 кв.м. по Білгородському шосе, 10 право власності на які з 30.03.2007 р. на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2007 №448 зареєстровано за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити в Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради та в інші зацікавлені органи, позивачу направити для відома.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.