АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №753/17573/17

провадження № 22-ц/796/5061/2018

23 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року у складі судді Вовка Є.І.

встановив:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подане клопотання мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу суду отримав поштою 16 квітня 2018 року. 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу помилково було направлено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду скаржнику з посиланням на п.п.15.5 п.15 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України. Виходячи із зазначеного, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про отримання скаржником чи його представником оскаржуваної ухвали відсутні, а з пояснень останнього вбачається, що ухвалу Дарницького районного суду отримав поштою 12 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу було подано представником позивача ОСОБА_3 безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва 17 квітня 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду з посиланням на п.п.15.5 п.15 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України.

13 травня 2018 року представник позивача повторно звернувся з апеляційною скаргою (а.с.18-26), в якій зазначив, що саме помилкове подання 17 квітня 2018 року апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва стало підставою пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року.

З огляду на обставини справи та доводи заявника є підстави вважати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: