Ухвала

24 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності,-

Встановив:

30 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності.

01 грудня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в справі.

30 січня 2018 року в судове засідання з'явилася представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, а від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про перенесення судового засідання, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я його адвоката, інші сторони в судове засідання не з'явилися.

30.01.2018 ухвалою суду визнано справу складною та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 16.03.2018.

16.03.2018 судом встановлено, що подана до суду позовна заява про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності, - не датована та підпис позивача, що вказаний в ній, суттєво відрізняється від підпису зазначеному в копії її паспорта та довіреності, яка надає право ОСОБА_2 представлати її інтереси в судових органах, а також не посвідчені копії документів, доданих до вказаної вище заяви.

Ухвалою суду від 16.03.2018 надано позивачеві ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення їй ухвали для усунення недоліків позовної заяви про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності.

11.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 16.03.2018.

Оскільки недоліки заяви усунуто, то справу призначено ухвалою від 04.05.2018 до розгляду, продовжуючи її в підготовчому засіданні 24.05.2018.

24.05.2018 в підготовче засідання з'явилася представник позивача ОСОБА_2, яка підтримала позовні вимоги ОСОБА_3 та прохала їх задовольнити, надала письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме квитанцію по внесення на депозитний рахунок суду 12.03.2018 року грошової компенсації вартості часток обох відповідачів в сумі 30876,00 грн ( а. с. 154) та копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок ( а. с. 158-163), відповідь на відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_5, а також прохала суд задовольнити подане нею 30.01.2018 клопотання про витребування у третьої особи - приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6 довідку по заведеній спадковій справі № 6/2014 після ОСОБА_10, який помер 30 квітня 2014 року, не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, що підтверджується розписками про вручення їм судових повісток, в судове засідання не з'явилися. 16.03.2018 відповідачем ОСОБА_5 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній прохав суд відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_3 (а.с. 81-83).

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду листа, в якому прохала справу розглядати за її відсутності ( а.с. 64).

Треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення їм судових повісток, в судове засідання не з'явилися, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду пояснення відносно позову, в яких прохали справу розглядати за їхньої відсутності й врахувати їх згоду із заявленими позовними вимогами ОСОБА_3; ОСОБА_9 надала суду письмові пояснення, в яких не заперечувала проти задоволення позовних вимог, прохала справу розглядати за її відсутності ( а.с. 66-67, 69-70, 144).

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності, до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 08 серпня 2018 року за участю сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_6 (36000, м. Полтава, пров. Піонерський,4) довідку по заведеній спадковій справі № 6/2014 після ОСОБА_10, який помер 30 квітня 2014 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя