15.05.2018 Справа № 756/6173/18
Справа пр. №2/756/4106/18
ун. №756/6173/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У даному випадку спір виник з приводу звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_2, житлового будинку АДРЕСА_3 та земельну ділянку, площею 0,0632 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначеної для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач до своєї позовної заяви не долучає жодних доказів на підтвердження вартості згаданих квартири, житлового будинку та земельної ділянки (зокрема, відсутні висновки про вартість нерухомого майна тощо).

Як вбачається з копії рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування на 2/24 частини квартири АДРЕСА_1, на 2/8 частини житлового будинку АДРЕСА_2 та на 2/8 частини земельної ділянки, площею 0,0632 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначеної для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відтак, позивач є власником вищезгаданого майна.

Жодних доказів на підтвердження того, що позивачеві на праві власності належить будь-яке інше майно, на яке накладено арешт постановою державного виконавця від 03 грудня 2003 року №110/18, нею не надано.

Слід зазначити, що згідно з даними загальнодоступних джерел на сьогоднішній день ринкова вартість вищезгаданих 2/8 частини житлового будинку та 2/8 частини земельної ділянки, які знаходяться в Подільському районі міста Києва, перевищує за своєю вартістю вартість 2/24 частини квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України дана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, оскільки об'єкт нерухомого майна, належного на праві власності позивачу, вартість якого є найвищою, а саме - 2/8 частини житлового будинку АДРЕСА_2 та 2/8 частини земельної ділянки, площею 0,0632 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначена для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, не знаходиться на території Оболонського району міста Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Подільського районного суду міста Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 27, 28 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту - надіслати за підсудністю на розгляд Подільському районному суду міста Києва у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук