УХВАЛА

іменем України

23.05.2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в-д Курортний, 4), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в-д Курортний, 4) про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12643,72 грн за кредитиним договором № б/н від 06.04.2009.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.04.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

20.04.2018 до канцелярії суду надійшла заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Підстави для повернення судового збору відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в-д Курортний, 4), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в-д Курортний, 4) про стягнення боргу за кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 23.05.2018.

Головуючий -