Справа № 204/371/15-ц
Провадження № 2-п/204/30/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 29 листопада 2016 року, за її відсутності, проголошено заочне рішення у вищезазначеній справі, чим були порушені її права, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін. Про проведення судового засідання 29.11.2016 року вона не була повідомлена. Про проведення інших судових засідань у справі її також не повідомляли. Копію заочного рішення суду вона до цих пір не отримала, у звязку з чим строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення нею не пропущений. Під час винесення рішення не було зясовано всі обставини справи, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявниці у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Підставою перегляду заочного рішення відповідачка зазначає те, що вона не брала участь у судовому засіданні, оскільки не була повідомлена про час та дату слухання справи належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 29 листопада 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено в загальному порядку, вже після скасування заочного рішення суду, а тому воно не може бути скасоване відповідно до вимог глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 Олександрівни про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська