АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

15 травня 2018 року

м. Харків

справа № 643/5842/16-ц

провадження № 22-ц/790/1992/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кружиліної О.А.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Скотар А.Ю. по справі № 643/5842/16-ц за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення доказів, в якій просив забезпечити його доказами шляхом витребування та встановлення в судовому засіданні місць прописки та проживання ОСОБА_3, направлення запитів з цього приводу до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, дільниці № 35 КП «Жилкомсервіс» та до Португалії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року заяву повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про забезпечення доказів.

Посилається на те, що відповідно до довідок дільниці № 35 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але це не відповідає дійсності, оскільки згідно позовної заяви ОСОБА_3 та довідки Ради Населеного Пункту Маріня Гранде від 19.02.2016 року ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в Португалії.

Також, згідно відповідей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України від 15.09.2016 року, 15.05.2017 року, 27.10.2017 року, 28.04.2017 року ОСОБА_3 не зареєстрована та не проживає в Харківській області.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що дані, які б обґрунтовували необхідність саме забезпечити докази, а не отримати їх іншим чином, відсутні.

Судова колегія погоджується з таким висновком.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Судом було вірно встановлено, що всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів, тобто даних, які б вказували, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Доводи, викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухвали.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, так як ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15.05.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна