Провадження № 2/201/3395/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2018р. з Дніпровського апеляційного суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи № 200/13206/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018р. цивільна справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 20.11.2018р.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Так, в 2002р. ОСОБА_1 звертався до апеляційного суду Дніпропетровської області, як до суду першої інстанції з позовом про відшкодування моральної шкоди та з іншими вимогами до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Управлення юстиції Дніпропетровської області і до судді Ткаченко Н.В. особисто.

Ухвалою судді судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2002р. ОСОБА_1 в прийомі позову відмовлено (ухвала була залишена без змін ухвалою колегії судової палати по цивільним справам Верховного Суду України від 29.10.2002р.)

Крім того, ОСОБА_1 здійснив публікацію в газеті за 07.03.2002р., де критично ним оцінювалися дії судді Ткаченко Н.В. по винесенню ухвали суду від 30.11.2001р. На вищевказану публікацію мною було підготовлено заперечення, яке було опубліковане в цій самі газеті за 11.04.2002р.

В означений вище період часу, ОСОБА_1 звертався із численними скаргами на дії судді Ткаченко Н.В. (в Управління юстиції Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію суддів Дніпропетровської області). Цими організаціями були ініційовані перевірки по скаргах.

Вважаю, що вищевикладені обставини сформували особливе відношення мене, як головуючого по справі, до особи позивача.

Крім того, у цій справі мною заявляється самовідвід з тих підстав, що голова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 є моїм однокурсником, з яким я навчалась на одному факультеті з денною формою навчання, та у 1991р. разом закінчила Українську юридичну академію ім. Ф.Е. Дзержинського.

При цьому мною враховано те, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявляє з підстав завдання йому матеріальної та моральної шкоди внаслідок тривалої бездіяльності судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулініна Д.Г., працівників цього суду, який очолює голова суду ОСОБА_2.О. (так 31.08.2018р. позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення для участі у розгляді цивільної справи № 200/13206/17 в якості співвідповідача - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська).

З метою збереження обєктивності та неупередженості під час розгляду даної справи, вважаю за можливе та доцільне головуючому-судді Ткаченко Н.В. заявити самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити по цивільній справі № 200/13206/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - самовідвід.

Цивільну справу № 200/13206/17 (провадження № 2/201/3395/2018) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.