27.04.2018 Справа № 756/107/17
№2/756/615/18
№756/107/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про встановлення відсутності заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про встановлення відсутності заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 10.08.2016 позивач набув у власність квартиру № АДРЕСА_1, яку придбав з публічних торгів. На виконання положень чинного законодавства позивач у серпні 2016 року уклав з відповідачами договори про надання житлово-комунальних послуг, після чого щомісяця належним чином оплачував усі комунальні платежі. Проте, незважаючи на це, відповідачі систематично надсилають на адресу позивача листи (претензії, попередження) про наявність у нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. При цьому листи відповідачів не містять інформації за який саме період виникла заборгованість. Позивач вказує, що під час придбання квартири жодних зобов'язань щодо оплати неоплачених комунальних платежів попереднім власником він на себе не брав, а відтак не зобов'язаний оплачувати послуги по утриманню квартири, які надавалися відповідачами до моменту реєстрації його права власності на квартиру.

Посилаючись на наведене, просив суд встановити відсутність заборгованості позивача перед ПАТ «Київенерго» за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що були надані до 10.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2, та перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, які були надані до 10.08.2016 за вказаною адресою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2017 позов в частині вимог до ПАТ «Київенерго» залишено без розгляду.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, відзиву суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 13.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. 10.08.2016 видано свідоцтво на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер 1105), згідно з яким позивачу на праві власності належить квартира № АДРЕСА_3.

12.08.2016 між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення виконавцем (відповідачем) надання послуг у житловому будинку АДРЕСА_1 а споживачем (позивачем) - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у порядку та умовах, визначених цим договором.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

За приписами ст. 334 ЦК України на об'єкти нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, право власності у набувача за договором виникає з дня державної реєстрації.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Тобто, особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи має намір користуватися) цими послугами. Обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з моменту користування цими послугами.

Судом встановлено, що з 10.08.2016 позивач набув право власності на квартиру № АДРЕСА_1. Починаючи з серпня 2016 року позивач повністю та своєчасно оплачував надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що підтверджується відповідними копіями квитанцій та довідкою по особовому рахунку позивача.

01.12.2016 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» направило на адресу позивача попередження про наявність у нього заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2462,03 грн.

З довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» №100/81 від 12.08.2016 вбачається, що вказана сума боргу виникла до 01.08.2016, тобто до набуття позивачем права власності на вищевказану квартиру.

Таким чином, виходячи з положень Закону України «Про житлово-комунальні», які передбачають обов'язок споживача оплачувати послуги з моменту користування ними, суд вважає, що у позивача відсутній обов'язок погашати заборгованість за послуги, якими він не користувався.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити відсутність заборгованості ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Північна, буд. 22, ) за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, що були надані до 10.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов