Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-893/10
Провадження № 6/553/112/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ТОВ "Інвестмаш Плюс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що між ТОВ "Інвестмаш Плюс" та ПАТ "Банк Форум" 22 серпня 2018 року укладений договір № 1268-Ф про відступлення права вимоги, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором № 0033/07/25-А, укладеним останнім з ПАТ "Банк Форум", яка стягнута рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2010 року в справі № 2-893/10.

Просить замінити стягувача ПАТ "Банк Форум" у виконавчому провадженні № 51664327 від 19.07.2016 року по виконанню виконавчого листа № 2-893/10 від 10.02.2011 року його правонаступником ТОВ "Інвестмаш Плюс".

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, від представника заявника надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-893/10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 30.08.2010 року позов задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0033/07/25-А від 16.06.2007 року в розмірі 221556 грн. 88 коп. та 1837 грн. 00 коп. судових витрат. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Opel Zafira, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір сірий, реєстрацій номер НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного предмету застави ПАТ "Банк Форум" з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням ПАТ "Банк Форум" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Забезпечено збереження предмета обтяження шляхом вилучення і передачі на період реалізації до ПАТ "Банк Форум" автомобілю марки Opel Zafira, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір сірий, реєстрацій номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення не подавалася, рішення набрало законної сили, на підставі заяви стягувача 10.02.2011 року видано виконавчі листи.

22 серпня 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Інвестмаш Плюс" укладений договір відступлення прав вимоги № 1268-Ф, відповідно до п. 1 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитним договором та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком № 1 до Договору № 1268-Ф про відступлення прав вимоги від 22.08.2018 року, до ТОВ "Інвестмаш Плюс" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0033/07/25-А від 16.06.2007 року, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 (п. 1094).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі "Півень проти України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі "ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України", ЄСПЛ зробив висновок, шо триваюче невиконання боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України та згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, те, що заочне рішення суду від 30.08.2010 року, в справі № 2-893/10 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконане, беручи до уваги, що ТОВ "Інвестмаш Плюс" є правонаступником права вимоги АКБ "Форум", суд вважає заяву ТОВ "Інвестмаш Плюс" такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" по виконанню виконавчого листа у справі № 2-893/10, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 10.02.2018 року, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Саксаганського, 10/5-А, п/р № 7001 в ПАТ "РВС Банк", МФО 339072).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2