УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 311/470/15-ц

Провадження № 6/311/95/2018

22.08.2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василівка цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),

зацікавлені особи:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», (місце знаходження: м. Каїв, вул.. Є. Сверстюка, буд.11-Б, Код )

ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (юридична адреса: 71600, Запорізька область м. Василівка вул. Театральна буд. 14, )

про заміну сторони у виконавчому провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У заяві зазначено, що 23.08.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0 на суму 32 000,00 швейцарських франків.

В той же день, 23.08.2007 року, між ним та АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсиббанк") було укладено договір поруки № 0/П за умовами якого, він, як поручитель, погодився відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_2 по кредитному договору № 0, які існували в редакції на момент укладення договору, в межах суми боргу, в розмірі 32000,00 швейцарських франків, що дорівнювало еквіваленту 133721,86 грн.

01.02.2016 року Василівським районним судом Запорізької області було розглянуто цивільну справу за позовом: ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу, та у подальшому зазначеним судом було видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором поруки.

Станом на теперішній час, на виконанні у Василівському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

10.11.2016 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення прав за договором поруки № 0/П від 23.08.2007 р., відповідно до якого, всі обов'язки боржника за вказаним договором поруки перейшли від нього до нового боржника - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 просить суд:

- замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/311/6/2016 від 12.07.2016 р., виданого Василівським районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,

ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу, з нього - ОСОБА_1 на - ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, а також відзив на заяву, в якому просить суд в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на її безпідставність.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

В судове засідання представник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області заявника не зявився, але начальник ВДВС надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності їх представника та вирішити справу на розсуд суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, керуючись вимогами ст.442 ЦПК УКраїни, вважає можливим розглянути заяву у відсутності зазначених учасників процесу.

Ухвалою судді від 20.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 01.02.2016 року Василівський районний суд Запорізької області задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, - частково та вирішив: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0, укладеним 23.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2, у розмірі по кредиту та процентах 18 284,30 шв.франків, що станом на 29.01.2015 року за курсом НБУ 17.642079 грн. за 1 шв.франк еквівалентно 322 573,07 грн.; по пені - 6254, 66 грн., з яких:

- 16 983,72 шв.франків, що еквівалентно 299628,13 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі, 2654,62 шв.франків - прострочена заборгованість за строк з 12.05.2014 року по 29.01.2015 року,

- 1300,58 шв.франків, що еквівалентно 22944,94 грн. - заборгованість за процентами, у тому числі, 1151,26 шв.франків - прострочена заборгованість за строк з 11.03.2014 року по 31.12.2014 року,

- 4272.93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 12.05.2014 року по 29.01.2015 року,

- 1981,73 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 12.05.2014 року по 29.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3288 грн. 28 коп.

В іншій частині позову-відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області судовий збір у розмірі 551,20 грн..»

Рішення суду набрало законної сили 01.06.2016 року.

На виконання зазначеного судового рішення, 12.07.2016 року Василівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Василівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

На обґрунтування заяви, ОСОБА_1 подав суду Договір про відступлення прав за договором поруки № 0/П від 23.08.2007 р., укладений 10.11.2016 року між ним та ОСОБА_2, відповідно до якого, всі права та обов'язки його, як боржника, за вказаним Договором поруки, перейшли до нового боржника - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до статті 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Відповідно до статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що такої згоди кредитор Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», не надавало, правочин щодо заміни боржника у зобов'язанні укладено без дотримання вищевказаних законодавчих вимог.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів законності, обєктивності, справедливості та розумності, суд вважає, що належні та достатні підстави для задоволення заяви, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст..ст.513, 520, 521 ЦК України, ст. ст. 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви: ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», (місце знаходження: м. Каїв, вул.. Є. Сверстюка, буд.11-Б, Код ), ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), Василівський районний

відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (юридична адреса: 71600, Запорізька область м. Василівка вул. Театральна буд. 14, ), про заміну сторони у виконавчому провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3