Справа № 500/6368/17
Провадження № 2/500/1214/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Технік проект», Департамент архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, знесення самочинного будівництва, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Технік проект», Департамент архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, знесення самочинного будівництва, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 надала клопотання про витребування доказів з реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, а саме: належним чином завірені копії документів на підставі яких проведено реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку № 176/1-А, що розташований по вулиці Фучіка Юліуса в місті Ізмаїл Одеської області за ОСОБА_3. Також просила відкласти розгляд справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні із клопотанням погодились частково, вважають, що вищезазначені документи слід витребувати в реєстраційній службі виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, так як реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції не існує.

Інші відповідачі, треті особи та їх представники про час та місце судового засідання сповіщені були належним чином, але в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи, мають зокрема право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні відповідача письмові документи потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.43,76,84, 259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Доручити реєстраційній службі виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради надати в судове засідання, яке відбудеться 4 липня 2018 року о 10 годині належним чином завірені копії документів на підставі яких проведено реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку № 176/1-А, що розташований по вулиці Фучіка Юліуса в місті Ізмаїл Одеської області за ОСОБА_3..

Копію ухвали надіслати до реєстраційної служби виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7