МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/6863/16-ц
Номер провадження 2/521/225/18
УХВАЛА

3 жовтня2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справіза позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі її розгляду представником третьої особи - ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування клопотання заявник послалась на те, що набрало законної сили рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31.05.2016 року по справі №521/15301/14ц, ухвалене з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином (розписка учасників процесу), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, думку учасників справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено 31.05.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким у позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2.11.2016 року рішення суду залишено без змін та набрало законної сили.

Поряд із тим, в ухвалі ОСОБА_3 було розяснено її право на судовий захист шляхом встановлення факту родинних відноси та визнання права на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_3 скористалась таким правом, предявивши 11.04.2016 року такий позов, який на даний час розглядається судом.

Предметом спору євстановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину, підставою позову стаття 1223 ЦК України, відповідачем - Одеська міська Рада.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки судом встановлена відмінність предметів позовів, на які посилається заявник у клопотанні, їх підстав, сторін клопотання про застосування п.3 ч.1 статті 255 ЦПК України є необґрунтованим, суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справіза позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2018 року

21.11.18