Справа № 308/3784/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до Кредитного договору №MKL6GК від 25.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_4, остання отримала строковий кредит у розмірі 40603,23дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.09.2018 року. Відповідно до умов Кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, відповідач ОСОБА_4 взятого на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 29.03.2017 року має заборгованість в розмірі 221850,07 дол. США, яка складається з наступного: 14544,96 дол. США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 32285,68 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 13081,41 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 161938,02 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Оскільки відповідачі у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за договором кредиту не виконують, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14544,96 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.03.2017 року складає 394459,32грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 5916,89грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2010 року з розгляду цивільної справи №2п-6447/09 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 задоволено частково, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKL6GК від 25.09.2008 року, в розмірі 40774,19 дол. США звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі Договору іпотеки № MKL6GК від 25.09.2008 року) ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення. Однак, вказане рішення суду неможливо виконано, оскільки в зазначеному будинку проживають декілька осіб. В той же час вказала, що відповідач, в супереч умовам кредитного договору, строк дії якого обумовлено сторонами 25.09.2018 року, не виконує й надалі, що призвело до наявної заборгованості. А тому, просила суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14544,96 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.03.2017 року складає 394459,32грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 5916,89грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

По справі встановлено, що відповідно до Кредитного договору №MKL6GК від 25.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_4, остання отримала строковий кредит у розмірі 40603,23дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.09.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного договору.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2010 року з розгляду цивільної справи №2п-6447/09 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 задоволено частково, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKL6GК від 25.09.2008 року, в розмірі 40774,19 дол. США звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі Договору іпотеки № MKL6GК від 25.09.2008 року) ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення.

Так, із вказаного вище рішення суду вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк та відповідач ОСОБА_4 25.09.2008 року уклали Договір іпотеки №MKL6GК від 25.09.2008 року, згідно з умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 83,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Однак, судом встановлено, що зазначене вище рішення суду не виконано. Окрім того, відповідачем і в подальшому не було виконано умови Кредитного договору MKL6GК від 25.09.2008 року, термін дії якого встановлено 25.09.2018 року.

В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Однак, судом встановлено, ОСОБА_4 взятого на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 29.03.2017 року має заборгованість в розмірі 221850,07 дол. США, яка складається з наступного: 14544,96 дол. США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 32285,68 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 13081,41 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 161938,02 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Однак, в той же час, суд констатує, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості.

А тому АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути заборгованість тільки по тілу кредиту в розмірі 14544,96 дол. США.

У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 умови взятого на себе кредитного зобов'язання не виконали, що виявилося у неповернення кредитних коштів та несплаті процентів за їх користування, що стало наслідком звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 14544,96 дол. США, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 5916,89грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт Серії НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості в розмірі 14544/чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок чотири/дол. США 96 центів, що за курсом 27,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.03.2017 року складає 394459/триста дев'яносто чотири тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять/грн. 32коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт Серії НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 суму сплаченого судового збору в розмірі 5916/п'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять/грн. 89коп.

Повний текст рішення складено 19.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко