Справа № 286/3143/18
У Х В А Л А

22.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овручі подання старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року державний виконавець звернулася до суду із поданням, в якому просить надати державним виконавцям Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області та іншим учасникам виконавчого провадження дозвіл на примусовий вхід до подвір»я ОСОБА_2 за адресою: с. Шоломки, вул. Сонячна,6. Мотивуючи тим, що у провадженні відділу перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №286/2/18 виданого 03.05.2018 року Овруцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 5000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.04.2018 року еквівалентно 130800 грн. та судовий збір у розмірі 1403,33 грн.. На адресу боржника неодноразово відправлялися виклики з вимогою з»явитися до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився. Боржнику на праві власності значиться житловий будинок №6 по вул. Сонячна в с. Шоломки, тому, державним виконавцем 10.07.2018 року здійснено виїзд для перевірки майнового стану боржника, а саме виявлення майна в будинку, однак подвір»я були замкнені, що унеможливило до нього проникнути. Оскільки, боржник рішення суду не виконав, вимоги державного виконавця ігнорує, виникла необхідність у проникненні до житла боржника.

Згідно ч.2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У зв"язку з чим сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися.

Державний виконавець у своєму поданні просить розгляд справи провести без її участі.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №286/2/18 від 03.05.2018 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, судом присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 5000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.04.2018 року еквівалентно 130800 грн. та судовий збір у розмірі 1403,33 грн..

05.05.2018 року старшим державним виконавцем Овруцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №56331828 по виконанню вищевказаного виконавчого листа.

Довідка Овруцької міської ради Житомирської області від 17.05.2018 року №127 свідчить, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку, який на праві власності рахується за ним.

Згідно акту державного виконавця від 10.07.2018 року, при примусовому виконанні заведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу було встановлено, що при виїзді за місцем проживання останнього, дома нікого не має, двері будинку замкнені.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю підстави на звернення до суду з вказаним поданням.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що останній перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

З вищевказаного акту не вбачається для чого та з якою метою державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: с. Шоломки, вул. Сонячна, 6, Овруцького району Житомирської області.

Фіксування державним виконавцем у акті того факту, що дома нікого не має, двері будинку замкнені, не дають підстав вважати, що ОСОБА_2 чинились перешкоди для проникнення в приміщення.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, які б свідчили ухилення боржника від виконання рішень суду, у зв'язку з чим подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч