overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.10.2018 у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання

Позивачка у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд вказаної справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче засіданні не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27.12.2018 року на 09-40 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 6-263/11
Провадження № 6/234/361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

подання ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного ТУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у ОСОБА_1 міському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1300/08 від 08 травня 2018 виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 2606,00 грн.

У заявку із втратою вказаного виконавчого листа просять суд видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

У відповідності з п. 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 травня 2008 року (справа № 2-1300/08), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута сума боргу у розмірі 2525,00 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Відтак, перевіривши подання, проаналізувавши матеріали наявні в справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та заявнику слід видати дублікат виконавчого листа для предявлення останнього до виконання.

Керуючись п. 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 травня 2008 року по цивільній справі № 2-1300/08, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К.Демидова

Суддя ОСОБА_4
Справа № 360/2499/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 319,391,405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 29 по вул. Старосільська (раніше Ворошилова) в с. Микуличі Бородянського району Київської області.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом пяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 06 грудня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа №515/1587/18
Провадження №2/515/2453/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Сторони по справі у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сметаняка О.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари, Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/351/18
Провадження № 2/670/237/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, с. Калюсик, Віньковецький район Хмельницька область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», с. Сахнівці, Старокостянтинівський район Хмельницька область,

про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання договору оренди недійсним.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 20 червня 2018 року о 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 404/6776/17
Номер провадження 2/404/953/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,

учасники справи: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.10.2008 року в розмірі- 16 292,12 грн., з них: заборгованість за кредитом - 857,07 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 11 621,14 грн., 2800,00 грн. -заборгованості за пенею та комісією, штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафи 250,00 грн. - (фіксована частина), 763,91 грн.- (процентна складова), а також 1 600,00 грн. -сплаченого судового збору- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк", місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ,

відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 484/3384/17
Провадження № 2/484/643/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золота пташка" та ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати договір оренди належної їй землі, укладений між ОСОБА_1 і Фермерським господарством «Золота пташка» укладений 28 вересня 2005 року та зареєстрований 14 листопада 2005 року у книзі записів реєстрації договорів оренди землі по Первомайській районній раді за № 09 у звзку з систематичною несплатою орендної плати. Також просить стягнути з відповідачів заборгованість по орендній платі.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

11.06.2018 року зазначена справа була повернута до суду без виконання, з клопотанням судового експерта та 14.06.2018 року провадження у справі було відновлено.

Після виконання зазначених вимог, суд вважає за необхідне повторно направити цивільну справу до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золота пташка" та ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 178/1321/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2018 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Крисань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею,-

за участю представників заявниці ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з лютого 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня його отримання.

Суддя: В. В. Берелет

р
Справа № 744/436/14
Провадження № 2-п/744/2/2018
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 листопада 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_2 подана до суду заява про перегляд заочного рішення згідно даних якої відповідач просить поновити строк на оскарження заочного рішення, скасувати заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2014 року у справі № 744/436/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

21 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 надіслав електронною поштою до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вказаної вище цивільної справи із забезпеченням участі у судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторона відповідача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбуватиметься 03 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, за участю представника позивача, публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представників, котрі будуть перебувати в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва, в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Оболонського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип