overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Новак Р.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Матвієнко Ю.О.
№22-ц/824/3219/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року про повернення уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулявання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерства соціальної політики України, Державної служби України з питань праці, ОСОБА_3, арбітражного керуючого Гусара І.О., акціонера ПАТ «УСК «Гарант авто» ОСОБА_5, про встеновлення певних фактів, визнання попередження про звільнення незаконним та скасування, визнання незаконним та скасування рішення, стягнення різниці заробітної плати та заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення неустойки, штрафу пені, моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Кивєва від 31 травня 2018 року уточнену позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 07 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку, ОСОБА_2, послалася на те, що повний текст оскаржуваної ухвали нею отримано лише 08.08.2018 року. Разом з тим, апеляційну скаргу подану 22.08.2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 року повернуто без розгляду.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 393/724/18

УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новгородківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 19.11.2018 року на 10:40 год. сторони не зявилися. Від заявника до суду надійшла письмова заява від 19.11.2018 року, в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в звязку із його хворобою. Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву 19.11.2018 року, згідно якої просить розглянути дану справу без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неявку в судове засідання заявника - визнати поважною.

Відкласти розгляд справи на 28 листопада 2018 року на 09:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 629/5451/18
Номер провадження 2/629/1851/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. 2АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 03.10.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 червня 1985 року вона перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сумісне життя з відповідачем не склалося оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння. Більше двадцяти років шлюбні відносини не підтримують, кожен живе своїм життям, проте згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України між ними не досягнуто. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований відділом РАГСу м. Лозова Харківської області, згідно свідоцтва про шлюб ВЛ № 443876 від 21.07.1985 року, актовий запис № 268; після розірвання шлюбу залишити прізвище Петруня.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/5451/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. 2АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 03.12.2018 року на 11:00 годину.

Надати відповідачу строк до 03.12.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 206/2807/18
Провадження № 2-о/206/590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Так, 23.05.2018 представник КЗ "ДКПЛ" ДОР звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявники звертається до суду для захисту, а також дотримання вимог ст. 340 ЦПК України, за наслідками чого має бути прийняте рішення в порядку ст. ст. 185, 187 ЦПК України.

В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, підписаної представником КЗ "ДКПЛ" ДОР, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.

Так, дана заява підлягає залишенню без руху з метою усунення заявником недоліків, а саме: долучення до заяви належним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра).

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 340, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити до заяви належним чином завірену копію документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Маштак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2346/2018 Справа № 641/7098/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Мехрібан Адалетовни ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 Раміза огли ( м. Харків, вул. Чебишева, 25 ) третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної захисту Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ОСОБА_1 кизи , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 Раміза огли, ІНФОРМАЦІЯ_2

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, отриманої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області , відповідач ОСОБА_1 Раміз огли, 06.01.1968 народження , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мехрібан Адалетовни до ОСОБА_1 Раміза огли третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної захисту Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав слід передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мехрібан Адалетовни до ОСОБА_1 Раміза огли третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної захисту Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/761/8153/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Комісії з розгляду скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 011, МФО - 899998, код платежу - 22030101, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УК у Шевченківському районі, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу та надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Комісії з розгляду скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3784/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача - Гриниха Т.Ю., представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт Серії НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості в розмірі 14544/чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок чотири/дол. США 96 центів, що за курсом 27,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.03.2017 року складає 394459/триста дев'яносто чотири тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять/грн. 32коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт Серії НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 суму сплаченого судового збору в розмірі 5916/п'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять/грн. 89коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
УХВАЛА

20.11.2018 року Провадження №2/425/728/18
Справа №425/3054/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,за участю секретаря судового засідання-
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 грудня 2016 року /
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.10.2018 року судом прийнято позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, про день час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
справа № 274/4364/17
провадження № 2/0274/824/18
У Х В А Л А

22.05.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка неодноразово 04.04.2018 р. та 22.05.2018 р. не зявилась в судові засідання, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які повернулись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою про отримання, проте в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, Суд розцінює як зловживання позивачкою наданими процесуальними правами, використовуючи які, остання затягує розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 257, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега