overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4047/18 Справа № 205/3825/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 08.11.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, в скарзі позивач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що про оскаржуване рішення банк дізнався 07.11.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 727/8802/16-ц
Провадження № 2/727/301/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін:

- представника позивача ОСОБА_2

- представників відповідача ОСОБА_3

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_4, розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у майні, стягненні компенсації, -

керуючись ст. 268 ч.6 ЦПК України проголошує вступну і резолютивну частину

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на частку у майні, стягненні компенсації, а саме - визнанні спільним сумісним майном подружжя - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLD 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; визнанні права власності на ? частину транспортного засобу, марки «VOLKSWAGEN GOLD 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, як на частку в майні подружжя та стягненні з відповідача компенсації вартості відчуженого без її згоди транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLD 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 у розмірі ? (однієї другої) частки його вартості, у розмірі 24.355 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 293/1553/18
Провадження № 2/293/645/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши клопотання представника позивача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовомПАТ 'державний ощадний банк України' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.11. 2018 року представник позивача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду, який відбудеться о 09:00 год. 23.11.2018 року в режимі відеоконференції, та вказала, що найбільш територіально наближеним до місцезнаходження АТ «Ощадбанк» є Зарічний районний суд м.Суми.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43,182,212ЦПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 23.11.2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 по цивільній справі №293/1553/18.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ОСОБА_1, доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми та зобов'язати її здійснити дії, передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України, а саме: застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми, адреса: 40030, вул. Академічна 13, м. Суми, та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 583/391/18
18 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренко Р.В.,
за участю секретаря Зубатової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 577/2378/18
Провадження № 2-сз/577/12/18
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву АТ КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 996 гривень54 копійки.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року провадження по справі закрито у зв»язку зі смертю відповідача .

На даний час від АТ КБ « ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору.

При цьому згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі .

За таких обставин належить повернути АТ КБ « ПриватБанк» сплачений судовий збір.

Тому , керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області ( , яке розташоване за адресою 41615, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 48 Сумської області) повернути Акціонерному товариству ОСОБА_2 « ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ними судовий збір в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 00 копійок за платіжним дорученням № PROM1ВJ7TV від 21/05/2018 року на рахунок № 0141, одержувач Конотопське УДКСУ у Сумській області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області в м. Суми , МФО 837013, , призначення платежу: *;101;14360570; судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1) ,Конотопський міськрайонний суд Сумської обл .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/522/8069/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

19 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (65085, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01033, м. Київ, вул. Тарасівська,18) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (65085, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01033, м. Київ, вул. Тарасівська,18) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник позивача надав до суду заяву згідно якої просив розгляди справу за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (65085, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01033, м. Київ, вул. Тарасівська,18) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин «13» грудня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Провадження № 2-с/592/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.10.2018 року №592/14920/18, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опаленнябуло задоволено. З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» було стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 89089,94 грн. Крім того, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» було стягнуто судовий збір в розмірі 176,20 грн.

16.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення вказаної заяви боржника не встановлено і боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, то виданий судом наказ підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.10.2018 року №592/14920/18, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.10.2018 року №592/14920/18, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 2-о/161/279/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяв у справах окремого провадження встановлюються ставки судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 161/16943/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин при зверненні до суду заявником сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

З огляду на вищевказане, суд вбачає за необхідне повернути заявнику частину надмірно сплачених коштів повязаних зі сплатою судовою збору (на підставі п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Керуючись ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б/160) переплачену суму судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп., сплаченого відповідно до квитанції Луцького відділення №3 Волинського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» № 1391-5815-9432-7302 від 23.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Гринь

Волинської області
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1579/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" листопада 2018 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

02.11.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2015 року, від якого дітей не мають.

З 17.08.2018 року стосунки з чоловіком припинені через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги між подружжям, тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 14, ч. 3, 5, ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 19 грудня 2018 року о 09-00 годині, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, відповідач у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов. Також позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3