Справа № 185/7139/18
Провадження № 6/185/303/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Гаврилова В.А.,

за участю секретаря: Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька у цивільній справі №2-82, на ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні розглядати за його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити .

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Калінінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення у цивільній справі №2-82 за позовом Публвчного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в собі Донецької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42632,08 грн.

07 лютого 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір №227 про відступлення прав вимог, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської нотаріальної контори. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги №227 від 07 дютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги №227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Викладене приводить суд до висновку за необхідне провести заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-82 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. А. Гаврилов