overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6707/18
Провадження № 2-н/591/916/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 листопада 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 7408,25 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 744/1583/18
Провадження № 2/744/844/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в особі органу опіки та піклування про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви та клопотання від учасників справи не надійшли, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в особі органу опіки та піклування про поновлення батьківських прав закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 06 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 487/6171/18
Провадження № 2/487/2451/18
У Х В А Л А

20.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-а, Код )

до

ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Бузька, 7 )

про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

До судового засідання призначеного на 20.11.2018 року сторони не зявилися.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення позивачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 15:00 годину 14 січня 2019 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Провадження № 2/344/3784/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

14 листопада 2018 року через канцелярію суду поступила заява ОСОБА_3, зі змісту якої вбачається, що 09 жовтня 2018 року помер ОСОБА_1, актовий запис № 1632. У зв'язку із смертю ОСОБА_1 просила провадження по даній цивільній справі закрити.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-НМ №275128 виданого Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 09.10.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 09.10.2018 року у віці 50 років, про що 09.10.2018 року складено відповідний актовий запис №1632.

Доказів, які б свідчили про наявність правонаступництва у спірних правовідносинах, матеріали справи не містять.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 274/5636/18 Провадження № 2/0274/2529/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 23.10.2018 р. ОСОБА_1 отримала особисто 27.10.2018 р., про що свідчить підпис останньої у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2018 р. строк ОСОБА_1 зазначений у ній недолік позовної заяви не усунула станом на 20.11.2018 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надходило будь-яких заяв (клопотань) з додатками щодо усунення відповідних недоліків.

Відповідно до частини третьої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року місто Київ

справа № 367/704/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/2905/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, комунальне підприємство Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, комунальне підприємство Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 714/408/18
Провадження № 2/714/196/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року Герцаївським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі ЄУН 714/408/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даному рішенні судом було допущено описку, а саме дата ухвалення рішення вказано помилково 08 жовтня 2018 року, так як рішення було постановлене 08 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали по справі суд встановив, що останній розгляд справи було відкладено на 08 листопада 2018 року та даного числа судом ухвалено рішення по справі, однак судом була допущена описка у вступній частині рішення, а саме дата ухвалення рішення помилково вказано «08 жовтня 2018», у звязку з чим суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню без повідомлення учасників справи, так як була помилково допущена судом під час ухвалення судового рішення та не змінює суть судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині судового рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2018 року, ухвалене по цивільній ЄУН 714/408/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вказати дату ухвалення рішення «06 листопада 2018 року» замість помилково записаної дати «08 жовтня 2018»

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/14646/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною постанови, її скасування та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною постанови, її скасування та зобов'язання вчинити дії.

Скаржником ОСОБА_1 до суду подано клопотання в якому просить провести судове засідання у її відсутності та залишити скаргу без розгляду.

Представник суб'єкта оскарження та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною постанови, її скасування та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Виниченко
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/5382/18
Справа № 554/5382/18
Провадження № 2/554/2499/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

26 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2018 року було прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» задоволено в повному обсязі.

У вказаному рішенні суду було допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 26.09.2018 р., було допущено описку та помилково не вірно зазначено дату його винесення замість вірного « 26.09.2018р.» було зазначено «20.08.2018р».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 26.09.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2018 р., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, зазначивши його винесення- « 26.09.2018 р. »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Єдиний унікальний номер справи 235/7095/18
Номер провадження 2-н/235/960/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду подано вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя