Справа № 766/3292/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 лютого 2007року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 19 800,00 доларів США з терміном користування кредитом з 23.02.2007року по 23.02.2019року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних та 22% річних на залишок простроченої заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушення відповідачем положень пунктів 1.1,3.3.1, 3.3.2 кредитного договору в частині погашення суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитними коштами банком нарахована пеня в розмірі 491,92грн. та пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 47 528, 66грн.

Окрім того, відповідач не виконав зобов'язання щодо забезпечення страхування предмета застави, яким за даним договором є двокімнатна квартира загальною площею 49,4кв.м., житловою площею 28.0кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач в останнє надавав банку відомості на підтвердження страхування предмета іпотеки в 2009році, приписами п. 4.2 договору іпотеки передбачено сплата штрафу в розмірі 1000,00грн. за невиконання зобов'язання, передбаченого п.3.3.4. договору іпотеки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.10.2012року, ухваленого в цивільній справі(№2120/8344/12) з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість за кредитом, яка виникла станом на 23.07.2012року в сумі 94 317,96грн., що еквівалентно 11 800,07 доларів США та 1 907,04грн., а також штраф в розмірі 1000,00грн. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Отже, заборгованість за кредитним договором, окрім боргу стягнутого за рішенням суду від 22.10.2012року становить 2 714,25 доларів США та 49 020,59 грн., із яких: заборгованість по процентам 7,12 доларів США; прострочена заборгованість по процентам 2714,25доларів США; пеня за прострочення погашення кредиту 491,92грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами 47 528,66грн.; штраф за невиконання п. 3.3.4 договору іпотеки 1000,00грн.

З огляду на викладене, умови кредитного договору, договору іпотеки, норми ст.ст. 16, 509, 526, 530, 536, 549-552, 572, 589, 610-612, 1049-1050, 1054ЦК України позивач просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» заборгованість за кредитним договором № 164 від 23.02.2007року, яка виникла станом на 04.05.2016 року в сумі 2 714,25 доларів США та 49 020,59 грн., із яких: заборгованість по процентам 7,12 доларів США; заборгованість по процентам прострочена 2 714,25доларів США; пеня за прострочення погашення кредиту 491,92грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами 47 528,66грн.; штраф за невиконання п. 3.3.4 договору іпотеки 1000,00грн. та

звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру житловою площею 28,0кв.м., загальною площею 49,4кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ АБ «Украгазбанк» за кредитним договором № 164 від 23.02.2007року, яка виникла станом на 04.05.2016року в сумі 2 714,25 доларів США та 49 020,59 грн., шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» за ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності при проведені виконавчих дій, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Украгазбанк» судовий збір в сумі 1794,00грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, на задоволення позову наполягає з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання, повідомлений в порядку визначеному законодавством.

Суд вважає можливим вирішити спір у відсутність учасників справи, враховуючи їх належне повідомлення та подані заяви.

Дослідивши матеріалами справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 23 лютого 2007року було укладено кредитний договір № 164, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 19 800,00 доларів США з терміном користування кредитом з 23.02.2007року по 23.02.2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних та 22% річних на залишок простроченої заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_3 23.02.2007року укладено договір іпотеки, предметом якого є належна іпотекодавцеві на праві приватної власності двокімнатна квартира 53, загальною площею 49,4кв.м., житловою площею 28,0кв.м., що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Бойка. 187.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» у 2012року звернувся із позовом до суду стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Суворовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2012року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 2120/8344/120) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №164 від 23.02.2007року в сумі 94 317, 96грн., що еквівалентно 11 800,07 доларів США та 1197,04грн.

Судом звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу двокімнатної квартири загальною площею 49,4кв.м., житловою 28,0кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 144 000,00грн. та задоволення за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» по кредитному договору №164 від 23.02.2007року в сумі 94 317, 96грн., що еквівалентно 11 800,07доларів США та 2197,04грн., яка складається із суми кредиту що підлягає достроковому стягненню 10 986, 00 доларів США, простроченої заборгованості по кредиту 689,16доларів США, заборгованості по відсоткам 142, 91 доларів США, пені по простроченим відсоткам 11, 76 грн., пені по простроченій заборгованості по кредиту 185,28грн.

Судом також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф в розмірі 1000,00грн. за договором іпотеки від 23.02.2007року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки згідно до ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив термін повернення кредиту, який був передбачений кредитним договором. Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати звернення кредитора з позовом до суду про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію то у кредитора відсутні підстави для стягнення після ухвалення судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц, провадження №14-154цс 18), відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові №6-1206цс 15 від 23 вересня 2015 року, зазначивши, що після звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту, незалежно від способу такого стягнення, змінюється порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

На підставі викладеного, ст. ст. 611, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13, 76-79, 81, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Прохоренко