АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2120/17 Номер провадження 22-ц/786/1303/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агрофірми "Вересень" в особі директора ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Агрофірми "Вересень" про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що в судовому засіданні 06.03.2018 року під час розгляду справи та проголошення рішення суду представник відповідача не був присутнім, копію оскаржуваного рішення отримав 05.04.2018 року, а тому саме з цього моменту у нього починає обраховуватися строк на апеляційне оскарження. З апеляційною скаргою відповідач звернувся 19.04.2018 року шляхом направлення її засобами поштового зв"язку. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, оскільки під час розгляду справи 06 березня 2018 року та проголошення рішення суду представник відповідача не був присутній та отримав повний текст рішення лише 05 квітня 2018 року, подавши апеляційну скаргу 19 квітня 2018 року. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Агрофірми "Вересень" про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити АФ "Вересень" строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Агрофірми "Вересень" в особі директора ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04.06.2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: