overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Скочій Г.Д.
Доповідач -Суддя доповідач
Справа № 428/3906/15-ц
Провадження № 88-ц/810/1/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2018року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Луганського апеляційного суду

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.,

учасники справи:

заявник- відповідач автогаражне товаривство «Супутник»,

представник заявника-відповідача ОСОБА_2,

позивач ОСОБА_3,

представник позивача ОСОБА_4,

третя особа ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку заяву автогаражного товаривства «Супутник» про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016року у зв'язку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до автогаражного товариства «Супутник» про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 19 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 423, 429, 374, 376, 381,382,383,384,390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Заяву автогаражного товаривства «Супутник» про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016року у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016року скасувати та ухвалити нове судове рішення яким апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2016року задовольнити частково.

Скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2016року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до автогаражного товариства «Супутник» про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити з інших підстав.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О.Дронська

Судді О.Ю. Картпшов

А.В.Яресько
Справа № 473/4409/18
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2018 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.11.2018 року та до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 15.11.2018 року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2989/18
У Х В А Л А

15.11.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 03.12.2018 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи 484/2816/18
Провадження № 22-ц/812/417/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 грудня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/632/18
Провадження № 2/494/319/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка Курта Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( с.Отрадна Балка, Березівський район Одеська область, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Отрадна Балка, Березівський район Одеська область, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 31 травня 2018 року в залі засідань № 2 Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру,17 м.Березівка Одеськ ої області, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Провадження №2/523/908/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст.2,5,10,12,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тесту рішення сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Складено та підписано 2011.2018р.
Провадження № 6/522/800/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

16 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №522/13739/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №522/13739/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 433 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №522/13739/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/39175/17

провадження № 22-ц/824/3919/2018

19 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М.,Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські національні новини», треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головна військова прокуратура Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у складі судді Савицького О.А.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські національні новини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головна військова прокуратура Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 13 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4849/18
Провадження №2/636/2298/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повні дані сторін по справі;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо наявності оригіналу розписки, на підтвердження частини виконаних робіт, розміру матеріальних збитків, завдання моральної шкоди та визначення її розміру тощо;

-до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, розмір якого, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, складає 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Ухвала

17 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

04 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в неї утворилася заборгованість по кредиту в сумі 103201,05 грн, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 103201,05 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області від 16.05.2018 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 червня 2018 року об 11 год 45 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4068/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3784/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишено без руху.

Скаржнику запропоновано доплатити судовий збір в розмірі 862 грн 80 коп., та надати оригінал ордеру на представництво інтересів ОСОБА_3 безпосередньо у Київському апеляційному суді, або нотаріально посвідчену довіреність.

16 листопада 2018 року представником ОСОБА_3 подана заява на усунення недоліків, до якої додана квитанція про сплату судового збору.

Утім оригіналу ордеру на представництво інтересів ОСОБА_3 безпосередньо у Київському апеляційному суді не надано.

З огляду на це, скаржнику слід продовжити термін для усунення визначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити представнику ОСОБА_3 термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 03 грудня 2018 року.

У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов