Справа 629/1942/18
Номер провадження № 2/629/958/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання права на приватизацію квартири, посилаючись на те, що він разом зі своєю онукою зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. У вказану квартиру він вселився на підставі рішення № 12 виконавчого комітету Лозівської міської Ради народних депутатів від 28 січня 1997 р. «Про затвердження протоколу № 1 засідання житлової комісії при міськвиконкомі від 22.01.1997 року», за яким у звязку з вибуттям в Панютинський будинок-інтернат на постійне місце проживання ОСОБА_2, яка мешкала в однокімнатній впорядкованій квартирі житловою площею 17,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, дану квартиру надано йому, працюючому в виробничому управлінні житлово-комунального господарства майстром ЖКЕ-3, перебуваючому на квартирному обліку при міськвиконкомі з 25.01.1997 року зі складом сімї 1 чоловік, для тимчасового заселення строком до 21.11.1997 року. 16 червня 2010 року на підставі вказаного рішення йому було видано Ордер на жиле приміщення № 12-с з сімєю з 1 чоловіка на право зайняття жилого приміщення, площею 17,3 кв.м, яке складається із 1 кімнати в комунальній власності за вищевказаною адресою та визнано наймачем квартири. Усі зобовязання по утриманню квартири ним виконуються належним чином. Маючи намір приватизувати займане ним житло, 31 жовтня 2017 року він звернувся з заявою до виконавчого комітету Лозівської міської ради про зняття з обліку його, як він вважав службову квартиру, на що йому була надана відповідь, що інформація стосовно включення вказаної квартири до числа службових відсутня, тому виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області не має достатньо підстав для виключення вказаної квартири, зі списку службового житла. У лютому 2018 року він звернувся до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області із заявою про передачу йому в приватну власність дану квартиру, однак у вчиненні даної дії йому було також відмовлено у звязку з відсутністю достатніх підстав. Як зазначив позивач у своєму позові, що в звязку з відсутністю інформації, про те, що дана квартира включена до службового приміщення, а також відсутністю інформації стосовно укладання між наймодавцем і ним, як наймачем договору найму службового житлового приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, тому відсутні підстави вважати вказану квартиру, службовою, а отже і підстави для відмови йому у приватизації вказаного жилого приміщення відсутні. В звязку з цим просить визнати за ним право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1.

17 травня 2018 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У вказане судове засідання позивач та його представник не зявилися, але позивач надав суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності його представника та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, але надала суду клопотання в якому просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 липня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова