overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2387/18
Провадження № 2-н/487/424/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року м. Миколаїв
25.04.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 579,58 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору та 176,20 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/649/18
Провадження №: 2/332/745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжалюмінбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 18.04.2018 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Запоріжалюмінбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20 квітня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України. В звязку із тим, що платіжне доручення № 169 від 01.03.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., яке було додано до позовної заяви враховується за іншою справою № 2/332/597/18.

Позивач був повідомлений про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжалюмінбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 159/5015/18
Провадження № 2/159/1408/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач та ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах. У період таких відносин, 29.03.2005 року, вони придбали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Спадщину після нього прийняли відповідачі, - діти позивача та ОСОБА_4, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивач просить визнати, що їй належить право власності на ? частку у праві спільної власності на вказану квартиру.

Відповідачі позов визнали повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на ? (одну другу) частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
У Х В А Л А

13.08.2018 року м.Мостиська

єун 448/592/18

провадження № 2-о/448/22/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Романченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Судововишнянський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Щирецької обєднаної територіальної громади та орган опіки і піклування Мостиської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої доручено лікарям психіатрам 5-го відділення Львівської обласної державної психіатричної лікарні. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

10.08.2018року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №359 від 27.07.2018 року, складений за результатами проведення вищевказаної експертизи, разом із матеріалами цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на наведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.247, 254, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Судововишнянський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Щирецької обєднаної територіальної громади та орган опіки і піклування Мостиської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2018 року о 12.30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, куди викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 199/5763/18
УХВАЛА

06.08.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року у справі № 199/5763/18, провадження № 2о/199/204/18 встановлений факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївки, Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, причина смерті - гостра серцева недостатність, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний каронарокардіосклероз, останнє місце проживання в м. Макіївка, Донецької області.

В резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище померлої замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року у справі № 199/5763/18, провадження № 2о/199/204/18, вірно зазначивши прізвище померлої «ОСОБА_2» замість зазначеного «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 438/1354/15-ц
Номер провадження № 2-п/438/2/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07 грудня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року по справі №438/1354/15-ц, -

встановив:

Заявником ОСОБА_1 у суд поштою надіслано заяву про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року по справі №438/1354/15-ц. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою від 08.11.2018 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявникові строк у пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків заяви.

На виконання ухвали від 08.11.2018 представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 надано заяву з доданими до неї документами.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для повернення заяви немає, заява підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для прийняття заяви.

Керуючись ст.ст.285-286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 грудня 2015 року по справі №438/1354/15-ц та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про прийняття до провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 156/1074/18
Провадження № 2-н/156/52/18
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2018 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2.
На підставі положень ст. ст. 180-182, 184 СК України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 п. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Таким чином, з боржника ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи з 28.11.2018 року до досягнення дітьми повноліття, а також, відповідно до ст. 141,164 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141,160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи з 28.11.18 року до досягнення дітьми повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
5. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.О. Мушкет
Дата набрання законної сили судовим наказом 11.12.2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві 11.12.2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.О. Мушкет
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 442/1222/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2661/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І.., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалу суду оскаржує ТзОВ «Чагарі».

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1700 грн., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Керуючись п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
справа 278/3607/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Троянів Житомирського району Житомирської області, вул. Зарічна, 27), заінтересована особа Житомирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м. Житомир, вул. Перемоги, 48 А) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 14 січня 2019 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 365/595/18 Номер провадження: 2/365/374/18
У Х В А Л А

21.11.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання учасники справи повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач була повідомлена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та повторно не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко