overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3621/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

« 11 » грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2 до Словянської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2 до Словянської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі Ордеру серії ДН № 017796 від 12 листопада 2018 року, надав суду Заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2 до Словянської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 382/1455/18
провадження № 2/382/691/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1455/18 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, 37, третя особа: відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, м.Яготин Київської області вул.Каштанова алея, 1 прим. 3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом та зняття із реєстраційного обліку, поданого позивачем на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, для підтвердження вимог позивача, яке буде вирішено в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3262/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.1997 року в с. Піщана, Білоцерківського району, Київської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 02.04.2018 року головуючим суддею у справі визначена суддя Дубановська І.Д.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року о 09:45 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 15.05.2018 року.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/1245/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.09.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 7 грудня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження №2/521/1216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ANANGEL MARITIME SERVICES INC» про відшкодування шкоди, завданою смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ANANGEL MARITIME SERVICES INC» про відшкодування шкоди, завданою смертю фізичної особи.

Представник позивачки надав до канцелярії суду заяву, в якій він просить суд викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка:

ОСОБА_2 (дата народження 25.02.1956, адреса реєстрації: АДРЕСА_1);

ОСОБА_3 (дата народження, 01.04.1968, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Кристаловського, 14).

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання в суді передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст. 384 КК України.

Судове засідання призначене до розгляду на 29.01.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

21.11.18
Справа № 234/219/17-ц
Провадження № 2/234/1287/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 234/219/17-ц року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММАШ» про встановлення факту трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 20.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММАШ» про встановлення факту трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки були задоволені частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в мотивувальній частині рішення суду допущена описка, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини вказано «З огляду на вказане, по справі, що розглядається, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. відсутні обєктивні підстави для задоволення позовних вимог» замість правильного «З огляду на вказане, по справі, що розглядається, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.».

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 20.06.2017 року по цивільній справі № 234/219/17-ц року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММАШ» про встановлення факту трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки.

В останньому абзаці мотивувальної частини рішення суду вважати правильним «З огляду на вказане, по справі, що розглядається, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №557/1046/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (смт. Гоща, вул. Тиха, 23), заінтересована особа: Гощанська селищна рада (смт. Гоща, вул. Заставя, 22) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній за заявою ОСОБА_1 (смт. Гоща, вул. Тиха, 23), заінтересована особа: Гощанська селищна рада (смт. Гоща, вул. Заставя, 22) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 18 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:),

В судове засідання викликати сторони по справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 676/2790/18
Номер провадження 2-о/676/112/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Швець О.Д.

при секретарі Ксьондз Р.М.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа по справі приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою приватного нотаріуса ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання, просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Реєстраційну службу Кам'янець-Подільської РДА замість приватний нотаріус ОСОБА_3, оскільки державним реєстратором винесено рішення від 21.08.2018 р. про відмову у державній реєстрації садового будинку в садівничому товаристві «Бадьорість» на території Устянської сільської ради.

В судове засідання приватний нотаріус ОСОБА_3 не зявилася, повідомлялася своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Суд, заслухавши представника заявника, вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Реєстраційну службу Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації замість приватного нотаріуса ОСОБА_3, оскільки рішення у справі вплине на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі Реєстраційну службу Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації в якості заінтересованої особи замість приватного нотаріуса ОСОБА_3та відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/15949/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача подав заяву про слухання справи у відсутності позивача, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/15949/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1902/18
Провадження № 2/376/876/2018
У Х В А Л А

"21" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До постановлення ухвали про відкриття провадження позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли

до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярошенко С.М.
Справа № 473/1865/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

та призначення до судового розгляду

"22" листопада 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. вивчивши матеріали заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 473/1865/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Відповідно до ч.2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 473/1865/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2018 року на 08 год. 00 хвилин, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.