overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/882/18
Провадження № 2/670/457/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Садова, 16 с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький Хмельницької області

третя особа Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області, вул. Соборної України, 15 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 19 грудня 2018 року о 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа має право надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснення на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого пояснення з доданими до нього документами до суду.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Вул.. Лялі Убийвовк, 27
Додаток: копія ухвали суду на ____ арк.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.О. Омельченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, 3-тя особа: Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №8», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з 2014 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає.

Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності.

Представник 3-ої особиу судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог, про що надав відповідну письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1 Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в Комунальному підприємстві «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №8» та є об'єктом права комунальної власності територіальної громади м. Лисичанська. Квартира неприватизована.

У зазначеній квартирі зареєстрований позивач та його син - відповідач, який з 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
328/1773/18
15.11.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Взадоволенні позову ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, місце проживання: 71701, АДРЕСА_2 про повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 23.11.2018 року.

Суддя:
29.11.2018
Справа № 642/6735/18
Провадження № 4-с/642/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Х/області.

Скарга підсудна ОСОБА_1 райсуду м.Харкова та підлягає прийняттю до провадження з призначенням до слухання.

Відповідно до ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 райсуду м.Харкова 12 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця, скаржника та сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 355/1557/18
Провадження № 2/355/821/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Баришівська районна держана нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визначення місця відкриття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 20 листопада 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13 лютого 2018 року, терміном три місяці.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) місцем відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13 лютого 2018 року, місце проживання спадкоємця, а саме: с. Рудницьке Баришівського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
27.03.2018 Справа № 756/1574/18
унікальний №756/1574/18
провадження №2/756/2975/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання гаражного боксу, -

встановив:

У лютому 2018 року позивач Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» (місце знаходження: 04209, м. Київ, вул. Озерна, 3) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за утримання гаражного боксу НОМЕР_1, в розмірі 10 551,77 грн., що складається з 6 193,00 грн. - заборгованість по сплаті внесків за гаражний бокс, 3 874,94 грн. - індексу інфляції та три відсотки річних у розмірі 483,83 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд проводити судове засідання з викликом сторін.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, передбачено, що за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може, крім іншого, розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити справу в порядку загального позовного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання гаражного боксу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/740/1985/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" листопада 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

13.11.2018 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла справа з Печерського районного суду м. Києва, в якій ухвалою суду було змінено підсудність.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_3, який помер 23.09.2017 року. Як зазначає в позові ОСОБА_1, до складу спадщини спадкодавця входить житловий будинок № 72 розташований по вул. Шекерогринівська в м. Ніжині. Але надані суду матеріали не містять жодного підтвердження про розташування нерухомого майна, що входить до складу спадщини, на території м. Ніжина Чернігівської області, що унеможливлює визначення підсудності по справі.

Крім того в матеріалах справи відсутні копія свідоцтва про смерть спадкодавця та документи на підтвердження родинного звязку між позивачем та спадкодавцем чи копія заповіту, при наявності такого.

За відсутності вказаних документів також не можливо визначитися з відповідачем по справі, так як зазначення в позові відповідачем ОСОБА_2 міської ради, нічим не підтверджено.

Отже позивачу слід надати документи на підтвердження розташування спадкового майна на території м. Ніжина Чернігівської області, копію свідоцтва про смерть спадкодавця, документи на підтвердження родинного звязку між позивачем та спадкодавцем чи копію заповіту, при наявності такого, а також визначитись з відповідачем по справі.

За таких обставин відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Дата документу 20.11.2018
Справа № 501/3404/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши скаргу представника державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

субєкти оскарження: Чорноморский міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

стягувач ОСОБА_1

предмет та підстави скарги: на дії та рішення державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга представника представника державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (субєкти оскарження: Чорноморский міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ОСОБА_1) на дії та рішення державного виконавця.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу представника державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (субєкти оскарження: Чорноморский міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ОСОБА_1) на дії та рішення державного виконавця до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 15.30 годині в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_2
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9416/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/388/18

Номер рядка статзвіту № 27

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа -ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПАТ "УкрСибанк".

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 грудня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Боброва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться означена вище цивільна справа.

17.09.2018 року ухвалою суду провадження було зупинено та надано сторонам термін для примирення на строк 2 місяці.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 04.12.2018 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко