Справа № 331/3322/2018
Провадження 2/331/976/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20 » листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 листопада 2011 року між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством «ВРЕЖО № 2» (Балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір № 424/2 оренди нежитлового приміщення (друга редакція), а саме: одноповерхова будівля літера Г-1 по вул. Жовтневій (Земського лікаря Лукашевича), 15 загальною площею 162,85 кв.м. (першого поверху - 92,3 кв.м., підвалу - 70,55 кв.м.).

На підставі рішення Запорізької міської ради від 19.02.2016 № 64 вулицю Жовтневу перейменовано на вулицю Земського лікаря Лукашевича.

Відповідно до п. 1.2 договору оренди встановлено, що об'єкт оренди використовується під офіс площею 50,91 кв.м. та складу площею 111,94 кв.м.

Додатковою угодою від 11.01.2012 змінено площу орендованого приміщення з 162,85 кв.м. на 168,8.

Пунктом 10.1 термін дії договору оренди встановлено з 01 листопада 2011 по 26 липня 2013.

Додатковою угодою від 31.10.2014 сторони домовились розірвати договір оренди від 01.11.2011 № 424/2 нежитлового приміщення підвалу та першого поверху (літ. Г-1) загальною площею 168,8 кв.м. в будинку № 15 літ. Г-1 по вул. Земського лікаря Лукашевича (Жовтнева).

Згідно з п. 3.1 договору оренди, орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 43, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, рішення виконавчого комітету від 06.04.2011 № 47 і складає 23316,13 грн. (двадцять три тисячі триста шістнадцять гривень 13 копійок) на рік.

Пунктом 3.2 договору оренди передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.3 договору оренди, орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Олександрівського (Жовтневого) району УДКСУ в Запорізькій області № 0003,, МФО 813015, код платежу 22080401 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

За перший місяць оренди нежитлового приміщення орендна плата становить 1944,95 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок чотири гривні 95 копійок).

Відповідно до п. 3.7 договору оренди встановлено, що у випадку закінчення дії договору оренди або його дострокового припинення орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі приміщення по Акту прийому-передачі.

Актом прийому-передачі від 31.10.2014 нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 168,8 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича (Жовтнева), буд. 15 передано.

Таким чином, утворилась заборгованість з орендної плати за період з квітня 2014 року по 31 жовтня 2014 року у розмірі 16 039,01 грн. (шістнадцять тисяч тридцять дев'ять гривень 01 копійка).

Відповідно до пункту 3.9 договору оренди, припинення дії договору оренди не тягне за собою припинення зобов'язання Орендаря з погашення заборгованості з орендної плати.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.01.2015 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Частиною 2 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599-609 Цивільного кодексу України передбачено підстави припинення зобов'язань у цивільних правовідносинах. Припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та його виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності не є підставою для припинення зобов'язань згідно з наведеними нормами Цивільного кодексу України.

Виходячи з цього, припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та його виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності не впливає на його цивільну правоздатність і не звільняє його від обов'язку нести відповідальність за неналежне виконання зобов'язань, передбачених законом та не тягне за собою юридичних наслідків, подібних до тих, які настають при ліквідації юридичної особи. У разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, що підтверджується постановою Верховного Суду України від 04.12.2013 у справі № 6-125цс13.

У червні 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.11.2011 № 424/2 нежитлового приміщення по вул. Земського лікаря Лукашевича (Жовтнева), 424/2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2017 по справі №334/3658/17 вищезазначену позовну заяву повернуто позивачеві для звернення за підсудністю.

В свою чергу, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2017 по справі №334/3658/17 залишено в силі ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя та встановлено, що наявність підстав для застосування виключної підсудності виключає можливість застосування будь-яких видів підсудності та зокрема загальної: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування фізичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради підтверджує, що на момент подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Посилаючись на вищенаведені обставини, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради просить суд стягнути з ОСОБА_1 (69096, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока (Маршала Чуйкова)АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, 21.07.1983 р.н.) заборгованість з орендної плати у розмірі 16039,01 (шістнадцять тисяч тридцять дев'ять гривень 01 копійка) до місцевого бюджету Олександрівського (Жовтневого району на розрахунковий рахунок № 0003 в УДКСУ у м. Запоріжжя, , МФО 813015, код платежу 22080401. Стягувач за наказом Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ); стягнути з ОСОБА_1 (69096, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока (Маршала Чуйкова)АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, 21.07.1983 р.н.) 1762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) на розрахунковий - рахунок № 8540 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

В судовому засіданні представник Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на застосуванні судом строку позовної давності.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

1 листопада 2011 року між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством «ВРЕЖО № 2» (Балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір № 424/2 оренди нежитлового приміщення (друга редакція), а саме: одноповерхова будівля літера Г-1 по вул. Жовтневій (Земського лікаря Лукашевича), 15 загальною площею 162,85 кв.м. (першого поверху - 92,3 кв.м., підвалу - 70,55 кв.м.).

На підставі рішення Запорізької міської ради від 19.02.2016 № 64 вулицю Жовтневу перейменовано на вулицю Земського лікаря Лукашевича.

Відповідно до п. 1.2 договору оренди встановлено, що об'єкт оренди використовується під офіс площею 50,91 кв.м. та складу площею 111,94 кв.м.

Додатковою угодою від 11.01.2012 змінено площу орендованого приміщення з 162,85 кв.м. на 168,8.

Пунктом 10.1 термін дії договору оренди встановлено з 01 листопада 2011 по 26 липня 2013.

Додатковою угодою від 31.10.2014 сторони домовились розірвати договір оренди від 01.11.2011 № 424/2 нежитлового приміщення підвалу та першого поверху (літ. Г-1) загальною площею 168,8 кв.м. в будинку № 15 літ. Г-1 по вул. Земського лікаря Лукашевича (Жовтнева).

Згідно з п. 3.1 договору оренди, орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 43, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, рішення виконавчого комітету від 06.04.2011 № 47 і складає 23316,13 грн. (двадцять три тисячі триста шістнадцять гривень 13 копійок) на рік.

Пунктом 3.2 договору оренди передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.3 договору оренди, орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Олександрівського (Жовтневого) району УДКСУ в Запорізькій області № 0003,, МФО 813015, код платежу 22080401 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

За перший місяць оренди нежитлового приміщення орендна плата становить 1944,95 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок чотири гривні 95 копійок).

Відповідно до п. 3.7 договору оренди встановлено, що у випадку закінчення дії договору оренди або його дострокового припинення орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі приміщення по Акту прийому-передачі.

Актом прийому-передачі від 31.10.2014 нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 168,8 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича (Жовтнева), буд. 15 передано.

Таким чином, утворилась заборгованість відповідача перед Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з орендної плати за період з квітня 2014 року по 31 жовтня 2014 року у розмірі 16 039,01 грн. (шістнадцять тисяч тридцять дев'ять гривень 01 копійка).

Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.01.2015 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Вказане підтверджується письмовими доказами вивченими та оголошеними в судовому засіданні, а саме копіями: договору оренди № 424/2 від 01.11.2011 з додатками; розрахунку узаборгованості; рішення Запорізької міської ради від 19.02.2016 № 64; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; Положення про департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради затвердженого рішенням Запорізької міської ради 25.01.2017 № 52; довідки про розрахунковий рахунок Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

У червні 2017 року Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.11.2011 № 424/2 нежитлового приміщення по вул. Земського лікаря Лукашевича (Жовтнева), 424/2.

Згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2017 по справі №334/3658/17 вищезазначену позовну заяву повернуто позивачеві для звернення за підсудністю.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2017 по справі №334/3658/17 залишено в силі ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя та встановлено, що наявність підстав для застосування виключної підсудності виключає можливість застосування будь-яких видів підсудності та зокрема загальної: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування фізичної особи.

Відповідно до ст. ст. 256, 257, 260, 261 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як слід з матеріалів справи, заборгованість з орендної плати в розмірі 16039 гривень 01 копійка утворилася за період з квітня 2014 по 31 жовтня 2014 року.

В акті прийому-передачі нежитлового приміщення від 31 жовтня 2014 року зазначено, що заборгованість з орендної плати за договором № 424/2 від 1 листопада 2011 року складає 16039,01 гривень. Таким чином, акт прийому-передачі нежитлового приміщення підтверджує ту обставину, що позивач достовірно знав про наявність заборгованості на дату його підписання.

Позивач в межах строку позовної давності, а саме 09 червня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2017 по справі №334/3658/17 підтверджено обґрунтованість висновку суду першої інстанції про порушення позивачем підсудності та залишено без змін ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2017 р.

Статтею 263 ЦК передбачено, що перебіг позовної давності зупиняється:

1) якщо пред'явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила);

2) у разі відстрочення виконання зобов'язання (мораторій) на підставах, встановлених законом;

3) у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини;

4) якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ч.1 ст.265 ЦК України, залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що випадки за яких зупиняється перебіг позовної давності, передбачені статтями 263, 265 Цивільного кодексу - відсутні. Помилка Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради при виборі суду для подання позову чинним законодавством не віднесено до обставин, за яких зупиняється чи переривається перебіг позовної давності.

З моменту підписання акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 31 жовтня 2014 року до моменту звернення до суду з позовом (2 травня 2018 року) минуло 3 роки 6 місяців.

Згідно з ч.4 статті 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Причини з яких Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради пропустив строк позовної давності, суд вважає неповажними .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267, 598-609 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко