Провадження № 2/761/5540/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Добробут» Литвинівської сільської ради Донський Ярослав Сергійович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію №22781211 від 09.11.2017 року, прийняте державним реєстратором Донським Ярославом Сергійовичем, Філія Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у місті Києві.

За загальним правилом, визначеним ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, згідно роз'яснень, які містяться в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію №22781211 від 09.11.2017 року, прийняте державним реєстратором Донським Ярославом Сергійовичем, Філія Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у місті Києві. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Державним реєстратором Донським Ярославом Сергійовичем, Філія Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві було проведено перереєстрацію права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, спір який виник між сторонами, виник щодо нерухомого майна, а саме квартири №АДРЕСА_2, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Добробут» Литвинівської сільської ради Донський Ярослав Сергійович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Добробут» Литвинівської сільської ради Донський Ярослав Сергійович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК