Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1705/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21 травня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Умань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20 травня 1990 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на будинок №42 по вул. Кармелюка м. Умані. Даний арешт накладався, як на майно, що перебуває у власності ОСОБА_2. Однак, як вбачається із листа Уманського ВВ КП ЧООБТІ житловий будинок за адресою м. Умань вул. Кармелюка, 42 станом на 1990 рік був зареєстрований за: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. З рішення виконкому Уманської міської ради № 271 від 25.06.98 року «Про оформлення права власності на житловий будинок по вул. Кармелюка 42» видно, що згідно рішення Уманського міськвиконкому №309 від 9.06.1986 року частину будинку розібрано і проведено капітальний ремонт існуючої частини. Після чого виконком Уманської міської ради вирішив оформити документи на право власності на житловий будинок в цілому по вул. Кармелюка 42 на імя ОСОБА_3 та видати свідоцтво про право власності, зареєструвати за нею будинок. Згідно свідоцтва №186 про право власності на житловий будинок від 27.07.1998 року виданого Уманським відділом житлового господарства будинок №42 по вул. Кармелюка м. Умані в цілому належить ОСОБА_3. ОСОБА_3 з 1980 року була власницею 19/50 частин житлового будинку по вул. Кармелюка 42 м. Умані, а з 1998 року стала єдиною власницею зазначеного будинку, а громадянин ОСОБА_2 ніколи не був ні співвласником, ні мешканцем вказаного будинку. Накладення арешту було нею виявлено в 2015 році під час оформлення спадкового майна після померлої 26 грудня 2014 року ОСОБА_3, так як заявник є спадкоємцем за заповітом. Наданий час право власності на земельну ділянку №42 по вул. Кармелюка нею оформлено, а отримати свідоцтво на спадщину на житловий будинок вона позбавлена можливості із-за існуючого арешту.

В судове засідання заявниця не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на будинок №42 по вул. Кармелюка м. Умані, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 4928206.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 10.05.2007 року за № 4928206 про арешт будинку №42 по вул. Кармелюка м. Умані.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Коваль