ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-244/08
Провадження № 2-в/362/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-224/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-224/2008 за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки для подальшого розгляду його позовної заяви про поділ майна подружжя поданої до суду повторно в травні 2017 року, необхідно скасувати ухвалу суду від 31 жовтня 2008 року по зазначеній вище цивільній справі про закриття провадження у справі у звязку з його відмовою від позову.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи він та його представник повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась , подала заяву про слухання заяви про відновлення втраченого провадження за її відсутності, просила суд відмовити в її задоволенні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За положеннями ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2008 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України (в редакції ЦПК України 2004 року), у звязку з відмовою позивача від позову.

Головуючим в судовому засіданні позивачу було розяснено, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення із тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, що матеріали справи, які надані заявником Васильківському міськрайонному суду Київської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копію Свідоцтва про розірвання шлюбу сторін, Свідоцтво про народження їх спільної дитини ОСОБА_3 та копію ухвали суду від 31.10.2008 року про закриття провадження у справі.

Крім того, в судове засідання при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суду не надано жодних доказів, дані яких могли б бути досліджені судом за для встановлення судового провадження, а тому, суд позбавлений можливості навести свої висновки щодо досліджених судом доказів та вчинених ним процесуальних дій в межах втраченого провадження, - що, відповідно, є підставою для відмови у відновленні втраченого провадження.

Суд також враховує, що у відповідності до положень ч.5 ст.491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого провадження може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до суду з вимогами про відновлення втраченого провадження майже через 10 років після постановлення судом відповідної ухвали.

З клопотанням про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску поважними, заявник до суду не зявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488,489,493,494 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.