Справа № 310/941/18
УХВАЛА

23 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження по цій справі та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2018 року.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті на 04.04.2018 року.

23.03.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, а саме ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача - Андріївську селищну раду з наступних підстав. У з звязку з тим, що в підготовчому судовому засіданні постало питання чи є ОСОБА_2 міська рада належним відповідачем, він звернувся за розясненнями до адвоката, який повідомив йому, що належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Враховуючи, що спірна земельна ділянка розташована на території Андріївської селищної ради, тому саме вона повинна відповідати за позовом.

Стаття 51 ЦПК України передбачає, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що позивач не має юридичної освіти і є юридично необізнаним. У підготовчому судовому засіданні, на якому обговорювалось питання хто повинен відповідати за позовом по цій справі, участі не приймав, оскільки його інтереси представляв за довіреністю ОСОБА_3 Про обговорення в підготовчому судовому засіданні питання щодо належного відповідача по цій справі, ОСОБА_1 стало відомо від його представника після підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, а тому обдумати необхідність заміни відповідача та отримати з цього приводу консультацію фахівця раніше він не міг.

Суд вважає, що за таких обставин позивач ОСОБА_1 не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача,

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51,259,260,261,353,354,355 ЦПК України, суду

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача - Андріївську селищну раду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточної та оскарженню не підлягає.

Суддя