overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7406/18 2/335/1994/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно з 26.06.2018 до закінчення навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
Єдиний унікальний номер №440/2371/18
Провадження № 2-о/440/81/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заітересована особа Жовківська державна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заітересована особа Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.00 хв. 17 грудня 2018 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа: Голвне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про захист прав споживача, шляхом визнання зобовязань такими, що припинились внаслідок виконання, проведеного належним чином; визнання прощень (анулювань) боргу протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа: Голвне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про захист прав споживача, шляхом визнання зобовязань такими, що припинились внаслідок виконання, проведеного належним чином; визнання прощень (анулювань) боргу протиправними.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа: Голвне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про захист прав споживача, шляхом визнання зобовязань такими, що припинились внаслідок виконання, проведеного належним чином; визнання прощень (анулювань) боргу протиправними.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 408/9723/18-ц
УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зазначену заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства у наказному провадженні.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, цю заяву вона подала до Біловодського районного суду Луганської області за місцем свого проживання відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК України, яким вона вважає реєстрацію її як ВПО.

Між тим дана реєстрація не вважається зареєстрованим місцем проживання чи перебування особи.

Із доданих до заяви матеріалів видно, що зареєстрованим місцем проживання заявника є м. Луганськ, кв. Левченка, 9/23, тому з такою заявою відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК України вона мала б звертатись до Ленінського районного суду міста Луганська.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, що підсудні Ленінському районному суду міста Луганська визначена Сватівському районному Луганської області, в межах територіальної підсудності якого також знаходиться зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Біловодського районного суду Луганської області не розповсюджується на територію, де зареєстрована заявник, тому справу за її заявою слід передати на розгляд Сватівському районному суду Луганської області, до юрисдикції якого належить розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 162, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на розгляд Сватівському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
19.11.2018 Справа № 756/7269/17
Ун.№756/7269/17
Пр.№2-п/756/108/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Сергеєвої Т.В.

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення судув цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3про перегляд заочного рішення судув цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07.09.2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в даній справі призначити на 11 годину 07.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 272/1546/18
Провадження № 2/272/761/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яроповицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою : с.Піски, провул.Жовтневий, 9 А, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_2, яка проживає за адресою : с.Піски, провул.Жовтневий, 9 А, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_3, яка проживає за адресою : с.Піски, провул.Жовтневий, 9 А, Житомирського району, Житомирської області звернулися з позовом до Яроповицької сільської ради, яка знаходиться за адресою : с.Яроповичі, вул.Київська, 36 А, Андрушівського району, Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2721546/18, провадження № 2/272/761/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яроповицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 04.12.2018 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 04.12.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 342/896/18
Провадження № 2/342/630/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований по вул. Шевченка,7 в с. Якубівка Городенківського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в користь ОСОБА_1 в розмірі 704,8 грн.(сімсот чотири грн. 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо Івано-Франківському апеляційному суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 вул. Шевченка,7 в с. Якубівка , Городенківський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 - вул. Шевченка,7, с. Якубівка, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 29.11.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 308/2845/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27.04.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не зявився, при цьому подав через канцелярію суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик
Дата документу 13.11.2018 Справа № 243/8078/18
Справа № 243/8078/18
Провадження №2/554/3386/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за борговою розпискою ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за борговою розпискою, яке призначене на 17 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (адреса: вул. Полтавський шлях буд. 20 , м.Харків, 61052) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Харкова, який зобов'язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

встановила:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000), ОСОБА_2 (вул. Перемоги, буд. 28, с. Нова Синявка, Старосинявський район, 31433) звернулись до суду з заявою про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 14 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/5965/17
Провадження № 2/334/1153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про відшкодування моральної шкоди, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 13.02.2019 року на 11-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.