Справа № 465/385/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2618/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Заступника прокурора Львівської області про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Франківського районного суду м.Львова від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності.

Заступник прокурора Львівської області звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення (гараж) загальною площею 16,9 кв.м., яке розташоване на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 101, який перебуває у приватній власності ОСОБА_2.

Заяву обґрунтовує тим, що у випадку ухвалення апеляційним судом постанови про скасування оскаржуваного рішення вказана постанова буде підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на спірний гараж. Вказує, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим вчинення таких дій, внаслідок можливого здійснення позивачем відчуження нерухомого майна під час апеляційного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та вказану заяву, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин колегія суддів вважає, що є реальна загроза відчуження спірного майна третім особам, що унеможливить виконання можливого рішення суду, тому є всі достатні передумови для застосування судом заходів забезпечення позову та задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 153, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Заступника прокурора Львівської області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення (гараж) загальною площею 16,9 кв.м., яке розташоване на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 101, який перебуває у приватній власності ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 21.11.2018р.

Головуючий

Судді