overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6363/2009
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши подання Головного державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановила:

Головний державний виконавець Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в цивільній справі №2-6363/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за поданням Головного державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 26 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4347/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів.

До відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву, в якій відкликала позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 323/3156/18
провадження №2/323/885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Щербань Л.С., за участю секретаря судового засідання Щербини Л.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася. До суду надала заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі.

Відповідач, в судове засідання не зявилася, про час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2018р. 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 226/3164/18

Справа № 226/3164/18
Провадження № 2/226/1045/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

20 листопада 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Чистякова, б.50, адреса зареєстрованого міста перебування: АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до

ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Островського, б.40,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

З огляду на ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу у підготовчому судовому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько
17.08.18 Справа № 469/909/18
2/469/427/18
17 серпня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги.
Так, позивач не вказав якою кредитною карткою відповідно встановлених «Тарифів обслуговування кредитних карт» користувався відповідач («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») та за які саме дії (порушення) нараховано пеню відповідачу.
Крім того, позивач з посиланням на відповідні положення договору чи Закону не зазначив розміру ставки пені (чи способу її визначення) та не надав її окремий розрахунок.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/1709/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11.12.2018 року о 16 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 372/2724/18
Провадження 2-1552/18
ухвала

Іменем України

11 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа.

Сторони в судове засідання не зявились, подали до суду клопотання про надання строку на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 176, 232-234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Слухання по вказаній цивільній справі відкласти на 11.02.2019 на 09 год. 40 хв. та надати сторонам двохмісячний термін для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Провадження № 2/234/4163/18
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
30 листопада 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про зобовязання виплатити заробітну плату за час перебування у полоні та проведення розслідування.
Ухвалою Краматорського міського суду від 05 листопада 2018 року по справі було призначено підготовче засідання на 30 листопада 2018 року на 11-00 год.
У підготовче судове засідання від представника відповідача - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Як вбачається з клопотання, представник відповідача просить суд забезпечити проведення судового засідання Краматорським міським судом Донецької області з Жовтневим районним судом м. Дніпро, у звязку з тим, що зявитися до Краматорського міського суду для участі у судовому засіданні у представника не має можливості через його зайнятість у інших процесах, призначених судами м. Дніпро.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Дослідивши клопотання, доводи, викладені в ньому, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, для виконання вимог ст. 197 ЦПК України, призначивши його у режимі відеоконференції між Краматорським міським судом та Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, ст.212 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_2 про її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Підготовче провадження по справі відкласти до 10 грудня 2018 року до 13-30 год., яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпра.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпра, розташованому за адресою: м. Дніпро вул. Паторжинського, 18-А забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відео конференції представника відповідача - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та вручити йому памятку про його права та обовязки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
справа № 563/1335/16-ц
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
12 листопада 2018 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області Сірака Д.Ю. від 01 грудня 2016 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 грудня 2016 року 09 год. 00 хв. Ухвалою від 12 січня 2017 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.
Згідно розпорядження керівника апарату Корецького районного суду Рівненської області №9 від 31 липня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, який відбувся у зв'язку із закінченням в судді Сірака Д.Ю. повноважень судді Корецького районного суду Рівненської області і дану справу передано на розгляд судді Корецького районного суду Рівненської області Кулику Є.В.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, тому є всі підстави для поновлення провадження у справі.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Тітова, 7, м.Корець Рівненської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Кулик
Провадження №2/712/2841/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 13.11.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду Мельник І.О. від 15.11.2018 відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Так, відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 15 січня 2019 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Номер справи 220/1443/18
Номер провадження 2/220/507/18
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

На виконання ухвали від 06 листопада 2018 року, лише 06 грудня 2018 року (направлена 22 листопада 2018 року) тобто з пропуском встановленого судом строку, на адресу суду надійшла копія анкети заяви клієнта з більш чітким текстом. Обставин, за яких вимоги ухвали виконано з порушенням строків не зазначено.

Судом також з'ясовано, що первинні бухгалтерські документи, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів, в матеріалах справи відсутні.

Крім іншого, за змістом наданих суду відповідачем документів, ОСОБА_1 є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, страждає на ряд хронічних захворювань, що свідчить про існування об'єктивних факторів для відстрочки/розстрочки виконання судового рішення.

Для вирішення питань, які виникли в процесі розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку уповноваженого представника позивача обов'язковою

Тому, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, недопущення порушення права відповідача справедливе правосуддя, на підставі ст. 240 ЦПК України, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 76-82, 178, 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24 січня 2019 року на 10 год. 20 хв.

Визнати явку уповноваженого представника позивача обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко