overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/4827/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача Тимченко О.О., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІНП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго" місцезнаходження: 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10, , заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2017 року по 31.08.2018 року в розмірі 11620 грн. 18 коп..

В задоволенні позовних вимог про стягнення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

23.11.2018 року повний тект рішення

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 236/1775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи №236/1775/18,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіної О.В. від 23.06.2018 р. задоволений сомовідвід, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 р., справу передано в провадження судді Бєлоусова А.Є.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусова А.Є. від 27.06.2018 р провадження в цивільній справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

12.10.2018 р.ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусова А.Є., поновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду.

У зв*язку з закінченням повноважень судді Бєлоусова А.Є., 07.11.2018 року зазначена справа була розподілена в провадження судді Ткачова О.М.

В ч.12 ст.33 ЦПК України зазначено-У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстав для зміни раніше призначених дат судового засідання та неможливості проведення судового засідання з інших підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст.33, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №236/1775/18 за заявою окремого провадження ОСОБА_1 (яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 14.05.2004 р. н., ОСОБА_3, 10.10.2012 р. н., ОСОБА_4, 05.12.2013 р. н.), заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2018 року на 13 год. 00 хвл.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя-
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 585/2351/16-ц

провадження № 61-23853 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 6 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, про встановлення піклування над частково недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року - 1 378 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 551 грн 20 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 6 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження №2/523/5346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення індексу інфляції та три відсотки річних з суми боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення індексу інфляції та три відсотки річних з суми боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 22 січня 2019 року на 09:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 676/7613/18
Номер провадження 2-н/676/538/18
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 7 944 грн. 08 к.
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7 944 гривень 08 коп. підлягає негайному виконанню.
Суддя Швець О.Д.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст.. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав законної сили "________"_____________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 2021 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
гСправа № 2-88/98 Провадження № 4-с/358/11/18
УХВАЛА

про привід свідка

22 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Богуслав скаргу на постанову про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Богуславського відділу ДВС ОСОБА_3 про арешт майна.

За клопотанням заявника ОСОБА_2 в судове засідання для допиту неодноразово викликалась ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_2, в судовому засіданні наполягав на допиті вказаного свідка та просив застосувати до неї привід.

Суд вислухавши клопотання заявника, приходить до наступного висновку.

За умовами ч. 1, 2 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду, проте в судові засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Оскільки, неявка вказаного свідка унеможливлює продовження розгляду даної справи, з метою її повного та всебічного розгляду, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 144, 147 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід, як захід процесуального примусу відносно свідка: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 08801, Київська область, м. Миронівка, вул. Бузницького, 32.

Привід здійснити на 10 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Богуславського районного суду Київської області за адресою: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а.

Виконання ухвали доручити Миронівському відділу поліції ГУНП в Київській області (08801, Київська область, м. Миронівна, вул. Лермонтова, 20).

Зобов'язати Миронівський відділ поліції ГУНП в Київській області в разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями про причини її не виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 149/3005/18
Провадження №2/149/919/18
У Х В А Л А

21.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 год. 07.12.2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5837/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2018 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім'я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___» ______________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___» ______________ 20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім'я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 397/586/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма «ОЛТО» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову від позовних вимог та просила закрити провадження у справі.

Представник відповідачів не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, провадження у даній цивільній справі необхідно закрити, оскільки представником позивача, яка має відповідні повноваження, подано відповідну заяву про відмову від позовних вимог, представник відповідачів проти цього не заперечував і така відмова прийнята судом, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Суд також розяснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у звʼязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255-256, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма «ОЛТО» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутого майна в натурі, у звʼязку з відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма «ОЛТО» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ними судового збору при поданні позову до суду, а саме - 689 гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6