ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6412/14-ц
Провадження № 2/210/107/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

за участі:

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним

позовом та позивача за обєднаним ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту.

У судовому засіданні 24 травня 2018 року від представника відповідача за первісним позовом та позивача за обєднаним позовом ОСОБА_7- ОСОБА_4 надійшла заява про витребування спадкової справи та нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна в якій представник просив суд витребувати у Третьої Криворізької державної нотаріальної контори наступні документи: спадкову справу, оформлену після смерті ОСОБА_9, яка померла 02 грудня 2005 року та нотаріальну справу, щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності 30/30, від 27 квітня 2018 року, що був укладений між представником ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_11

В обґрунтування заяви зазначив, що приблизно 12:00 06 травня 2018 р. у спірній квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності (Косіора), буд. ЗО, кв. 30, було зламано замки на вхідних дверях невідомими особами, про що ОСОБА_12, сина позивачки, було повідомлено сусідами. При прибутті до квартири ОСОБА_12 та ОСОБА_4 виявили представників охоронної фірми «ФОРТ», які встановлювали охоронну сигналізацію у вищезгаданій квартирі, та ОСОБА_11, який повідомив, що він є власником такої квартири. Згідно з наданими ОСОБА_13 документами він придбав таку квартиру у ОСОБА_14 Відповідно до договору ОСОБА_14 є власником спірної квартири відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітом. Договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_15. При цьому у реєстрі речових прав відсутні записи, щодо реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_14, як спадкоємцем ОСОБА_9, а також відсутній запис про реєстрацію такої квартири за ОСОБА_16

Враховуючи той факт, що у провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа 210/6412/14-ц за первісним позовом ОСОБА_14, щодо визнання за ним права власності на спірну квартиру у порядку спадкування та позовом ОСОБА_7, що визнання заповіту ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 недійсним, той момент, що подання ОСОБА_14 було викликано постановою державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_15 про відмову у вчиненні нотріальних дій, щодо оформлення спадщини за заповітом ОСОБА_9, не зрозуміло, як відбувалось оформлення спірної квартири за ОСОБА_14

Але відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», якою передбачено таємницю нотаріальних дій ОСОБА_7 не має можливості ознайомитись з матеріалами спадкової справи та нотаріальною справою, щодо оформлення договору купівлі-продажу між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 від 27.04.2018 р.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику у справах про спадкування», обставини, які входять до предмету доказування у справах, що стосуються відносин спадкування, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами таких фактів є копії документів відповідної спадкової справи (зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок органів місцевого самоврядування), а також Витягів та Інформаційних довідок зі спадкового реєстру.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв'язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

З огляду на конфіденційність інформації, затребуваної представником ОСОБА_7-ОСОБА_4 стосовно спадкової справи, яку оформлену після смерті ОСОБА_9, яка померла 02 грудня 2005 року та нотаріальної справу, щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності 30/30, від 27 квітня 2018 року, що був укладений між представником ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_11, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника із витребуванням: із Третьої Криворізької державної нотаріальної контори вказаних документів.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_7 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Третьої Криворізької державної нотаріальної контори (50075, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 1):

- спадкову справу, оформлену після смерті ОСОБА_9, яка померла 02 грудня 2005 року;

- нотаріальну справу, щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності 30/30, від 27 квітня 2018 року, що був укладений між представником ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_11

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак