overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1570/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р.суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Камянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Камянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 07 грудня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

07.12.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №293/1672/18
Провадження № 2-во/293/16/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення допущеної в ухвалі суду описки та мировій угоді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій просили виправити допущену описку в ухвалі суду від 17.05.1999 року по справі №2-175, де у вступній та резолютивній частині ухвали помилково вказано їх по батькові «Мілентівна» в той час як ОСОБА_1 є по батькові «Мілентіївна», а ОСОБА_2 «Мелентіївна». Також вказали, що в складеній мировій угоді вони також значаться як «Мілентівна», а тому просили внести виправлення і до мирової угоди.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлену заяву підтримали. Вказали, що відповідно до свідоцтва про народження та паспорта вони значаться по батькові ОСОБА_1 «Мілентіївна», а ОСОБА_2 «Мелентіївна». При укладенні мирової угоди та при ухваленні рішення не звернули уваги на написання по батькові, а в подальшому вважали що це не вплине при оформленні їх прав за ухвалою суду, однак оформити право на майно вони не мають можливості, оскільки в ухвалі суду вони значаться по батькові як «Мілентівна».

Так, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вислухавши заявників, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні ухвали по вищеозначеній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

В решті заяви, а саме щодо внесення виправлень до мирової угоди, суд відмовляє за безпідставністю вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалу суду від 17.05.1999 року по справі №2-175 , вказавши в вступній та резолютивної частині ухвали про затвердження мирової угоди по батькові позивача «Лім Лідія Мілентіївна» та відповідача «Іваницька Ганна Мелентіївна», замість «Лім Лідія Мілентівна» та «Іваницька Ганна Мілентівна».

В решті заяви відмовити за безпідставністю вимог.

Дана ухвала є невідємною частиною вищеозначеної ухвали суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Гребінка

10 грудня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2019 року об 14 год 00 хв у залі судових засідань № 3 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м.Гребінка, вул. Я.Мудрого, 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Установити строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

Копії ухвал направити сторонам, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 21.11.2018 Справа № 310/9083/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/9083/17

Провадження № 22-ц/807/841/18

21 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про визнання акту ПАТ «Запоріжгаз» про порушення № 856 від 17 листопада 2016 року незаконним, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 19 січня 2017 року про визнання акту №856 від 17 листопада 2016 року правомірним, зобов'язання ПАТ «Запоріжгаз» скасувати режим нарахування природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, зобов'язання ПАТ «Запоріжгаз» поновити нарахування оплати за використаний природний газ за нормами споживання, встановленими постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про визнання акту ПАТ «Запоріжгаз» про порушення № 856 від 17 листопада 2016 року незаконним, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 19 січня 2017 року про визнання акту №856 від 17 листопада 2016 року правомірним, зобов'язання ПАТ «Запоріжгаз» скасувати режим нарахування природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, зобов'язання ПАТ «Запоріжгаз» поновити нарахування оплати за використаний природний газ за нормами споживання, встановленими постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23 березня 2016 року призначити до розгляду на 15 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на несумісність характерів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 вересня 2018 року на 11 год 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 Справа №607/23876/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), до Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (місцезнаходження м. Тернопіль, бульв. Тараса Шевченка, 1) про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), до Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (місцезнаходження м. Тернопіль, бульв. Тараса Шевченка, 1) про скасування усиновлення.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи 05 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 347/1988/17
Провадження № 22-ц/779/1151/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2018 року, ухвалене головуючою суддею Крилюк М.І. в м. Косів, дата складання повного тексту якого не відома, по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (а.с. 95 копія посвідчення).

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355-356, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2018 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 вересня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 303/7709/18
11 грудня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івановецької сільської ради Мукачівського району про поновлення строку та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Івановецької сільської ради Мукачівського району про поновлення строку та визнання недійсним свідоцтва про право власності, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позову доказів сплати судового збору, та не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача.
Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івановецької сільської ради Мукачівського району про поновлення строку та визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Добропілля подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2018 року державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Судове засідання було призначено на 20 листопада 2018 року о 09.40 годині.

Представник Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя В.М. Любчик

20.11.2018
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1194/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Немиринецьке"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Немиринецьке", в якому, посилаючись на ст.212 ЗК України, просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, які належать позивачу, оскільки договорів оренди з відповідачем щодо вказаних земельних ділянок ним не було укладено.

В підготовче судове засідання по вказаній справі позивач з'явився.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, поштового повідомлення про отримання ним судової повістки до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Судова повістка про виклик представника відповідача до суду направлена рекомендованим листом з повідомленням 17.11.2018р.( трек-номер 276), та, як вбачається з офіційного сайту Укрпошти, отримано відповідачем 20.11.2018р.

Однак станом на 11.12.2018р. розписка про отримання вказаного повідомлення до суду не надійшла.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

2

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Немиринецьке" про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 15 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 рокув залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2