overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3987/18
Номер справи місцевого суду: 494/178/17
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Заїкіна А.П.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, на рішення Березівського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року,

встановив:

Під час апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, відповідно до повідомлення пошти стало відомо, що ОСОБА_5 померла. Вказані обставини підтвердила ОСОБА_2 у клопотанні про зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, яке надійшло через канцелярію суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.08.2018 року зупинено апеляційне провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.Витребувано з Березівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

18.10.2018 року з Березівської районної державної нотаріальної контори надійшов лист про те, що спадкова справа щодо ОСОБА_5 не заводилась.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, на рішення Березівського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2018 року, на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 20.11.2018 року о 13-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.11.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Провадження №2-сз/523/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки провадження у справі закрито.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 14.12.2017р. провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, у звязку з смертю відповідача, а також щодо його майна спадкова справа не заводилася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд вважає, що судовий збір слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260-262 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Одесі, Одеської області(, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6) повернути на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(, МФО 305299, р/р 002), судовий збір у розмірі 1600,00грн., сплачений на рахунок №0009, МФО 828011, відповідно до платіжного доручення №PROM1B5IJO від 21 серпня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16.11.2018р.

Суддя
233 Справа № 233/3863/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5359898 від 07 травня 2007 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, матеріали справи містять заяву про неможливість прибуття до суду (а.с.68).

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з метою забезпечення права позивача на участь у розгляді даної справи та оперативності судочинства, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на «09» годину «00» хвилин «10» січня 2019 року.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т. Будівельників, 52 а.

Судове засідання відбудеться 10 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, Донецька область, пр. Ломоносова, 157.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 652/137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з неявкою її представника ОСОБА_2, оскільки остання перебуває на лікарняному, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" заявив клопотання про призначення наступного засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку з віддаленим місцем знаходженням.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість участі учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.00 годину 18 грудня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області зал судових засідань № 1.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відео конференції 18 грудня 2018 року о 14.00 годині представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" за дорученням ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Перекопська 156,а.

Також суд повідомляє, що сторони викликані повісткою.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 2/234/4359/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів.

До відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву, в якій відкликала позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 11.12.2018 Справа № 554/9717/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2018 року Справа №554/9717/18
Провадження № 2-н/554/875/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 450/2233/18 Провадження № 2/450/1501/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Дмитрівни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 16.07.2018р. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у 2012 році.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі , підготовче засідання призначено на 22.08.2018р., на яке учасники, будучи належним чином повідомлені , не з»явилися, не повідомили причини неявки , відповідач не подав відзив на позов.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1»яни Дмитрівни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2-15.10.2018 року о 17:30год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/1920/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2599/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2013 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України,Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Провадження № 2-сз/331/27/2018
Справа № 331/3901/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. № 79 "а") про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засобами поштового звязку надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 15514,77 грн.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с. 2)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, адреса для листування: 69002, м. Зпоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. № 79 "а") до ОСОБА_1 (місце реєстрації за життя: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. (а.с. 23-24)

07 грудня 2018 року до суду від Концерну «Міські теплові мережі» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. № 79 "а") задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну Міські теплові мережі (п/р зі спеціальним режимом використанням № 2813, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49), сплачений за платіжним дорученням № 4791 від 27 квітня 2018 року судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.12.2018
Справа № 495/1256/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2014 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою : Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Чкалова, 14, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Соборна, 31, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, збільшивши їх розмір до 1000,00 гривень, щомісячно, починаючи з 16.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто 31.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою : Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Чкалова, 14 судовий збір в розмірі 640,00 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Волноваський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту неправильності актового запису в акті про народження та внесення змін до актового запису,

встановив:

27.11.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту неправильності актового запису в акті про народження та внесення змін до актового запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Волноваський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту неправильності актового запису в акті про народження та внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2