Справа №203/3460/17
Провадження №2/0203/205/2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

у с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачеві належала квартири №АДРЕСА_1. 23.12.2015 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач придбав належну позивачеві квартиру. Насправді позивач уклав цей договір лише для того, аби допомогти приятелеві з грошима, під час укладення правочину перебував у стані сильного нервового потрясіння. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.12.2015 року (а.с.а.с. 1 3, 90 93).

20 жовтня 2017 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка посвідчила договір купівлі-продажу.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після укладення договору купівлі-продажу відповідач перешкоджає новому власникові користуватися придбаним нерухомим майном. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про усунення йому перешкод у здійсненні права власності на придбану квартиру шляхом виселення з неї відповідача (а.с.а.с. 40, 41).

У судовому засіданні представниця ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану довірителя під час укладення правочину.

Представник ОСОБА_2 у суді не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Третя особа до суду не зявилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с. 53).

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно зі статтею 105 ЦПК призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоровя; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

У відповідності з частинами 1, 3, 5 статті 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Судом встановлено, що первісний позов, зокрема, ґрунтується на тому, що під час укладення оспореного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати через сильне нервове потрясіння.

Таким чином, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідно встановити психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись статтями 103 105, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 18/50) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, вулиця Котляревського, 7/135), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності амбулаторну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища міського типу Срібне Чернігівської області, на яке-небудь психічне захворювання, хронічний (стійкий) психічний розлад та від якого часу?;

- чи знаходився ОСОБА_1 станом на момент укладення договору купівлі-продажу 23 грудня 2015 року у стані психічного розладу чи нервового потрясіння?;

- чи міг ОСОБА_1 в момент укладення договору купівлі-продажу 23 грудня 2015 року розуміти значення своїх дій, керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витребувати відомості щодо перебування ОСОБА_1 на обліку у лікарів-психіатрів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 23 травня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян