overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1531/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:Служба у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа:Служба у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1531/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/279/18
Провадження № 2-н/516/130/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживач питної води зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» № 2918-III від 10.01.2002р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» (ідентифікаційний код 31250097) заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод (за період з серпня 2015р. по липень 2018р. включно) в сумі 5320 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Єд. унік. № 243/9543/17
Провадження № 2/243/251/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний сду Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

09.11.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про заселення у квартиру та визнання угоди недійсною.

26.01.2018 року ухвалою суду зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_5 в частині усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та заселення у квартиру було залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було закрито у звязку з відсутністю предмета спору.

26.10.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява, де він просить суд залишити зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану зустрічну

позовну заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 496/4309/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2018 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був повідомлена належним чином про час та місце слухання справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/451/18
Єдиний унікальний номер справи: 2-1539/08
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

19 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бугрика В.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання про участь у справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

На підставі викладеного та беручи до уваги велику відстань між місцезнаходженням відповідачем та судом апеляційної інстанції, технічну можливість та побажання заявника, для забезпечення оперативності цивільного судочинства, судова колегія вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину, провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 29 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин доручитиНовотроїцькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Скадовськ, вул. вул. Мангубінська, 39

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 19 листопада 2018 року

Постанова набрала законної сили 19 листопада 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 346/4562/18
Провадження № 2/346/2134/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та її представник не зявились, представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 2, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, відкласти на 29 січня 2019 року на 13:10 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №242/1703/15-ц
Провадження №2/242/1037/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

19 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про переведення прав та обовязків співвласника - боржника,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про переведення прав та обовязків співвласника - боржника.

Учасники справи у підготовче засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про переведення прав та обовязків співвласника - боржника.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про переведення прав та обовязків співвласника - боржника до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 09.01.2018 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/3124/18
у справі №760/7167/17
УХВАЛА

/про витребування доказів/

20 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря позивача її представника представника відповідача- ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача та її представника про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (01001, м.Київ, вул. Лескова, 9) наступну інформацію:

- чи відкривав ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) рахунки у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в період з 13.09.1997 по 27.03.2017;

- якщо відкривав, то просимо зазначити: номери всіх рахунків, дати відкриття цих рахунків, та суми коштів, які були наявні на цих рахунках станом на 27.03.2017.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) наступну інформацію:

- чи відкривав ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) рахунки у ПАТ КБ «Приватбанк» в період з 13.09.1997 по 27.03.2017;

- якщо відкривав, то просимо зазначити: номери всіх рахунків, дати відкриття цих рахунків, та суми коштів, які були наявні на цих рахунках станом на 27.03.2017.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступну інформацію:

- чи відкривав ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) рахунки у ПАТ «Універсал Банк»» в період з 13.09.1997 по 27.03.2017;

- якщо відкривав, то просимо зазначити: номери всіх рахунків, дати відкриття цих рахунків, та суми коштів, які були наявні на цих рахунках станом на 27.03.2017.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул.Ковпака, 29) наступну інформацію:

- чи відкривав ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) рахунки у ПАТ «Укрсоцбанк»» в період з 13.09.1997 по 27.03.2017;

- якщо відкривав, то просимо зазначити: номери всіх рахунків, дати відкриття цих рахунків, та суми коштів, які були наявні на цих рахунках станом на 27.03.2017.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз'яснити, що докази підлягають направленню на адресу Солом'янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Шутова, 1) або подачі до канцелярії суду за вказаною адресою протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лазаренко
Справа № 750/4050/18
Провадження № 2-о/750/119/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення опіки, заінтересована особа - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

02.05.2018 року Деснянська районна у м. Чернігові рада звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

У судове засідання представник Деснянської районної у м. Чернігові ради подав заяву про розгляд подання без його участі, зазначивши, що подання підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд подання без її участі, вказавши, що подання підтримує.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною (а.с 7-8).

11.04.2018 року ОСОБА_1 подала до органу опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради заяву про призначення її опікуном над недієздатною матірю ОСОБА_2 (а.с 3).

ОСОБА_1 характеризується позитивно, має постійний дохід, отримує заробітну плату, за станом здоровя на даний час може виконувати обовязки опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 293, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: прос. Перемоги, 168, кв. 102 м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: прос. Перемоги, 168, кв. 102 м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута