overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5600/18
Провадження №2/463/1864/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Граніч З.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 червня 1994 року відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №891

Ухвалою суду від 18.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Подала 21.11.2018 заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відзив на позов не подавав, докази на заперечення позову не долучив.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не зявилися в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/644/18

Номер рядка звіту 48

"21" серпня 2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06.09.2018 року на 09.30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Від позивача, ОСОБА_1, надійшло клопотання про залишення її позову до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6265/18 провадження № 2/361/3180/18
У Х В А Л А

«11» грудня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання подружжю строку для примирення терміном один рік.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечувала проти надання подружжю строку на примирення.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково. Суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення терміном до 16 січня 2019 року. Цей строк є достатнім для врегулювання спірних правовідносин.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 251, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання подружжю строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк на примирення - із 11 грудня 2018 року по 16 січня 2019 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Призначити судове засідання у цій справі на - 16 год. 40 хв. 17 січня 2019 року.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №2/523/1010/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача Державної іпотечної установи ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором...

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки неможливість прибуття представника обумовлена відсутністю представництва ДІУ в м.Одесі. При цьому звертав увагу на те, що найближчий суд, до якого може він прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Деснянський районний суд м.Києва, який знаходиться за адресою: ОСОБА_6, буд.5В, м. Київ.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи місцезнаходження представника позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання та забезпечити участь в процесі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260,261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Державної іпотечної установи ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 27.11.2018 р. на 14.00 год. за участю представника позивача ОСОБА_2 (, місцезнаходження: вул. Л.Українки,34, м.Київ, тел. ).

Копію ухвали направити представнику позивача Державної іпотечної установи ОСОБА_2 та до Деснянського районного суду м.Києва (ОСОБА_6, буд.5В, м. Київ, ).

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 21.11.2018 р.

Суддя:
Справа № 336/3918/18
Провадження № 2/336/2257/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 19.11.2018 року позивач не зявився, надав суду заяву за змістом якої просив суд проводити підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавала.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2018 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2697/18
Провадження № 2-н/644/455/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в дольовому співвідношенні в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 720/417/18
Провадження № 2/720/367/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Лупу О.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 12 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №60. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази, що він два роки зустрічається із позивачем по справі та вже більше як пів року проживає із нею. ОСОБА_1 із ними проживає його донька від першого шлюбу та донька ОСОБА_2. Має намір зареєструвати шлюб із позивачем.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №60. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачем. ОСОБА_2 співмешкає з іншим чоловіком, який бажає зареєструвати із нею шлюб.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований 12 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №60.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 286/3655/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву і просить залишити її позов до Овруцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/2603/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 17 липня 2004 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та проживання неможливі через різні погляди на життя та побут.З вини обох сторін сумісне життя і збереження сімї стали неможливими.

Сторони не зявились до суду, направили уповноважених представників. Представник позивача позов підтримав та наполягав на розлученні. Заперечив можливість примирення, оскільки сторони не проживають разом з 2017 року, знаходяться у різних країнах, контакти обмежені. Позивач немає наміру продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Представник відповідача позов заперечив, зауваживши, що є неврегульованими майнові питання та питання щодо утримання дитини.

Судом розяснено, що питання майнового характеру можуть бути предметом окремого судового розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 17 липня 2004 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не проживають разом з 2017 року. Відповідно до пояснень представників знаходяться за межами України.Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та проживання неможливі через різні погляди на життя та побут. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 200, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій 17 липня 2004 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис №828, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк