ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/262/18
Провадження №2/525/153/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася 6 березня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 6 червня 2012 року виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, їхній шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння в сімї, зловживання відповідачем спиртними напоями, різні погляди на сімейне життя, небажання чоловіка приймати участь у вихованні дитини, подружня невірність, скандалів в сімї, які негативно впливають на виховання дитини. Конфлікти в сімї носять тривалий характер, всі спроби позивача зберегти сімю заради дитини не дали позитивних наслідків, їхня сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини між ними припинені, спільно вони не проживають, тому ніяких підстав для збереження сімї та примирення у них не має. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе. На примирення не згодна. Спору про місце проживання дитини та розподілу спільного майна в них в даний час не має.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд шлюб, зареєстрований 6 червня 2012 року виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 2 між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.
Ухвалою суду від 16 березня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.
В підготовчому засіданні 17 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо призначення даної справи для розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була отримана 22 березня 2018 року, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не подав.
Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено дану цивільну справу для розгляду по суті на 5 травня 2018 року.
В судовому засіданні 5 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, що викладені в ньому та просила суд його задовольнити, а в судове засідання 22 травня 2018 року не з'явилася, до суду 22 травня 2018 року надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, згодна на винесення заочного рішення по справі. Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 5 травня та 22 травня 2018 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були отримані ним 19 квітня та 15 травня 2018 року, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов ОСОБА_1 до суду не подав.
Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16- рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).
Судом 22 травня 2018 року за згодою позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 6 червня 2012 року виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 2 (а.с.8). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про його народження батьком записаний ОСОБА_2, а матірю записана ОСОБА_1 (а.с.9).
Із довідки № 1087 від 6 березня 2018 року, виданої Степанівським старостинським округом Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, вбачається, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сімї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 18, 76, 81, 263- 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1, жительки с. Стефанівщина Великобагачанського району Полтавської області, вул. Паркова, 46, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, про розірвання шлюбузадовольнити.
2. Шлюб, зареєстрований 6 червня 2012 року виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Суддя -