печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань Петровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - заявник, ОСОБА_2.) звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, в якій просить:

- накласти арешт грошові кошти, розміщені на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» (, юридична адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В.Лобановського, буд. 21, корпус 1, приміщення 25): р/р 01 та р/р 01, відкриті в ПАТ «Банк 3/4», м. Київ, МФО 380645; р/р 6276 та р/р 2, відкриті в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478; р/р 2, відкритий в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478; р/р 273, відкритий в ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526; р/р 9731, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 899998; р/р 273, відкритий в ПАТ «КБ «Глобус», м. Київ, МФО 380526; р/р 3, відкритий в АТ «Банк Січ», м. Київ, МФО 380816;

- накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_4 (місце проживання: 01133, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), розміщені на рахунках: р/р 4 та р/р 1, відкриті в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478; р/р 3510, відкритий в ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, МФО 300001; р/р 01, відкритий в ПАТ «Банк 3/4», м. Київ, МФО 380645; р/р 266, відкритий в АТ «Банк Національні інвестиції», м. Київ, МФО 300001; р/р 01, відкритий в ПАТ «Банк 3/4», м. Київ, МФО 380526; р/р 001, відкритий в ПАТ КБ «Глобус», м. Київ, МФО 380526;

- накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_5 (місце проживання: 01133, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), розмішені на рахунках: р/р 9, відкритий в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО: 320478; р/р 3, відкритий в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО: 320478; р/р 3510, відкритий в ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, МФО: 300001; р/р 01, відкритий в ПАТ "Банк 3/4", м. Київ, МФО: 380645; р/р 265, відкритий в АТ «Банк Національні Інвестиції», м. Київ, МФО: МФО 300001; р/р 01, відкритий в ПАТ "Банк 3/4", м. Київ, МФО 380645; р/р 3548, відкритий в ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, МФО 300001;

- заборонити здійснення всіх видаткових операцій, окрім сплати податків та цільових зборів до державного та місцевого бюджетів до набрання законної сили рішенням у справі;

- накласти арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_5 (місце проживання: 01133, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2);

- накласти арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_4 (місце проживання: 01133, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

17.09.2018 р. на адресу суду надійшла представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала заяву про забезпечення позову, подати заяву про залишення її без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про залишення заяви про забезпечення позову до пред'явлення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, подана в межах наданих представнику повноважень, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 10, 13, 257-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.09.2018 року

Суддя: І.В. Кирилюк