22.05.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3441/18
Провадження № 6/644/85/18
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне подання. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2. Виконавче провадження відкрито 25.06.2011 року. Державним виконавцем було направлено виклик на адресу боржника, який був отриманий ним особисто, але за викликом останній не прибув. За інформацією отриманою з відповідних реєстрів майна немає, на неодноразові виклики до державного виконавця не зявляється, за результатами виходу за місцем проживання двері квартири ніхто не відчинив, залишався виклик до державного виконавця. На момент звернення до суду із відповідним поданням у боржника наявна заборгованість по аліментам. Посилаючись на вимоги Закону України «Про виконавче провадження», норми цивільно-процесуального закону, просили вирішити питання про примусовий привід боржника до МВДВС на 10.00 годину 30.05.2018 року.

В поданні державний виконавець просив проводити розгляд подання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі рішення від 23.12.2004 року Червонозаводським районним судом м.Харкова було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.10.2004 року і до її повноліття.

На підставі рішення 22.12.2009 року було видано виконавчий лист. Постановою від 25.06.2011 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до акту старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 від 28.03.2018 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника м.Харків вулиця 17 Партзїзду, будинок 30 «А», квартира 124, але двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 18.05.2018 року за ОСОБА_2 дані про реєстрацію права власності відсутні.

За даними Пенсійного Фонду України від 18.05.2018 року ОСОБА_2 серед осіб, які отримують пенсію, не знайдений, також відсутня інформація щодо боржника, як особи, що працює за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи. За даними Державної Фіскальної служби України від 18.05.2018 року інформація стосовно ОСОБА_2, як фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку відсутня, також відсутня інформація про номери рахунків, відкритих юридичними особами або фізичними особами-підприємцями.

08.05.2018 року боржнику ОСОБА_2 за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», квартира 124, направлено виклик до державного виконавця на 09.00 годину 14.05.2018 року. Виклик направлений рекомендованим листом та отриманий особисто боржником 10.05.2018 року, про що свідчить копія квитанції про відправку виклику, копія звіту Укрпошти (№ відправлення згідно до квитанції та звіту 5058). До державного виконавця боржник не зявився.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам від 01.05.2018 року розмір заборгованості по квітень 2018 року включно склав 108.222,25 гривень. Копія розрахунку направлена боржнику та розяснено, що у разі незгоди із розрахунком він може бути оскаржений в суді.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Згідно п. 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018№ 64/261/5 - привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію». Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Боржник був викликаний до державного виконавця, виклик отримав особисто, не зявився, даних про поважність причини неявки державному виконавцю не повідомлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що подання про привід боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Подання Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід ОСОБА_2, - задовольнити.

Оголосити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: вулиця ОСОБА_5 (17 Партзїзду) будинок 30 «А», квартира 124, в м.Харкові до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ( старший державний виконавець Дудка Анатолій Анатолійович), що розташовано за адресою вулиця Бібліка, 18, м.Харків, кабінет №5, на 10.00 годину 30 травня 2018 року.

Копію ухвали направити до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, для виконання за місце проживання боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера