overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3972/18
Провадження №2/242/1322/18
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, та відмітка про дату виконання платіжного доручення), що викликає у суду сумнів оплати позивачем судового збору.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа№751/9171/17
Провадження №2/751/359/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 73121 грн. 57 коп. за кредитним договором № б/н від 09.08.2011 року, в зв'язку з невиконанням зобов'язань, про стягнення судових витрат у розмірі 1600 гривень.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду у звязку з заявою (клопотанням) позивача, тому сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 145/259/18
Провадження №2/145/357/2018
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання дій щодо звільнення незаконними, поновлення на посаді, визнання наказу незаконним та скасування його та зобов'язання провести розрахунки втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та їх стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати дії ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» щодо її звільнення в порядку п.1 ст. 40 КЗпП України незаконними, поновити її на посаді, визнати незаконним та скасувати наказ ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» №8- ОС від 15.01.2018 року про звільнення її з посади начальника юридичної служби та зобов'язати ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» провести розрахунки втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути його на її користь.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області копії актового запису про народження її дитини сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як даний документ має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний документ надати суду в строк до 13 червня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про можливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/2412/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між Вітюк (дошлюбне прізвище Савченкова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.1996 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської ради, актовий запис № 1976.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Вітюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено до 28.08.2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 11 лютого 2019 року о 09-55 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 204/7746/17
Провадження № 2/204/379/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпро ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м.Дніпро ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (місце проживання: м.Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 31 серпня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 182/3474/18
Провадження № 2-о/0182/109/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

присяжних: Фоміної О.П., Карапиш І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.05.2018 року звернувся до суду з заявою про усиновлення, яку в подальшому уточнював (а.с. 15).

До суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про усиновлення - без розгляду. ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева

Присяжні:
22-ц/775/602/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

22 серпня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/12409/17

Номер провадження 22-ц/775/602/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі суддів Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2018 року,у складі судді Музики О.М.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 960 грн. (Отримувач Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101 Код отримувача(ЕДРПОУ) 378688870 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) Код банка(МФО) 899998 Рахунок 0033 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

Г.Л.Гаврилова

Т.Б. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року відкрито окреме провадження по зазначеній справі та призначено судове засідання.

У судові засідання, призначені на 22 жовтня 2018 року та на 11 грудня 2018 року заявники повторно не зявилися.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку із наведеним вище, враховуючи, що заявники повторно не з'явилися у судове засідання, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку, суд доходить до висновку про те, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук
2-н/465/752/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" серпня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.