Провадження № 22-ц/801/102/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

16 листопада 2018 рокуСправа № 127/10361/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Шемети Т. М. в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 29 березня 2018 року про звільнення позивача на підставі ст. 38 КЗпП України та поновити на посаді.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 4 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої поросить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

08.10.2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області в складі судді Шемети Т. М. відкрито апеляційне провадження, роз'яснено право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Пунктом 8 частини першої Розділу ХІІІ Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

У відповідності до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 9 листопада 2018 року, днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» № 213 (6968) від 10 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 5 статті 31 цивільного процесуального Кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючої судді Шемети Т. М., суддів Якименко М. М., Сала Т.Б..

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вчинено повноважним судом (ст. 359 ЦПК України)

Відповідачем ПАТ «Укрзалізниця» надано відзив на апеляційну скаргу та 26.10.2018 року подано клопотання про витребування доказів судом. А саме: інформації у Державної фіскальної служби України стосовно ОСОБА_3 про суми виплачених йому доходів та утриманих податків за період з дати звільнення по поточну дату. Відповідач зазначає, що ця інформація може вплинути на розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, якщо апеляційний суд прийде до висновку про задоволення позову.

Розглядаючи вказане клопотання, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні ( п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України). В подальшому, в тому числі і в суді апеляційної інстанції в ході підготовки розгляду справи питання витребування додаткових доказів вирішується виключно з одночасним вирішенням питання поважності неподання таких доказів до суду першої інстанції ( п.п.5,6 ч.1 ст. 365 ЦПК України).

В клопотанні про витребування доказів відповідач не наводить поважних причин, за яких такий доказ не міг бути наданий чи витребуваний ним у суді першої інстанції, матеріали справи не містять інформації про те. що відповідач заявляв аналогічне клопотання в суді першої інстанції, розгляд в якій тривав чотири місяці.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 261, 365 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про витребування доказів відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Т. М. Шемета