Справа № 404/1390/16-ц
Номер провадження 2/404/101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участі секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, по якій просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11.05.2012 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №421.

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, якою просила провести розподіл будинку №37 по вулиці 6 лінія садове товариство «Вишневе» місто Буча, Київська область на ідеальні долі і визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності кожному по ? частині ідеальної долі зазначеного будинку та визнати право власності на ? частину земельної ділянки кадастровий номер :01:030:0641 /а.с. 30-31/.

Ухвалою Кіровського районного суду від 01.06.2016 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до спільного розгляду /а.с. 42/.

01.07.2016 року представник ОСОБА_1 доповнив зустрічну позовну заяву та просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11.05.2012 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №421; провести розподіл будинку №37 по вул. 6 лінія садового товариства «Вишневе» місто Буча, Київська область на ідеальні долі і визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності кожному по ? частині ідеальної долі зазначеного будинку та визнати право власності на ? частину земельної ділянки кадастровий номер :01:030:0641 /а.с. 48/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без розгляду /а.с. 50/.

05.11.2018 року представник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, в яких просив закрити провадження в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 11.05.2012 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №421.

Положеннями статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова представника ОСОБА_1 від зустрічного позову в частині позовних вимог про розірвання шлюбу не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана представником ОСОБА_1, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позовних вимог по зустрічному позову в частині позовних вимог про розірвання шлюбу та провадження у цій частині закрити.

Відповідно до вимог частини 2 статті 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

За приписом ч. 2 статті 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 12.11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова