Справа № 278/87/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року МТСБУ звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, мотивуючи вимоги тим, що 23.06.2015 на 54км+500м. автодороги Київ-Знамянка, Обухівського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Део» д.н.з.АМ 6709АК, під управлінням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, під керуванням останнього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 01.07.2015 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 425 грн. Згідно звіту про оцінку автомобіля вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Шевроле», склала 28 273,58 грн., цивільно-правова відповідальність потерпілого застрахована в ПАТ «СК «СКАЙД». МТСБУ здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі у сумі 24 443, 31 грн. Таким чином, до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача по відшкодуванню суми страхової виплати. 17.08.2015 року відповідачу МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, однак, шкоду відповідачем не відшкодовано.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.01.2018 цивільну справу за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування передано для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

26.03.2018 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала(а.с46, 57).

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та за адресою вказаною у позовній заяві (а.с.49-50, 51-52).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, 23 червня 2015 року близько 09 год. 00 хв. на 54км+500м. автодороги Київ-Знамянка, Обухівського району, Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. АМ 6709АК не обрав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Управлінні патрульної поліції у м. Житомирі №66659594 (а.с.6).

Цивільно-правова відповідальність відповідача застраховано 31.01.2015 року в ПАТ «СК «СКАЙД» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АІ/5527575, предметом якого є страхування транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 (а.с.11).

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 01.07.2015 визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.4 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно звіту оцінки вартості відновлювального ремонту від 16.07.2015 року, складеного ТОВ ,,Експерт" вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля НОМЕР_2, склала 28 273,58 грн. (а.с.14-16).

Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована при використанні транспортного засобу DAEWOO LANOS, д.н.з. АМ 6709АК за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то 20.07.2015 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.10).

На підставі заяви потерпілої особи, довідки МТСБУ №1 від 05.08.2018 та наказу МТСБУ №4234 від 14.08.2015 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у сумі 23 561,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4234рв від 17.08.2015 (а.с.23), а також за послуги аварійного комісара сплачено 882,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 262 від 10.08.2018 (а.с.24).

Відповідно до вимог ст. 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність,

Згідно зі ст. 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, особою відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

17.08.2015 року МТСБУ звернулося до відповідача з претензією №3/1-05/22993 з метою врегулювання спору в досудовому порядку, однак, шкоду відповідачем не відшкодовано (а.с.25).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем, який виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 24 443,31 грн., оскільки позивач отримав право на звернення з позовом в порядку регресу до винної особи на підставі ст. 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 273, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження за адресою: 02000, м. Київ-2, бульвар Русанівський, а/с 272, , р/р 871 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 443 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 31 коп. та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Cуддя О. С. Рожкова