overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1561/17 Провадження № 22-ц/772/1523/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

20 серпня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Кучевського П.В., Оніщука В.В.

при секретарі Богацькій О.М.

за участю позивача ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду від 11.05.2018 року, ухваленого о 11 год. 35 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду суддею , у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «ОСОБА_5С.» про усунення перешкод в користуванні власністю,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду від 11.05.2018 року зняти з апеляційного розгляду та повернути справу до Крижопільського районного суду для ухвалення додаткового рішення відповідно до ст. 270 ЦПК України.

Надати Крижопільському районному суду строк для виправлення недоліків до 10.09.2018 року, після чого невідкладно повернути справу до Апеляційного суду Вінницької області.

Продовжити строк розгляду даної цивільної справи на 15 днів.

Призначити розгляд справи на 17.09.2018 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Кучевський П.В.

ОСОБА_6
Справа № 286/2578/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого по довіреності діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 секц.11 кім.100,102,104 Луганської області із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, яка знаходиться за адресою: м. Овруч по вулиці Т.Шевченка, 43 Житомирської області про визнання за позивачем права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після померлої 22.05.2006 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.07.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.08.2018 року.

В підготовче судове засідання 21.08.2018 сторони не зявилися. Представник позивача просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача в засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений йому строк відзиву на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого по довіреності діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.09.2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/761/6785/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (РНОКППНОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, )про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на користь ОСОБА_2 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 21 208 (двадцять одна тисяча двісті вісім) грн. 52 коп.; витрати по оплаті експертного дослідження у розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.; судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., а всього 23 413 (двадцять три тисячі чотириста тринадцять) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №901/538/12

Провадження 6/338/34/18

22 серпня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В.,вивчивши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07 серпня 2018 року звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про поворот виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2012 року у цивільній справі №901/538/12 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом повернення стягнутих грошових сум в розмірі 16396,04 грн.

Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 08 серпня 2018 року, заява відповідає вимогам, які встановлені ст. 444 ЦПК України.

Заява пов'язана з виконанням судового рішення у цивільній справі.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України вважаю, що подану заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 444 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

ЗаявуОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі №901/538/12 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 год. 29 серпня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Круль
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.09.2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________ 2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/443/16-ц
Провадження № 2/520/2295/18
УХВАЛА

16.11.2018

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу не розглянуто у строки, визначені законом з наступних причин: оскарженням відповідачами ухвали суду про відкриття провадження, заявою відповідачем ОСОБА_4 зустрічного позову про визнання поруки припиненою, неявками представників сторін до судових засідань і відсутністю доказів щодо належного сповіщення сторін про час слухання справи, витребуванням додаткових доказів, призначенням по справі судово-економічної експертизи кредитного договору, за яким стягується заборгованість.

Провадження по справі відновлено ухвалою суду від 07.11.2018 року .

До судового засідання представник позивача не зявився, про час слухання справи сповіщений, раніше надавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від ПАТ «УкрСиббанк» оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання ОСОБА_2 грошових коштів згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22 травня 2007 року. Сторона відповідачів позов Банку не визнає і стверджує, що кредитні кошти на виконання умов кредитного договору від 22.05.2007 року були видані в національній валюті гривні, а не в іноземній валюті, що Банк неправомірно зробив розрахунок боргу за кредитом в іноземній валюті доларах США і цей розрахунок не відповідає фактичним обставинам щодо погашення кредиту і сплати відсотків.

Суд вивчив ще раз матеріали справи і вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому як зазначені документи є необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору, отримати ці документи сторона відповідача не має можливості, тому як Банк не тільки звернення позичальника з цього питання залишає без уваги, а навіть не виконав ухвалу суду від 18.09.2017 року про витребування вищезазначених документів.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Зобовязати удруге керівника ПАТ «УкрСиббанк» надати до суду документи, що підтверджують факт реального отримання ОСОБА_2 грошових коштів згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22 травня 2007 року.

По справі оголосити перерву до 24.12.2018 о 16 год.00 хв.

Сповістити сторони про час і місце слухання справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 265/8922/18
Провадження № 2-н/265/537/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року ТОВ «АЗОВГАЗ», в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживання природного газу, за період з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2018 року, у розмірі 3 841 гривень 70 копійок, 3% річних в сумі 335,96 гривень, суми судового збору.

13 листопада 2018 року до адреси суду надійшли відомості з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якого боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 21 травня 2018 року.

Дослідивши судовий наказ та додані до нього документи, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 ст. 186 ЦПК України, пунктом 6 якої передбачена відмова у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка звернулась із позовом до суду або до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак, хоча в зазначеній у заяві правовідносини передбачають правонаступництво, частина 1 ст. 161 ЦПК України передбачає вичерпний перелік вимог, з якими особа має право звернутися в наказному або в спрощеному позовному провадження.

Крім того, суддя зауважує, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживання природного газу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 14 листопада 2018 року.

Суддя
Справа №293/1957/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", адреса/місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12341, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с.Високе , вул.Житомирська, 14 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 30.11.2018 року на 12:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 30.11.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
про виправлення описки у судовому рішенні
21 листопада 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Писанець Н.В.
при секретарі Метьолкіній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у рішенні Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,
Рішенням Волноваського районного суду від 20 листопада 2018 року вимоги заявника задоволено.

При ухваленні зазначеного рішення судом допущено технічну описку під час написання дати винесення рішення суду, а саме вказано «15 листопада 2018 року» замість вірної «20 листопада 2018 року» у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Вважати вірною дату винесення рішення 20 листопада 2018 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду по цивільній справі № 221/7916/18.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Писанець