overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/142/18
Провадження № 2/367/3061/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

До суду від представника відповідача ОСОБА_4 14.09.2018 року, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з віддаленим місцезнаходженням. Дане клопотання було задоволено судом про, що постановлена ухвала суду від 15.08.2018 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, з огляду на значну відстань у знаходженні відповідача та його представника, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановления ухвали про участь відповідача та його представника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі № 367/142/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, призначити до розгляду на 18 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Корабельним районним судом м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29 а).

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29 а) провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з обовязковою участю відповідача - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29 а) для виконання, відповідачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 634/294/18
Провадження № 2/634/154/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.07.2010 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 275.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні та вихованні.

Останні п»ять років сторони разом не проживають, не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини не явки до суду не повідомив хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 200, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 липня 2010 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 275.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 30 днів.

Суддя Копія вірна.Суддя
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1531/18
№ провадження 2-н/196/35/2018
20 листопада 2018 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2018 року, до повноліття дитини. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.В. ЗУБІЙ
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1525/18
Провадження № 2/674/745/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

08 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 60982,29 грн.),

в с т а н о в и в :

12.09.2018 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 03.10.2018 року та 08.11.2018 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про врчуення судових повісток, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 60982,29 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
465/1839/18
2/465/1853/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.12.2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2.,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законними представниками якої є ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Франкіської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законними представниками якої є ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Франкіської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі 3 особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_10,посилаючись на те,що він є кредитором ОСОБА_5,а тому рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

Заслухавши думку учасників справи,які при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити,виходячи з положень ст..53 ЦПК України.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі в якості 3 особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_10.

Суддя М.І.Гулієва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 11 лютого 2019 року о 09-30 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6376/18
Провадження № 2/210/2470/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження, слід дійти наступного висновку.

Як вбачається з тексту позову, останній підписаний представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_4

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів позовної заяви додано довіреність АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.08.2018 року на ім`я ОСОБА_4, яка підписана від імені банку виконуючим обовязки голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5

Водночас, із копії статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 №519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 14.06.2018 року, керівником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є ОСОБА_6.

Вказана обставина також підтверджується копією відомостей з ЄДРПОУ, згідно яких керівником є ОСОБА_6.

При цьому жодних документів, які б підтверджували повноваження особи, якою було видано довіреність на представлення інтересів позивача до позову не додано.

Таким чином, до матеріалів позовної заяви не додано довіреності на імя ОСОБА_4, виданої уповноваженою на це особою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 639/5156/18
Провадження № 2-н/639/495/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 386/964/18
Провадження № 2/386/423/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 29.10.2018 року не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), про що свідчить повідомлення про вручення 04.10.2018 року та 06.10.2018 року рекомендованих листів з судовими викликами (а.с. 49, 50).

В судове засідання 21.11.2018 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення 03.11.2018 року рекомендованого листа з судовим викликом (а.с. 52).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлялась в судове засідання, відзив не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 761/1293/18
Провадження № 2/761/3918/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (, місцезнаходження: 04070 м. Київ,вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 03190 АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" страхове відшкодування у розмірі 49 992 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 85 коп., судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., а всього 51 592 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: