РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

05.09.2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що 05.09.1998 року вона з відповідачем уклала шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між ними розірвано 03.03.2011 року і з того часу вони проживають окремо та мають роздільний бюджет. Син ОСОБА_5 поживав із нею до жовтня 2018 року, окремо від батька, на даний час проживає з батьками відповідача. Оскільки коштів, які відповідач надає добровільно недостатньо для повноцінного зростання юнака, його харчування, догляду, навчання та утримання, вона змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів. Враховуючи, що син є повнолітнім, студентом, то вбачається можливість сплати аліментів безпосередньо на користь ОСОБА_3. Дитині потрібні кошти на повсякденні потреби, їжу, одяг, взуття, засоби гігієни, проїзд у транспорті, заняття спортом та розвиток кругозору. В 2018 році ОСОБА_3 став студентом Хмельницького національного університету, факультет «програмування», тобто зявились додаткові витрати на навчання, а також це свідчить про те, що дитина ставши повнолітньою, не розпочне працювати або самостійно себе забезпечувати, оскільки є студентом стаціонарного навчання. Відповідач працює за зарплатню в конверті в м.Київ, має достатньо коштів для того, щоб повноцінно надавати утримання своєму синові, однак натомість час від часу надає кошти у розмірі не більше 1000 грн. згідно рішення суду та виконавчого листа. Тому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити з підстав вказаних у позовній заяві, суду пояснила, що ОСОБА_3 є студентом, навчається, проживає з бабусею та дідусем, батько проживає окремо з іншою сімєю, кошти надає сину мінливо, тому позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_3 проживає разом із його батьками з 28.08.2018 року та перебуває на його утриманні. Він підприємець, має мінливий дохід, та ще одного неповнолітнього сина на утриманні. Все що заробляє, він витрачає на дітей. Готовий добровільно надавати кошти сину на період його навчання.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він згідний з батьком, який завжди на його прохання надавав кошти та допомагав йому. На даний час він навчається, всім забезпечений і батько надає йому кошти на його прохання.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії І-БВ №093553, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_4.

На даний час ОСОБА_3 проживає з батьками відповідача в АДРЕСА_1, що сторони в судовому засіданні визнали та не оспорювали. Також вказані обставини підтверджуються заявою ОСОБА_6 (матері відповідача) від 11.11.2018 року.

ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання 1 курсу Хмельницького національного університету, факультет програмування та компютерних і телекомунікаційних систем. Термін навчання: 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, що підтверджується довідкою Хмельницького національного університету №089 від 04.09.2018 року.

Відповідно до довідки Хмельницького міського центру зайнятості №4746 від 17.09.2018 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку в ХМЦЗ, статус безробітного отримала з 14.06.2018 року. Згідно довідки Хмельницького міського центру зайнятості, дохід ОСОБА_4 за період з 14.06.2018 року по 31.08.2018 року становить 1269,34 грн..

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, має на утриманні також неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Як вбачається з квитанцій ПАТ КБ "ПриватБанк" з лютого 2018 року по листопад 2018 року щомісячно надає матеріальну допомогу сину - ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження серія 1-БК № 507199; Випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 036567; квитанціями ПАТ КБ "ПриватБанк" за період з лютого 2018 року по листопад 2018 року.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

В силу ст.199 ч.1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Отже, з наведеного вище вбачається, що ОСОБА_3 навчається на 1 курсу Хмельницького національного університету, факультет програмування та компютерних і телекомунікаційних систем, проживає з батьками відповідача, який у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання сина.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем та її представником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги. Не спростовано належними та допустимими доказами і доводи відповідача та третьої особи щодо того, що відповідач надає ОСОБА_3 матеріальну допомогу у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів, слід відмовити.

На підставі ст.ст.2,4,12,13,76,81,258,259,263-265,280,430 ЦПК України, ст.ст.180-182,198,199,200 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_4, 11.04.1978р.н.( ІПН:НОМЕР_1, проживаюча: 29000, АДРЕСА_2).

Відповідач: ОСОБА_2, 15.11.1977р.н. (проживаючий: 29000, АДРЕСА_3).

Третя особа: ОСОБА_3, 02.07.2000р.н. проживаючий: 29000, АДРЕСА_3).

Дата складання повного тексту рішення 19.11.2018 року.

Суддя: