У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 752/5881/15-ц

Провадження № 14-169 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів:Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянула заяву Ситнік О.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення житлово-побутової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку для отримання житла позачергово за заявою Національної академії Служби безпеки України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення житлово-побутової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку для отримання житла позачергово.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Ситнік О.С. (доповідача), Маляренка А.В., Ступак О.В., касаційну скаргу Національної академії Служби безпеки України відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2016 року залишено без змін.

02 березня 2017 року Національна академія Служби безпеки України звернулася до Верховного Суду України із завою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення, а саме: неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Верховний Суд України ухвалою від 06 березня 2017 року відкрив провадження в зазначеній цивільній справі та витребував її із суду першої інстанції.

Верховний Суд України ухвалою від 07 червня 2017 року призначив справу до розгляду на засіданні судових палат у цивільних та адміністративних справах.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким ЦПК України викладений у новій редакції.

28 лютого 2018 року справу передано на розгляд Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Суддею Великої Палати Верховного Суду Ситнік О.М. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Ураховуючи те, що суддя Ситнік О.М. брала участь у розгляді справи та постановленні ухвали, яка є предметом перегляду за заявою Національної академії Служби безпеки України, ВеликаПалата Верховного Суду задовольняє її заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Ситнік О.М.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко

С.В. Бакуліна Н.П. Лященко

В.В. Британчук О.Б. Прокопенко

Д.А. Гудима Л.І. Рогач

В.І. Данішевська І.В. Саприкіна

О.С. Золотніков О.М. Ситнік

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

В.С. Князєв О.Г. Яновська