overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2089/11
Провадження № 2/504/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Петрівська сільська рада Лиманського району Одеської області, Державна нотаріальна контора Лиманського району Одеської області, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, про виділ майна в натурі, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом (уточненим) ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про припинення права співвласника на частку у майні, належного йому на праві власності зі сплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 365 ЦК України, п. 10 ч.1 ст. 150, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області (№ рахунку 5435, Отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО 820172) грошову суму у розмірі 41628, 25 грн.- як вартість однієї четвертої частки житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Курісове, вул. Миру, 43, яка вноситься позивачем- Лугош ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання цієї ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті вимог.

Суддя В.К. Барвенко
єдиний унікальний номер справи 423/3888/18
номер провадження 2-о/423/341/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла 08 жовтня 2018 року в с.Калинове Попаснянського району Луганської області, так як с.Калинове є тимчасово окупованою територією, у звязку з чим відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, видане повноважною установою України, що унеможливлює реєстрацію смерті чоловіка через органи ДРАЦС.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2018 о 13:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
441/1600/17 2/441/134/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сороки М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, Городоцька міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ордо» про скасування речових прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, Городоцька міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ордо» про скасування речових прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 706/1053/18
2/706/454/18
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 листопада 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Спец ОСОБА_3» про визнання протиправним та скасування рішення Христинівської міської ради № 32-2/1- VII від 17.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Христинівської міської ради, ТОВ «Спец ОСОБА_3» про визнання протиправним та скасування рішення Христинівської міської ради № 32-2/1- VII від 17.05.2018 р.

На адресу суду поступило письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 з територіально розташованим робочим місцем в м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та було вказано, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Шевченківський районний суд м. Києва.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки робоче місце представника позивача ОСОБА_1 територіально розташоване в м. Києві, тому з метою реалізації процесуальних прав та обовязків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «А».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні у цивільній справі № 706/1053/17 за позовомОСОБА_2 до Христинівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Спец ОСОБА_3» про визнання протиправним та скасування рішення Христинівської міської ради № 32-2/1- VII від 17.05.2018 року в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському у районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке призначене на 09 год. 30 хв. 23.11.2018 року, в режимі відеоконференції.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 зявитися на 09 год. 30 хв. 23.11.2018 року в підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «А».

Копії ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «А»), представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 183/6277/18
№ 2-н/183/548/18

У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Новомосковськ
09.10.2018 року Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12 листопада 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Ухвалу складено та підписано 13 листопада 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/127/3733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в підготовче судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд підготовчого засідання у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомила.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року на 14.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6627/18
Провадження № 2-о/487/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1), заінтересована особа Акціонерне товариство «Завод «Екватор» (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 60) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло від 10 вересня 1998 року виданого АТ Завод «Екватор» на квартиру АДРЕСА_2, виданого на імя ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/884/18
Провадження № 6/670/12/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із заявою ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 670/1197/13-ц.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне за поданням державного виконавця призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2018 року о 16 год.30 хв.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5959/18
Номер провадження: 2-н/225/681/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, 8) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 19.11.2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/822/18
Провадження номер: 2/223/354/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 міської ради», про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади міста Вугледара Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 міська рада, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30 річчя Перемоги, будинок 16, звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади міста Вугледара Донецької області, яка відповідає вимогам ст. ст. 329-331 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 329-332 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 міської ради», про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади міста Вугледара Донецької області.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 16 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №195/1702/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого 07.05.2018 року та рішенні суду від 10.01.2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, у зазначених виконавчому листі та судовому рішенні допущено описку в даті народження відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, неявка яких не перешкоджає вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так само, згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що дата народження ОСОБА_1, 08.09.1998 року, тоді як у рішенні та відповідно у виконавчому документі суд вказав дату народження відповідача, як 12.03.1978 року, що не відповідає дійсності.

Суд вважає необхідним виправити допущені у судовому рішенні та виконавчому документі описку та вказати правильну дату народження відповідача.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відповідно у виконавчому документі виданого 10.01.2018 року.

У резолютивній частині такого рішення та виконавчому документі замість неправильної дати народження відповідача «12.03.1978» вказати та вважати вірною дату народження «20.03.1978».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.М. Скрипченко

19.11.2018