overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 235/4769/18
Провадження номер: 2/223/352/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 16 жовтня 2018 року цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Вугледарського міського суду Донецької області.

Позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», юридична адреса: 84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, 39-41, до ОСОБА_1, фактично мешкаючого за адресою: 85670, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Оскільки позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 16 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 17 грудня 2018 року.

Визначити позивачу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 16 січня 2019 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 16 січня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1358/18
Провадження № 2/321/570/2018
У х в а л а

про заочний розгляд справи

10.12.2018 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 171/1987/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2018 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Стяпонавічюса А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду від 18.11.2016 року відкрито провадження по справі.

09.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди землі недійсним призначено судово-почеркознавчу експертизу, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

13.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 1548-18 від 16.10.2018 року, з якого встановлено, що по вищевказаній справі проведено експертизу.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду до 09-00 години 24.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/1881/18
Номер провадження 2/530/1117/18
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.12..2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185,260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя - Секретар -
Справа № 212/5242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та про розгляд зазначеної заяви за її відсутності.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подана до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів та позивач не підтримує своїх вимог, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 257, 279 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано без її проголошення 21.11.2018 року.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 6/522/723/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.
за участі секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області - « про оголошення розшуку боржника»,-
Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1.
Представник Другого Приморського ВДВС до суду не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.
Розглянувши подання про оголошення розшуку, надані матеріали, суд відмовляє у задоволені подання на підставі наступного.
До подання не було надано жодного доказу, щодо розшуку боржника, виходу за адресою мешкання боржника та інших заходів.
Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Таким чином, державним виконавцем не було вчинено жодних дій, щодо розшуку боржника.
Згідно ст. 438 ЦПК України, ч. 3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, розшук проводиться органами поліції, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.
Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд
У Х В А Л И В :
У задоволені подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області - « про оголошення розшуку боржника» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.08.2018
Справа № 466/6446/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

«10» серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов.3/12).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2117/18
Номер провадження 2/725/311/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 21.08.2008 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1386, стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі розмірі 1200 грн. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, відповідач не надає належної матеріальної допомоги на дитину. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти.

Відповідач в судове засідання не зявився направив письмову нотаріально посвідчену заяву, в якій позов визнав повністю, просив розгляд провести у його відсутності.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встанеовлено, що сімя розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи.

Згідно ст..180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню, так як дитина знаходяться на утриманні позивачки, відповідач не надає належної матеріальної допомоги. Суд вважає, що розмір аліментів необхідно встановити в розмірі 1200 грн. щомісячно і саме цю суму необхідно стягувати з відповідача.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н., прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 21.08.2008 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1386.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи з 23.04.2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. сплаченого судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати аліментів в межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/152/2018
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Величко Т.С. 05 жовтня 2017 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ві;Порше Мобіліті&q?рш; до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В жовтні 2015 року ТОВ &q?ні;Порше Мобіліті" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.209 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV 18 березня 2004 року ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Відповідно до даних журналу судового засідання від 04 серпня 2016 року, звукозапису цього судового засідання та даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Святошинським районним судом міста Києва розглянуто заяву представника відповідача з постановленням письмової ухвали, яка в матеріалах справи відсутня.

Обов&qume;язком суду є приєднання до справи всіх прийнятих ним процесуальних рішень, а тому суду першої інстанції слід усунути допущені порушення, які перешкоджають розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ра;Порше Мобіліті&q?ри; до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Святошинського районного суду міста Києва для належного оформлення.

Визначити строк протягом 14 днів з дня отримання матеріалів справи для виконання вимог цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Справа № 460/2144/18
Провадження №2/460/1335/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.06.2018 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 16.11.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва