Дата документу 19.11.2018 Справа № 524/5668/18
Провадження № 2/554/3555/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Заводська, буд.3А) до ГУНП в Полтавській області в особі Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6), ОСОБА_2 (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Бетонна, 27) про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 р. в провадження Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю згідно з ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2018 року, надійшла вищевказана цивільна справа.

Керуючись ст. 31 ЦПК України справу необхідно прийняти в провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір та не додано до позову оригінал платіжного документа про його сплату.

Позивач у позові зазначав, що він, на підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання до суду позовів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів позову судом встановлено відсутність встановленого факту кримінального правопорушення, оскільки кримінальне провадження, на яке посилається позивач 90000230), закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав застосування до позивача п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, за вказаним позовом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подачу до суду фізичною особою позову немайнового характеру, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також, всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем зазначено другим відповідачем - ОСОБА_2, однак не сформульовано жодної позовної вимоги до нього.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Таким чином, для належного усунення недоліків позивачу необхідно у встановлений судом строку сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надати до суду оригінал платіжного документа про його сплату, а також уточнити зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_2.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Заводська, буд.3А) до ГУНП в Полтавській області в особі Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6), ОСОБА_2 (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Бетонна, 27) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовну заяву ОСОБА_1 (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Заводська, буд.3А) до ГУНП в Полтавській області в особі Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6), ОСОБА_2 (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Бетонна, 27) про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко