15.08.2018 227/1650/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Єфременко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк»); ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк»); ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Свій позов мотивує тим, що 23.12.2013р. помер її чоловік ОСОБА_4, який проживав: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним також мешкала позивач ОСОБА_1 Після смерті чоловіка залишалась спадщина у вигляді грошових коштів у сумі 100000,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ «Промінвестбанк», вклад «Традиційний» строком 13 місяців, дата повернення 31.08.2014р. 15.04.2014р. позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, де і була заведена спадкова справа №78/2014, однак через проведення АТО в м.Харцизьк, нотаріуси припинили свою діяльність і отримати свідоцтво на спадщину після смерті чоловіка не встигла. Після цього звернулась до нотаріуса за межами проведення АТО де їй розяснили про звернення до суду за визнанням права власності на успадковане майно. Таким чином позивач фактично позбавлена можливості оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі. Тому просить: визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом після смерті 23.12.2013р. її чоловіка ОСОБА_4 на всі грошові кошти з належними відсотками на рахунках у ПАТ «Промінвестбанк» у відповідності до укладеного договору; розглянути справу без її участі.

У відкрите судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, але у позові просила розглянути справу без її участі. Крім цього разом з позовом була подана заява від позивача про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному порталі Судової влади України. Ніяких заяв та відзивів на позов до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 також в судове засідання не зявилась, 22.05.2018р. до канцелярії суду надійшла її заява, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги своєї матері ОСОБА_1 підтримує та просить суд їх задовольнити. Також зазначила, що не претендує на спадщину, не подавала та не має наміру подавати жодних заяв про прийняття спадщини.

Представник третьої особи ПАТ «Промінвестбанк», в судове засідання не прибула, 18.06.2018р. до суду надійшло письмове клопотання від представника ПАТ «Промінвестбанк», де просять розглянути справу у відсутність представника банку.

Відповідно до ч.2 ст.247, 280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 була дружиною гр.ОСОБА_4, про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про шлюб, виданого 26.07.1968р. ОСОБА_2 міським ЗАГС Сталинської області, актовий запис №345 (а.с.5).

ОСОБА_4 помер 23.12.2013р. у віці 84 років відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого відділом державної РАЦС реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №993 (а.с.4).

Відповідно до договору-анкети про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4 уклали договір, відповідно до п.4.2 якого, ОСОБА_4 здійснює банківський вклад (депозит) у розмірі 100000,00 грн. з процентною ставкою у 16% на строк 13 місяців, дата повернення депозиту 31.08.2014р. (а.с.7-10).

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру №49765174 від 07.11.2017р., мається спадкова справа №55985782 після смерті ОСОБА_4Д, стан справи чинний, номер №78/2014, місце заведення та зберігання Перша харцизька державна нотаріальна контора, зареєстровано 15.04.2014р. (а.с.11).

Згідно наданої інформації приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, №195/02-14 від 07.11.2017р. 24.10.2017р. 24.10.2017р. ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із документами щодо оформлення права на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 Згідно відповідного витягу, спадкова справа №78/2014 після смерті 23.12.2013р. ОСОБА_4 вже заведена 15.04.2014р. Першою харцизькою державною нотаріальною конторою, яка перереєстрована в м.Добропілля, але фактично працівники не перемістилися та не приступили до своїх повноважень. Всі документи залишились в приміщенні нотаріальної контори в місті ОСОБА_2 (окупована територія), у тому числі спадкова справа №78/2014, тому неможливо встановити коло спадкоємців та було запропоновано звернутись до суду (а.с.12).

Документи Першої харцизької державної нотаріальної контори в Донецькому обласному державному нотаріальному архіві зберігаються за 1944-2001 роки, всі документи прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м.Донецьку, доступ до яких відсутній, така інформація міститься у листі №684/01-12 від 19.10.2017р. Донецького обласного державного нотаріального архіву (а.с.13).

25.07.2018р. на адресу суду надійшов лист від представника ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» із вкладенням №20-2/3/3221/2БТ від 19.07ю2017р., згідно якого на ім.я фізичної особи ОСОБА_4, який народився 06.03.1929р., адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в ПАТ «Промінвестбанк» (код банку 300012) відкрито поточний та депозитний рахунки, залишки коштів на яких, станом на 19.07.2018р., складають: №3083 - 0,00 (нуль) грн.; №4415 138037,56 (сто тридцять вісім тисяч тридцять сім грн., 56 коп.), у банку відсутні цінності на зберіганні, договір на оренду індивідуального банківського сейфу не укладався (а.с.36).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зробив вклад (депозит) в ПАТ «Промінвестбанк» в розмірі 100000,00 грн., строком до 31.08.2014р., але свої гроші не отримав, оскільки помер 23.12.2013р. Після його смерті позивач намагалась отримати свідоцтво про право на спадщину у Першій харцизькій нотаріальній конторі, але це не представилось можливе через початок проведення АТО на тимчасово окупованих територіях України.

Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного.

Аналізуючи норми цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обовязком спадкоємців, будь-які терміни для отримання свідоцтва чинним законодавством не встановлені, а його неотримання не позбавляє спадкоємців права на спадкове майно.

Суд враховує, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, та має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Статтею 1216 ЦК України, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. ОСОБА_5 наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру №49765174 від 07.11.2017р., вбачається, що позивач дійсно зверталась до Першої харцизької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, спадкова справа №55985782 після смерті ОСОБА_4Д, стан справи чинний, номер №78/2014, місце заведення та зберігання Перша харцизька державна нотаріальна контора, зареєстровано 15.04.2014р., але через проведення АТО Перша харцизька державна нотаріальна контора була перереєстрована в м.Добропілля, але фактично працівники не перемістилися та не приступили до своїх повноважень. Всі документи залишились в приміщенні нотаріальної контори в місті ОСОБА_2 (окупована територія), у тому числі спадкова справа №78/2014, тому неможливо встановити коло спадкоємців та було запропоновано звернутись до суду, що вбачається з письмової відповіді приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, №195/02-14 від 07.11.2017р. (а.с.11, 12).

У відповідності зі ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином суд зауважує, що у позивача відсутня будь-яка інша можливість щодо отримання свідоцтва про спадщину у нотаріальній конторі, позивач в свою чергу здійснив всі необхідні дії для реєстрації своїх прав на спадщину, але через проведення АТО на тимчасово окупованих територіях України, не може реалізувати свого права на спадщину.

Враховуючи викладене, єдиною підставою для одержання спадщини в даному випадку є рішення суду про визнання права власності в порядку спадкування.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги викладені у поданій заяві обставини, з огляду на сукупність досліджених доказів, відсутність заперечень з боку відповідача та заінтересованих осіб, з метою захисту права на спадщину, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 386, 392, 1216, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 89, 200, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк»); ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті 23 грудня 2013 року її чоловіка ОСОБА_4 на всі грошові кошти з належними відсотками на рахунках у ПАТ «Промінвестбанк» у відповідності до укладеного між ОСОБА_4 Даниловчем та ПАТ «Промінвестбанк» договору-анкети від 01.08.2013р., про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк», загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Є. Хоменко