Справа №173/837/18
Провадження №2-о/173/58/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_2, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 14 травня 2018 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому, архівної довідки № 63 від 05 квітня 2018 року, виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» та відомостей, зазначених в даній довідці.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: у лютому 2018 році він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Ним були надані всі необхідні документи в тому числі і трудова книжка.

Після перевірки поданих ним документів працівники Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що періоди його роботи з 15.05.1998 року по 09.02.2006 потребують уточнення.

З цього приводу він звернувся до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де йому була видана довідка № 63 від 05.04.2018 року, яка містила детальну інформацію про прийняття його на роботу та звільнення з роботи у ВАТ «Племзавод «Любомирівка» (Держпламзавод «Любомирівка»). Ця довідка була подана ним до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідці не збігаються з його паспортними даними, а саме в наказі про прийняття його на роботу вказаний ОСОБА_2, в той час як за паспортними даними він є ОСОБА_1.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовилось прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення, якими підтверджено неврахування даних, викладених у довідці КЗ «Верхньодніпровський трудовий Архів «Верхньодніпровської районної ради» № 63 від 05.04.2018 року так як в первинних документах запис по батькові заявника вказаний «Володимирович», в той час як по батькові заявника є «Васильович». Що ставить під сумнів прийняття на роботу саме заявника.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народився 24 лютого 1958 року, що підтверджується даними паспорта заявника. В 2018 році заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком.

Після перевірки поданих заявником документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що періоди його роботи з 15.05.1998 року по 09.02.2006 потребують уточнення.

З цього приводу заявник звернувся до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де йому була видана довідка № 63 від 05.04.2018 року, яка містила детальну інформацію про прийняття його на роботу та звільнення з роботи у ВАТ «Племзавод «Любомирівка» (Держпламзавод «Любомирівка»). Ця довідка була подана заявником до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідці, не збігаються з його паспортними даними, а саме в наказі про прийняття його на роботу вказаний ОСОБА_2, в той час як за паспортними даними заявник є ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці заявника, згідно якої вбачається, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.05.1998 року прийнятий в Держплемзавод «Любомирівка» скотарем . 09.02.2006 року заявник звільнений з господарства за ст.. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в Держплемзаводі «Любомирівка в подальшому ВАТ «Племзавод «Любомирівка» в період, зазначений в наданій заявникові архівній довідці підтверджується даними його трудової книжки тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки № 63 від 05.04.2018 року підтверджується основним документом, про стаж роботи трудовою книжкою. Неправильний запис по батькові заявника «Володимирович» суд вважає технічною помилкою. Так як прізвище та власне ім'я та дата народження особи, прийнятої на роботу співпадають з прізвищем та власним іменем та датою народження заявника.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 63 від 05 квітня 2018 року та записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, повязаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, архівної № 63 від 05 квітня 2018 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 14.05.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 14.05.2018 року

Оприлюднене: 17.05.2018 року

Дата набрання законної сили: 14.06. 2018 року