Справа №521/5284/18
Провадження №4-с/521/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та встановлення розміру заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із скаргою на рішення державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та встановлення розміру заборгованості за аліментами.

В обґрунтування вищенаведених вимог у скарзі зазначено про те, що на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області перебуває виконавчий лист № 2-4245/11 виданий 16.05.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Стелли ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј всіх видів доходу, починаючи з 14.03.2011 року і до повноліття. Заявник зазначає, що йому стало відомо про те, що державним виконавцем винесено постанови у виконавчому провадженні № 27691291 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та керування транспортними засобами від 26.02.2018 року. Підставою для встановлення таких обмежень є встановлена заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 68488,78 грн.

З вказаними винесеними постановами державного виконавця та наявною заборгованістю заявник (боржник) не згоден. Зазначає, що він особисто, а також через своїх батьків забезпечував доньку. У звязку з чим, вимушений звернутися до суду зі скаргою про визнання відсутності заборгованості зі сплати аліментів.

Заявник у судове засідання зявився, доводи скарги підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав заперечення на скаргу. Просив у задоволенні скарги відмовити, розглянути справу без його участі.

Сторона стягувача у судове засідання зявилась, просила у задоволенні скарги відмовити. Надала пояснення по справі.

Дослідивши скаргу, наявні матеріали, пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Біляївському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Стелли, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј всіх видів доходу, починаючи з 14.03.2011 року і до повноліття.

14.07.2011 року державним виконавцем Біляївського МВДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа.

Державним виконавцем направлені запити до реєструючи органів та встановлено, що за боржником рухомого та нерухомого майна не значиться, пенсію не отримує. Відкриті рахунки в банківських установах відсутні. За трудовим та цивільно-правовим договором боржник не працює.

26.02.2018 року державним виконавцем направлено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями снарядами несмертельної дії.

Згідно наданого розрахунку заборгованості по аліментам від 16.05.2018 року, встановлена заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 72197,79 гривень.

Відтак, рішення суду щодо покладеного обовязку по сплаті аліментів ОСОБА_1 не виконує.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими для виконання по всій території України.

Боржником ігноруються вимоги державного виконавця щодо сплати заборгованості та подальшого виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Заявник не надав жодного доказу на підтвердження того, що ним виконується рішення суду та сплачуються аліменти в розмірі та порядку, встановлені законодавством України.

В судовому засіданні, встановлено, що сума заборгованості не погашена, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для вжиття відносно нього заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 47) на рішення державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та встановлення розміру заборгованості за аліментами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова