overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/3229/2018
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 22.01.2019 року на 15:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 275/1152/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали заяви Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

10.12.2018р. представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника за довіреністю ОСОБА_3 про відкликання заяви про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Заяву Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суд шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 266/4331/17
Номер провадження 22-ц/775/668/2018(м)
Єдиний унікальний номер 266/4331/17
Номер провадження 22-ц/775/668/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Кочегарової Л.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство Інфраструктури України про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу Первинної профспілкової організації державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 серпня 2018 року о 09:45год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

22.08.2018
Справа №484/5201/18
Провадження №2-о/484/179/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Миколаївській області про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про усиновлення дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 184, 318 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Миколаївській області, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 18.12.2018 р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осоіб. Надіслати заінтересованим особам копію заяви для ознайомлення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 507/1347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
26 жовтня 2018 року ухвалою суду позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.
Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 05 листопада 2018 року.
Однак, до цього часу позивачем вимоги ухвали не виконані, в звязку з чим вказана позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 588/1275/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.11.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт серії НОМЕР_2 від 23.10.1999, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) зареєстрований 27 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Трсотянецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом №211.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складений 21.11.2018.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 2/734/676/18 Справа № 734/1185/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

18 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Іванюк Т.І.,

при секретареві Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не примирення не згодна, згодна на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та інші обставини життя подружжя, а саме: у сторін відсутнє взаємопорозуміння, наявні різні погляди на життя, втратили почуття любові, спільне господарство сторони не ведуть.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані позивачкою докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивачка ОСОБА_1 на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 08 вересня 2012 року виконавчим комітетом Руднянської сільської ради, Броварського району, Київської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 08 вересня 2012 року виконавчим комітетом Руднянської сільської ради, Броварського району, Київської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Миколайовичем- розірвати.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити "Андрусенко ".

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/9215/18
н/п 2-н/554/817/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2018 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2018 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2018 року.
Суддя В.М.Бугрій
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1557/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1557/18,

учасники справи:

позивач орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

відповідач ОСОБА_1,

вимоги позову позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надала суду заяву про залишення позову органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/706/18

Номер рядка звіту 1

"21" серпня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до Скотарської сільської ради Воловецького району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст.187, 190,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Скотарської сільської ради Воловецького району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами.

Запропонувати відповідачу подати до 31.08.2018 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 31.08.2018 року на 11-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
г Справа № 706/1614/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.10.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 11.12.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 234/8196/18
Провадження № 2/234/2522/18

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -
06.06.2018 року ТОВ «Краматорськтеплоенерего» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4Г про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, відзиву, заяв чи заперечень на позов не надали, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_1