overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1792/18
Провадження № 2/503/743/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 27 листопада 2018 року о 14:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2-н/638/2185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 ТОВ «Харків екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Величко Т.О.

при секретарі: Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач у судове засідання не з"явилась.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити та надати строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначи сторонам строк для примирення до 18 квітня 2019 року 10 год. 00 хв. з дня постановлення ухвали.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 18 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 634/1658/16-ц

провадження № 61-42509ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Московського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко Дарї Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2018 року особа, яка подала касаційну скаргу отримала 08 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 12листопада 2018 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2018 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Московського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко Дарї Олександрівни, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Справа № 753/3113/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2613/2018

15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 12 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-н/638/2230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути на їх користь з боржника суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4145,04 грн за період з 01.11.2015 року по 01.10.2018 року.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова в зазначеному реєстрі відсутні відомості стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1.

Відповідно до частини 9 статті 165 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів через Дзержинський районний суду м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 663/2181/18
Провадження № 2/663/1007/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності відмовити.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Скадовський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.10.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №592/9498/17
Провадження №2/592/209/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання постанови про відмову у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання постанови про відмову у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування незаконною відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

14 грудня 2018 року складено повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Єдиний унікальний номер 236/1789/18 Номер провадження 22-ц/4804/94/18
Головуючий у 1-ій інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Азевича В.Б. (суддя-доповідач), Жданової В.С., Краснощокової Н.С., секретар Кіпрік Х.В.,

учасник справи представник позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 236/1789/18 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року (суддя Саржевська І.В., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Лиман Донецької області, текст повного судового рішення складено 17 серпня 2018 року),-

Керуючись статтями 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: В.С. Жданова

Н.С. Краснощокова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

В підготовчому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, заяв, клопотань не мала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, заяв, клопотань не мала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представники третіх осіб в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2019 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 344/4004/18
Провадження № 2/344/2696/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря c/з: Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 265- 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - відсутній за релігійними переконаннями, має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 18 листопада 2011 року, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ними повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 29 березня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - відсутній за релігійними переконаннями, має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 18 листопада 2011 року, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя Польська М.В.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 листопада 2018 року.