overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/1226/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Мирна Оксана Павлівна про визнання недійсним договору дарування, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/21197/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Мирна Оксана Павлівна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Мирна Оксана Павлівна про визнання недійсним договору дарування до відкриття спадщини.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист Першої Київської нотаріальної контори № 11592/01-16 від 17.11.2018 року, з відомостями про заведення спадкової справи, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Мирна Оксана Павлівна про визнання недійсним договору дарування.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 25 січня 2019 року на 11-40 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/1125/18
(провадження № 2/658/867/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 листопада 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі - Петровій А.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Каховка мате-ріали цивільної справи за позовомОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, тре-тя особа- Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

20.11.2018 року представник позивача заява клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про зали-шення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву пози-вача та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнад-цяти днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 415/7876/18
Провадження № 2/415/2325/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

19 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 30 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 695/1407/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 10.12.2018 року на 16.30 год.

Представник позивача у підготовчому засідані повідомив, що заяв та клопотань не має, не заперечує проти закриття підготовчого провадження у даній справі.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні повідомив, що сторона до початку розгляду справи по суті має подати на ствердження своїх доводів квитанції про часткове погашення моральної шкоди та просив визнати явку третьої особи обов`язковою.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 21.03.2019 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи, визнати явку третьої особи в судове засідання на визначену дату обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження №2/523/1217/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 24 листопада 1995 року, останнє місце реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл..Думська,1)про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по провулку Хуторському,5-В в м. Одесі,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 430,274, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_2, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 24 листопада 1995 року, останнє місце реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл..Думська,1)про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по провулку Хуторському,5-В в м. Одесі, - залишити без задоволення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя -
Справа №: 653/3829/18
Провадження № 2-о/653/268/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40-річчя Перемоги, 8А/22) зацікавлена особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40-річчя Перемоги, 8А/22) про про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40-річчя Перемоги, 8А/22) зацікавлена особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40-річчя Перемоги, 8А/22) про про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2018 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №572/3084/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 грудня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3084/18 за позовом ОСОБА_1 , жительки м.Сарни вул.Ш.Руставелі,22а Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про визнання особи такою, що втратила право користування жилимприміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилимприміщенням .

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особи такою, що втратила право користування жилимприміщенням та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 08 год. 20 хв. 21 грудня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 310/7346/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

11 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком № 20- а по вул. Набережній в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших

поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

Повний текст рішення суду буде складено 18 грудня 2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 487/5997/18
Провадження № 2-о/487/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 2004 року проживала з ОСОБА_2 однією сім'ю без реєстрації шлюбу. 02.07.2009 року народилась ОСОБА_3, батьком якої в свідоцтві про її народження відповідно до ст.135 СК України зазначений ОСОБА_4. Проте біологічним батьком є ОСОБА_2, який до своєї смерті 14.07.2014 р. брав участь у вихованні дитини, надавав кошти на її утримання, але за життя не подав до відповідних органів РАЦС заяву про визнання себе батьком дитини.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2018 року заява залишена без руху, у звязку із вказаними в ній недоліками.

Як вбачається із зворотного поштового повідомлення зазначена ухвала суду отримана особисто ОСОБА_1 05.11.2018 року, проте станом на 20.11.2018 року недоліки заяви не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Ігорівни, заінтересована особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 750/7789/18
Провадження № 2/750/2012/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 01.12.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, оф. 926, РНКОПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
22-ц/775/637/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/637/2018(м)
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/4289/17

Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігоря Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чара», ОСОБА_3 про визнання договору позики безгрошовим та розірвання договору позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігоря Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чара», ОСОБА_3 про визнання договору позики безгрошовим та розірвання договору позики. Одночасно зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі справи, ціна позову у даній справі становить 1 500 000 грн., що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762х500=881 000 грн.).

За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.274,368,381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігоря Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чара», ОСОБА_3 про визнання договору позики безгрошовим та розірвання договору позики розглянути за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова