Справа № 523/4917/18
Провадження №6/523/244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М. ,

за участю секретаря Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одесі заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ

Представник ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити заявнику строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 02 березня 2018 р. Суворовським районним судом м. Одеси на підставі рішення суду від 13 жовтня 2010 р. по справі № 2-594/10 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в загальному розмірі 49996 гривень 18 копійок.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 жовтня 2010 р. набрало законної сили та виконавчий лист було видано 09 грудня 2010 р. Зазначений виконавчий лист було вчасно предявлено до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ 10 лютого 2011 року, проте в звязку з відмовою у відкритті виконавчого провадження виконавчий документ було повернуто на адресу стягувача, однак під час поштової пересилки його було втрачено. Відтак, заявник просить задовольнити заяву та поновити строк для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в призначене судове засідання не зявились. Про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Представник заявника направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 13 жовтня 2010 року по справі № 2-594/10 задоволено позовні вимоги ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» (правонаступником якого є ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія») та стягнуто з ОСОБА_2 грошові кошти в загальному розмірі 49996 гривень 18 копійок. На підставі зазначеного рішення суду Суворовським районним судом міста ОСОБА_1 09 грудня 2010 року видано виконавчий лист, який 28 лютого 2011 було предявлено до виконання до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ.

В наступному постановою державного виконавцяпершого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ від 02 березня 2011 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та виконавчий документ було направлено на адресу стягувача. Згідно листа начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 12 березня 2013 р. виконавчий лист було втрачено під час повернення його на адресу стягувача засобами поштового звязку. Відповідно до листа-відповіді в.о. начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2017 р. про надання інформації відносно виконавчого провадження № 25719875 надати зазначену інформацію не вбачається за можливе, адже матеріали даного виконавчого провадження було знищено за закінченням терміну зберігання.

Встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави стверджувати, що виконавчий лист було втрачено, що є поважною причиною пропуску строку для предявлення даного документа до виконання, відтак на підставі зазначеного та приймаючи до уваги, що на даний час рішення суду від 13 жовтня 2010 р. не виконано, суд вважає, що заява ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовльнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Незалежна Сервісна Компанія» строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-594/10, виданого Суворовським районним судом міста ОСОБА_1 02 березня 2018 р., про стягнення з ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 49121 гривня 47 копійок, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 350 гривень, державне мито в розмірі 494 гривні 71 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 гривень, що в загальному розмірі становить 49996 гривень 18 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 15 травня 2018 р.

Суддя