справа № 631/1495/16-ц
провадження № 2/631/82/18
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

16 травня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої дії на підставі довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом», -

в с т а н о в и в :

16.08.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої дії на підставі довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом», який зареєстровано за вхідним № 4361/16-вх.

Розпорядженням керівника апарату суду № 398 від 22.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В.

11 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Нововодолазького нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, який помер 17 вересня 2013 року.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, але надали заяви про її розгляд за їх відсутності.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання особами, які беруть участь у справі, особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 49691487 від 01.11.2017 року, зробленої о 13:46, за параметрами запиту (ОСОБА_7, дата смерті 17.09.2013 року) є відомості про спадкову справу, номер у Спадковому реєстрі 56312009, яка заведена 16.07.2014 року (місце зберігання: приватний нотаріус Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_8 А.), номер у нотаріуса 91/2014.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач не має можливості самостійно надати ці докази.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 13, статтею 84, частиною 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, який помер 17 вересня 2013 року.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Нововодолазького районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8, для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко