Справа № 165/647/18
Провадження № 2/165/381/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
заочне
12 листопада 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що є спільною частковою власністю, -
встановив:
19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що є спільною частковою власністю.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1, м. Нововолинська, перебуває у їхній із відповідачем спільній частковій власності: 1/2 частка зазначеної квартири належить їй, та 1/2 частка зазначеної квартири належить відповідачеві ОСОБА_2, так як відповідач будучи власником 1/4 частки зазначеної квартири є таким, що фактично прийняв спадщину після своєї матері ОСОБА_3, яка була власником 1/4 частки зазначеної квартири та померла 28.10.2013 року. Позивач вказує, що порядок користування квартирою на сьогоднішній день не встановлений, у квартирі в даний час зареєстровані та проживають лише вона та відповідач. Позивач у позові посилається на те, що чинним законодавством обовязок по оплаті комунальних платежів та інших витрат, повязаних з утриманням квартири, покладений на кожного з співвласників. Відповідач являючись співвласником квартири, проживаючи та будучи зареєстрованим у ній, не сплачує вартість комунальних послуг, які нараховуються на всіх зареєстрованих осіб, позивач несе весь тягар утримання квартири. З 2015 року позивач утримує і доглядає квартиру, підтримує її в належному стані та несе витрати по оплаті комунальних послуг. Позивачем, як співвласником вищезазначеної квартири за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року понесено витрати на утримання даної квартири та сплату комунальних послуг, що є спільною частковою власністю у сумі 6902,58 грн., тобто нею виконано її з відповідачем солідарний обовязок щодо утримання майна, що є спільною частковою власністю, відповідач не бажає виконувати обовязків по утриманню квартири, що є їхньою спільною сумісною частковою власністю. Позивач зазначає, що нею розрахунок долі відповідача у витратах на утримання квартири, що є спільною власністю, здійснено наступним чином: доля витрат відповідача у витратах на водопостачання та водовідведення розраховується виходячи із ? частини витрат, які нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих в квартирі осіб; доля витрат відповідача у витратах на утримання будинків, споруд і прибудинкових територій розраховується виходячи із 1/2 частини витрат, так як дана квартира перебуває у нашій з Відповідачем спільній частковій власності - по 1/2 частці у кожного, і співвласник зобов'язаний нести всі витрати, повязані з утриманням належного йому майна, тому відповідно до розрахунку доля відповідача у витратах на утримання спільної квартири становить 3451,29 грн. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 його долю у витратах на утримання квартири АДРЕСА_1, м. Нововолинська, що є спільною частковою власністю, понесених нею за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року у сумі 3451,29 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати по справі.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та у відсутності її представника, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2, м. Нововолинська, Волинської області (а.с.3-5,7).
Із копії довідки ЖКП №2 Нововолинської міської ради від 16.02.2018 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, м. Нововолинська, Волинської області станом на 16.02.2018 року зареєстроване постійне місце проживанняпозивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 (а.с.6).
Із розрахунку, поданого позивачем та копій квитанцій судом встановлено, що лютого 2015 року по лютий 2018 року ОСОБА_1 здійснила оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання і водовідведення та на утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, що були надані відповідними підприємствами за адресою: АДРЕСА_2, м. Нововолинська, Волинської області, на загальну суму 6902,58 грн. (а.с.9-11).
Із листа Підприємства "Нововолинськводоканал" №134 від 19.02.2018 року встановлено, що за адресою: вул. перемоги, 15/2, в смт.Благодатне відкритий особовий рахунок на ОСОБА_1, нарахування за послуги водопостачання та водовідведення проводиться на 2-х людей (а.с.8).
Згідно ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до вимог ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Згідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.6, п.14 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, власники квартир (наймачі) - споживачі комунальних послуг зобов'язані належним чином та вчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги. При цьому, згідно з положенням ст.ст. 64, 66-68, 145, 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї наймача, члена кооперативу, власник зобов'язані брати участь в оплаті витрат по утриманню житла і несуть разом з ним солідарну відповідальність. До членів сім'ї наймача належать чоловік або дружина, наймача, їх діти і батьки.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Крім того, відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів, які б вказували, що він оплачував будь-які з послуг водопостачання і водовідведення, утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, м. Нововолинськ, Волинська область, хоча підтверджено, що вищезазначеним житлом останній користувався до 16 лютого 2018 року.
З огляду на встановлені обставини, на підставі належним чином оцінених доказів, наданих позивачем, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3451,29 грн. на відшкодування витрат повязаних з утриманням квартири за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року, що становить половину понесених останньою всього витрат.
Судові витрати у справі, а саме 704,80 грн. судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави, оскільки ОСОБА_1 за її клопотанням звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду.
Керуючись: ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України,на підставі ст.322, ст.544, ст.526, ст.610 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Нововолинська, Волинська область) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Нововолинська, Волинська область) 3451 (тритисячі чотириста п'ятдесят одну)грн. 29 коп. на відшкодування витрат повязаних з утриманням квартири за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Нововолинська, Волинська область) в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков