Провадження №6/760/956/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бурлаки Р.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 старший державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бурлака Р.В. звернувся в суд з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП № 45710446 з примусового виконання виконавчого листа № 760/11613/14-ц, виданого 06.11.2014 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 86156,15 грн.

08.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам ВП 45710446.

08.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої внесено записи.

21.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

21.02.2018 державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника.

Вказує, що виходом державного виконавця за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану та опису майна, двері ніхто не відчинив, про що було складено акт від 11.04.2018.

Зазначає, що борг в добровільному порядку боржником не сплачено.

На підставі викладеного просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП № 45710446 з примусового виконання виконавчого листа № 760/11613/14-ц, виданого 06.11.2014 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 86156,15 грн.

08.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. ВП 45710446.

08.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої внесено записи.

Відповідно до пунктів 4, 13, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Як вбачається, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що рішення суду тривалий час не виконується, чим порушуються майнові права стягувача, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бурлаки Р.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Солом'янського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Букіна О.М.