Справа № 2-1635/02
Провадження № 2-зз/496/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2002 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок, розташований по вул. Космонавтів, №12 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Сторони до судового засідання не зявились, але подали до суду заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №2-1635/02 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 11.10.2002 року був забезпечений позов шляхом накладення арешту, крім іншого, на житловий будинок, розташований по вул. Космонавтів, №12 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2002 року затверджено мирову угоду, згідно якої житловий будинок по вул. Космонавтів, №12 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області являється спільною власність подружжя ОСОБА_3 до ОСОБА_2 За ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано право власності по ? частині вказаного житлового будинку за кожним. Ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили 09.01.2003 року.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як розяснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки справа розглянута, ухвала набрала законної сили, є підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок, розташований по вул. Космонавтів, №12 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, який зареєстрований за ОСОБА_2, застосований ухвалою Біляївського районного суду від 11.10.2002 року.

Ухвалу надіслати до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра