№ провадження 2-во/646/144/18
Справа № 646/4490/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішення суду від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 646/4490/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: матеріальну шкоду в розмірі 35075,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., судовий збір у розмірі 344,00 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1409, 60 грн.

05 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася із заявою, в якій просила виправити описки в мотивувальній частині рішення суду від 25.10.2018 в написанні по батькові відповідача та в номері його квартири.

У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в одинадцятому абзаці мотивувальної частині рішення суду від 25.10.2018 допущені описки в написанні по батькові відповідача та в номері квартири власником якої він є, а саме, помилково вказано: «Власником квартири № 86 на майдані Конституції, 2/2 у м. Харкові є ОСОБА_3».

В той час, як убачається з матеріалів справи, власником квартири № 68 на майдані Конституції, 2/2 у м. Харкові є ОСОБА_3.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описок у мотивувальній частині рішення суду від 25.10.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішення суду від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 646/4490/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 по цивільній справі № 646/4490/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та викласти одинадцятий абзац у наступній редакції: « Власником квартири № 68 на майдані Конституції, 2/2 у м. Харкові є ОСОБА_2, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов