overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3750/18
21.11.2018 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає, що він є власником житла, на підтвердження чого надає копію свідоцтва про право власності на жилий будинок від 31.07.2001 року, але доказів, що він є власником даного житла на теперішній час, не надає (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно чи інший підтверджуючий документ) .

Крім того, в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив про наявність в нього чи в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких він додає до позову.

Також, позивачем не зазначено, які заходи досудового урегулювання спору ним проводилися, чи пропонувалося відповідачу добровільно знятися з реєстрації за попереднім місцем мешкання.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації- залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2672/18
Номер провадження 2/213/1360/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, просить розірвати шлюб, зареєстрований у Інгулецькому відділі РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №63.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача; не вказана офіційна електрона адреса та адреса електронної пошти сторін;

- адреса позивача вказана не вірно - вулиця 50 років Жовтня перейменована;

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки в прохальній частині позову не зазначено дату реєстрації шлюбу;

-в позові не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-в позові позивач посилається на норми цивільного процесуального кодексу України, який втратив чинність.

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 303/4642/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання позивача про залишення позову без розгляду по справі № 303/4642/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобовязання за борговою розпискою такою, що повернута,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

До підготовчого судового засідання позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий не був. Підготовче судове засідання було призначено на 10.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобовязання за борговою розпискою такою, що повернута, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала не проголошувалася відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Я. І. Керекеза
Дата документу 14.11.2018 Справа № 333/1663/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1663/17 Головуючий у 1 інстанції Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/54/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Маловічко С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2018 р. 145/153/15-ц

6/145/51/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

головного державного виконавця Тиврівського РВДВС ОСОБА_1,

стягувачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання головного державного виконавця Тиврівського РВДВС ГУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку через органи поліції ОСОБА_3,

встановив:

Головний державний виконавець звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що відповідно до виконавчого листа №145/153/15-ц від 04.12.2015 року виданого Тиврівським райсудом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, 21.08.2003р.н. у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% п.м. для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2015 до повноліття дитини.

14.09.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження (ВП №52214383).

З метою повного та своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем вживались заходи щодо розшуку рухомого на нерухомого майна зареєстрованого на ім'я боржника.

Згідно повідомлення інспекції держтехнагляду по Тиврівському району, КП «ВООБТІ», відділу Держезмагенства у Тиврівському районі, Немирівського центру 0510, сільськогосподарської техніки, нерухомості, земельних ділянок, транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Згідно повідомлення ДПС України, рахунків в банківських установах за боржником не зареєстровано, боржник не працює.

На виклик державного виконавця у Тиврівський РВДВС боржник не з'являється, борг не сплачує, а також не повідомляє свого місця роботи та проживання.

Станом на 01.11.2018 року заборгованість по сплаті аліментів по ВП №52214383 становить 70419,62 грн.

27.10.2018 року державним виконавцем перевірено майновий стан боржника за останнім місцем проживання - вул. Д.Нечая, 2/8, с. Красне, Тиврівського р-ну, Вінницької області.

В ході проведеної перевірки, встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, місце його перебування невідоме, про що складено акт державного виконавця.

Просить оголосити розшук ОСОБА_3

Суд, вислухавши ініціатора подання, стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає до задоволення, оскільки боржник ОСОБА_3 борг не сплачує, майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, належних боржникові не виявлено, місце його проживання та перебування невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце проживання - вул ОСОБА_5, 2/8, с. Красне Тиврівського р-ну Вінницької області.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата документу 01.11.2018
Провадження № 2/334/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 28.02.2019 року на 10-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3358/18

провадження № 2/0285/1314/18

10 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю: секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей і стягнення аліментів на їх утримання, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей і стягнення аліментів на їх утримання, третя особа: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

Провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до підготовчого судового засідання.

13.11.2018 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_5, треті особи, яка не заявляють самосійних вимог: опікунська рада Степашської сільської ради та служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самосійних вимог: опікунська рада Степашської сільської ради та служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей до спільного розгляду з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей і стягнення аліментів на їх утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 331/3603/18
Провадження № 2 /331/1060/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К. ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

22.08.2018
Справа № 444/3458/18
Провадження № 2-н/444/49/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_2 (місце проживання: 80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Івана Франка, буд. 39а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з підстав, викладених у фабулі заяви.

Відповідно до наданої на запити суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, яка надійшла на адресу суду 20.11.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Івана Франка, 39а.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/3458/18 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_2 (місце проживання: 80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Івана Франка, буд. 39а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сел.. Іванівське (Лотикове), вул.Шевченка, 23, про встановлення факту народження, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м.Сватове, майдан Злагоди, 25,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сел.. Іванівське (Лотикове), вул.Шевченка, 23, про встановлення факту народження, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м.Сватове, майдан Злагоди, 25.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 листопада 2018 року на 16.00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 362/5814/18
Провадження № 2/362/2498/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання сторін: Київська обл., Васильківський р-н., с. Марянівка, вул. Шкільна, буд. 20.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: неможливість збереження шлюбу.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 22 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя