overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/464/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Борзнянської міської ради про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Борзнянська міська рада звернулась до суду з даною заявою, в якій просить зупинити дію судового наказу по справі №730/464/18, виданого 15 травня 2018 року Борзнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з Борзнянської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на 05.05.2018р. за один місяць в сумі 5603,47 грн., а також змінити даний судовий наказ, вказавши виконавчій службі, що кошти на виконання цього наказу можуть стягуватися виключно за рахунок трансфертів районної ради на фінансування дитячих садків та закладів культури при їх фактичному надходженні від районної ради. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що фінансування видатків на дитячі садки є обовязком районної ради за кошти районного бюджету, яка відповідних трансфертів у належному розмірі міській раді не надала.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам, передбаченим у ст.170 ЦПК України.

Заява Борзнянської міської ради про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено повне найменування (прізвища, імя, по батькові) заявника, його місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків, хоча такі відомості містились в заяві про видачу судового наказу та в самому судовому наказі;

- заява не містить зазначення про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача й зміст її прохальної частини є юридично нетактовним, оскільки не випливає з суті самої заяви.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява Борзнянської міської ради про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Борзнянської міської ради про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Розяснити Борзнянській міській раді, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3320/18
У Х В А Л А

21.11.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великокомятівської сільської ради Виноградівського району , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Закарпатська регіональна філія ДЗК Украни, про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Великокомятівської сільської ради Виноградівського району , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Закарпатська регіональна філія ДЗК України, про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Проте позивачем станом на 21.11.2018 року вимоги ухвали суду від 23.10.2018 року не виконано.

Частина 3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунула недоліки заяви, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокомятівської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Закарпатська регіональна філія ДЗК Украни, про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатсько апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/1985/18
Провадження № 2/456/1102/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" листопада 2018 р. м.Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу №456/1985/18 за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень учасників справи, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.51 Конституції України, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, Законом України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ (із змінами і доповненнями), ст..ст.150, 164, 165, 166, 180-183 СК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 18, 27-30, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_1, 09.09.1984р. народження, зареєстровану за адресою:вул..Грабовецька, 122/69, м.Стрий, Львівської області батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 09.04.2009р. народження, ОСОБА_3 24.03.2012р. народження, ОСОБА_4 14.02.2005р. народження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення суду буде складено 29 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-3484/09
Провадження № 6/161/511/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали подання державного виконавця Зварич Христини Вадимівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець Зварич Христина Вадимівна звернулася до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження №55458111, відкрите 15.01.2018р., за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2017р. №2-3484/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Волинського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» 83 001,62грн. заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.441 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Зварич Христини Вадимівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 14год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
03 грудня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 11 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 314/5257/18
Провадження № 2/314/1826/2018
УХВАЛА

іменем України

11.12.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою суду від 19.11.2018 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК, а саме: копії документів, доданих до позовної заяви, не були належним чином завірені відповідно до вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 27.11.2018 року.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, позивач не усунув недоліки в десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3

11.12.2018
Справа № 444/1947/18
Провадження № 2/444/961/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 11.10.2018 р., у звязку із наданням сторонам по справі строку для примирення терміном на 2 (два) місяці, провадження у справі зупинено та призначено справу до судового розгляду на 11.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було надання сторонам строку для примирення терміном два місяці, який станом на 11.12.2018 року сплив, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження №6/523/595/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянув заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суд м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Алімпієвни до ОСОБА_3 Олімпієвича про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Рішенням від 11.12.2017 року позовні вимоги задоволені .

15 листопада 2018 року до Суворовського районного суд м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_3 Олімпієвича про відстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року в справі № 523/14566/17, -на 09 год. 30 хв. 18 січня 2019 року, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал судових засідань) № 20, про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 135/1040/18
Провадження № 2-н/135/45/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» судові витрати - 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Рішення у Єдиному Державному реєстрі судових рішень знаходиться за веб - адресою : www.reyestr.court.gov.ua

Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.

Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ року.

Суддя:
справа № 361/4275/18
провадження № 2/361/2547/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Требухівська сільська рада Броварського району Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Судовий розгляд справи призначено на 01 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.

20 листопада 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне та з метою дотримання процесуальних строків зняти з розгляду дану справу, призначену на 01 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. та призначити судове засідання в справі на 07 грудня 2018 року о 12 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зняти з розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Требухівська сільська рада Броварського району Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, призначену на 01 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. та призначити судове засідання в справі на 07 грудня 2018 року о 12 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 739/1152/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2018 р. м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря Худорба Р.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ :

16.07.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без ї участі, інших заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду. Призначити розгляд справи по суті на 06.11.2018 р. 12 год. 00 хв. у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а.) В судове засідання викликати сторін по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура