Справа № 520/6869/18
Провадження № 2/520/1848/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

25 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради Донецької області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/22-2071 від 25.10.2017 року, про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення Маріупольської міської ради № 7/22-2071 від 25.10.2017 року та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Шевченко О.А.

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», зазначено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, регулюються земельним і цивільним законодавством. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань.

В п. 42 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви позивач другою вимогою просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, що знаходиться по вул.. Набережній, 14 Лівобережному районі міста Маріуполя.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, натомість справа належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що встановлених законом підстав для розгляду вказаної справи Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області - немає.

Крім того, недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ст.378 ч.1 ЦПК України ).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 , ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради Донецької області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/22-2071 від 25.10.2017 року, про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки - передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Передачу справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А.Шевченко