АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2018 року місто Київ

справа № 796/117/2018

провадження № 6/796/77/2018

Суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Ярошовця В.М. у справі № 1452/13 від 15 квітня 2014 року у справі за позовомПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду міста Києва з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Ярошовця В.М. у справі № 1452/13 від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що спірні правовідносини щодо стягнення боргу за кредитним договором регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", а тому даний спір не підвідомчий третейському суду відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди", що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 458 ЦПК України є підставою для скасування такого рішення.

Заява ОСОБА_1 подана після закінчення строків, встановлених ч. 5 ст. 454 ЦПК України для подання заяви про скасування рішення третейського суду, однак заявник порушує питання про поновлення цього строку.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 зазначала, що вона не була присутня при розгляді справи третейським судом, рішення постановлене за результатами розгляду справи не отримувала, а про зазначене рішення дізналась лише у лютому 2018 року. На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 долучила до заяви про скасування рішення третейського суду копію розписки про отримання 13 лютого 2018 року її представником копії оскаржуваного рішення.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Ярошовця В.М. у справі № 1452/13 від 15 квітня 2014 року, а зазначене рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк"заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 7 ст. 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, подається протягом дев'яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення цього строку, повертається.

Законом України "Про доступ до судових рішень" встановленийпорядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону, зокрема до відомостей, які дають можливість ідентифікувати фізичну особу.

Зі змісту судових рішень Апеляційного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року, від 11 січня 2017 року та від 20 червня 2017 року, постановлених у справі № 755/24526/14-ц, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що ОСОБА_1 5 листопада 2016 року зверталась до Апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року, якою задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Ярошовця В.М. у справі № 1452/13 від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Звертаючись до суду апеляційної інстанції із зазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказувала, що дізналась про ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року лише 1 листопада 2016 року.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про рішення Третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Ярошовця В.М. у справі № 1452/13 від 15 квітня 2014 року ще у листопаді 2016 року, а тому її доводи про те, що вона дізналась про оскаржуване рішення третейського суду лише у лютому 2018 року є безпідставними.

Наведені обставини безумовно свідчать про пропущення заявником строку, встановленого п. 1 ч. 5 ст. 454 ЦПК України, для звернення із заявою про скасування рішення третейського суду та відсутність підстав для поновлення цього строку.

Оскільки заявником пропущено строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, у поновлені процесуального строку відмовлено, заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду підлягає поверненню.

Керуючись ч. 7 ст. 454 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Ярошовця В.М. у справі № 1452/13 від 15 квітня 2014 року у справі за позовомПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складений 21 травня 2018 року.

Суддя Я.В. Головачов