Справа № 234/7660/18
Провадження № 2/234/2418/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ГТУЮ у Донецькій області

ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 06.11.2018р на 09:00 годину, представник відповідача ОСОБА_4 України в особі Державної казначейської служби України не зявився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями у справі.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2, представник відповідача ГТУЮ у Донецькій області, клопотав про зупинення провадження по дійсній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_4 України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №805/5045/15-а за касаційною скаргою ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області, мотивуючи клопотання тим, що позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016р (справа №805/5045/15-а) за її (ОСОБА_1В.) позовом до ОСОБА_3 територіального управління юстиції, Відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. Однак, ОСОБА_3 територіальним управлінням подано касаційну скаргу по зазначеній справі та відкрите касаційне провадження від 20.07.2016р. З посиланням на ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5 ЦПК України вважає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши думку позивачки ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача ГТУЮ у Донецькій області, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, пунктом 6 частини 1 ст.251 ЦПК України передачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до ст.253 ч.1 п.5 цього Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що 20.07.2016 року Вищим адміністративним судом України відкрите касаційне провадження за скаргою ГТУЮ в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГТУЮ в Донецькій області, ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак, представником відповідача не надані суду відомості щодо ходу та результатів розгляду вказаної скарги, а тому суд вважає клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по дійсній цивільній справі таким, що заявлено передчасно.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, з урахуванням думки учасників справи, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, - до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай