overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1479/17
Провадження № 2/485/107/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 викликався в судові засідання призначені на 21.03.2018 року, 23.04.2018 року, 17.05.2018 року.

За адресою проживання відповідача: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Новотимофіївка направлялись виклики на імя ОСОБА_2 з повідомленням про день та час судових засідань.

З відділення поштового звязку судом були отримані поштові повідомлення з відмітками про вручення відповідачу поштових відправлень з викликами.

У звязку з надходженням поштових повідомлень з відміткою поштового відділення про вручення адресату відправлень з викликами та відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача щодо судового засідання призначеного на 17.05.2018 року, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на імя ОСОБА_2 вважаються врученими.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судових засідань та до суду не зявився без поважних причин. Повідомлень від відповідача про причини не явки до суду не надходили, відзив на позов не подавався.

Від позивача надійшла заява з клопотанням про ухвалення заочного рішення по справі.

Викладене свідчить, що є підстави передбачені ст. 280 ч. 1 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи, що справа знаходиться на стадії розгляду по суті її розгляд та ухвалення рішення необхідно проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подальше судове засідання проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 522/1821/18
Провадження № 2/522/5150/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, право приватної власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, право приватної власності на автомобіль SKODA FABIА, д.н. НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, 2013 року випуску.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

08 листопада 2018 року
Справа № 459/2638/18
Провадження № 2/459/1006/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Чухно Т.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_2) аліменти на доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 27.08.2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 500/2292/18
Провадження № 2/500/2080/18
УХВАЛА

"23" травня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,

орган опіки та піклування

виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон

неповнолітньої дитини без згоди батька

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.07.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1361/18
Провадження № 2/483/523/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивезення дитини з України на постійне місце проживання без згоди матері, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, предметом якого є надання дозволу щодо переїзду дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на постійне місце проживання до Фінляндії без згоди матері ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивезення дитини з України на постійне місце проживання без згоди матері, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 548/1546/18
Провадження №2/548/643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТРАНСПОРТ-ЕКСПЕДИЦІЯ» про відшкодування моральної (не майнової) шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. Також даною ухвалою доручено Бородянському районному суду Київської області (смт.БородянкаКиївської області, вул.Центральна,315, 07800)забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 14.11.2018 року та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції .

Однак у 3 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 12.10.2018 року допущена наступна описка: вказано, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручено Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 ).

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 12.10.2018 року по справі № 548/1546/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТРАНСПОРТ-ЕКСПЕДИЦІЯ» про відшкодування моральної (не майнової) шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, внісши зміни в 3 абзац резолютивної частини рішення виклавши його в такій редакції:

«Доручити Бородянському районному суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна,315, 07800) забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 14.11.2018 року та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 15.11.2018 року.

Головуючий:
Справа № 496/4307/18
Провадження № 2/496/1871/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1, 26.1954 року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до

відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання,

сторони повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися, але надали до суду заяви про розгляд справи за її відсутності та підтримали позовні вимоги.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст. 202 СК України, Суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, з дня подання позову, а саме 12 жовтня 2018 року і довічно.

3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

4.Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

6.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Біляївський районний суд Одеської області.

7.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

8. Повний текст рішення буде складено 29 листопада 2018 року.

Суддя О.П. Галич
Справа № 740/4982/18
Провадження № 2/740/1910/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

19 листопада 2018 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, беручи до уваги клопотання відповідача, категорію та складність даної справи, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, дійшов висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів судове засідання в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 09 січня 2019 року о 14-50 год., про що повідомити сторони.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 375/788/18 Номер провадження 2-н/375/29/18
Строка звіту ___1.1.1___
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"23" травня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства "Київобленерго" Матинченко Наталії Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2

заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. 165 ЦПК України. Підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника приватного акціонерного товариства "Київобленерго" Матинченко Наталії Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин О.В.
Справа № 297/1549/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія судів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

секретаря Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 06 серпня 2018 року.

У процесі апеляційного розгляду, ОСОБА_1 подала клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Враховуючи ту обставину, що апелянт усвідомлено й добровільно відмовився від поданої апеляційної скарги, а іншими сторонами по справі не подано заперечень з приводу таких дій, які не порушують прав інших осіб, то наявні підстави для постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 362, 364 і 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Берегівського районного суду від 06 серпня 2018 року у справі №297/1549/18, а апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 521/3233/18
Провадження № 2-во/521/200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо внесення виправлення у виконачий лист Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року та у заочне рішення від 14.06.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 28 серпня 2018 видано виконавчий лист у справі №521/3233/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що у заочному рішенні та виконавчому листі невказана дата народження боржника ОСОБА_1.

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у заочне рішення від 14.06.2018 року та у виконавчий лист від 28.08.2018 у справі №521/3233/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказуючи дату народження боржника ОСОБА_1, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у заочне рішення від 14.06.2018 року та у виконачий лист Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вказати: дату народження боржника ОСОБА_1, а саме : «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :