ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8535/18
провадження № 2-о/753/315/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи про видачу обмежувального припису.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що сторони співмешкали як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2015 року. З часом стосунки між ними погіршились, ОСОБА_3 залишив місце проживання ОСОБА_2 і переїхав до свого місця реєстрації в АДРЕСА_1.Однак з 3.04.2018 року він під приводом поновлення відносин з ОСОБА_2 почав її переслідувати за місцем роботи, проживання і перебування в інших місцях, застосовуючи фізичну силу, погрози, образи та залякування. Так протягом квітня 2018 року ОСОБА_3 систематично приходив до „OxfordSchool", розташованої в м. Києві, по вул. Мишуги, 10, де працює заявниця викладачем англійської мови, і, зриваючи заняття, бігав по всім аудиторіям, шукаючи ОСОБА_2 До території школи він приїздить на своєму автомобілі і залишає його неподалік школи, обклеюючи лобове скло фотографіями з їх спільним зображенням, створюючи заявниці дискомфорт і неприємні відчуття, оскільки ці фото бачать студенти та інші викладачі вказаного закладу. Також, не знайшовши ОСОБА_2 в приміщенні, він чекає її біля входу і, побачивши, хапає за руки і силою змушує зупинитись та вислухати її. Крім того, від імені ОСОБА_2 він розсилає соціальними мережами їх спільним знайомим фотографії інтимного характеру, де зображені сторони. Всі такі дії створюють для заявниці постійне відчуття страху, невпевненості у майбутньому, небажання даних зустрічей, фізичного болю в руках та психологічного болю в душі. Останнім часом коли ОСОБА_2 почала зустрічатись з іншим хлопцем, ОСОБА_3 в розмові з нею став розповідати про їх неминучу спільну смерть з ним, вказуючи, що ми з тобою потонемо у одному човні, тощо. Тому просять встановити ОСОБА_3 обмежувальний припис строком на 6 місяців з виконанням зобов'язання: заборони наближатись на відстань 300 метрів до місця проживання (перебування), роботи та інших місць проживання родичів ОСОБА_2, заборони особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому для нього місці, переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватись з нею;заборони вести листування, телефонні переговори, СМС - та іншу переписку за допомогою стільникового зв'язку з заявницею або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб;заборони використання та розповсюдження особистих даних ОСОБА_2 (фото, відео, телефонні контакти).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, пояснивши, що він дійсно співмешкав з ОСОБА_2 з 2015 року, закохався в неї і не бажає її втратити. Він погоджується з тим, що неодноразово приходив до школи, де працює заявниця, і розшукував її по кабінетах з метою поговорити щодо відновлення їх відносин. За руки він її не хапав і болю не завдавав. Лобове скло свого автомобіля він дійсно обклеював їх спільними фото, тому що вважає, що це романтично. Також вважає, що ОСОБА_2 буде щасливою у своєму житті тільки з ним.

Заслухавши сторони, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За правилами ст.21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони співмешкали як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2015 року. З часом стосунки між ними погіршились. ОСОБА_3 залишив місце проживання ОСОБА_2 і переїхав до свого місця реєстрації в Київській області, Києво-Святошинському районі, АДРЕСА_1.

Однак з 3.04.2018 року він під приводом поновлення відносин з ОСОБА_2 почав її переслідувати за місцем роботи, проживання і перебування в інших місцях, застосовуючи фізичну силу, погрози, образи та залякування. Так протягом квітня 2018 року ОСОБА_3 систематично приходив до „OxfordSchool", розташованої в м. Києві, по вул. Мишуги, 10, де працює заявниця викладачем англійської мови, і, зриваючи заняття, бігав по всім аудиторіям, шукаючи ОСОБА_2 До території школи він приїздить на своєму автомобілі і залишає його неподалік школи, обклеюючи лобове скло фотографіями з їх спільним зображенням, створюючи заявниці дискомфорт і неприємні відчуття, оскільки ці фото бачать студенти та інші викладачі вказаного закладу. Також, не знайшовши ОСОБА_2 в приміщенні, він чекає її біля входу і, побачивши, хапає за руки і силою змушує зупинитись та вислухати її проти волі останньої. Крім того, від імені ОСОБА_2 він розсилає соціальними мережами їх спільним знайомим фотографії інтимного характеру, де зображені сторони. Останнім часом коли ОСОБА_2 почала зустрічатись з іншим хлопцем, ОСОБА_3 в розмові з нею став розповідати про їх неминучу спільну смерть з ним, вказуючи, що ми з тобою потонемо у одному човні, тощо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що протягом квітня-травня 2018 року ОСОБА_3 приходить до школи, де вона також працює викладачем, бігав по всім приміщенням в пошуках ОСОБА_2, яка змушена від нього переховуватись, при цьому зриває процес навчання, а коли одного разу вони вийшли з приміщення школи, то ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_2, схопив її за руки, почав їх викручувати та примушувати ОСОБА_2 поговорити з ним проти її волі. Вона як і майже переважна більшість їх спільних друзів отримала з мережі Інтернет від імені ОСОБА_2 фотографію відверто інтимного характеру вказаних сторін і вважає, що таке фото міг тільки направити ОСОБА_3, оскільки вона бачила, які неприємні відчуття в цей час переживала ОСОБА_2 від даної події.

Оглянувши у судовому засіданні відео-файли запису жорсткого СD-диску, суд переглянув подію, у якій біля школи ОСОБА_3, зустрівши ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, схопив її за руки, застосувавши силу, і проти її волі почав примушувати до спільної розмови. Вказані події супроводжувались криками, небажанням заявниці спілкуватись з ОСОБА_3 та протидії останньому.

Обклеювання лобового скла автомобіля заінтересованої особи фото з зображенням сторін та їх відносин підтверджується ксерокопіями фото (а.с.16-19), що і підтвердив сам ОСОБА_3 у судовому засіданні. Факти примушування до поновлення відносин, залякування майбутніми подіями ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження і переписках сторін у соціальних мережах (а.с.21-87).

Як налогошує п.3, п.6, п.7, п.8, 14, ч.1, ст.1 Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству"домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Згідно розділу IV глави 13 ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

У відповідності до ст.350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

За змістом ч.2, ст.26 Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству"передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема відповідно до п. 2 - це усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи.

Частина 3 статті 26 цього Закону зазначає, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що події, пов`язані з переслідуванням, нав`язуванням своєї волі проти волі іншої особи, залякуванням з застосуванням фізичної сили, психологічного насильства з боку ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і не викликають сумніву, тому до заінтересованої особи необхідно застосувати обмежувальні приписи вказані у позові, однак при їх застосуванні необхідно обмежити відстань заборони наближення з 300 метрів до 100 метрів не порушуючи прав та свобоб ОСОБА_3 строк на 6 місяців, починаючи з дня винесення рішення.

Керуючись ст.4; 10; 12-13; 76-80; 81; 133; 141; 263-265 ЦПК України,на підставі ст.3; 21 Конституції України, Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству", ст.350-1-350-8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Вінницької області, Тульчинського району, смт. Кирнасівка, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в Київській області, Києво-Святошинському районі, АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) обмежувальний припис терміном на 6 (шість) місяців шляхом:

- заборони наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 до адреси: АДРЕСА_2;

- заборони наближатись на відстань 100 метрів до місця роботи ОСОБА_2 до адреси: АДРЕСА_3;

- заборони наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування) рідних та близьких, де перебуває ОСОБА_2 до адрес: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5;

- заборони особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому ОСОБА_3, переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватись з нею;

- заборони вести листування, телефонні переговори, СМС - та іншу переписку за допомогою стільникового зв'язку з ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб;

- заборони використання та розповсюдження особистих даних ОСОБА_2 (фото, відео, телефонні контакти), в решті вимог відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копії рішень направити до Дарницького управління поліції ГУНП України в м. Києві, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації для взяття на облік ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :