overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7503/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 1.10.2015 року по 1.05.2018 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2018року
Суддя _________________ Павленко О.М.
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2018 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4944/2018 Головуючий в суді 1 інстанції - Журавський В.В.
Унікальний №359/9891/17 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор», третя особа: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 16 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 599/2338/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" листопада 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2338/18, н.п.2/599/1112/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "03" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "03" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/1127/18
Провадженя № 2/352/886/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.06.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

10.07.2018 р. позивачка на виконання вимог ухвали від 20.06.2018 р. усунула недоліки позовної заяви.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 45 хв. 12 вересня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Дата документу 21.11.2018 Справа № 336/1048/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний 336/1048/18

Провадження № 22-ц/807/857/18

21 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 11 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 526/2367/18
Провадження № 2-н/526/53/2018
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Відповідно до ст. ст. 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180,181,182,184 СК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
3.Стягувачеві надіслати судовий наказ - для пред'явлення його до виконання, боржникові надіслати копію судового наказу , копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами - для відома.
6.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ О.А.Заколодяжна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « 10» грудня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя __________________ О. А. Заколодяжна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/752/787/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивн частини

09.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.06.2000 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 339 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя:
233 Справа № 2-416/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 04 квітня 2008 року у справі № 2-416/08, а саме, стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника - ОСОБА_1, у зв?язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 87-Ф-03 від 26 вересня 2003 року, боржник ОСОБА_2.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду заявником ОСОБА_1 надано заяву, в якій він просить заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити, розгляд заяви проводити у його відсутності.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-10 годину 19 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа №333/5019/18
Провадження №2/333/2543/18
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул Стешенка, 23/174) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул Стешенка, 23/174) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже заява про витребування доказів подана представником позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул.. Трьохсвятительська, 11 оф. 25) належним чином завірені копії заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість на суму 9075, 96 доларів США за Кредитним договором ZPS0AK11010069 від 20.06.2007 та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г.Ярошенко
Справа № 562/4001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шуляка А.С. - головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляка А.С. знаходиться цивільна справа № 562/4001/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

28 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 заявила відвід головуючому по справі судді Шуляку А.С., посилаючись на те, що головуючий по справі суддя Шуляк А.С. є родичем її чоловіка позивача по справі ОСОБА_3

05 грудня 2018 року головуючим суддею Шуляком А.С. постановлено ухвалу про відмову в задоволенні відводу, оскільки наведені позивачем мотиви відводу є необгрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що наведені відповідачем підстави відводу не відповідають дійсності, оскільки головуючий по справі суддя Шуляк А.С. не перебуває у родинних стосунках з позивачем по справі ОСОБА_3.

Підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, які б виключали участь судді Шуляка А.С. в розгляді справи, судом не встановлено.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях судді Шуляка А.С., як головуючого по цивільній справі № 562/4001/18, неупередженості та необєктивності.

З огляду на викладене заявлений відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 в задоволенні відводу, заявленого судді Шуляку Андрію Степановичу головуючому по цивільній справі № 562/4001/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
441/1387/18 2/441/723/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, ч.6 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та проживаючою в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 1,8864 га у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, яка належала ОСОБА_3, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації №855 від 28.11.2005р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.07.450.01805, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Повне рішення буде складено «21» грудня 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська
справа 278/3236/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Лука Житомирського району Житомирської області, вул. Б. Тимощука (Байка), 6) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Д. Галицького, 5/57) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 14 січня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 225/5274/17
Провадження № 2-п/225/32/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 серпня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (85200, м.Торецьк, в.Центральна,1-б), який діє в інтересах ОСОБА_2 (85206, м. Торецьк, в. Терешкової 4/30) про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення подано з дотриманням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України , перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 284-286 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: