ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4350/16 Номер провадження 22-ц/814/683/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Блажко І.О. у залі суду в м.?Полтаві, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні, у?справі №?554/4350/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК) до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення суду від 24 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення було ухвалено 24 квітня 2018 року за його відсутності. Зазначає, що копію заочного рішення отримав 30 серпня 2018 року безпосереднього в суді першої інстанції, про що мається відповідна розписка в матеріалах справи. Строк на подачу апеляційної скарги спливає 01.10.2018 року. Оскільки апеляційна скарга подана 01.10.2018 року, просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Надавши оцінку заявленим в клопотанні обставинам, суд виходять з наступного. З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 24 квітня 2018 року без участі відповідача ОСОБА_2 Апелянт звернувся до суду із заявою про видачу копії заочного рішення, яку отримав 30 серпня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на його заяві (а.с.72 т.3). Таким чином, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження, враховуючи норми ч. 3 ст. 124 ЦПК України, тривав по 01 жовтня 2018 року включно. З апеляційною скаргою відповідач звернувся до місцевого суду шляхом її подачі засобами поштового зв'язку 01 жовтня 2018 року, що підтверджується конвертом (номер поштового відправлення 511) (а.с.83 т.3). Враховуючи вищевикладене та норми п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року.

Зупинити дію заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити апелянту.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду (підпис) С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду С.А. Гальонкін