АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Київ

Справа № 796/76/2018

Апеляційний суд м. Києва в складі:

судді - Соколової В.В.

секретар - Довгопола А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заявуКомпанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED», боржник: Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29.11.2017,

В С Т А Н О В И В

14.05.2018 представник Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» - Терехов В.В. звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою, в якій просив визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України м. Київ у справі АС № 235у/2017; видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 235у/2017 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (вул. Вілєсова, 20А, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, Україна) на користь компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED»: 5627025,02 доларів США та 646511,03 євро вартості поставленої продукції; 17202,23 доларів США та 32765,35 євро - 3% річних; 34165,47 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 5885847,62 (п'ять мільйонів вісімсот вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок сім доларів США та 62 центи) та 680088,23 (шістсот вісімдесят тисяч вісімдесят вісім євро та 23 євроценти). (а.с.2-5).

№ апеляційного провадження:№ 2-к/796/20/2018
Суддя-доповідач: Соколова В.В.
Статтею 23 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються:

1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу;

2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 ЦПК України, заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Зважаючи на положення пункту 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» - Матвієнко С.Р. підтримала заяву і просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» в судове засідання не з'явився. Повідомлення про надходження заяви Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29.11.2017 до суду із пропозицією надати можливі заперечення, уповноважена особа отримала 28.03.2018 (а.с. 117) проте такі заперечення боржник до суду не направив. Про час та місце розгляду заяви, боржник повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.120), його неявка не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 477 ЦПК України).

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2013 між «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» укладено контракт купівлі-продажу вогнетривкої продукції № DTH-011-13-АМК-1157-2013-кпр, згідно ст. 17 якого сторони визначили, що:

17.1 всі суперечки, що виникають із або у зв'язку з цим Контрактом, включаючи будь-яке питання, що стосується його укладення, дійсності або припинення, будуть передаватися на розгляд і остаточне вирішення Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у відповідності з його Регламентом, який цим посиланням інкорпорується в цей документ.

17.2. правом, що регулює цей контракт, є матеріальне право України. Арбітражний суд складається з одного арбітра. Місце проведення засідань Арбітражного суду - м. Київ. Мова арбітражного розгляду - російська (а.с.67)

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в складі одноособового арбітра СкрипченкоС.П. від 29.11.2017 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (Україна, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 20-а; ідентифікаційний код 05441447) на користь DALMOND TRADE HOUSE LIMITED (Spyrou Kyprianou, 20, Santa Roza Building, 4th Floor, Flat/Office 403, Agioi Omologites, 1075, Nicosia, Cyprus; Company No. 204,02 доларів США та 646511,03 євро вартості поставленої продукції, 17202,23 доларів США та 811,85 євро пені за порушення терміну оплати продукції, 207454,90 доларів США та 32765,35 євро - 3% річних та 34165,47 доларів США в відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 5885847,62 доларів США (п'ять мільйонів вісімсот вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок сім доларів США і 62 центи) і 680088,23 євро (шістсот вісімдесят тисяч вісімдесят вісім євро і 23 євроценти).

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 555,32 доларів США припинено у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог у вказаній сумі.

В задоволенні вимог про стягнення 263979,53 доларів США та 7934,63 євро - 3% річних відмовлено у зв'язку з закінченням позовної давності.

Арбітражний збір в сумі 1416,15 доларів США віднесено на позивача.

Рішення вступає в законну силу з 29.11.2017, є остаточним і підлягає негайному виконанню.

Встановлено, що вказане рішення не оскаржене і в добровільному порядку боржником не виконано.

Також з рішення вбачається, що боржник Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» був належним чином повідомлений про розгляд справи, у засіданні Арбітражного суду взяла участь представник боржника - Печена І.В.. Боржник не заявляв заперечень проти недотримання будь-якого положення Регламенту, в тому числі щодо складу суду, місця проведення засідань. Також представник ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» у відгуку від 19.10.2017 визнала факт наявності заборгованості в сумі 5627025, 02 доларів США та 646511, 03 Євро за поставлену позивачем вогнетривку продукцію за контрактом. В частині стягнення пені відповідач представив свій контр-розрахунок із застосуванням строків позовної давності в один рік, згідно з яким розмір пені за прострочення виконання зобов'язання становить 17202, 23 доларів США та 811, 85 євро. Проти задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних в заявлених позивачем розмірах відповідач також заперечував та представив свій розрахунок, згідно з яким сума 3% річних складає 466242, 60 доларів США та 39800, 24 євро.

В ході даного розгляду боржник не скористався своїм правом надання пояснень.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу з таких підстав:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги заяви, суд вважає, що підстави для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України від 29.11.2017 у справі АС № 235у/2017 відсутні, а тому заява Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» про визнання та надання дозволу на виконання вказаного рішення підлягає задоволенню з видачею виконавчого листа.

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Оскільки рішенням міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті та стягувач не звертався з заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, то суд вказує в ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу.

Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (Україна) на користь Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» підлягає стягненню 881,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 141,478, 479 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» - задовольнити

Визнати і надати дозвіл на виконання Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України від 29.11.2017 у справі АС № 235у/2017 за позовом «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Кіпр) до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (Україна) про стягнення коштів.

Видати виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (Україна, 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілесова, 20А; ідентифікаційний код 05441447) на користь Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Spyrou Kyprianou, 20, Santa Roza Building, 4th Floor, Flat/Office 403, Agioi Omologites, 1075, Nicosia, Cyprus; Company No. 204,02 доларів США та 646511,03 Євро вартості поставленої продукції, 17202,23 доларів США та 811,85 Євро пені за порушення терміну оплати продукції, 207454,90 доларів США та 32765,35 євро - 3% річних та 34165,47 доларів США в відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 5885847,62 доларів США (п'ять мільйонів вісімсот вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок сім доларів США і 62 центи) і 680088,23 Євро (шістсот вісімдесят тисяч вісімдесят вісім євро і 23 євроценти).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (Україна, 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілесова, 20А; ідентифікаційний код 05441447) на користь Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Spyrou Kyprianou, 20, Santa Roza Building, 4th Floor, Flat/Office 403, Agioi Omologites, 1075, Nicosia, Cyprus; Company No. 204974) 881(вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя:

Повний текст ухвали складений 18.05.2018.