overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"22" серпня 2018 р. Справа № 469/941/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., без повідомлення учасників справ, розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У резолютивній частині ухвали допущено помилку, замість дати призначення судового засідання 17 жовтня 2018 року зазначено 17 жовтня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи іхвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2018 року у справі №469/941/18.

Внести виправлення до вказаної ухвали, зазначити дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті замість 17 жовтня 2019 року вірну дату 17 жовтня 2018 року.

Суддя:
Дата документу 19.11.2018
ЄУ № 729/746/13-ц
Провадження №6/420/71/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., одержавши матеріали подання Хрустальненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку боржника-фізичної особи, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що не виконує рішення суду.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області на 29 листопада 2018 року на 13 год. 45 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за поданням Хрустальненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку боржника-фізичної особи, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, до судового розгляду на 29 листопада 2018 року на 13 год. 45 хв. у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа №431/4201/15-ц
Провадження №2/431/491/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана заява у цивільній справі.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у справі ОСОБА_1, у судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця його знаходження, вважаю за можливе визначити його участь у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 22 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі заявника ОСОБА_1.

Для проведення відеоконференції обрати зал у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розташований за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 159/5233/18
Провадження № 2/159/1441/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

прокурора Романюк Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 23 листопада 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради (розрахунковий рахунок № 4365, ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014) надмірно виплачену державну соціальну допомогу як малозабезпеченим сімям в розмірі 9533,86 грн. ( девять тисяч пятсот тридцять три грн. 86 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь Прокуратури Волинської області () 881грн. витрат судового збору.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку (43021, м.Луцьк, вул. Стрілецька, 4А, ) Прокуратурі Волинської області (43025, м.Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 881 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1914 від 01.10.2018року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1793/18
Провадження № 2/280/1113/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Луки» про зобовязання поновити постачання електроенергії та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Садівничого товариства «Луки» акт комісії від 27.10.2018 р. та рішення Правління Садівничого товариства «Луки» про відключення ОСОБА_1 від електропостачання.

В обґрунтування зазначеної заяви, зазначає, що отримати докази безпосередньо позивачем немає можливості, оскільки на подану заяву від 13.11.2018 р. відповідачем не наданого жодного документу.

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Луки» про зобовязання поновити постачання електроенергії та відшкодування збитків задовольнити.

Витребування у Садівничого товариства «Луки» (, адреса:12501, Житомирська область м.Коростишів, вул.Соборна Площа, 18) належним чином завірену копію акту комісії від 27.10.2018 р. та рішення Правління Садівничого товариства «Луки» про відключення ОСОБА_1 від електропостачання.

Зобов'язати Садівниче товариство «Луки» надати витребувані докази безпосередньо до суду до 28.12.2018 року.

Роз'яснити Садівничому товариству «Луки» що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 148/947/18
Провадження №2-н/148/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, встановлено, що вона подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме: в заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію його паспорта.

Відповідно до відповіді ДФС від 20.08.2018 на запит суду від 16.08.2018 про РНОКПП фізичної особи - ОСОБА_2, - надати РНОКПП вказаної фізичної особи не можливо, оскільки дану фізичну особу не можливо ідентифікувати.

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На дану ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 639/5047/18
Провадження № 2-н/639/474/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3445/18
Провадження № 2/209/1605/18
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 10.30 годину 17 грудня 2018 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Провадження №2/523/4207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: вул . ВисоцькогоАДРЕСА_1, м. Одеса) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 46511 грн. 21 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 21.06.2010 р. відповідач отримав кредит у розмірі 19000 грн. 00 коп., але грошові кошти вчасно не повернув.

У звязку із закінченням повноважень у судді Суворовського районного суду м. Одеси Мурманової І.М., у провадженні якої знаходилася вищевказана справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018 року, справа надійшла до провадження судді Дяченко В.Г.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: вул . ВисоцькогоАДРЕСА_1, м. Одеса) про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04.03.2019 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/2057/18
Номер провадження 4-с/482/12/2018
Справа № 482/2057/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгульського відділу ДВС у м. Миколаєві ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Заявником пропущено строк звернення до суду з скаргою, в скарзі міститься клопотання поновити строк на пред'явлення скарги.

Враховуючи доводи, зазначені в скарзі, суд вважає, що заявником пропущено строк для подання скарги з поважних причин, а тому, відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України вважає за необхідне поновити заявнику пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на пред'явлення скарги на дії державного виконавця Інгульського відділу ДВС у м. Миколаєві ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгульського відділу ДВС у м. Миколаєві ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2

Судове засідання у справі призначити на 12 листопада 2018 року з 16.10 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 665/1911/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2018 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської областіБерезніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя О.В. Березніков
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2018 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя О.В. Березніков