УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богунського відділу державної служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Богунського відділу державної служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач подала до суду заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 з метою унеможливлення переходу права власності на спірне майно до інших осіб до вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням у справі чинності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, в частині накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо частини даної квартири.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом, заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

Постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук