overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Справа №370/881/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області; третя особа державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Учасники справи у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Витребувана ухвалою суду від 05.04.2018 року копія спадкової справи надійшла та приєднана до матеріалів справи.

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Разом з тим, з матеріалів спадкової справи вбачається, що окрім спадкоємця за заповітом - ОСОБА_1, спадщину після смерті 28.06.2015 року ОСОБА_2, прийняв її син ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), який у даній справі має бути відповідачем.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України залучення співвідповідачем або ж заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), який у даній справі має бути відповідачем у позовній заяві вимог не заявлено та не вказано у якості позивача, з урахуванням вимог ст. 198 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 13.06.2018 року о 11 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Провадження № 2/344/4642/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 401/2399/18;
Провадження 2/401/1195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Дніпро-1", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 21.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою догаражного кооперативу "Дніпро-1", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 21.01.2017 року.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача подав письмову заяву, в якій просить суд підготовче судове засідання провести без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

В підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Дніпро-1", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 21.01.2017 року, призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/982/18
Провадження № 22-ц/824/3384/2018
УХВАЛА

16листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
19.10.2018 Справа № 756/2383/14-ц
Справа№ 756/2383/14-ц
Провадження № 4-с/756/204/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

державного виконавця - Ярмоленко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка А.М. на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_3, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярмоленко К.Ю. щодо невстановлення строку боржнику для надання інформації про належне йому майно, а також нездійснення перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання.

Визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2018 ВП № 45244784 у зв'язку з неправильним застосуванням положень п. 15 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 446/2122/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: с. Дідилів до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: пл.. Єдності, 15/16 смт. Новий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Кам'янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: с. Дідилів Камянка-Бузького району Львівської області аліменти на дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 жовтня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Кам'янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Костюк У.І.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19.11. 2018 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя У.І.Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ ____________________________________________________________________
Справа №2012/2929/2012
Провадження №6/639/200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

20 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2012/2929/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2012/2929/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договорами позики.

Однак, оскільки за довідковим листом, наданим секретарем суду ОСОБА_3 від 19.11.2018 року суддя Костенко Т.М. станом на 19.11.2018 року не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова, у даній справі було здійснено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2012/2929/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договорами позики та призначити до розгляду у судовому засіданні о 09-15 год. 28.11.2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №591/2915/18

Номер провадження 22-ц/788/2107/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2018 року в складі судді Шелєхової Г. В., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 01 жовтня 2007 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: С.Г. Хвостик (суддя - доповідач)

Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко
Справа № 750/9121/18
Провадження № 2/750/2304/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі сторін, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.11.2018 року позивач у судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 462/3810/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2512/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 31 січня 2019 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2-р/161/12/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.01.2016р. у цивільній справі №161/16717/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.01.2016р. у цивільній справі №161/16717/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки будинку в натурі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.01.2016р. у цивільній справі №161/16717/15-ц.

Провести судове засідання 29.11.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття до провадження, відповідачу для відома.

Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1