Справа № 635/6226/17
Провадження № 6/635/397/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства «Комуненерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» ,

В с т а н о в и в:

Представник КП «Комуненерго» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах КП «Комуненерго», звернулася до суду із заявою, в якій просила привести виконавчий документ судовий наказ №6355/6226/17, виданий Харківським районним судом Харківської області 22 листопада 2017 року у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши реєстраційні номери облікових карток платників податків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що Харківським районним судом Харківської області винесений судовий наказ по справі №635/6226/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Комуненерго» заборгованості за спожитті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 12878,24 гривень та судового збору у розмірі 800 гривень, а всього 13678,24 гривень. 06 лютого 2018 року зазначений судовий наказ отриманий представником КП «Комуненерго», разом з тим, в ньому відсутні реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що унеможливлює його виконання.

У судове засідання представник Комунального підприємства Комуненерго» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, про час дату та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність стягувача та боржника, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/6226/17 приходить до наступного.

Судовим наказом Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року по справі №635/6226/17 за заявою Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» (62466, Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул.. Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629 код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 вересня 2015 року по 01 вересня 2017 року в розмірі 12878 гривень 24 копійок; а також судовий збір у сумі по 200 гривень з кожного. Судовий наказ набрав законної сили 22 грудня 2017 року.

06 лютого 2018 року представником Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» ОСОБА_2 отримано вищевказаний судовий наказ, після чого його направлено для примусового виконання до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Як вбачається з повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 №18900 від 03 травня 2018 року, судовий наказ №635/6226/17 був повернутий стягувачу без прийняття до виконання у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту судового наказу, виданого 22 листопада 2017 року Харківським районним судом Харківської області по справі №635/6226/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 вересня 2015 року по 01 вересня 2017 року в розмірі 12878 гривень 24 копійок, а також судового збору у сумі по 200 гривень з кожного, в ньому не зазначено реєстраційних номерів облікових карток платників податків боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вказані відомості на момент видачі судового наказу в матеріалах справи №635/6226/17 були відсутні.

08 листопада 2018 року, з метою належного оформлення виконавчого документа у справі №635/6226/17, дотримання вимог п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», Харківським районним судом Харківської області надіслано електронні запити до Державної фіскальної служби України для отримання реєстраційних номерів облікових карток платників податків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

12 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області з Державної фіскальної служби України надійшли відповіді на вищевказані запити, в яких були зазначені відомості про реєстраційні номери облікових карток платників податків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до вимог абзацу 2 п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому наказі не було зазначено реєстраційних номерів облікових карток платників податків боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає заяву Комунального підприємства «Комуненерго» такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.247,260-261 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Комуненерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» задовольнити повністю.

В судовому наказі Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року по справі №635/6226/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» (62466, Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629 код 33561415) заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 вересня 2015 року по 01 вересня 2017 року в розмірі 12878 гривень 24 копійок; а також судового збору у сумі по 200 гривень з кожного, зазначити реєстраційні номери облікових карток платників податків ОСОБА_3 «НОМЕР_1»; ОСОБА_4 «НОМЕР_2»; ОСОБА_5 «НОМЕР_3»; ОСОБА_6 «НОМЕР_4».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко