Справа № 727/5125/18
Провадження № 4-с/727/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суд м.Чернівці ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження та підготовки до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-210, виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-210, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 28 травня 2018 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2018 року провадження по за вказаною скаргою було відкрито та призначено судове засідання.

Також, скаржник подав до суду заяву про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-210, виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, оскільки є підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до завершення розгляду цієї скарги , так як наявна заява про повернення виконавчого документа стягувачу, що зумовлює обовязок обовязок завершити виконавче провадження та повернути виконавчий лист стягувачу.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши додані до скарги документи та вивчивши заяву про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-210, виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дослідивши подану заяву та матеріали скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Аналізуючи матеріали і доводи скарги на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-210, виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районни м судом м.Чернівці, оскільки в подальшому це може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 лютого 2017 року , головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження за документом, який вступив у законну силу, тобто за рішенням суду про звернення стягнення на частину майна ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока».

Суд також враховує, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як встановлено судом, звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення, заявник фактично ставить питання про зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-210, виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці до розгляду скарги по суті, а тому слід відмовити в задоволенні заяви. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-210, виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.2. ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА