Справа № 212/2037/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Косенковій А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Ніколенко К.В., Долгерт В.В.

Курочкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обовязків, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обовязків.

11.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про застосування заходів процесуального примусу.

Представник відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» Ніколенко в судовому засіданні клопотання застосування заходів процесуального примусу підтримала та пояснила, що відповідно до ухвали суду від 05.02.2018 року, якою було задоволено клопотання ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про витребування доказівз ДП Кривбасшахтозакриття, що розташоване за юридичною адресою: м.Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд.40 витребувано завірені належним чином копії розшифровки до Акту прийому-передачі архівної документації від 22.02.2007р. та завірені належним чином копії розшифровки до Акту №12 від 21.02.2006р.Однак, на думку представника дана ухвала не було виконана в повному обсязі, оскільки суду не представлені витребовувані документи, оскільки розшифровки до Акту прийому-передачі архівної документації від 22.02.2007р. містять 41 аркуш а розшифровки до Акту №12 від 21.02.2006р містять 142 аркуші.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року задоволено клопотання представника ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про витребування доказів від 02.05.2018 року задоволено. Витребувано з ДП Кривбасшахтозакриття, що розташоване за юридичною адресою: м.Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд.40, завірені належним чином копії розшифровки до Акту прийому-передачі архівної документації від 22.02.2007р. та завірені належним чином копії розшифровки до Акту №12 від 21.02.2006р.

На виконання вищевказаної ухвали суду 28.02.2018 року ДП «Кривбасшахтозакриття» долучено до матеріалів справи завірені належним чином копії Акту №12 від 21.02.2006р.та Акту прийому-передачі архівної документації від 22.02.2007р. з розшифровками.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Вислухавши представника позивача, яка заперечувала проти заявленого клопотання, представників відповідачів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", ТзОВ "Кривбасремонт", які у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, вивчивши матеріали позовної заяви, оскільки на думку суду ухвала від 05.02.2018 року про витребування доказів виконана ДП «Кривбасшахтозакриття», підстав для задоволення клопотання представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» немає.

Керуючись ст. 84, ст. 146, ст. ст. 260-261 ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про застосування заходів процесуального примусу залишити без задоволення.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний