overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД виданий 10.05.1996 року Петродолинською сільською радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 та який був зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю під № 21 Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, належав ОСОБА_4.

Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.10.2018 року заяву задоволено та встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД виданий 10.05.1996 року Петродолинською сільською радою народних депутатів на ім"я ОСОБА_3 та який був зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю під № 21 належав ОСОБА_4, яка померла 23 грудня 2017 року.

При цьому при складанні тексту зазначеного рішення суду, судом у його вступній частині допущено описку у написанні імені заявника, а саме: ім"я заявника записано як Віктор замість правильного ОСОБА_1.

Зазначена описка підлягає виправенню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.10.2018 року, ухваленому по цивільній справі № 509/3119/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши правильним ім"я заявника як ОСОБА_1, замість неправильно зазначеного Віктор.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1791/18
Провадження №2-н/132/62/18
22.05.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 21 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 206/6345/18
Провадження № 2-о/206/1286/18
У Х В А Л А

19.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Дровосекової В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені із заборгованості по аліментам,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені із заборгованості по аліментам.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, закрити підготовче засідання просить за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені із заборгованості по аліментам та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2019 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа №591/5576/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1872/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2018 року визнано заявлений представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 відвід судді-доповідача ОСОБА_2 необґрунтованим.

Передано вирішення питання про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 відмовлено.

Провадження у даній справі на час вирішення питання про відвід судді не зупинялось.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 29 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»;

- відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 3);

- представника відповідача - адвоката ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С.Г.Хвостик

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І.Криворотенко
Справа № 344/9422/18
Провадження № 2/344/3470/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-К ЛТД» про переведення прав кредитора,

На підставі ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-К ЛТД» про переведення прав кредитора передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на розгляд Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4896/18
Провадження № 2-н/488/721/18
УХВАЛА

іменем України

05.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

При розгляді заяви про видачу судового наказу, було встановлено, що 06.09.2018 року ухвалою Корабельного районного суду ОСОБА_1 було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі ст. 161 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Крім цього, заявнику було роз'яснення положення частини другої статті 166 цього Кодексу, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.1 ч.1ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Л.І. Селіщева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4299/18
Провадження № 22-ц/4820/51/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про зобов'язання безоплатного встановлення індивідуального лічильника газу,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: П'єнта І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. для розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року зупинене апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 214/2435/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

19.11.2018 року на сайті ЄДРСР було оприлюднено Постанову Верховного Суду від 07.11.2018 року, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Про місце і час слухання справи повідомити:

- ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (29001, м Хмельницький, Проспект Миру, 41);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 626/1651/18
Провадження № 2/626/666/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

20.11.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1651/18, за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства 'Промінь' про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного аграрно - орендного підприємства "Промінь" про розірвання договору оренди земельної ділянки № 721 від 01.11.2006 року між ОСОБА_2 та ПАОП "Промінь".

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1651/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства 'Промінь' про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 10.12.2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 503/1948/18
Провадження № 2/503/802/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Петрівка, Кодимський район Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 30 листопада 2018 року о 11:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого 28.11.2017 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниза веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк