Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3254/18 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
Є.У.№ 310/2319/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2.,

розглянув у письмовому позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності на цілий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від16 липня 2018 року про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 12 червня 2017 року житловий будинок №71 по вулиці Горького в м. Бердянську поділено в натурі між його співвласниками і визначено порядок користування земельною ділянкою.

У липні 2018 року ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення щодо розміру земельної ділянки, відносно якої встановлено сервітут.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року заяву задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що при вирішенні її заяви поза увагою суду залишився лист експерта про виправлення описок, допущених у його висновку, зокрема, щодо розмірів земельної ділянки, відносно якої встановлено сервітут.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 14 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на такі обставини.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз'яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання виправлення описки може бути ініційовано як судом, так і учасником справи.

Так із матеріалів справи вбачається, що при визначенні варіантів поділу житлового будинку і земельної ділянки в натурі в основу судового рішення був покладений 1-ий варіант висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи №216/2017 від 24 лютого 2017 року.

В резолютивній частині судового рішення зазначено про поділ будинку і земельної ділянки відповідно до 1 варіанту експертизи, приведені розміри земельних ділянок, що виділяються кожному із співвласників.

Проте, поза увагою суду залишилася та обставина, що 14 квітня 2017 року на адресу суду експертною установою був направлений лист №286, в якому зазначено про допущені експертом опечатки при складанні тексту експертизи, в тому числі, і щодо розміру земельного сервітуту.

Частково задовольняючи заяву про усунення недоліку свого рішення, суд не пересвідчився у тому, що при внесенні виправлень, він урахував усі описки, про які йшлося у згаданому листі експерта.

Разом з тим, із тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд не в повній мірі врахував вищевказаний лист, оскільки не скоригував розміри земельних ділянок у відповідності з виправленнями, про які йшлося в листі експерта.

Вказаний недолік не може бути усунутий судом апеляційної інстанції, оскільки за змістом ст.269 ЦПК України вирішення питання про виправлення описки відноситься до виключеної компетенції суду, який ухвалив рішення.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є обґрунтованими, а відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Керуючись ст. ст. 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для провадження розгляду процесуального питання.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: