Справа № 461/2248/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1851/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 24 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (в подальшому - «Банк») про стягнення коштів - з підстав, що передбачені пунктом 4 частини 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 74-75).

Згадану ухвалу оскаржила позивачка ОСОБА_2

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що у суду були відсутніми правові підстави для залишення її позову без розгляду (а.с. 84, 93).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишення позову ОСОБА_2 до Банку про стягнення коштів без розгляду суд мотивував тим, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Банку про стягнення коштів - № 461/2735/17 - у якій ухвалою згаданого суду від 05.05.2017 року відкрито провадження (а.с. 65), у відтак суд у відповідності до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України вправі залишити даний позов ОСОБА_2 до Банку без розгляду.

Оглядом матеріалів справи встановлено наступне.

28 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Банку, у якому просила суд стягнути зі згаданого відповідача на її користь 10 000 грн. «неповернутих власних коштів», пеню в сумі 5 100 грн., «витрати на забирання грошей в сумі 320 грн. х 3 + 113,16 грн. + 120,16 грн.», а всього - 16 293 грн. 32 коп. (а.с. 1).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2018 року у справі за вище згаданим позовом відкрито провадження і її призначено до розгляду (а.с. 59-60).

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Банку, у якому просила суд стягнути зі згаданого відповідача на її користь 10 000 грн. «неповернутих власних коштів», пеню в сумі 14 400 грн., «витрати на забирання грошей в сумі 320 грн. х 3 + 113,16 грн. + 120,16 грн.», а всього - 25 893 грн. 32 коп. (а.с. 66-67).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2017 року у справі за вище згаданим позовом відкрито провадження і її призначено до розгляду (а.с. 65).

Пунктом 4 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто - коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників перешкоджає залишенню позову без розгляду з підстав, що передбачені п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В той же час, як вбачається зі змісту позовних вимог вище згаданих позовів ОСОБА_2 до Банку, матеріально-правові вимоги у цих позовах є різними. Зокрема, загальна сума позовних вимог в одному позові - 16 293 грн. 32 коп. (а.с. 1), а у іншому - 25 893 грн. 32 коп. (а.с. 66-67), що виключає можливість залишення першого з цих позовів без розгляду з підстав, що передбачені п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Крім цього, матеріали справи містять клопотання позивачки про об'єднання вище згаданих цивільних справ в одне провадження (а.с. 72), яке судом залишилось не вирішеним, оскільки частиною 7 ст. 188 ЦПК України встановлено, що про об'єднання справ в одне провадження чи про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу, однак така ухвала судом не постановлялася.

З урахуванням вище наведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення клопотання позивачки про об'єднання вище згаданих справ за її позовами в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 24 липня 2018 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.