Справа № 648/908/18
Провадження № 2/648/563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 10 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надавав.

Статтею 175 ч. 3 п. 4 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» містить, у тому числі, позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суму кредитної заборгованості в розмірі 1 931,22 грн., що є некоректною вимогою, так як позивачем не зазначено за яким саме кредитним договором підлягає стягненню заборгованості.

Окрім того, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували, що позивач є банківською чи фінансовою установою, яка має право на здійснення фінансових операцій, зокрема, з надання кредиту, а саме: виписку з ЄДРПОУ, статуту установи, банківської ліцензії.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що заявлені в позовній заяві є некоректними, окрім того в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи, на право здійснення позивачем фінансових операцій, таких як, надання споживчих кредитів, суд дійшов до висновку про відкладення слухання справи для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: уточнити позовні вимоги у відповідності до чинного законодавства, надати документи, які б підтверджували, що позивач є банківською чи фінансовою установою, яка має право на здійснення фінансових операцій, зокрема, з надання кредиту.

Керуючись ст.ст. 175 ч. 3 п. 4, 187 ч. 11 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

- уточнити позовні вимоги у відповідності до чинного законодавства;

- надати суду документи, які б підтверджували, що позивач є банківською чи фінансовою установою, яка має право на здійснення фінансових операцій, зокрема, з надання кредиту, а саме: виписку з ЄДРПОУ, статуту установи, банківської ліцензії.

Викликати сторони в судове засідання призначене на 19 червня 2018 року о 09.00 год.

Розяснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.