overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 755/14150/16-ц

провадження № 61-36736ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018року.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018року.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі4 140,42 грнза квитанцією від 18 червня 2018 року № 18960771 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 4 140,42 грн,що внесений згідно з квитанцією від 18 червня 2018 року № 18960771 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію від 18 червня 2018 року № 18960771 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 686/12468/18 за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2018 року закрито провадження по справі №686/12498/18 за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказана ухвала вступила в законну силу 27.08.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому суд вважає, що у справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року на 15 годину 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 496/4805/18
Провадження № 2/496/2031/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Залізничників, гуртожиток б/н) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Залізничників, гуртожиток б/н) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засіданні призначити на 13 грудня 2018 року о 12:30 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Драніков С.М.
Провадження №2-о/389/107/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам'янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 18-19, 84, 260, 293, 315-319 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

З урахуванням пребування головуючого судді Тьор Є.М. у відпустці призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану осібу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
Провадження №2/263/587/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя та витребуванні майна з чужого незаконного володіння,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя та витребуванні майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.02.2018 року на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 123), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору дарування, серія та номер:1654 від 06.12.2017 року (номер запису про прав власності: 23759676).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 12.11.2018 року.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Третя особа - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 191/4330/18
Провадження № 2/191/1236/18
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 187 ЦПК України 06.11.2018 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

20.11.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лозуватка, вул. Гагаріна, буд.26, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, - справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає передачі на розгляд до Пятихацького районного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, 52100 м. Пятихатки, вул. Шевченко, б.114.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 191/4330/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Пятихацького районного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, 52100 м. Пятихатки, вул. Шевченко, б.114.

Розяснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5966/18
УХВАЛА

18.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), третя особа Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким: визнати право власності на автомобіль марки «NISSAN ALMERA», 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та звільнення цього майна з-під арешту та заборони відчуження, накладений постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08 травня 2015 року.

Надалі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторонни не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), третя особа Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4162/18
У Х В А Л А

22.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9.00 год. 17.01.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи може подати відзив на позов до 17.01.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
Справа № 183/6627/18
№ 2-н/183/582/18

У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Новомосковськ
24.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12 листопада 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1.
Ухвалу складено та підписано 13 листопада 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 419/1446/18
Провадження № 2/419/341/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.07.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «22» серпня 2018 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова