overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/197/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2634/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у рішенні Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду від 20 листопада 2018 року вимоги заявника задоволено.

При ухваленні зазначеного рішення судом допущено технічну описку під час написання дати винесення рішення суду, а саме вказано «15 листопада 2018 року» замість вірної «20 листопада 2018 року» у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Вважати вірною дату винесення рішення 20 листопада 2018 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду по цивільній справі № 221/7915/18.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Писанець
Справа № 460/4253/16-ц
Провадження №2/460/346/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, на адресу суду скерувала письмові пояснення, у яких просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання 11.12.2018 року на 12 год 30 хв. не зявилася, про судове засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на іншу дату, у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, про що додаткового повідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1580/18
У Х В А Л А

21.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1580/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовчому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 21.02.2019.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/7613/18
Номер провадження 2-н/676/538/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 7 944 грн. 08 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 7 944 грн. 08 к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/534/18
Провадження № 2/304/256/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про визнання договорів позик недійсними та стягнення безпідставно отриманого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОСОБА_1 Україна» звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати договори позик, укладені в період 2014-2015 років між ТОВ «ОСОБА_1 Україна» і ОСОБА_2, недійсними та стягнути з відповідача на його користь 15 500 грн.

21 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ТОВ «ОСОБА_1 Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з одного з найближчих судів, до яких він може прибути, а саме Дніпровського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, № 3, у звязку з віддаленим від Перечинського районного суду місцем проживання (м. Київ) та складнощами транспортного сполучення.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням представника ТОВ «ОСОБА_1 Україна» є м. Київ, що ускладнює його безпосередню участь у судовому засіданні, тому таке слід провести в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 212, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провести судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про визнання договорів позик недійсними та стягнення безпідставно отриманого майна, яке відбудеться 26 вересня 2018 року о 13.30 год., у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Дніпровським районним судом міста Києва (02105 м. Київ, вул.Сергієнка, 3) за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна».

Копію ухвали в порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України направити до Дніпровського районного суду міста Києва для виконання та товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов'янської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження спадкових справ, суд вважає за необхідним витребувати з Першої Словянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Словянської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 04 січня 2006 року та повідомити Словянський міськрайонний суд Донецької області:

- чи відкривалася спадкова справа після його смерті;

- чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися, просимо надати відомості;

- чи залишив заповіт померлий.

Надіслати на адресу Першої Словянської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію ухвали для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
22-ц/775/406/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року, ухваленого у складі судді Ковтуненка В.О.,

по цивільній справі

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення грошової суми,

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання права особистої приватної власності,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А. Попова

Судді О.М.Пономарьова

Т.Б.Ткаченко
Справа № 242/3603/18
Провадження № 2/242/1255/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин справи потрібна участь позивача в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне визнати його явку обов'язковою.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали документів, які підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1.
За таких обставин суд вважає, що судове засідання по справі слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до 09 січня 2019 року до 14 годин 00 хвилин.
Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 січня 2019 року о 14 год. 00 хв., обовязковою.
Зобовязати ОСОБА_1 надати оригінали документів, які підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 584/69/18
Провадження № 2/584/149/18

20.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.
Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у звязку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області Толстого О.О., призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі п.15.4 Перехідних положень ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,
1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.
2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №295/7880/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.10.2018 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2018 року вищевказаний позов задоволено.

22.11.2018 року позивачем подано заяву про виправлення описки у рішенні суду від 11.10.2018 року ухваленого у справі №295/7880/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заяви позивач зазначила, що у тексті рішення відсутні відомості про дитину подружжя доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши рішення суду від 11.10.2018 року на предмет наявності описок встановлено, що у тексті рішення суду відсутні дані про дитину подружжя доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того у другому абзаці резолютивної частини допущено описку у написанні прізвища відповідача, замість правильного «Заруцьким» вказано «Зарцкьим».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.10.2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зазначити по тексту рішення відомості про дитину сторін, а саме: «сторони є батьками неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище відповідача: замість не правильного «Зарцкьим» вказати правильно «Заруцьким».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов