АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/587/17
Провадження № 22-ц/792/853/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розірвання договору купівлі-продажу товару та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» подало апеляційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року з пропуском строку апеляційного оскарження, одночасно заявило клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що повний текст судового рішення ним був отриманий 26 березня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Алло» - ОСОБА_2 була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення, їй не було вручено повне рішення у день його проголошення або складання, а отримала вона оскаржуване рішення лише 26 березня 2018 року, що підтверджується її підписом на титульному аркуші справи. Апеляційну скаргу подано 25 квітня 2018 року, тобто скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алло» строк апеляційного оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук