overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-25/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/811/616/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву судді Савуляка Р.В. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні апеляційної інстанції суддя Савуляк Р.В. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що суддя Савуляк Р.В. брав участь у розгляді справи № 22-39/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_8, правонаступниками якого є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2., на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Леон М.В,, про розірвання договору купівлі-продажу; зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2., з участю третьої особи: ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу; позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_11, Пустомитіввського РЕС про усунення перешкод, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання до вчинення дій, та ним було висловлено думку відносно правовідносин, які виникли між сторонами.

Заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що керуючись принципами цивільного судочинства та практикою Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення звинувачень в упередженості суду, для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою усунення у сторін сумніву в об'єктивності та неупередженості суду.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Савуляка Р.В. задовольнити.

Відвести суддю Савуляка Р.В. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 грудня 2013 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 21.11.2018р.

Головуючий

Судді
Справа № 242/5728/18
Провадження № 2/242/1706/18
20 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», місце знаходження позивача м. Київ, вул. Хорива, 11-а.
Предмет позову про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 16 січня 2019 року.
Суддя О.В. Любчик
137/1328/18

У Х В А Л А
21.08.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі № 137/1328/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/13439/18

11 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2018 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву з проханням провести судове засідання у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, до суду не з"явилася. Причину неявки суду не повідомила, відзив до суду не подала.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 09.00 год. 11.02. 2019 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 659/910/18
Номер провадження 2/659/250/18
У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2018 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Андріївська, 4 до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, з Запорізьким апеляційним судом, оскільки знаходиться в м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 знаходиться у м. Запоріжжя, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Запорізькому апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Андріївська, 4 до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року на 10:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Запорізькому апеляційному суду організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику позивача ОСОБА_3 на 05 грудня 2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду.

Копію даної ухвали негайно направити Запорізькому апеляційному суду (пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тиріної В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Рубіжанським міським судом Луганської області в залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов'язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки - відмовити повністю.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 30.11.2018 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 299/1222/18
Провадження № 22-ц/777/1856/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бисаги Т.Ю. і ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 27 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Виноградівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 листопада 2018 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Пр. №2/155/809/18
Справа № 155/1264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Рачинської сільської ради Горохівського району, що знаходиться в с.Рачин Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційної довідки зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 23 березня 2009 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 23 березня 2009 року ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Провадження № 2-о/127/526/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 12 годину 30 хвилин 21.08.2018 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/484/1537/18 р.
Справа № 484/3713/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. Грушевського, 34/10, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Фабрична, 28, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.30 годину 14 вересня 2018 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, заадресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1571/18
Провадження № 2/306/562/18
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов АТ КБ ПРИВАТБАНК - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: с.Керецьки, вул. Молодіжна, 66, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК (адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість в розмірі 13 645 (тринадцять тисяч шістсот сорок пять) грн. 74 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: с.Керецьки, вул. Молодіжна, 66, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК (адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р 3111, МФО 305299) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Найменування позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ;

Ім'я відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк.: с. Росош, вул. Перемоги, 128А, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП: НОМЕР_2;

Повне рішення буде складено 21 грудня 2018 року

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
№ 201/6000/18
провадження 2/201/2072/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія і ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 Українська пожежно-страхова компанія в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_3 УПСК і ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідачі з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія і ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -