ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/684/18
Провадження №2/483/344/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 липня 2015 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір, згідно якого йому надано кредит у розмірі 9000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснював і станом на 11 березня 2018 року має заборгованість по кредиту у розмірі 94750 грн. 98 коп. Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позову.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Не заперечуючи наявність у нього заборгованості за кредитом, вважає суму заборгованості, вказану у позовній заяві, завищеною. Стверджує, що використав кредитні кошти на суму не більше 20000 грн., частину з яких повернув.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24 липня 2015 року між акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами. Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви.

На виконання умов договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 9000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на його зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Тарифів, при порушенні строків будь-яких платежів, передбачених договором більш на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафи у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитом. Також відповідно до тарифів, у разі несвоєчасного погашення заборгованості, банк має право нараховувати пеню.

Із заяви, підписаної ОСОБА_1 вбачається, що він ознайомлений та погоджується з Умовами надання вказаного споживчого кредиту.

Згідно з розрахунком позивача, станом на 11 березня 2018 року заборгованість за даним кредитним договором визначена у розмірі 94750 грн. 98 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 43266 грн. 88 коп., заборгованість за відсотками - 8267 грн. 88 коп., заборгованість за пенею -38228 грн. 08 коп. , штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 4488 грн. 14 коп. (процентна складова).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з нього заборгованості по кредиту та відсотків є обґрунтованими.

Посилання ОСОБА_1 на завищення банком основної суми заборгованості по кредиту суд не приймає до уваги, оскільки вказані посилання спростовуються випискою з особового рахунку ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за кредитом, та на час звернення до суду позивача з вказаним позовом заборгованість по кредиту у розмірі 43266 грн. 88 коп. не погашена.

Також позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 38228 грн. 08 коп., яка задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з копії розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 за порушення строків виконання грошових зобов'язань нараховано пеню разом зі штрафами, що протирічить статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Оскільки відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення є неправомірним.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 54611 грн. 50 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 43266 грн. 88 коп., заборгованість за відсотками - 8267 грн. 88 коп., штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 2576 грн. 74 коп. (процентна складова у розмірі 5% від суми заборгованості за тілом кредиту 43266 грн. 88 коп. та за відсотками 8267 грн. 88 коп.).

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1762 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1015 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2015 року станом на 11 березня 2018 року в сумі 54611 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот одинадцять) грн. 50 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 43266 (сорок три тисячі двісті шістдесят шість) грн. 88 коп., заборгованість за відсотками - 8267 (вісім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 88 коп., штрафи - 500 (п'ятсот) грн. (фіксована частина) та 2576 (дві тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн. 74 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1015 (одну тисячу п'ятнадцять) грн. 56 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2018 року.

Головуючий: