Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 500грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 110 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 01.12.2015 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту за договором, у останньої виникла заборгованість у розмірі 6 323 грн. 45 коп., що складається із: 408 грн. 93 коп. - заборгованості за кредитом; 114 грн. 52 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 5 800 грн. 00 коп. - пені. Оскільки боржник ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за договором у повному обсязі, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористалась.

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18.11.2015 року між сторонами було укладено кредитний договір № 15, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 110 грн. 00 коп.

Отримання відповідачкою кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту № 15 від 18.11.2015 року, підтверджується видатковим касовим ордером № 1/95 від 18.11.2015 р. на суму 500 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.1 Договору відповідачка зобов'язалася повернути ТОВ «Служба миттєвого кредитування» отримані грошові кошти у строк до 01.12.2015 року.

Відповідно до п.п. 4.2- 4.5 Договору за порушення строків повернення кредиту Клієнт зобов'зується сплачувати неустойку у вигляді пені у відсотках від суми кредиту, у розмірі, що вказана в заяві-Анкеті за кожен день простроченого або неналежного платежу за кредитним договором у розмірі та порядку, що наведений у п. 4.4. Умов.

Протягом строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не в повному обсязі, так було сплачено: 24.11.2015 року 40 грн. 00 коп., 08.12.2015 року - 140 грн. 00 коп., 25.12.2015 року - 209 грн. 00 коп., 08.01.2016 року - 140 грн. 00 коп., 22.01.2016 року - 140 грн. 00 коп., 08.02.2016 року - 178 грн. 00 коп., 23.02.2016 року - 150 грн. 00 коп., 25.03.2016 року - 357 грн. 00 коп., зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 498 грн. 63 коп. до 08.04.2016 року.

Тобто відповідачка фактично не виконала свої зобов'язання, у зв'язку з чим у неї станом на 09.11.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 6 323 грн. 45 коп., що складається із: 408 грн. 93 коп. - заборгованості за кредитом; 114 грн. 52 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 5 800 грн. 00 коп. - пені.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти у повному обсязі для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобовязання за вказаним договором не виконала.

За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач в повному обємі виконав свої зобовязання за вказаним кредитним договором та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 500 грн. 00 коп.

Разом із тим, відповідачка не повернула отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки за користування.

Судом також встановлено, що відповідачка з умовами кредитного договору від 18.11.2015 року була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний договір і отримала кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушила.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 15 від 18.11.2015 року, яка станом на 09.11.2017 року становить 6 323 грн. 45 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69037, ) до ОСОБА_1 (паспорт серії СМ 031625, виданий МВ №2 Білоцерківського МУГУ в Київській області 03.08.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська обл.) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 15 від 18.11.2015 року, що становить 6 323 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2