overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2013 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.6 ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.4.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір становить 352 гривні 40 копійок.

До позовної заяви надано копію посвідчення позивача, яке підтверджує право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, однак відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, повязаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_2, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Однак у даному випадку спір не повязаний із порушенням права учасника бойових дій, а виникає із кредитних правовідносин, а тому судовий збір має бути сплачено на загальних підставах.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2013 року неможливий.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2013 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 296/9649/18 Провадження №2-н/278/171/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року з Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 892 гривні 31 копійка.

09 листопада 2018 року ухвалою суду відкрито наказне провадження у даній цивільній справі.

09 листопада 2018 року на адресу суду надійшло письмове заперечення на заяву про видачу судового наказу, яке мотивоване тим що послуги щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: м.Житомир, вул.Ціолковського, 7 надаються не ОСББ «Космос-1971», а ОСББ «Ціолковського 7», з яким боржник і укладала договір про надання послуг.

Відповідно п.8 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заявником не надано суду інформація, яка дає можливості встановити факт укладення договору про надання послуги щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: м.Житомир, вул.Ціолковського, 7 між боржником та заявником, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 165, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» у видачі судового наказу за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження по справі № 2-н/752/363/18
У Х В А Л А

21.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., перевіривши дотримання вимог ст. 161-165 ЦПК України за заявою ТОВ «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 165 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/925/18

Провадження № 2/700/524/18

19 листопада 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу №700/925/18 провадження №2/700/524/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати дитину,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати дитину - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання с.Дашуківка Лисянського району Черкаської області) від обов'язку утримувати дитину ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6), ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дати вступу в законну силу рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 17.08.2016 року про усиновлення дитини, тобто з 30.08.2016 року.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання с.Дашуківка Лисянського району Черкаської області), що стягуються за рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 06.11.2012 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6) ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дати вступу в законну силу рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 17.08.2016 року про усиновлення дитини, тобто з 30.08.2016 року.

Виконавчий лист, виданий Лисянським районним судом Черкаської області на підставі рішення від 06.11.2012 після вступу в законну силу рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 17.08.2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 про усиновлення дитини визнати таким, що не підлягає виконанню, тобто з 30.08.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 листопада 2018 року.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 163/2245/18
Провадження № 2-о/163/48/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення(заінтересована особа Любомльська міська рада Волинської області, місцезнаходження: вулиця Української Армії 2, місто Любомль Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення(заінтересована особа Любомльська міська рада Волинської області) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 18 грудня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
справа № 263/5912/18
провадження 2/201/1712/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про стягнення неустойки (пені) за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у сумі 7444, 25грн за період з 01.01.2018 по 10.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, однак місцем проживання (перебування) відповідача за цим позовом, як зазначено у позовній заяві, є АДРЕСА_1, тобто у Лівобережному районі м. Маріуполі, а не у Жовтневому районі м. Маріуполя.

Також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, крім того не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача на ч. 1 ст. 28 ЦПК України відповідно до якої позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, оскільки зазначеною нормою передбачено підсудність саме вище вказаних позовів, однак позивач звернувся до суду з позовом не про стягнення аліментів, а про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, тому вказана норма з урахуванням вище викладеного та зазначеного застосована бути не може, в звязку зазначеним та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Жовтневим районним судом м.Маріуполя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про стягнення неустойки (пені) за аліментами до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Соловйов
Справа № 151/301/18
Провадження № 22-ц/801/317/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

20 листопада 2018 рокуСправа № 151/301/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Моцного В.С. у справі № 151/301/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_3) та ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_5) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду від АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне прізвище, імя по батькові всіх учасників, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У своїй апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_5 або його законного представника ОСОБА_4 невідомі.

Однак, в матеріалах справи міститься копія паспорта відповідача ОСОБА_5 з відміткою про місце його реєстрації (а.с. 121) та запит щодо доступу до персональних даних від 01.08.2018 року, де також зазначається ймовірне місце проживання відповідача (а.с.128). Крім того, на а/с 157 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_5, що підтверджує той факт, що відповідач за місцем реєстрації проживає та отримує поштові відправлення.

Тому, твердження апелянта про те, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_5 невідоме, є хибним.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто, апеляційна скарга залишається без руху для надання скаржником апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням повного прізвище, ім'я по батькові всіх учасників, їх місце проживання чи перебування.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 308/9384/18
Провадження № 22-ц/4806/715/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 1 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, передати дітей органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення опікуна над ними та стягнути з відповідачки аліменти на користь тієї особи або установи, де будуть виховуватись діти у розмірі 1/2 всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 30.07.2018 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Органу опіки та піклування надати у підготовче судове засідання висновок відповідно до ст.19 СК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя