Справа № 544/894/17
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, в обгрунтування якого вказала наступне. 25 листопада 2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3. Від спільного проживання з відповідачем має сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Крім того відповідач іноді припускається до аморальних вчинків, будучи в нетверезому стані допускає фізичні образи, що виражається в рукоприкладстві, навіть в присутності сина. Протягом тривалого часу відповідач взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім'ю. За останні два місяці відповідач взагалі не надавав кошти для потреб сім'ї. У кінці червня 2017 року сталась чергова сварка, в ході якої відповідач знову фізично побив її, тому вона змушена була зібрати свої речі та речі дитини і переїхати проживати до своєї матері в с. Теплівка Пирятинського район вул. Центральна, 27, де і мешкає по сьогоднішній день. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За моїм глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Крім того, вона, як мати неповнолітнього сина ОСОБА_6, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально - побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання дитини разом з нею у будинку за адресою:вул. Центральна, 27, с. Теплівка Пирятинського району Полтавської області, що належить її матері ОСОБА_7 Воналюбить свого сина і спроможна забезпечити його всім необхідним, так як працює і у неї нормований робочий день. Отримує заробітну плату. Дитина відвідує дитячий садок, облікована в медичних установах. Вона постійно слідкує за станом здоров'я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї, у неї з сином психологічний контакт, прив'язаність один до одного. З огляду на досвід, який є в суспільстві, проживання дитини саме з матір'ю є для дитини більш прийнятним, оскільки в матері більше емоційно-вольової мотивації можливостей та часу приділяти дитині увагу. Крім того 12.09.2017 відповідач забрав дитину до себе і взагалі не давав можливості забрати дитину, і тільки завдяки працівникам поліції вона змогла забрати дитину 19.09.2017. По цій причину суд має визначити місце проживання дитини. Також просить врахувати те, що відповідач не працює і не має заробітку, має схильність до вживання спиртних напоїв, що може негативно позначитись на вихованні дитини. Поведінка відповідача до членів своєї сім'ї характеризується грубістю. Він емоційно неврівноважений та схильний до фізичних образ. При цьому вона не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов'язків щодо їх дитини. Проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов'язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати. ОСОБА_2 з тим, враховуючи ту обставину що відповідач останні два місяці не надавав ніяких коштів на потреби сім'ї, в тому числі дитини, просить стягнути з нього аліменти на дитину. На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею за адресою: с.Теплівка, вул..Центральна, 27; та стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 14.11.2017 розєднано у самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та виділено у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_3, не погодившись з позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, подав відзив на позов, в якому виклав свої заперечення, вказавши наступне. Вважає, що позивачка перекручує обставини по справі та причини розірвання шлюбу. В інтересах сімї він погодився на переїзд із м. Кременчука в Пирятинський район. Всі його дії були направлені на збереження сімї та забезпечення комфортних умов проживання дружині та сину. Алкогольними напоями він не зловживає, що підтверджується відповідною довідкою із наркологічного диспансеру. Сварки в сімї почалися після того, як дружина почала працювати в сільраді, затримуватись на роботі, повертаючись напідпитку. Вважає, що при бажані позивачки шлюб можна було б зберегти. Також відсутні підстави для призначення аліментів. За домовленістю з позивачкою син ОСОБА_8 по черзі знаходиться три дні в нього з понеділка по середу кожного тижня, а чотири дні у позивачки. Отже вони порівну дбають про сина та несуть витрати на його утримання. Такий порядок відповідає інтересам дитини, визначений батьками добровільно, а тому підстави для нарахування аліментів за таких обставин відсутні. Крім того при визначені місця проживання сина необхідно врахувати, що в нього від продажу нерухомості є особисті збереження і він може забезпечити потреби дитини та її нормальний розвиток. Для сина у нього створені всі умови для навчання та життя, а саме окрема кімната, ліжко, письмовий стіл, шафа, кімната для ігор та розваг. На підставі викладеного просив у позові про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину відмовити повністю, а місце проживання дитини визначити разом з ним. У разі стягнення аліментів врахувати, що в період з 19.09.2017 станом на 28.02.2018 він ніс витрати на утримання сина ОСОБА_8, який проживав у нього в такі дні: понеділок, вівторок, середу кожного тижня.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, суду надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю - ОСОБА_1 за адресою: с.Теплівка, вул..Центральна, 27; та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, просили відмовити у позові з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Пирятинської РДА ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та надала суду висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 разом з матірю ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 повідомили, що працюють разом з ОСОБА_1 у Теплівській сільській раді, охарактеризували останню з позитивної сторони та повідомили, що позивач розповідала їм, що вони з чоловіком постійно сваряться, він її бє. Вона пішла від чоловіка та живе у своєї матері в с.Теплівка.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, допитавши свідків, розглянувши справу в межах заявлених вимог, повно і всебічно зясувавши обставини справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі з 25.11.2005 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від спільного проживання у подружжя ОСОБА_1 02 березня 2012 року народився син ОСОБА_6, у свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.6).

ОСОБА_1 працює на посаді землевпорядника у Теплівській сільській раді з 20.10.2016 по теперішній час та щомісяця отримує заробітну плату. За період з березня по серпень 2017 року їй нараховано заробітної плати 27495грн, що підтверджено довідкою про доходи від 13.09.2017 №510 та довідкою характеристикою Теплівської сільради від 18.09.2017 №02-28/515(а.с.8).

Згідно копії паспорта позивача, актів про проживання на території Теплівської сільради, довідок Теплівської сільради від 22.09.2017 №02-27/528, 22.03.2018 №02-27/226, №02-28/200 від 15.03.2018 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте з 11.08.2017 за місцем реєстрації не проживає, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у будинку, що належить її матері - ОСОБА_7 (а.с.7-9, 14, 16, 159-161).

ОСОБА_2 з позивачкою за адресою: с.Теплівка Пирятинського району, вул..Центральна, 27, проживає її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).

Згідно акту обстеження умов проживання від 12.10.2017 у приватному будинку за адресою: с.Теплівка, вул..Центральна, 27, на задовільному рівні створені умови для проживання, виховання та утримання дитини. Дитина має окреме спальне місце, визначено місце для відпочинку. Хлопчик забезпечений сезонним одягом, взуттям, продуктів харчування достатньо. Сімєю обробляється земельна ділянка розміром 1га. У підсобному господарстві утримується птиця. Члени сімї у власності мають земельні паї. Умови проживання у будинку задовільні. У помешканні чисто, тепло. Будинок належним чином вмебльований, наявна необхідна побутова техніка, речі повсякденного вжитку (а.с.33).

Згідно акту обстеження умов проживання від 22.12.2017 у приватному будинку за адресою: с.Теплівка, провулок Дачний, 1, на задовільному рівні створені умови для проживання та виховання дитини. Для дитини облаштована кімната, яка належним чином вмебльована. У помешканні чисто, тепло, наявна необхідна побутова техніка, меблі. ОСОБА_3 не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, обробляє земельну ділянку розміром 35 соток, у господарстві утримується птиця (кури). В оренду надається 31 сотка, льримуються кошти. Батько має тимчасові заробітки як кінолог (а.с.96).

З 13.03.2017 ОСОБА_6 відвідує дошкільний заклад «Теремок» (а.с.13).

Також установлено, що подружжя ОСОБА_6 з червня 2017 року фактично припинило шлюбні відносини, вони проживають за різними адресами, між ними постійно виникають конфлікти щодо місця проживання їх малолітнього сина ОСОБА_8. В результаті цих конфліктів викликались працівники поліції, які проводили з ними розяснювальну роботу та повідомляли про необхідність вирішення спору мирним шляхом або у судовому порядку (а.с.117-126).

Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В силу статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

За нормами частин першої та другої статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За нормами ст.160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а у разі, якщо батьки не досягли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Отже суд при визначенні місця проживання дитини враховує вік хлопчика, який на час ухвалення є малолітнім, йому виповнилось лише 6 років, його стан здоровя. Так, згідно копій записів з медичної картки ОСОБА_6, останній часто хворіє на простудні захворювання (а.с.75, 77, 78, 79).

При вирішенні даної справи суд, в силу малолітнього віку дитини, у судовому засіданні не заслуховував ОСОБА_6 для зясування його думки щодо даного спору. Однак судом було доручено психологу Теплівської ЗОШ заслухати дитину та скласти висновок щодо особистої прихильності хлопчика до кожного з батьків та зясувати його думку, з ким із батьків він бажає проживати.

Так, у протоколі проведення дослідження ОСОБА_6 практичним психологом зроблений висновок, що дитина хотіла б проживати з мамою та підтримувати звязок з татом.

Сторони по справі проти вказаного висновку не заперечували та не оспорювали його.

За таких обставин суд при вирішенні спору щодо визначення місця проживання дитини враховує вказаний висновок психолога.

Також суд під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховує ті обставини, що позивач ОСОБА_1 працює та має щомісячний стабільний дохід, а відповідач ОСОБА_3 не працює, будь-яких щомісячних доходів не має.

При цьому не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що він працює неофіційно (є кінологом), оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Також є недоведеними доводи сторін про те, що позивач та відповідач зловживають спиртними напоями, оскільки такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того доводи відповідача в тій частині, що у нього є гроші для забезпечення дитини, які він отримав від продажу будинку та земельної ділянки в с.Піщане Кременчуцького району (а.с.113, 115), не свідчать про те, що відповідач має щомісячний або періодичний самостійний дохід, так як вказані угоди про відчуження нерухомого майна укладені відповідачем у липні 2014 року, було відчужене майно на загальну суму 193110грн. (а.с.113, 115).

Крім того суд, відповідно до ч.6 ст.19 СК України, приймає до уваги висновок Пирятинської РДА як Органу опіки та піклування від 26.12.2017 (а.с.108-110), оскільки він є обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини, та узгоджується з наявними у справі доказами.

Отже, враховуючи положення вище наведених норм закону, та керуючись принципом максимального забезпечення інтересів дитини, суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_1, оскільки в такому випадку будуть враховані всі вимоги для правильного вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини, передбачені Принципом 6 Декларації прав дитини та ст.161 СК України, а також це буде повною мірою відповідати інтересам малолітньої дитини.

При визначенні місця проживання дитини суд вважає за необхідне зазначити адресу, за якою буде проживати дитина, а саме: с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області, вул..Центральна, 27, так суть даного спору й полягає в тому, щоб визначити, з ким саме з батьків та за якою адресою буде проживати дитина.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач ОСОБА_3 не втрачає своїх прав та обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_8, та відповідно до ч.2 ст.157 СК України він має право на спілкування з дитиною та право брати участь у його вихованні.

За таких обставин вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог позивачки в частині стягнення аліментів на дитину суд зазначає таке.

Згідно ст. ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Враховуючи, що відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітнього сина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, обставини, передбачені ст.182 СК України.

Так, суд враховує, що дитина часто хворіє. Одночасно суд враховує те, що відповідач має в обробітку земельну ділянку, однак не працює, хоча є працездатним, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні відповідач не має. При цьому доводи відповідача в тій частині, що він купує сину речі, іграшки та ліки, свідчать про те, що він приймає участь у додаткових витратах на дитину, й вказані обставини не звільняють останнього від обовязку щомісяця утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вказані обставини суд вважає за необхідне стягнути аліменти в розмірі ј частини. Такий розмір аліментів, на думку суду, буде розумним та справедливим.

Таким чином позовні вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягають задоволенню з указаних підстав.

У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слід присудити наступним чином. Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір за вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 640грн., а за вимоги в частині визначення місця проживання дитини стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 640грн. з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.6-13, 76-81, 258-259, 263-265, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1 за адресою: село Теплівка Пирятинського району Полтавської області, вул..Центральна, 27.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2017 і до повноліття дитини.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за вимоги в частині визначення місця проживання дитини у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за вимоги в частині стягнення аліментів у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.05.2018.

Дані позивача ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_6, адреса реєстрації: с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області, провулок Дачний, 1, адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії КО №649468, виданий Автозаводським РВКМУ УМВСУ в Полтавській області 26.01.2006, РНОКПП НОМЕР_1, працює землевпорядником в Теплівській сільській раді.

Дані відповідача ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає без реєстрації за адресою: с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області, провулок Дачний, 1, паспорт серії КН №397978, виданий виданий Автозаводським РВКМУ УМВСУ в Полтавській області 17.06.1997, РНОКПП НОМЕР_2, не працює.

Суддя Н.В.Нагорна