АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1834/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/789/533/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

21 травня 2018 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Фідобанк на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року в позові ПАТ Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 25 квітня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка зареєстрована апеляційним судом 02.05.2018 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції.

При поданні апеляційної скарги до апеляційного суду представник Банку не долучив копію оскаржуваного судового рішення, не вказав у тексті апеляційної скарги ціну заявленого позову.

Оскільки питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд позбавлений можливості детально ознайомитися зі справою без повного тексту оскаржуваного судового рішення та інших матеріалів, що повинні додаватись.

Відтак, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ Фідобанк залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України, в оскаржуваному рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року сума заборгованості, яку Банк просить стягнути з відповідача, становить 2139652,51 грн.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881000 грн.)

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини 3 статті 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У пункті 18 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення ОСОБА_3 України.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV Перехідні положення ОСОБА_3 України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року Про внесення змін до ОСОБА_3 України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї ОСОБА_3 здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

У статті 8 ОСОБА_3 України встановлено, що ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у апеляційних судах в справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було розпочате у листопаді 2017 року, тому представництво сторін у апеляційному суді Тернопільської області має здійснюватися адвокатами.

Апеляційна скарга підписана представником ПАТ Фідобанк - ОСОБА_2, згідно із довіреністю від 14 березня 2018 року, проте відсутні дані, що ОСОБА_2 являється адвокатом, тобто підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Фідобанк на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4