Справа № 212/7699/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чорного І.Я.;

з участю секретаря судового засідання Косенковій А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "АСК" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "АСК" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

В судовому засідання 17 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути по суті клопотання позивача про витребування доказів від 16.04.2018 року, в якому позивач, посилаючись на ст. 84 ЦПК України, просить витребувати у відповідача ФГ «АСК» наступні документи, а саме: довідку про розрахунок розміру оплати праці за період роботи ОСОБА_1; акти здачі-прийому робіт від ОСОБА_1 за період його роботи; журнал прийому-здачі змін по охороні за період 2017 року; ліцензію на право здійснення ФГ «АСК» охоронної діяльності; відомості про місце проживання колишніх працівників ФГ «АСК» ОСОБА_4, ОСОБА_5 та допитати їх у якості свідків. Вказує на те, що зазначені документи сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи по суті.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись по-перше на відсутність доказів того, що позивач самостійно не може надати суду документи, які просить витребувати, не надано підтвердження того, що позивачем та його представником вживались заходи для витребування даних документів у відповідача, по-друге зазначив, що документи, що просить витребувати позивач не мають жодного доказового значення при розгляді даної справи, дані відомості відсутні у відповідача, окрім актів здачі-прийому робіт укладені з ОСОБА_1 за період його роботи, копії яких було долучено до відзиву на позов та дані документи містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем та його представником не надано суду жодного доказу, що вони самостійно звертались за отримання вищевказаних доказів та їм було відмовлено, як і не надано суду відомостей, з яких випливає, що доказ, який просить витребувати позивач є у відповідача.

Враховуючи все вищевикладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 16.04.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний