Справа №: 398/4517/15-ц
провадження №: 2/398/32/18
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши клопотання у цивільній справі №398/4517/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи та просив суд поставити перед експертом наступні питання: яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Відповідачем-1, відповідно бухгалтерського обліку банку станом на 10.07.2015 року та з чого вона складається? Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи, наданий позивачем розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року, умовами укладеного кредитного договору, договорів про внесення змін до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи відповідає метод нарахування заборгованості, процентів, пені умовам кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року, договорів про внесення змін до кредитного договору та вимогам Положення про кредитування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»? Чи підтверджується бухгалтерськими документами, наданий позивачем розрахунок заборгованості за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року? Чи відповідає порядок зарахування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» коштів сплачених позичальником ОСОБА_1 за весь період користування Кредитними ресурсами, вимогам п. 7.1. кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року? Яка сукупна вартість кредиту за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року, в частині реальної відсоткової ставки та абсолютного подорожчання кредиту? Чи відповідає розрахована сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) даним, наведеним в зазначеному договорі і договорах про внесення змін до нього? Чи правильно визначені сума, що направляється на погашення основного боргу (кредиту) та сума, що направляється на погашення процентів у складі ануїтет них платежів за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року та договорами про внесення змін до нього? Яка сума грошових коштів сплачена ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» позичальником ОСОБА_1, з урахуванням платежів з погашення основної суми за кредитом, з урахуванням платежів з погашення основної суми за кредитом, процентів за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, пені, платежів, повязаних з обслуговуванням кредиту, на виконання умов кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року та з чого вона складається? Чи мало місце збільшення зобовязань позичальника внаслідок укладення договорів про внесення змін до кредитного договору №1 від та №2 від 16.10.2007 року?

Крім того, відповідач у своєму клопотанні просить проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що необхідно провести у даній справі судово-економічну експертизу, так як існує необхідність зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, зокрема, розрахунків.

Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Оскільки відповідач не визнає позовні вимоги та вказує про неправильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, який здійснено позивачем, тому наявні підстави для призначення експертизи, а також наявні підстави для зупинення провадження на час проведення експертизи згідно ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача щодо проведення експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу та поставити питання:

Яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Відповідачем-1, відповідно бухгалтерського обліку банку станом на 10.07.2015 року та з чого вона складається?

Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи, наданий позивачем розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року, умовами укладеного кредитного договору, договорів про внесення змін до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає метод нарахування заборгованості, процентів, пені умовам кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року, договорів про внесення змін до кредитного договору та вимогам Положення про кредитування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»?

Чи підтверджується бухгалтерськими документами, наданий позивачем розрахунок заборгованості за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року?

Чи відповідає порядок зарахування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» коштів сплачених позичальником ОСОБА_1 за весь період користування Кредитними ресурсами, вимогам п. 7.1. кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року?

Яка сукупна вартість кредиту за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року, в частині реальної відсоткової ставки та абсолютного подорожчання кредиту?

Чи відповідає розрахована сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) даним, наведеним в зазначеному договорі і договорах про внесення змін до нього?

Чи правильно визначені сума, що направляється на погашення основного боргу (кредиту) та сума, що направляється на погашення процентів у складі ануїтет них платежів за кредитним договором №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року та договорами про внесення змін до нього?

Яка сума грошових коштів сплачена ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» позичальником ОСОБА_1, з урахуванням платежів з погашення основної суми за кредитом, з урахуванням платежів з погашення основної суми за кредитом, процентів за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, пені, платежів, повязаних з обслуговуванням кредиту, на виконання умов кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року та з чого вона складається?

Чи мало місце збільшення зобовязань позичальника внаслідок укладення договорів про внесення змін до кредитного договору №1 від та №2 від 16.10.2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. Інститут розташований у м. Харкові, вул. Золочівська, 8а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №398/4517/15-ц.

Термін проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2018 року і матеріалів цивільної справи №398/4517/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА