Справа № 214/9182/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення зустрічної позовної заяви

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Горбунової Л.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи №214/9182/15-ц

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/9182/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

08.02.2018 ухвалою суду уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя залишено без руху, та надано позивачеві за зустрічним позовом строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала 25.04.2018 (а.с. 190, 196), представник позивача отримав 20.04.2018 (а.с. 186), що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судової ухвали за належною адресою та, яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не усунення недоліків позовної заяви, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Позивач ОСОБА_1 просив залишити зустрічний позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник вказали, що не отримували ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що позивач за зустрічним уточненим позовом ухвалу від 08.02.2018 не виконала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 не усунула недоліки, суд вважає за необхідне повернути уточнену зустрічну позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про розподіл спільного майна подружжя повернути позивачу за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_2.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя Хомініч С.В.