Справа № 727/1527/18
Провадження № 2/727/650/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна.

Під час розгляду даної справи представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. Заявлене клопотання мотивує тим, що як на підставу списання коштів відповідач посилається на договір поруки №Г100Г/С-2, що укладений 17 лютого 2011 року, який укладався з метою забезпечення виконання кредитних зобовязань ТОВ «Гофра України». Вказує, що вказаний в матеріалах справи договір поруки не укладався та не підписувався ОСОБА_1, оскільки він 17.02.2011 року у місті Дніпропетровськ не перебував, а тому вважає, що кошти, які були списані відповідачем з його рахунку є безпідставно набутим майном. На основі викладеного, з метою підтвердження доводів позивача щодо обставин справи, які викладені в позові належними, допустимим та достатніми доказами, просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконаний підпис на договорі поруки №Г100Г/С від 17.02.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк»?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та від імені позивача гарантує оплату послуг експерта.

Позивач в судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У звязку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Також слід розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином для правильного розгляду справи та зясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу з зазначенням питання, вказаного в клопотанні представника позивача.

При цьому, в розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи №727/1527/18 провадження №2/727/650/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна, надані суду позивачем зразки підписів ОСОБА_1, а також надані позивачем акти прийому-передачі робіт від 31.08.2011 року, від 30.09.2011 року, від 30.12.2011 року, від 22.05.2012 року, від 03.12.2013 року з підписами останнього та наданий представником відповідача оригінал договору поруки №Г100Г/С-2 від 17.02.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Привтабанк».

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77-В.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконаний підпис на договорі поруки №Г100Г/С-2 від 17.02.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової почеркознавчої експертизи проводить ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №727/1527/18 провадження №2/727/650/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна; надані суду позивачем зразки підписів ОСОБА_1; надані позивачем акти прийому-передачі робіт від 31.08.2011 року, від 30.09.2011 року, від 30.12.2011 року, від 22.05.2012 року, від 03.12.2013 року з підписами останнього; наданий представником відповідача оригінал договору поруки №Г100Г/С-2 від 17.02.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Привтабанк».

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: