Справа № 513/1000/17
Провадження № 2/513/135/18
Саратський районний суд Одеської області
14 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на майно, що належало її сину, ОСОБА_4, який помер 06 жовтня 2014 року, а саме: земельну ділянку, площею 1,00 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради Саратського району, масив 2, ділянка 124, призначену для ведення особистого селянського господарства; квартиру № 1, розташовану в будинку № 120 по вулиці Шкільній в с. Михайлівка, Саратського району Одеської області; автомобіль марки NISSAN TIIDA, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; крамницю для здійснення торгівлі продовольчими товарами з торговим устаткуванням та обладнанням.
Спадкоємцями за законом першої черги є позивачка та відповідачка.
Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів на спадкове майно.
14 листопада 2018 року представник позивачки ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить: 1. Витребувати у відповідачки та зобов'язати її виконати ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 26.02.2018 року та надати для огляду в судовому засіданні оригінали правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на будівлю магазину та гараж, розташовані біля квартири будинку 120 по вул. Шкільній (Радянській) в с.Михайлівка Саратського району Одеської області.
2. Витребувати з Комунального закладу "Саратська районна лікарня" історію хвороби та картку на хвору - ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Клопотання обґрунтував тим, що на протязі тривалого часу розгляд справи відкладається за заявами відповідачки ОСОБА_2 з підстав її хвороби, до яких додаються довідки, достовірність яких викликає у нього сумніви.
26 лютого 2018 року Саратський районний суд задовольнив клопотання представника позивачки про витребвання у відповідачки оригіналів правовстановлюючих документів, у тому числі, свідоцтва про право власності на будівлю магазину та гараж, розташовані біля квартири будинку № 120 по вул.Шкільній в с.Михайлівка Саратського району Одеської області. Наразі, цей пункт ухвали відповідачкою не виконано.
Представник позивачки у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідачка заперечувала проти задоволення клопотання в частині витребування оригіналів правовстановлюючих документів на магазин та гараж, оскільки у неї відсутні вказані документи. В частині витребування медичних документів на своє ім'я не заперечувала.
Вислухавши представника позивачки та відповідачку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвалою Саратського районного уду Одеської області від 26 лютого 2018 року було задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 та витребувано у ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні оригінали правовстановлюючих документів, у тому числі, свідоцтва про право власності на будівлю магазину та гараж, розташовані біля квартири будинку № 120 по вул.Шкільній в с.Михайлівка Саратського району Одеської області (а.с.86-97).
Заперечуючи проти задоволення клопотання в цій частині, відповідачка зазначила, що у неї відсутні правовстановлюючи документи на будівлю магазину та гараж, тому вона не може виконати ухвалу суду та надати їх для огляду. Представник позивачки не надав суду доказів щодо наявності у відповідачки правовстановлюючих документів на будівлю магазину та гараж. Отже клопотання в цій частині є недостатньо обгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Документи щодо стану здоров'я відповідачки не стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, а тому клопотання щодо витребування медичних документів відповідачки не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.84, 258, 259, 160, 161, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовити.
Повний текст ухвали складено 19 листопада 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя А. І. Бучацька