АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4402/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року (суддя Васалатій К.А.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 20 квітня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду представник позивача отримав 5 квітня 2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З протоколу судового засідання від 3 квітня 2018р. вбачається, що ухвала проголошена у судовому засіданні у відсутність учасників справи (с.с. 198), її копія була направлена на адресу представника позивача 3 квітня 2018р. та отримана ним 5 квітня 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.208), тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду позивачу підлягає поновленню.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- 2 -

- не зазначено місце проживання чи перебування позивача;

- не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зважаючи на викладене, представнику позивача необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356ЦПК України, зазначити в ній у чому полягає незаконність ухвали суду, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3, як представником позивача, додана копія ордера на представлення інтересів ОСОБА_2 у всіх судах з приватними особами, в органах державної влади і місцевого самоврядування.

Однак, ст. 62 ЦПК України не передбачає можливості подання копії ордеру у підтвердження повноважень адвоката, як представника.

Таким чином, адвокату ОСОБА_3, у підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2, необхідно надати до апеляційного судуоригінал ордеру на представлення інтересів позивача у Апеляційному суді міста Києва.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 3 квітня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини залишити без руху, надавши представнику позивача строк в два дня з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя