Провадження № 6/200/269/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.

за участю секретаря Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» «про заміну сторони у виконавчому провадженні» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Дніпроелектротехсервіс К» з ПАТ «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача під час виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/10883/14-ц (провадження № 2/200/2956/14) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Дніпроелектротехсервіс К» з ПАТ «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (ідентифікаційний код 40235074, місцезнаходження місто Київ, вулиця Дмитрівська, 18/24), у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав Кредитора, відповідно до договору про відступлення права вимоги №09/10/18 від 09.10.2018 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви, згідно п. 1 ч.3 ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» «про заміну сторони у виконавчому провадженні» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Дніпроелектротехсервіс К» з ПАТ «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року у справі № 200/10883/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Дніпроелектротехсервіс К» про стягнення заборгованості.

09 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» був укладений договір № 09/10/18 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 310/2063/2011, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява ТОВ «Українська факторингова компанія» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» «про заміну сторони у виконавчому провадженні» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Дніпроелектротехсервіс К» з ПАТ «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - задовольнити.

Замінити стягувача під час виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/10883/14-ц (провадження № 2/200/2956/14) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Дніпроелектротехсервіс К» з ПАТ «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (ідентифікаційний код 40235074, місцезнаходження місто Київ, вулиця Дмитрівська, 18/24), у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав Кредитора, відповідно до договору про відступлення права вимоги №09/10/18 від 09.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш