Справа № 309/991/18
Провадження № 2-о/309/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Горінчевська сільська рада, Хустська районна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що 28 серпня 2003 року померла її мати ОСОБА_2, а батько ОСОБА_3 помер 08 жовтня 2004 року.

За життя батько ОСОБА_4 09 червня 2004 року склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів її рідному брату ОСОБА_5. 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 помер.

ОСОБА_5 до дня своєї смерті належним чином не оформив своє право на спадщину після смерті батька за заповітом та після матері за законом, однак він фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом з батьками на момент їх смерті у спадковому житловому будинку.

Після смерті ОСОБА_5 заявниця подала заяву про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Однак, при підготовці документів для оформлення спадщини було виявлено ряд розбіжностей у правовстановлюючих документах на спадкове майно, у звязку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В заяві заявниця зазначила, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.12.1989 року, її батькам по 1/2 частці кожному належав житловий будинок в с. Горінчево по вул. Миру 14 Хустського району. Вказане свідоцтво було видано Хустською районною радою народних депутатів, в якому було допущено помилку в написанні по батькові її батька ОСОБА_4, а саме замість Іллішович зазначено Ілліч. Також, у державному акті про право приватної власності на землю серії РЗ № 184094 від 26.06.2003 року та державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 № 065688 від 26.06.2003 року, помилково вказано по батькові її батька ОСОБА_4, а саме замість Іллішович зазначено Ілліч. Окрім цього, в державному акті про право власності на

землю серії Р4 № 065192 від 25.06.2003 року, помилково вказано по батькові її матері ОСОБА_2, а саме замість Іллічна зазначено Іллівна.

У свідоцтві про народження заявниці в графі батько зазначено ОСОБА_4, так само невірно зазначено і у свідоцтві про народження її брата ОСОБА_5, а у свідоцтві про смерть батька зазначено ОСОБА_3.

Заявниця не може оформити своє право на спадщину, у звязку з чим їй необхідно також встановити факт належності правовстановлюючих документів, а також факт родинних відносин з померлим батьком ОСОБА_4

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа представник Хустської районної ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від голови Хустської районної ради ОСОБА_7 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Горінчевської сільської ради в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про прични неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2003 року померла мати заявниці ОСОБА_2, а батько ОСОБА_3 помер 08 жовтня 2004 року (а.с. 12, 13).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Горінчевської сільської ради 09 червня 2004 року, ОСОБА_4 все своє майно заповів синові ОСОБА_5, тобто рідному братові заявниці (а.с. 16). 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 229642 від 09.08.2017 року (а.с. 14).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 до дня своєї смерті належним чином не оформив своє право на спадщину після смерті батька за заповітом та після матері за законом, однак він фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом з батьками на момент їх смерті у спадковому житловому будинку.

Заявниця ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину за законом після смерті свого рідного брата ОСОБА_5, однак не може це зробити, оскільки у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 20.12.1989 року, який є обєктом спадкування, допущено помилку в написанні по батькові власника 1/2 частини будинку ОСОБА_4, а саме замість Іллішович зазначено Ілліч.

У державному акті про право приватної власності на землю серії РЗ № 184094 від 26.06.2003 року та державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 № 065688 від 26.06.2003 року, помилково вказано по батькові ОСОБА_4, а саме замість Іллішович зазначено Ілліч. Також, у державному акті про право власності на

землю серії Р4 № 065192 від 25.06.2003 року, помилково вказано по батькові ОСОБА_2, а саме замість Іллічна зазначено Іллівна.

Заявницею ОСОБА_1 також ставиться питання про встановлення факту родинних відносин, оскільки у свідоцтві про її народження в графі батько зазначено ОСОБА_4, так само невірно зазначено і у свідоцтві про народження її брата ОСОБА_5, однак правильним є ОСОБА_3.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що заявниця ОСОБА_1, а також її померлий брат ОСОБА_4, є донькою та сином померлого ОСОБА_4, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин між заявницею, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів для подальшого оформлення спадщини за законом, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.12.1989 року, що розташований в с. Горінчево по вул. Миру, 14 Хустського району Закарпатської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту про право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 26.06.2003 року, серія Р3№ 184094 та державного акту про право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 26.06.2003 року, серія Р4 №065688.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю від 25.06.2003 року, серія Р4 №065192, виданого ОСОБА_8.

Встановити факт, що померлий 08.10.2004 року ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригХіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9