overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/3552/18
номер провадження 2/423/768/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Соловойової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижнєнської територіальної громади в особі Нижнєнської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності на будинок №2 по вул. Гагаріна у с.Нижнє Попаснянського району Луганської області, як на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_1, померлого 18.11.2002.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у позові.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Разом з тим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача сестру позивача ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька, а тому рішення у цій справі може вплинути на її права.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 10.12.2018 о 8-45 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижнєнської територіальної громади в особі Нижнєнської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третю особу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 242/5857/18
Провадження № 2-н/242/544/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тольятті, Самарської області, Російська Федерація, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Селидове, Донецької області, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 12 листопада 2018 року, і до повноліття дитини.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 487/5095/18
Провадження № 2/487/2203/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу № 487/5095/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Республіки Польща, м.Закопане на період з 25.09.2018 р. по 01.10.2018 р. без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 для участі у Міжнародному турнірі з футболу серед юнаків 2009-2010 р.н. "Zakopane Cup-2018" у супроводі уповноваженої особи за нотаріально посвідченою згодою матері ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивувала тим, що з 14.07.2001 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається спортом та тренується в СДЮСШОР "Миколаїв" з футболу. У звязку з цим його запросили прийняти участь у Міжнародному турнірі з футболу серед юнаків 2009-2010 р.н. "Zakopane Cup-2018", який відбудеться з 27.09 по 30.09.2018 р. в м.Заклпане, Республіка Польща. Отримати згоду бать дитини для її виїзду за кордон не має можливості, оскільки відповідач є військовослужбовцем та значиться як заручник в обліку військовослужбовців та цивільних осіб, які були протиправно позбавлені волі або зникли безвісті в районі проведення АТО, починаючи з 07.04.2014 р.

Ухвалою суду від 06.08.2018 р. відкрито провадження за згаданим вище позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
До судового засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився. Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України м.Миколаїв від 03.08.2018 р. №25 ОСОБА_2 у період з 28.07.2014 р. у складі військової частини НОМЕР_1 перебував у службовому відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції та вважається зниклим безвісті з 25.08.2014 р.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 487/5095/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва
Номер провадження 2-о/225/814/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6884/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/6884/18 за заявою ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (мешкає за адресою: м.Торецьк, смт.Новгородське, вул.Єсеніна, 7/42), заінтересована особа - Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28.11.2018 року о 13:00 хвилин в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3524/18
Провадження №2/460/1545/18
УХВАЛА

20.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Яворівським районним судом Львівської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в Яворівському районному суді Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, Львівської області області).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/8841/18
Провадження №2/369/3268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача подав заяву через канцелярію суду, в якій просив провести розгляд підготовчого судового засідання без його участі та проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 січня 2019 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на сім днів, а саме до 27.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 37 310 грн., завданих неправомірним відчуженням ним належної ОСОБА_3 1/2 частини автомобіля ВАЗ 210994, 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно:

- холодильник LG, вартістю 4 000 грн.,

- прихожу, вартістю 2 000 грн.,

- ліжко з матрацом, вартістю 2 000 грн.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на наступне майно:

- кухню, вартістю 7 000 грн.,

- мікрохвильову піч LG, вартістю 600 грн.,

- бойлер вартістю, 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1344,80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області.

Cуддя Ю. І. Драч
Справа № 544/824/18
№ пров. 2/544/403/2018
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський Дар" про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський Дар" про визнання правочину недійсним.

22 листопада 2018 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення без розгляду його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський Дар" про визнання правочину недійсним.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення про відкладення справи.

За наведених обставин, вивчивши зміст вказаної заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, судом було встановлено, що справу по суті не розпочато і позивач подав заяву до початку розгляду справи по суті. У такому разі суд задоволяняє заяву позивача про залишення позову без розглдяу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський Дар" про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинский районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 676/7964/18
Номер провадження 2/676/3043/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 20.11.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 28.09.2011 року останнім перераховані кредитні кошти; до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача ОСОБА_2 по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; позовна заява не містить зазначення термінів дії банківських платіжних карток, на які зараховані кредитні кошти та відповідно документів на підтвердження, поряд з цим в позовній заяві не вказано розмір відсоткової ставки, відповідно до якої нараховується заборгованість.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1