Справа № 766/7987/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задоволено та визнано ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі № 36 у будинку № 13 к.1 по вул. Шенгелія в м. Херсоні. 21.03.2018 року вона дізналась про наявність судового рішення, у звязку із чим 26.03.2018 року нею було подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що тимчасова її відсутність не була безперервною, в неї є поважні причини відсутності у житловому приміщенні у зв'язку з працевлаштуванням у Російській Федерації, що є підставою для збереження за останньою жилого приміщення при тимчасовій відсутності відповідно до вимог ст. 71 ЖК України. Розгляд заяви призначено на 18.05.2018 року.

Окрім того їй стало відомо, що ОСОБА_3 одноособово визнано наймачем спірної квартири, у зв'язку з чим було укладено договір найму. 27.03.2018 року ОСОБА_3 подані документи на приватизацію зазначеної квартири ним особисто, в приватну власність останнього, позбавивши відповідачів, як членів сім'ї квартиронаймача, які мають право на мешкання у цій квартирі, також брати участь у приватизації житла.

Враховуючи те, що вона знята з реєстраційного обліку, на даний час існує ймовірність приватизації та відчуження квартири ОСОБА_3, а для підготовки відповідного позову щодо захисту свого порушеного права заявнику необхідний час. Вважає, що не забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав, за захистом яких вона до суду, може утруднити виконання можливо рішення суду, оскільки з приватизацією квартири за ОСОБА_3 або її відчуження останнім, вона буде позбавлена можливості поновити дію попереднього договору найму житла від серпня місяця 1989 року, свою реєстрацію у спірній квартирі, поновити свої права на мешкання, та у подальшому своє право на приватизацію квартири разом із відповідачем.

У звязку із чим просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії по приватизації квартири № 36 у будинку № 13 к.1 по вул. Шенгелія в м. Херсоні та заборонити виконавчому комітету Херсонської міської ради. Управлінню обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради приймані рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність ОСОБА_3, здійснювати реєстраційні дії, включаючи приватизацію стосовно квартири № 36 у будинку № 13 к.1 по вул. Шенгелія в м. Херсоні.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена, ґрунтується на вимогах закону, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву, застосувавши забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо оформлення права власності на квартиру № 36, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 13, к. 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії по приватизації квартири № 36 у будинку № 13 корпус 1 по вул. Шенгелія у м. Херсоні.

Заборонити виконавчому комітету Херсонської міської ради, Управлінню обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради приймати рішення і вчиняти дії по розподілу, оформленню і передачі у власність, здійснювати реєстраційні дії, включаючи приватизацію за ОСОБА_3 квартири № 36 у будинку № 13 корпус 1 по вул. Шенгелія у м. Херсоні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 10 ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко