У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

Справа № 142/446/18

Провадження № 2-з/142/2/18

22 травня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Того ж дня, разом з вказаною позовною заявою надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя між суддями від 21травня 2018 року її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову між суддями від 21 травня 2018 року її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

У заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в смт.Піщанка по вул..Карла Маркса,62 та заборонити ОСОБА_3 укладати будь-які угоди щодо вказаного будинку. Свою заяву обгрунтовує тим, що ним було подано позов про поділ майна подружжя, а саме про поділ житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в смт.Піщанка по вул.Карла Маркса,62 і який належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Однак, право власності оформлено та зареєстровано на відповідача ОСОБА_3 А тому, вбачається ризик того, що ОСОБА_3 може самостійно, на свій розсуд розпорядитися спірним будинком , що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду щодо поділу майна.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові документи, вважаю, що вона подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

В частині 2 ст. 149 ЦПК України, передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог, викладених в ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Таким чином, такий захід забезпечення позову як накладення арешту може бути застосовано лише до майна чи грошових коштів, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У порушення вимог п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України, в заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову, зокрема, представник позивача посилається на те, що право власності оформлено та зареєстровано на відповідача ОСОБА_3 і це може призвести до того, що відповідач може самостійно , на свій розсуд розпорядитися спірним будинком ,проте жодних доказів, на підтвердження даного факту не надає.

Не зазначено в заяві також і те, яким чином невжиття таких заходів, як арешт нерухомого майна, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, суд, прийшов до висновку про те, що заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1П про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, - апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: