overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1546/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1546/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Городківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 грудня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/592/41/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сумської міської ради (м. Суми пл. Незалежності, 2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за заяву у сумі 1849 грн. 01 коп.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву ОСОБА_1, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ОСОБА_1 до заяви була долучена квитанція № 16 від 09.08.2018 р., згідно якої було сплачено на р/рахунок 8004 в УК у м. Сумах, МФО 837013, , призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Ковпаківський районний суд м. Суми судовий збір у сумі 1849 грн. 01 коп.

Згідно п. 4 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - повертається залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми сплачено судовий збір у сумі 1849 грн. 01 коп., тому сплачена сума судового збору згідно квитанції № 16 від 09.08.2018 р. підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі1849 грн. 01 коп., сплачений згідно квитанції № 16 від 09.08.2018 року з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), в УК у м. Сумах, МФО837013, рахунок 8004.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/5714/18 Номер провадження 22-ц/788/1699/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В.Г.
Категорія - 73 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року

в цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду ОСОБА_5 у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 листопада 2018 року заявлений ОСОБА_5 відвід судді Кононенко О.Ю. визнано необґрунтованим. При цьому, передано питання про відвід вказаній судді на розгляд до іншого судді, який не входить до складу, що розглядає справу, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Кононенко О.Ю. відмовлено.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- заявника - Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» (т. 1 а.с. 247);

- ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 247);

- представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 18);

- Прокуратуру Сумської області (вул. Г.Кондратьєва, 33, Суми).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Кононенко О.Ю.
Справа № 151/848/18
Провадження № 2-о/151/74/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/848/18 за заявою Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Берізки-Чечельницькі вул.Шевченка,1, Чечельницького району Вінницької області, ), заінтересована особа-відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,32, Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.334, 335 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/848/18 за заявою Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Берізки-Чечельницькі вул.Шевченка,1, Чечельницького району Вінницької області, ), заінтересована особа-відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,32, Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/3196/18

Провадження № 22-ц/4815/397/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позички, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року у справі № 569/3196/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позички задоволено.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали 16.11.2018 року скаржником надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провад ження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позички, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Справа № 526/2192/18
Провадження № 2/526/916/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175- 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-193 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08-10 год. 28 грудня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Запропонувати відповідачу в строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали :

- надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив на подання на неї заперечень.

Відповідач, відповідно до ст. 193 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам у справі, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Єдиний унікальний номер справи №225/6436/18
Номер провадження № 2-н/225/696/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість у сумі 7545 (сім тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 57 коп., у тому числі борг 7134,26 грн., 280,97 грн. - інфляційна складова боргу, 130,33 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Провадження № 6/750/173/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року старший державний виконавець Артеменко А.П. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, в поданні справу просить розглядати у її відсутність. Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Чернігів знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/750/2842/14 від 21.10.2014, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та до досягнення дитиною повноліття.

В ході виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі: м. Чернігів, проспект Миру, 249/412 не зареєстрований та не мешкає, про що складено акт державного виконавця.

Місце проживання боржника невідомо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 357/9934/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Алєксєєвої ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алексєєвої ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Алексєєвої ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою, задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою № 109 в будинку № 216 по вулиці Сквирське шосе в місті Біла Церква Київської області:

виділити ОСОБА_1 ( 28.10.1954 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) кімнати: № 5 - площею 10,0 кв.м. з лоджією площею 2,20 кв.м. та № 4 площею 16,70 кв.м.

виділити Алексєєвій ОСОБА_2 ( 19.04.1975 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) кімнату № 8 площею 12,80 кв.м. з лоджією площею 2,20 кв.м.,

приміщення: кухню № 2- площею 8,6 кв.м., ванну кімнату № 6 площею 3,10 кв.м., вбиральню № 7 - площею 1,0 кв.м., коридор № 1 площею 8,90 кв.м., вбудовану шафу площею 0,70 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 423/3499/18
номер провадження 2о/423/295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення заінтересованої особи

08 листопада 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Лизенко І.В., за участю секретаря Соловйової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне підприємство «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Тошківська», Територіальна громада с.Тошківська в особі Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

31.10.2018 р. від Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Тошківська», надійшло письмове пояснення, в якому зазначено, що 02.10.2018р. до ВП «Шахта Тошківська» звернулася ОСОБА_2, колишня дружина загиблого ОСОБА_3, в якості законного представника їхньої неповнолітньої доньки, з вимогою провести з нею виплати по припиненню трудових обовязків у звязку зі смертю спадкодавця та зазначила, що саме їхня неповнолітня донька є спадкоємцем в першій черзі загиблого ОСОБА_3

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що рішення у справі може вплинути на права чи обовязки неповнолітньої дитини померлого ОСОБА_3

У звязку з викладеним, у відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294 ЦПК , суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_2.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.