overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5312/18
Провадження № 2/161/2038/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення. У звязку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання його матері ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачем у справі є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третьою особою у справі є Служба у справах дітей Луцької міської ради, місцезнаходження за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 21. Складання повного тексту рішення відкласти на десятиденний строк.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/235/937/18
Справа № 235/1486/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
21 серпня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
за участю відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні, головного лікаря Покровської ЦРЛ про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської центральної районної лікарні, головного лікаря Покровської ЦРЛ про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, Положенням про порядок проведення атестації лікарів, затвердженого Наказом МОЗ від 19.12.1997 № 359 ( зі змінами), ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні, головного лікаря Покровської ЦРЛ ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 Справа №607/22385/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження вул. Кирилівська, 40, м. Київ) про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження вул. Кирилівська, 40, м. Київ) про відшкодування збитків.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи 07 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Справа №293/1512/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 01.02.2019 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 289/202/18
провадження №2/283/841/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданої в її інтересах ОСОБА_4 до Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 14 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,13,83,84,141,268,354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 право власності на садибу в АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 право на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності кооперативно-державного Поліського науково-виробничого селекційного центру по м'ясному скотарству «Росія» на території Великорацької сільської ради Радомишльського району (сертифікат НОМЕР_1) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, поданої в її інтересах ОСОБА_4 відмовити повністю.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 212/506/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Косенкова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.08.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 15:00 годину 25.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу "22" серпня 2018 р.
Справа № 320/6877/18
Провадження № 2/320/3740/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не залучено співвласника житлового приміщення;

- в позовній заяві відсутній документ, який підтверджує право власності позивача на житлове приміщення: будинок №238 по вул. Пушкіна в м. Мелітополі Запорізької області, на теперішній час.,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують відповідача;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/592/5768/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 20 хв. 26 листопада 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 286/870/18
У Х В А Л А

22.08.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №286/870/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14613,14 грн. за кредитним договором №б/н від 18.06.2015 року та судові витрати в розмірі 1762 грн..

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1762грн., про що свідчить платіжне доручення про оплату судового збору №PROM6BFAQ2 від 06.03.2018 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.04.2018 року відмовлено у відкритті провадження.

20.08.2018 року представник позивача звернувся із заявою до суду про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на це, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. з рахунку 426 УК в Овруцькому районі відповідно до платіжного доручення про оплату судового збору №PROM6BFAQ2 від 06.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 310/145/17
2/310/2661/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу від 21.08.2018 року щодо призначення автоматизованого розподілу судових справ, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Крамаренко А.І..

Тому вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 17.09.2018 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа 565/1473/18
Номер провадження 2/556/394/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.10.2018 .

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «Фортуна Банк» про тлумачення умов договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа №565/1473/18 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «Фортуна Банк» про тлумачення умов договору.

23 жовтня 2018 року до Володимирецького районного суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Іванків О.В. Вказана заява про відвід визнана необґрунтованою, у звязку з чим ухвалою від 23.10.2018 року провадження у справі було зупинено для вирішення відводу в порядку, передбаченому ст..40 ЦПК України.

25.10.2018 року ухвалою Володимирецького районного суду у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Іванків О. було відмовлено. Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відпали і дане провадження підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ «Фортуна Банк» про тлумачення умов договору.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання суддею і не підлягає апеляційному оскарженню окремо від судового рішення

Суддя:
Справа № 598/1977/18
провадження № 2/598/615/2018
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви кредитної спілки «СурперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До провадження суду надійшла позовна заява кредитної спілки «СурперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформаційної довідки виданої Коханівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області 09 листопада 2018 року № 07-178/02-1 відповідач ОСОБА_1 помер 31 липня 2018 року, що також підтверджується актовим записом про смерть № 09 від 01 серпня 2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи вищенаведене вважаю, що що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити в зв`язку зі смертю відповідача.

Крім того, на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за доцільне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1762 грн..

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

У відкритті провадження у справі за позовом кредитної спілки «СурперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію вказаної ухвали разом із позовними матеріалами надіслати представнику позивача.

Повернути кредитній спілці «СуперКредит» (місцезнаходження: 02140, м.Київ пр..ОСОБА_2, 39 б, оф.123, ) сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), згідно платіжного доручення № 5142 від 20 вересня 2018 року.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.І.Левків
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/151/17
Провадження №2/319/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ГорбачоваЮ.М.,

при секретарі судового засідання: Поньки Н.А.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

за участі представника відповідача: ОСОБА_2

за відсутності інших сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_3 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 26 жовтня 1995 року) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 30 жовтня 2001 року) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 20 листопада 2008 року) понесені нею судові витрати, а саме - витрат на правову допомогу в розмірі 2500 (дві п'ятсот) гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.М. Горбачов