Справа № 654/3535/18
Провадження №2/654/1224/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

19 листопада 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.10.1997 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу домобудівлі з господарськими спорудами за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 24 Гвардійської дивізії, 30. Посвідчення даного правочину відбулося на товарній біржі «ВА-БАНК». На теперішній час позивачка має намір відчужити вказану нерухомість, однак через відсутність нотаріального посвідчення договору позбавлена такої можливості. У звязку з цим просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу домобудівлі з господарськими спорудами за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 24 Гвардійської дивізії, 30, укладений 06.10.1997 року і посвідчений на товарній біржі «ВА-БАНК». Крім того, зазначила, що під час укладання договору вона іменувалась прізвищем «Гончарова», яке у подальшому було змінено на «Шкуропатська» у звязку з укладанням шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, відзиву не надіслала, про причини своєї неявки суд не сповістила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Оскільки наявна сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28.11.1997 року на товарній біржі «ВА-БАНК» був посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку за № 2404, укладений 06.10.1997. За даним договором ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила домобудівлю за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 24 Гвардійської дивізії, буд. №30.

Відповідно до п. 3 договору, домобудівля продана за 9500 гривень, сплачених «Покупцем» «Продавцю» цілком до підписання даного договору.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії 1-КГ № 063781, виданого Відділом РАЦС Голопристанського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 72, ОСОБА_3 23.09.2003 уклала шлюб із ОСОБА_4, у звязку з чим змінила прізвище на «Шкуропатська».

До правовідносин купівлі-продажу, які виникли між сторонами необхідно застосувати Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 року, оскільки взаємні права та обов'язки відповідно до правочину виникли в 1997 році під час дії ЦК УРСР.

Статтею 128 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, що діяла на час укладення договору), угода зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

На підставі ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Пунктами 5, 10 Договору передбачено, що покупець набуває право власності на нерухомість з моменту посвідчення даного договору (на товарній біржі). Договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Враховуючи, що всі зобовязання по договору сторонами були виконані в повному обсязі, волевиявлення сторін було вільним, відповідало їх намірам та було спрямоване на реальне настання наслідків укладеної угоди, суд вважає можливим визнати даний правочин дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13 81, 89, 223, 263, 265, 280-282, 284, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 47, 128, 227ЦК УРСР, ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» в ред. від 25.01.1993р., суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 24 Гвардійської дивізії, буд. №30, який укладено 06.10.1997 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідчено 28.11.1997 року в товарній біржі «ВА-БАНК», № 2404.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до 15.12.2017 (дати набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська