overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6097/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/6097/18

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження 08 грудня 2017 року в м. Донецьку дитини жіночої статі ОСОБА_2, матірю якої є громадянка України ОСОБА_3, батьком - громадянин України ОСОБА_1, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 45 хвилин 21 листопада 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1791/17
провадження № 2/361/206/18
(вступна та резолютивна частини )
06 серпня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.
Виділити в натурі ? частку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виділивши у власність ОСОБА_3 частину житлового будинку, яка складається з приміщень: веранда 2-І площею 3, 3 кв.м., коридор 2-1 площею 4, 8 кв.м., веранда 2-2 площею 10, 4 кв.м., кухня 2-3 площею 8, 6 кв.м., жила 2-4 площею 7, 4 кв.м., жила 2-5 площею 17, 7 кв.м., а також надвірні будівлі: ? частина сараю «Б», ? частина огорожі «N», ? колодязя «К» (спільне користування), всього загальною вартістю 128 025,00 грн., що становить 51/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1 628 ( одна тисяча шістсот двадцять вісім ) грн. грошової компенсації за збільшену частку домоволодіння.
Припинити спільну часткову власність ОСОБА_3 на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2-о/127/766/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Продовжити амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 283/1805/18
Провадження №2/283/765/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 07 вересня 2018 року о 09 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/256/18
Справа № 356/479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2018року.

Позивач в судове засідання не з»явилася , в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі .

Відповідач в судове засідання не з»явився, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без відповідача, зважаючи, що він належним чином повідомлений про час та дату його проведення.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200,247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2019 року на 10годину 30 хв., викликати в судове засідання сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа №: 398/1147/18
провадження №: 2/398/1465/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" серпня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/1147/18ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дівочепільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 19.10.2016 року права та обовязки забудовника на житловий будинок №15 по вул. Береговій у с. Трудівка, Олександрійського району Кіровоградської області, а також право здачі та введення обєкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/493/300/18
Справа 493/431/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м.Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ - СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ФГ «Гольма» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ФГ «Гольма» про стягнення грошових коштів.

15 березня 2018 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області справу призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

22 травня 2018 року в процесі розгляду справи в підготовчому проваджені в режимі фідеоконференції було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, передбачених ст.. ст.. 175, 177 ЦПК України.

В порушення умов п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що між відповідачем та ОСОБА_3, земельну ділянку якого успадкувала його дочка - неповнолітня ОСОБА_2, існує договір оренди земельної ділянки, копію якого позивачем не надано суду, чи як альтернативу Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна з якого вбачається інформація про обєкт нерухомого майна, про державну реєстрацію іншого речового права стосовно земельної ділянки власником якої був ОСОБА_3

Не надано копії відомостей ФГ «Гольма» про отримання орендної плати за 2015-2017 роки, на підставі якої можливо встановити факт виплати чи не виплати орендної плати, а також особу яка отримала орендну плату.

З матеріалі справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 видала ОСОБА_4 доручення на отримання орендної плати, при цьому не надала суду копії доручення.

За наведених вище обстави, на підставі ст.. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, розяснивши при цьому позивачу його право , відповідно до ст.. 84 ЦПК України, звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати докази

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 258, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ФГ «Гольма» про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/5208/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2018 року на 10.30 годину у залі судового засідання № 300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця при прийнятті до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця при прийнятті до виконання виконавчого листа задовільнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 та на видані ним 06.04.2018 року постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 при прийнятті до виконання виконавчого листа №2-7629/11 виданого 26.03.2012 року Рівненським міським судом Рівненської області.

Скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП№56137032 від 06.04.2018р. та про арешт майна боржника від 06.04.2018р. ВП №56137032, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, дата народження 09.10.1979 року, номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон - FF689861), застосованого ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2018 року у справі №2-7629/11.

Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 повернути виконавчий лист №2- 7629/11 виданий 26.03.2012 року Рівненським міським судом Рівненської області стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 676/2790/18
Номер провадження 2-о/676/112/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Реєстраційна служба Камянець-Подільської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на землю серії ХМ 01613 від 29.12.1997 року, виданого на підставі рішення Устянської сільської ради №5-б від 27.02.1995 року на земельну ділянку площею 0,104 га для садівництва розташована на території с. Велика Слобідка, Устянської сільської ради на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа Реєстраційна служба Камянець-Подільської районної державної адміністрації, , юридична адреса вул. Троїцька, 4, м. Кам'янець-Подільський.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.