overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/803/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 12/2, заінтересована особа: Липовецька нотаріальна контора, адреса: смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, вул. Миру, 147 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Липовецька нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 12/2, заінтересована особа: Липовецька нотаріальна контора, адреса: смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, вул. Миру, 147 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 37).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати у Липовецької нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.02.2018 року в с. Костянтинівка Липовецького району Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.11.18
Провадження 2/235/2488/18
Справа 235/7198/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Але заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «про адвокатуру і адвокатську діяльність». Згідно ч. 5 зазначеної статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

В зазначеному випадку заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2, але до заяви не доданий оригінал ордеру, а лише його копія, засвідчена підписом самого адвоката, в той час, як згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Тому необхідно надати оригінал ордеру.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/2593/18
Рішення

Іменем України

19 листопада 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлинської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Михайлинської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2, який постійно проживав в АДРЕСА_1.

Після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею - 3, 2570 га, яка розташована на території Михайлинської сільської ради Козятинського району.

Вона є єдиним спадкоємцем майна померлого батька, однак, в шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки проживає в іншій місцевості.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Михайлинської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном один місяць, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 19.11.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 про зобов*язання Головного управління Державної казначейської служби України виплатити судові витрати,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 р. до Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зобов*язання Головного управління Державної казначейської служби України виплатити судові витрати.

Позов ОСОБА_2 предявлено в порядку позовного провадження.

Як закріплено ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 5 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2017 року задоволено його позов до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, вказаною постановою з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань суб*єкта владних повноважень, на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 640 грн.

На звернення позивача до ШО УПФУ м. Запоріжжя, було повідомлено, що рішення в частині стягнення судового збору виконується на підставі виконавчого документу та виключно органами Казначейства.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2017 року судом вже були вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

●У разі необхідності вирішення питання в порядку виконання рішення заявнику необхідно з вернутися з підстав викладених у Розділі IV ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ КАС України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд враховує п. 2 ч. 1 цієї ж статті, оскільки судом при вирішенні справи по суті були вирішено питання щодо розподілу судових витрат, та вказана постанова набрала законної сили.

Із заявою позивач до Головного управління Державної казначейської служби України з виконавчім листом не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та це є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

При цьому суд роз*яснює позивачу про можливість звернення до суду з відповідною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов*язання Головного управління Державної казначейської служби України виплатити судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий лист №662/976/17, виданий 18.09.2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 22617,74 грн.

09.11.2018 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах заведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою: Херсонська область Новотроїцький район смт.Новотроїцьке, вул.Ворошилова, 82 фактично не проживає, встановити місце знаходження боржника не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, місце перебування її невідоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.36,42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Тимченко
Номер провадження 2/243/3367/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 23 » листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 209/1251/18
Провадження № 2/209/858/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2018 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також необхідність часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 квітня 2008 року у розмірі 19039 (дев'ятнадцять тисяч тридцять дев'ять) гривень 53 коп. станом на 31 березня 2018 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 790,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12469,33 грн., заборгованість за пенею та комісією - 4635,07 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 894,74 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

4. Повне рішення буде складене не пізніше 21 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

(Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ; відповідачка - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Суддя А.Б. Ковальова
РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

керуючись ст.ст. 2,76-81,89,258-259,263-265,293,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну звяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування квартирою,- задоволити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в користування приміщення житлової кімнати під літ. 4 площею 12,30 кв.м.;

-приміщення коридору під літ.1 площею 11,20 кв.м., кухні під літ.5 площею 6,80 кв.м., вбиральні під літ.6 площею 1,20 кв.м та ванної кімнати літ.7 площею 2,23 кв.м., залишити у спільному користуванні усіх співвласників даної квартири.

-Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1409, 60 грн.

-В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 2-486/11 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1996/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367 ч.4, 368, 374 п.6, 379 п.4, 381, 382, 383, 384, 427 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 01 листопада 2017 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 204/5469/18
Провадження № 2/204/1575/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №15» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 24/15) до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №15» Дніпровської міської ради (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Кедріна, 53) про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська