Ухвала

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 215/3972/16-ц

провадження № 61-24533ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», третя особа - генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» СичАнатолій Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 02 квітня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, не працює та не отримує доходів. На підтвердження цих обставин, надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № 526 від 26 лютого 2018 року про відсутність доходів.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про його скрутний майновий стан, що об'єктивно перешкоджав сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», третя особа - генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» Сич АнатолійВолодимирович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та моральної шкоди.

Відкрити касаційне провадження у справі № 215/3972/16-ц.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/3972/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», третя особа - генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» Сич Анатолій Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат