Провадження № 2-з/522/563/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення (витребування) доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09.11.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про витребування доказів, якою посилаючись на положення ст. 116 ЦПК України, просила витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про останнє перетинання кордону України ОСОБА_3.

Суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В заяві про витребування доказів заявник посилається на положення ст. 116 ЦПК України, яка стосується забезпечення доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд розяснює заявнику та його представнику, що витребування доказів регулюється положеннями ст. 84 ЦПК України, а положеннями параграфу 8 глави 5 розділу І ЦПК України регулюється забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України передбачено, що заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява подана представником заявника ОСОБА_1, проте документ, що посвідчує її повноваження до заяви не додано.

Крім того, ч. 3 ст. 117 ЦПК України встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Представником заявника не додано до заяви докази, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Також суд розясню заявнику та його представнику, у разі якщо в сторони по справі виникла необхідність витребувати докази, вона може подати клопотання про витребування доказів, як передбачено ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що заява подана з посиланням на ст. 116 ЦПК України, хоча і має назву «про витребування доказів», суд вважає за можливе застосувати до неї положення ч. 1 ст. 117 ЦПК України, якими передбачено вимоги до заяви про забезпечення доказів та у звязку з невідповідністю такої заяви вимогам процесуального законодавства, повернути її заявнику,

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення (витребування) доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя В.Я. Бондар