Справа № 713/729/18
Провадження №6/713/30/18
УХВАЛА

іменем України

21.05.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибича І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-214/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-214/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Посилається на те, що на виконанні у Вижницькому РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження по виконанні виконавчого листа Вижницького районного суду Чернівецької області №2-214 від 16.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 % /відсотків/ встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.01.2009 року і до настання повноліття дітьми. 26.05.2009 року оригінал виконавчого листа №2-214 від 16.02.2009 року виданий Вижницьким районним судом із розпорядженням про стягнення аліментів було надіслано головному бухгалтеру лісництва Берегометського держлісгоспу с.Мигове. 16.08.2012 року ОСОБА_3 звільнений з Берегометського держлісгоспу с.Мигове. Оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці. В звязку з поновленням стягнення аліментів, необхідно отримати дублікат виконавчого листа.

Просить видати дублікат виконавчого листа №2-214 від 16.02.2009 року Вижницького районного суду про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 % /відсотків/ встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.01.2009 року і до настання повноліття дітьми.

В судове засідання старший державний виконавець Скрепчук М.М. не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зявились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-214/09, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2009 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 % /відсотків/ встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.01.2009 року і до настання повноліття дітьми, що підтверджується копією рішення.

27 лютого 2009 року судом було направлено до Вижницького ДВС два виконавчі листи 2-214/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, що підтверджується копією супровідного листа.

Постановою старшого державного виконавця Нестерюк О.М. від 06.03.2009 року відкрито виконавче провадження ВП №11706518 щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 % /відсотків/ встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.01.2009 року і до настання повноліття дітьми, що підтверджується копією постанови.

З копії розпорядження №26.05.2009 року вбачається, що старшим державним виконавцем скеровано головному бухгалтеру лісництва Берегометського держлісгоспу с.Мигове оригінал виконавчого листа №2-214 від 16.02.2009 року, для виконання рішення суду щодо стягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 % /відсотків/ встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.01.2009 року і до настання повноліття дітьми. Розпорядження отримано 04.06.2009 року.

Судом також встановлено, що 16.08.2012 року ОСОБА_3 звільнений з Берегометського держлісгоспу с.Мигове. Оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі старшому державному виконавцю дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також розясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Враховуючи те, що втрата виконавчого листа в подальшому позбавить можливості виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.02.2009 року, яке перебуває на виконанні у Вижницькому РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Скрепчук М.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258-261, 352-354 ч.1 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-214/09 на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2009 року у цивільній справі №2-214/09 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 % /відсотків/ встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.01.2009 року і до настання повноліття дітьми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич