Справа № 654/3057/17
Провадження № 2/654/208/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області справу №654/3057/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що з 03.10.1998 вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, від шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Згідно рішення суду від 04.01.2000 р., відповідач має сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 грудня 1999 року і до повноліття. Однак за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 67649,00 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник за довіреністю ОСОБА_6 позовні вимоги визнали частково, а саме: не заперечували стосовно заборгованості по сплаті аліментів, визначеної станом на 02.07.2017 - в сумі 42797,54 грн., з якої близько 2000 грн. він сплатив.

В судовому засідання державний виконавець Голопристанського МРВ ДВС - Лінник А. О. підтвердив, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження, заборгованість ОСОБА_8 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 становить саме 40703,96 грн.

На підставі ч. 5, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Заслухавши доводи сторін, державного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено наступне.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 26.07.1999, позивач та відповідач є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (а. с. 6).

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.01.2000 з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. в у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 грудня 1999 року і до повноліття.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, з Довідки-розрахунку, станом на 02.07.2017 виданої державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по виконавчому листу АЕ-3, виданому 04.10.2000, за період з 01.01.2000р. по 02.07.2017р., за відповідачем ОСОБА_4 рахується заборгованість по сплаті аліментів.

Як вбачається з наданих сторонами до суду матеріалів, що також підтверджено державним виконавцем в судовому засіданні, заборгованість по сплаті аліментів на даний час становить - 40703,96 грн.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих сторонами, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача, а саме: стягненню підлягає заборгованість по сплаті аліментів в сумі 40703 (сорок тисяч сімсот три) грн. 96 коп.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 196 СК України, ст. ст. 81, 89, 141, 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, заборгованість по сплаті аліментів в загальному розмірі 40703 (сорок тисяч сімсот три) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повне судове рішення складено 15.05.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко