СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/986/18
Провадження № 2-р/306/3/18
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

24 травня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Касинець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява заяву в.о.начальника Свалявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом органу опіки та піклування Свалявської РДА Закарпатської області (адреса: м. Свалява, пл. Головна, 1, Закарпатської області) до відповідачів ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (реєстрація місця проживання за адресою: с. Стройне, 201, Свалявського району, Закарпатської області) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року та ухвалою про виправлення описки від 15.05.2018 року позов у вказаній справі задоволено (справа №306/300/18). Судом, зокрема, ухвалено позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою с. Стройне, 201, Свалявського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5 Свалявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, на виконанні у якої перебуває вказане рішення суду, звернулася в суд із заявою про роз'яснення зазначеного рішення суду в цій частині. Заяву обґрунтовано тим, що в актовому записі про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дата народження батьків дитини, що позбавляються батьківських прав, батька «ІНФОРМАЦІЯ_2», матері «ІНФОРМАЦІЯ_3», що не відповідає наявній інформації відомостей про особи які позбавляються батьківських прав в актовому записі про народження № 99 від 12.05.2015 року. У звязку з розбіжностями відомостей про рік народження батьків у вказаних документах та рішенні суду, неможливо внести відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2В та ОСОБА_3 в актовий запис про народження ОСОБА_4

Тому в.о. начальника відділу просить розяснити рішення суду в цій частині.

В судове засідання заявник та учасники справи не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про день час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення у відсутності осіб належно повідомлених про час і місце розгляду справи.

За викладених обставин, суд провів розгляд заяви на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч. 2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві, суд дійшов висновку, що у задоволенні заявиу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз'яснити обставини, встановлені судовим рішенням, та щодо яких наявна ухвала про виправлення описки саме в цій частині (щодо дати народження батьків дитини), що фактично не може тлумачитись як розяснення рішення суду, адже є опискою. Отже, заявником не наведено фактів чи обставин, які потребують розяснення суду в звязку з виконанням рішення суду, в межах зазначених ст. 271 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 15.06.2018 року у справі № 306/948/18, зазначені дати народження відповідачів батьків малолітньої дитини є описками у рішенні суду від 14.04.2018 року (справа № 306/300/18), які підлягають виправленню.

Отже, обставини, які просить розяснити заявник, фактично є описками, щодо яких наявна ухвала суду про виправлення описок, тому така заява не підлягає задоволенню.

Із врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, у звязку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про розяснення судового рішення по справі №306/300/18.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви в.о.начальника Свалявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

24.05.2018 року