overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6400/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

«09» серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов.3/12).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/4778/18
Провадження № 2/442/1757/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"21" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2018 на 16:00 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа№753/4942/18
провадження 06.115/824/186/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Сліпченка О.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Іванової І.В.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року скасовано.

23 листопада на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема, Апеляційний суд м. Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, в межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

При підготовці заяви представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду суддею-доповідачем перевірено дотримання заявником вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно ч.4 ст..270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1923/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 м.Красилів

суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.п.2, 3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не надано відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду становить 704 грн. 80 коп.

Позовна заява містить одну вимогу майнового характеру, а тому позивачу слід сплатити судовий збір в залежності від ціни позову та подати суду докази його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов йому повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Пров.№2/409/951/18
Справа №409/2165/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не додано доказів визначення вартості спірного майна, відсутня оцінка вартості майна;

-не вказано засобів зв'язку з позивачем;

-вказано неповну поштову адресу позивача, не вказано назву області.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують вартість майна, уточнену позовну заяву із зазначенням засобів зв'язку із позивачем та повної поштової адреси позивача.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 369/7424/18
Провадження №2/369/2930/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не зявились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 грудня 2018 року на 14 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 727/9798/17
Провадження № 2/727/177/18
22 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 15 серпня 2015 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є донька Емілія, 21.01.2016 р., яка проживає разом з нею. Шлюб розпався із-за різних поглядів на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, наданий судом сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1341.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1395/18
Номер провадження 2-во/213/29/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення помилки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року задоволено заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору.

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про виправлення помилки в ухвалі суду від 26.07.2018 року щодо номеру квитанції.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки повідомлені належним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що по тексту ухвали суду та в її резолютивній частині допущено описку в зазначенні номеру квитанції від 15.05.2018 року.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 269ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення по тексту ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року та в її резолютивній частині у справі № 213/1395/18 пр.№2-сз/213/32/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору та вважати правильними номер квитанції від 15.05.2018 року - «№1913004».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Нестеренко
Провадження 2/127/4068/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, не заперечувала щодо його призначення. Заяв, клопотань не має.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися з невідомих суду причин, заяв, клопотань суду не надали.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2018року о 10.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7503/13-ц
УХВАЛА

16.08.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 13 листопада 2013 року ухвалено рішення.

09 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду, а саме невірне зазначення вулиці - замість вул. Лужникова, 17, в рішенні суду зазначено вул. Лужнікова,17.

До суду заявником надано заяву щодо розгляду питання про виправлення описки за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння - задовольнити.

Вважати правильним по тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння адресу домоволодіння вул. Лужникова,17 в м. Дніпропетровську.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець