СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Справа № 760/9287/18
№2-зз/760/36/18
У Х В А Л А

І . Вступна частина

25 квітня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання Національного авіаційного університету про скасування заходів забезпечення позову застосованих згідно зухвалою від 11.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2 про визнання недійсними протоколів виборів, визнання виборів ректора Національного авіаційного університету такими, що не відбулися.

Представник Відповідача - ОСОБА_3

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4

ІІ. Описова частина

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Національного авіаційного університету, Треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2 про визнання недійсними протоколів виборів, визнання виборів ректора Національного авіаційного університету такими, що не відбулися.

11 квітня 2018 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній справі.

Того ж дня судом була задоволена заява Позивача про забезпечення позову шляхом заборони до вирішення справи по суті Міністерству освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10, ) або уповноваженому ним органу (особі) та їх посадовим особам укладати контракт з ОСОБА_2, якого визнано переможцем виборів керівника вищого навчального закладу Національного авіаційного університету (03058, м. Київ, вул. Космонавта Комарова, буд. 1, ), що відбулись 14 березня 2018 року.

17 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову з огляду на той факт, що Наказом Міністерства освіти і науки №138-к від 13.04.2018 ОСОБА_2 було призначено ректором Національного авіаційного університету на умовах, викладених в контракті. І 13 квітня 2018 року державним реєстратором Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації було проведено реєстраційні дії щодо зміни керівника юридичної особи.

При цьому, як зазначається в клопотанні, про існування ухвали суду про забезпечення позову Відповідачу стало відомо лише 13 квітня 2018 року після обіду, а сама копія ухвали до Університету не надходила.

Відповідач вважає, що вид забезпечення позову не є співмірним з вимогами, перешкоджає господарській діяльності університету, оскільки саме керівник закладу здійснює безпосереднє керівництво ним, представляє його інтереси у відносинах з іншими державними органами, іншими юридичними та фізичними особами.

Крім того, як вважає Відповідач, забезпечення позову у такий спосіб перешкоджає Міністерству освіти і науки України виконувати положення ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» щодо строків укладення контракту з новообраним керівником вищого навчального закладу.

У судовому засіданні представник Національного авіаційного університету підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник ОСОБА_2 також просив суд скасувати заходи забезпечення.

Інші учасники справи до суду не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про обгрунтованість заяви про забезпечення позову суд зазначав, що укладення на даній стадії контракту з керівником закладу за результатами проведених виборів, результати яких у даній справі оскаржуються, може призвести до ускладнення виконання рішення у випадку задоволення позову, оскільки за наявності діючого контракту з керівником оголошення про проведення нових виборів було б безпідставним. Сторона Відповідача не спростувала такі обставини, а в якості підстав для скасування заходів забезпечення позову зазначає те, що фактично вимоги ухвали про забезпечення позову і так вже порушені.

В той же час суд продовжує дотримуватись думки про те, що застосовані заходи забезпечення позову повинні були бути ефективним та виваженим інструментом, спрямованим на забезпечення прав та інтересів усіх сторін. Зупинення реалізації результатів будь-яких виборів до вирішення усіх спорів, пов'язаних із їх проведенням є загальноприйнятим правилом, яке забезпечує захист прав усіх учасників виборчого процесу.

Більше того, як вбачається з наданої суду копії наказу Міністерства освіти і науки України №135-к від 12.04.2018, на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.02.2017 негайному поновленню на посаді ректора університету підлягав ОСОБА_5, у зв'язку з чим саме по собі виконання обов'язкового для виконання рішення суду дозволило б уникнути будь-якому імовірному перешкоджанню господарської діяльності, про яке йдеться в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що порушення вимог ухвали про забезпечення позову не є підставою для скасування таких заходів забезпечення, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 149, 158 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні клопотання Національного авіаційного університету про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: