РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року у розмірі 16638,51 доларів США, заборгованість по пені у розмірі 34763,75 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування вимог зазначено, що 25.01.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти у розмірі 30000,00 доларів США, зі сплатою 12 відсотків річних. Однак, відповідач, всупереч умовам договору та діючому законодавству взяті на себе зобовязання не виконала. Невиконання умов договору призвело до виникнення заборгованості, яка на 04.08.2016 року становить 18 039,37 доларів США. Крім того, позивач вказав про те, що в якості забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобовязався відповідати за виконання зобовязання ОСОБА_1 у повному обсязі. Проте, на неодноразові звернення позивача, ОСОБА_2 солідарне зобовязання не виконав.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року у справі, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

29.08.2017 року провадження у справі відновлено. Ухвалу суду про призначення судової почеркознавчої експертизи залишено без виконання на підставі того, що проведення експертизи не було оплачено та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не виконано.

18.10.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 25.11.2008 року про внесення змін до Договору поруки №280/21-1540 від 25.01.2007 року.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк", третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним закрито, у зв"язку зі смертю ОСОБА_2

19.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи після перерви за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання 22.10.2018 року та 19.12.2018 року не зявились, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлена належним чином. Представник позивача17.12.2018 року подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки буде приймати участь в судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді. Поважність причин відсутності в судовому засіданні представника не підтверджена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 25.01.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №280/21-1539.

Згідно умов договору кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30000,00 доларів США зі сплатою 12,00 відсотків річних. Статтею другою договору передбачено порядок надання кредиту та сплати процентів (а.с. 12-14).

25.01.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитором) та ОСОБА_1 (позичальником), ОСОБА_2 (поручителем) укладено договір поруки №280/21-1540 та відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року (а.с. 20).

Додатковою угодою №1 від 20.03.2008 року до Договору кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року змінено процентну ставку та встановлено нову 9,9 % річних, визначено графік погашення кредиту (а.с. 15-18).

Додатковою угодою №2 від 25.11.2008 року до Договору кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року та визначено змінено процентну ставку та встановлено нову 10,9 % річних (а.с. 19).

З тих самих підстав було укладено Додаткову угоду № 1 від 20.03.2008 року та Додаткову угоду №2 від 25.11.2008 року до Договору поруки 280/21-1540 від 25.01.2007 року (а.с. 21, 22).

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обовязків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно частин 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У пункті 4.2. Договору кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року сторони погодили, що у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного у п. 3.3.14 цього Договору, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), визначеного в п. 3.3.15 цього Договору, строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього Договору, прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.8.3., 3.2.3., 4.4., 5.4, цього Договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсоток від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Зі змісту розрахунку заборгованості за кредитним договором №280/21-1539 від 25.01.2007 року, наданого позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, встановлено, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитом станом на 04.08.2016 року, становить 14 470,00 доларів США, сума заборгованості за відсотками 2 168,51 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 829,58 доларів США (20586,86 грн.), розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 571,28 доларів США (14 176,89 грн.), (а.с. 4-10).

Крім того, враховуючи, що у разі смерті поручителя, у розумінні положень ст. 607, ч. 1 ст. 608 ЦК України, а також сутності поруки як особистого зобовязання відповідати за належне виконання основного зобовязання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості виключно з ОСОБА_1

Таким чином, оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, заборгованість не погашала, чим порушила права позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, можливість їх задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати понесені у звязку зі сплатою судового збору у розмірі 6714,98 грн.

Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 527, 551, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" заборгованість за договором кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року, яка станом на 04.08.2016 року становить 16638,51 дол. США ( шістнадцять тисяч шістсот тридцять вісім дол. США та 51 цент) , з них заборгованість по кредиту 14 470,00 дол. США, заборгованість по відсоткам 2168,51 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" пеню за несвоєчасне виконання умов договору кредиту №280/21-1539 від 25.01.2007 року у розмірі 34763, (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят три),75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" судові витрати у розмірі 6 714 (шість тисяч сімсот чотирнадцять), 98 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код: 00039019.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1.

Суддя Л.М. Чішман