overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/2367/18
провадження у справі № 2/0285/1036/18
14 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:
позивач: представник ОСОБА_1
відповідач: не прибув
розглянувши в режимі відеоконференції заочно у спрощеному позовному провадженні судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 19 листопада 2018 року.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
У частині позовних вимог про стягнення з аборгованості по комісії за обслуговування кредиту в розмірі 32 354 гривні 86 копійок відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подають учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-2825/11
18 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Розяснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 18.05.2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»__________20____ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
20.11.2018
Справа № 664/1932/17
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в підготовчому провадженні цивiльну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи опікунська рада при виконавчому комітеті Новомаячківської селищної ради, орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

13.11.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 498 від 02.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі провадження підлягає відновленню та має бути призначено судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі на 13.12.2018 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 750/2948/18
Провадження № 2-о/750/98/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,
03.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просила встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком.
Ухвалою суду від 14.05.2018 року провадження у справі зупинено, компетентному суду Республіки Казахстан було доручено вчинити такі процесуальні дії: витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану міста Петропавловськ, Північно-Казахстанська область, Республіка Казахстан, належним чином завірену копію свідоцтва про смерть чи актового запису про смерть ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, орієнтовна дата смерті 1992 рік..
Так як 15.11.2018 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія актового запису про смерть ОСОБА_2 суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Литвиненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3140/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

20 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про розподіл особових рахунків,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) по довіреності ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) про розподіл особових рахунків відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_6
Номер справи 220/1550/18
Номер провадження 2/220/646/18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

при секретарі Черняєвій С.П.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (вул. Миру, 66, с. Андріївка, Великоновосілківського району Донецької області) в особі представника адвоката ОСОБА_2,

до відповідача виконкому Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (вул. Матросова, буд. 8, с. Андріївка, Великоновосілківського району Донецької області)

про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача виконкому Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з Донецького обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи після померлої 20.05.1992 року ОСОБА_3 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Донецького обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з Донецького обласного державного нотаріального архіву, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Донецького обласного державного нотаріального архів ( 85302 м. Покровськ, мікрорайон Гірник 1) копію спадкової справи від 28.09.1992 року №100 заведеної після померлої 20.05.1992 року ОСОБА_3.

Роз'яснити керівнику зазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження: 22-ц/785/8255/18
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Журавльова О.Г., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північтранс»на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 рокупо справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „20" грудня 2018 р. на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

О.Г. Журавльов

С.М. Сегеда
Провадження № 2/592/5959/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, просп.Курський, 129, кв.17) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
№479/936/18
№2/479/396/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у їх відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13 278.96 грн., яка складається з: - 6 847.33 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом; - 6 378.94 грн. нарахованої пені; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 608.52 грн. штраф (процентна складова).

Проте, якщо додати суму нарахованих відсотків за користування кредитом, нарахованої пені та штрафів, сума заборгованості складає 14 334.79 грн.

Враховуючи вищевикладене, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача за договором, при цьому судовий розгляд по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 грудня 2018 року на 15.00 год., повідомивши про це учасників судового розгляду.

Позивачу надати до суду виписку з рахунку ОСОБА_1 та детальний розрахунок заборгованості кожної суми, яку просить стягнути з відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/9075/18
Провадження № 2-н/185/603/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулося в суд із заявою про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з з ОСОБА_1.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і зокрема позовна заява не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін; засоби звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); а також щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, всупереч ч. 2 і ч. 5 ст. 95 ЦПК України, долучено копії документів, жоден із яких належним чином не засвідчений.

В порушення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ОСОБА_1 до заяви додав копію свідоцтва про шлюб.

Також позивач у прохальній частині заяви просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, однак належних та допустимих доказів на підтвердження своїх покликань не долучив.

При цьому вважаю за необхідне звернути увагу позивача на пол. ч. 3 ст. 177 ЦПК України, відповідно до яких вимоги про звільнення від сплати судового збору оформляються заявою про звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3 Онуфер