Справа № 390/348/17
Провадження №2/390/23/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

представників третіх осіб адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, про перерозподіл спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, що заявляє самостійни вимоги щодо предмета спору та подала позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні даного клопотання, так як на даній стадії процесу не можливо залучати до участі у справі третю особу, що заявляє самостійні вимоги та заявили клопотання про виклик свідків.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 підтримали клопотання про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги. В задоволенні клопотання про виклик свідків просили відмовити.

Представник третьої особи Соколівської сільської ради ОСОБА_6 вирішення питання про залучення третьої особи залишив на розсуд суду, в задоволенні клопотання про виклик свідків просив відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_8, як третя особа, залучена до участі у справі, згідно ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2017 року.

Згідно ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та позовна заява ОСОБА_8 подані до суду в стадії розгляду справи по суті і таким чином, суд позбавлений можливості залучити до участі у справі ОСОБА_8 в якості третьої особи, що заявляє самостійни вимоги щодо предмета спору.

Згідно ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач просив викликати для допиту свідків під час розгляду справи по суті, що також суперечить вимогам вищезазначеної ст.91 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.52, ч.3 ст.91, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, що заявляє самостійни вимоги щодо предмета спору та прийняття позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача та її представника - адвоката ОСОБА_4 про виклик свідків - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя