overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія ЄУН справи 678/516/18
Провадження 2-678-272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

секретар - Іськова Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 і справу призначено до розгляду на 27.07.2018р., а потім відкладено на 13.11.2018р. у звязку із відпусткою судді.

12.11.2018року позивачка подала письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, при цьому просить слухання справи провести за її відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Судове засідання проведено в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгяду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6727/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Леонтьєву В.В.

розглянувши в порядку підготовчого розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

12.11.2018 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення скарги без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 708/1222/18
Номер провадження № 2/708/461/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Галаганівської сільської ради, Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельні ділянки і на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин з померлою 29 червня 2017 року ОСОБА_2 та про визнання за ним права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства і на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що буде обгрунтовувати їх документами, доданими до позовної заяви, та показами свідків.

Представник відповідача - Галаганівської сільської ради. в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, вкзавши про визнання позову.

Представник відповідача - Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання теж не зявився, не повідомивши про причини неявки та не подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір у підготовчому провадженні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, зясувавши думку представника позивача щодо можливості призначення судового засідання, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галаганівської сільської ради, Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельні ділянки і на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими спорудами в порядку спадкування за законом закрити і призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чигиринського районного суду о 14 год. 6 грудня 2018 року з викликом сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Справа №370/2569/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Прокопчук О.О..,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення процесу приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники судового процесу не зявились.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання у звязку з наміром подати зустрічну позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК україни, у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК україни, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки строк для подання зустрічного позову у відповідача не закінчився, то його клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд виконав не всі, підготовче судове засіданні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198 , 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання відкласти на 27.11.2018 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 530/1617/18
Провадження № 4-с/526/18/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №530/1617/18 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби- начальник Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2, директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду, згідно розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.11.2018 року, надійшла цивільна справа №530/1617/18 за скаргою Приватного підприємства « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2, директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 року вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Заколодяжної О.А., а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 450, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №530/1617/18 за скаргою Приватного підприємства « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби- начальник Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2, директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3 - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 21 грудня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 310/9186/18
2/310/3279/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., при секретарі Рибалка Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у звязку з місцем реєстрації на території АТО та у звязку з відсутністю відомостей про фактичне місце проживання (перебування), у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другої статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 198, ст. 353 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2о/753/535/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в особі - адвоката ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявником при звернені до суду із вказаною заявою не сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому заявнику необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/521/5115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

В своїй позовній заяві позивачі посилаються на ч. 8 ст. 28 ЦПК України. Однак, суд досліджуючи матеріали справи не знайшов в контракті про проходження військової служби посилань на місця його підписання, з огляду на що суд вважає, що справа має розглядатись за реєстрацією відповідача.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд Київському районному суду м. Одеси.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,що територіально знаходиться в Київському районі м. Одеси.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає позовну заяву Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3б).

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах -передати до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1489/18
провадження № 2/691/683/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що її слід залишити без руху оскільки позивач, звертаючись до суду з указаним позовом, не виконав вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/7152/18
Провадження № 2/442/2261/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права втратившим користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, просить провести підготовче засідання та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3, просить провести підготовче засідання та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права втратившим користування житловим приміщенням на 09:45 год. "20" листопада 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа 431/3639/18
Провадження 2/431/1109/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.03.2009 р.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (рекомендоване).

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 648/2859/18
Провадження № 2/648/1155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 23.05.1978 року посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сімї.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.