Провадження №2/359/2131/2018
Справа №359/5358/18
07 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
В липні 2018 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 січня 2017 року близько 15 години 10 хвилин на вул. Київській у м. Бровари Київської області з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «ДЕУ», номерний знак НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року. Таким чином відповідальною особою за завдані збитки є ОСОБА_1 В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Опель», номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Згідно Звіту №184/м/2017 від 10 квітня 2017 року, складеного спеціалістом Незалежної експертної компанії, розмір завданих збитків, склав суму 5042 гривень 49 копійок. Тому регламентна виплата склала суму 5042 гривень 49 копійок. ОСОБА_2 повідомив про страховий випадок та з метою, отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. У звязку з настанням страхового випадку МТСБУ 15 червня 2017 року перерахувало ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 5042 гривень 49 копійок. Тому МТСБУ просить суд стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 5042 гривень 49 копійок, а також витрати на аварійного комісара в розмірі 606 гривень 40 копійок.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Направила до суду заяву, в якій зазначила, що предявлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області (а.с.29) ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився та про своє ставлення до предявленого позову не повідомив.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 січня 2017 року близько 15 години 10 хвилин по вул. Київська, 27 в м. Бровари Київської області, за участю автомобіля марки «Daewoo Nexia», номерний знак АА 7223 PC, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (а.с.10).
ОСОБА_2є власником автомобіля марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, повязана з експлуатацією автомобіля марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2, була застрахована в АСК «Омега», згідно полісу №АК/2371953, що діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11).
Встановлено, що ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
07 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 січня 2017 року за участю його транспортного засобу та транспортного засобу «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.7,8).
Відповідно до положень п 40.3 ст. 40 Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення розміру збитків та обставин пригоди позивачем було залучено аварійного комісара.
У звязку з цим, МТСБУ були понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 606 гривень 40 копійок, що підтверджується актом виконаних робіт від 12 квітня 2017 року та платіжним дорученням №СФ-0000323 від 27 квітня 2017 року (а.с.21,22).
Відповідно до звіту №184/М/2017 від 10 квітня 2017 року про оцінку вартості відновлюваного ремонту КТЗ «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, власнику автомобіля ОСОБА_2, завдано матеріальних збитків у розмірі 5042,49 грн. (а.с.13-16).
На підставі наказу МТСБУ №5013 від 14.06.2017 року та платіжного доручення №5013рв від 15 червня 2017 року ОСОБА_2 було відшкодовано суму страхового відшкодування в розмірі 5042 гривень 49 копійок (а.с.23,24).
Відповідно до п.38.2 ст.38 та п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обовязок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, позивач виконав покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Встановлено, що ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому МТСБУ виплатило ОСОБА_2 відповідне страхове відшкодування, а тому до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування.
Зважаючи на вищезазначене, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ належить стягнути понесені витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 5042 гривні 49 копійок та витрати на аварійного комісара в розмірі 606 гривень 40 копійок
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №127353975 від 19 червня 2018 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 1762 гривні. Предявлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1762 гривні.
На підставі викладеного та керуючись п.38.2 ст.38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1191 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
На підставі ч.5 ст.268 ЦПК України повне заочне рішення складено та підписано без його проголошення 07 грудня 2018 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський