Єдиний унікальний номер 242/383/18
Номер провадження 22-ц/775/721/2018
Єдиний унікальний номер 242/383/18
Номер провадження 22-ц/775/721/2018
Категорія 49 Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

15 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Краснощокової Н.С., Соломахи Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу № 242/383/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі та прийняття її до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на яку відповідачем ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 20 квітня 2018 рок відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 04 травня 2018 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2018 року.

Після закінчення підготовки розгляду справи та призначення її до розгляду до апеляційного суду 11 травня 2018 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва та відкладення судового розгляду справи через те, що він у травні не може приїхати до м. Бахмут у зв`язку з призначеними слідчими діями його клієнта у м. Києві (а.с.173).

14 травня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи (а.с.179).

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.195).

Апеляційний суд вважає, що клопотання позивача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та про продовження строку розгляду справи не підлягають задоволенню.

Частинами 1, 5 ст.212 ЦПК України передбачено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Матеріалами справи встановлено, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні 15 травня 2015 року в режимі відеоконференції до суду надійшло 11 травня 2018 року. Тобто, позивач позбавив суд можливості здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з дотриманням строків встановлених ст.212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову позивачу у задоволенні клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України визначено, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, апеляційний суд не вбачає підстав для продовження строку розгляду справи та задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.212, 368, 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Агєєв

Судді: Н.С. Краснощокова

Л.І. Соломаха