Провадження № 6/761/282/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кривошия Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження у справі №761/23104/14-ц із Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №761/23104/14-ц від 09.05.2015 року виданий Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення суду від 21.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованості за кредитним договором №145617 від 03.01.2014 року.

25.01.2018 року ПАТ «Український бізнес банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000304-b, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, де є боржником ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кредит-Капітал».

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень діючого законодавства, має бути замінено сторону стягувача.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, в якій просить задовольнити зазначену заяву.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, проте належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, суд вважає, що у задоволенні заяви, слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва проголошено рішення у справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за договором у сумі 7008 грн. 33 коп., 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на підставі даного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 09.04.2015 року видано виконавчий лист.

25.01.2018 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №000304-b, згідно п.п. 1 та 2 якого ПАТ «Український бізнес банк» відступив належне йому право вимоги до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов'язань, водночас ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зобов'язалося сплатити Банку Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.

Умовами п.2 Договору від 25.01.2018 року передбачено, що новий кредитор в день укладення договору, але не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору (щодо оплати за відступлення права вимоги), набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, процентів, штрафних санкцій, яка вказана у додатку 1 та додатку 2 до цього договору. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказані в додатку №1 до цього договору.

В п.2.1 Договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що реєстр прав вимоги за формою, встановленою в додатку №1 до даного договору укладається в день укладення договору про відступлення прав вимог та містить актуальну інформацію станом на дату укладення даного договору.

Також п.3 договору про відступлення права вимоги зазначено, що новий кредитор зобов'язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідними основними договорами.

Як вбачається, заявник до заяви приклав лише копію договору про відступлення права вимоги від 25.01.2018 року, витяг з реєстру боржників, в якому вказано боржника, номер кредитного договору та суму заборгованості.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в ред. 2005 року), ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки заявником до заяви додано лише витяг Реєстру боржників та договір відступлення права вимоги та не надано копії акту, який містить підписи обох сторін, що дійсно підтверджує перехід права вимоги, а також додатки, що зазначені в договорі про відступлення права вимоги, тому суд позбавлений можливості зробити висновок, що до заявника у відповідності до умов Договору від 25.01.2018 року перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула