Справа № 203/7722/14-ц
Провадження № 2-п/0203/22/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

17 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 19 листопада 2015 року у справі № 203/7722/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення заявницею подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що її майновий стан є важким, оскільки самостійно виховує двох малолітніх дітей і на даний час ніде не працює та не зареєстрована як фізична особа підприємець та крім допомоги коштами від рідних інших доходів не має у зв'язку з цим, сплата судового збору є суттєвим фінансовим навантаженням для неї.

Дослідивши надані матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на досліджені матеріали справи, враховуючи категорію даного спору, а також те, що заявниця посилається на скрутне матеріальне становище та неспроможність сплатити суму судового збору, суд вважає необхідним задовольнити заяву та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись частинами1,3 статті 136, статтями 178, 179, 187, 258 260 ЦПК України, ч. 1,2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год.00 хв. 01 червня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян