УХВАЛА

23 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про зобов"язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про зобов"язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.

До початку розгляду справи по суті представник позивача зо довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду. Клопотання обгрунтовує тим, що після ознайомлення з наданими по ухвалі суду письмовими матеріалами, встановив нові обставини у справі, тому вважає за доцільне даний спір залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду .

При пред"явленні позову до суду позивачем ОСОБА_1 ДАБК виконкому Рівненської міської ради було сплачено судовий збір в сумі 1600, 00 грн. згідно платіжного доручення № 189 від 22.12.2017 р..

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 4 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений позивачем судовий збір при пред"явденні позову до суду. Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про зобов"язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради сплачений судовий збір у справі за позовом ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про зобов"язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову згідно платіжного доручення № 189 від 22.12.2017 р. в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас