Справа № 185/8112/18
Провадження № 2/185/4101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А, позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просив суд позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що з відповідачем перебував у фактичних шлюбних стосунках. Від спільного проживання мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з позивачем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились з липня 2017 року, саме з цього часу відповідач перестала приймати участь у вихованні та утриманні дочки. Позивач сам повністю забезпечує належний рівень життя дитини. Відповідач взагалі не піклується про дитину не навідує її, не забезпечує матеріально. Крім того, відповідач хоч і не виховувала та не забезпечувала дитину матеріально, проте отримувала допомогу при народженні дитини, яку використовувала на свої особисті потреби. Здоровям дитини відповідач не займається, на виклики служби у справах дітей не зявляється.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, кожен окремо, позовні вимоги підтримали посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Не заперечували проти заочного розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши позивача, його представника, представника третьої особи органу опіки і піклування, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторони спільно проживали без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 6)

Як встановлено в судовому засіданні відповідач, мати дитини, не приймає участі у виховані доньки, матеріально дитину не забезпечує, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, ухиляється від своїх законних обовязків по вихованню дитини. Вихованням малолітньої ОСОБА_5 та її матеріальним забезпеченням займається батько ОСОБА_1.

У висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради зазначено, що мати злісно ухиляється від виконання своїх обовязків, матеріально дитину не утримує, байдужа до її подальшої долі, у звязку з чим, орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5. ( а.с. 15)

З інформації Дошкільного навчального закладу № 8 «Барвінок», слідує що, з 07.05.2018 року заклад відвідує малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Дівчинка проживає з батьком ОСОБА_1 Мати ОСОБА_4 на теперішній час з родиною не проживає, місцезнаходження її невідомо. Богдана перебуває у садку з понеділка до пятниці. На вихідні дні з садочка дівчинку забирали батько та бабуся. Мати жодного разу до закладу не зявлялася та не телефонувала. Претензій до батька з боку закладу не має він вчасно приводить та забирає доньку, цікавиться її здоровям розвитком, перебуванням у садку. Доньку приводить у чистому одязі, одягнену по сезону. (а.с. 14)

Відповідно до довідки КП «МІРАЦ» за адресою : м. Павлоград, вул. Дніпровська, 368/87 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 13)

Згідно акту відвідування сімї за місцем проживання, комісія зясувала, що умови проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7 задовільні. (а.с. 12)

За інформацією Управління соціального захисту населення, ОСОБА_4 перебувала на обліку в управлінні та отримувала допомогу при народженні на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 20.04.2018 року до управління звернувся ОСОБА_1, який повідомив, що ОСОБА_4 вихованням дитини не займається, кошти державної соціальної допомоги використовує на свої потреби. З 01.05.2018 року виплата допомоги при народженні на дитину ОСОБА_4 призупинена. (а.с. 7)

За інформацією Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 51-4846 від 19.04.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, притягалась до адміністративної відповідальності 04.01.2017 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення від виконання батьківських обовязків). ( а.с. 8)

Відповідно до акту складеного комісією ПП «К-П-1», зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 2017 року за адресою реєстрації не проживає. (а.с. 9)

Згідно до довідки амбулаторії № 5 Павлоградської міської ради КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 спостерігається у сімейного лікаря амбулаторії. Дитиною займається батько ОСОБА_1 та тітка ОСОБА_6. Мати з дитиною не проживає. (а.с. 10)

Відповідно ст. 51 Конституції України на батьків покладено обов'язки утримувати дітей до досягнення повноліття.

Згідно із ст. 150 СК України, батьки зобов'язані турбуватись про стан здоров'я дітей, їх фізичний та духовний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Виходячи з засад розумності й справедливості при вирішенні судових спорів, ураховуючи виключно інтереси дитини, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача слід задовольнити повністю, позбавивши відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5.

Таке вирішення цієї цивільної справи не позбавляє відповідача в майбутньому просити суд поновити її в батьківських правах.

Враховуючи що позивач, ухвалою суду від 28.09.2018 року був звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 13, 263, 264, 265, 273, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9) судовий збір на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С. Г. Юдіна