overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали заяви перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2018 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

26.11.2018 р. позивачем отримано вказану ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, станом на 10.12.2018 р. вимоги ухвали позивачем не виконані, а саме до суду не надійшло заяви про усунення недоліків позову, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2018 р.

Суддя
Справа №484/5091/18
Провадження № 2/484/1997/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 18.12.2018р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 484/3753/18
Провадження № 2/484/1560/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.11.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ТОВ "Комунтехбудсервіс" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

встановив:

16.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ТОВ "Комунтехбудсервіс" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

05.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідачі та представник третьої особи в підготовче засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, відзиви на позовну заяву не подали.

Представник позивача заявив, що всі докази, на які вона буде посилатись в обґрунтування позовних вимог знаходиться в матеріалах справи, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів, після того як заслухає вступне слово позивача, відповідачів та третьої особи .

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ТОВ "Комунтехбудсервіс" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018 року на 10.00 год.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово позивача, відповідачів та третьої особи , вивчити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 557/1170/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобовязання за мировою угодою та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про спонукання до виконання зобовязання за мировою угодою та стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, а грунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. Ухвала суду про визнання мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою, якщо ця ухвала відповідає вимогам, передбаченимст.18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту позовної заяви та з долучених письмових документів до позову, не вбачається зазначення доказів звернення позивача до державної виконавчої служби з приводу примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Крім того, не долучено будь-яких доказів на підтвердження ухилення відповідача від виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2014 року.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає ОСОБА_1 десятиденний строк для їх усунення. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобовязання за мировою угодою та стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Дата документу 20.11.2018 Справа № 318/2219/14-ц
Єдиний унікальний № 318/2219/14
№ провадження 22-ц/807/1149/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Простор» на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Агрофірма «Простор», про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ «Агрофірма «Простор» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма «Простор» на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Агрофірма «Простор», про звернення стягнення на заставне майно.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 20 грудня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
ЄУН № 336/4169/18
пр. № 2/336/2360/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати особу такою, що втратила право користування будинком № 3 по вул. Гетьмана Івана Самойловича у м. Запоріжжя.

20.08.2018 року позивач направила до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач направила до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
справа № 462/3334/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Обертас Н.М.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 21.11.2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2994.

Ухвалою судді від 06.08.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, а відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча нележним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 8) на 10.45 год. 14 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
ЄУН №389/3254/18
Провадження №2-о/389/103/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Знам'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2018 заявуОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України задоволено у повному обсязі, встановлено факт, що ОСОБА_2 народився 15 березня 2016 року у м.Донецьк Донецької області, Україна, із зазначенням відомостей про батьків дитини.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2018 у його резолютивній частині допущено описку при зазначенні дати народження батька дитини, а саме замість правильної дати народження ОСОБА_3, якою є 10 квітня 1980 року, зазначено 10 квітня 1986 року.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку, оскільки зазначена описка має істотне значення та може утруднити виконання рішення.

Керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2018 у цивільній справі №2-о/389/103/18 (ЄУН №389/3254/18) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Знам'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, зазначивши правильну дату народження батька дитини ОСОБА_3, а саме: 10 квітня 1980 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

- Встановити факт, що ОСОБА_2 народився 15 березня 2016 року у м.Донецьк Донецької області, Україна, батьком якого є громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьки дитини у зареєстрованому шлюбі між собою не перебувають.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 577/584/18
Провадження № 2/577/481/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 402/1340/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., вивчивши матеріали позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.12.2018 року о 09:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України, 70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3