overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/599/18
Провадження № 22-ц/4820/369/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів-Агро», Віньковецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання припиненими договорів оренди,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

-Реєстраційну службу Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області - 32500, смт. Віньківці, вул. Соборної України, 7;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Летичів-Агро» - 31543, Летичівський район, село Снітівка, вул. Садова, 2;

-Віньковецька районна державна адміністрація - 32500, смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/750/265/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в особі представника адвоката ОСОБА_2 (вул. Пушкіна, буд. 16, офіс 607, м. Чернігів) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора (вул. Шевченка, буд. 48, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в особі представника адвоката ОСОБА_2 (вул. Пушкіна, буд. 16, офіс 607, м. Чернігів) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора (вул. Шевченка, буд. 48, м. Чернігів).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 21.12.2018 на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву.

Розяснити заінтересованій особі, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлої 03.07.2002 року ОСОБА_3 (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Скугарі).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 466/8262/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 листопада 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши питання виправлення описки в судовому наказі від 22.10.2018 р.,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 22.10.2018 р. вирішено стягувати з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» 4 463,55 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 55 коп. заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення.

В судовому наказі була допущена помилка, а саме невірно вказано номер справи та номер провадження замість 466/8262/18, 2-н/466/844/18 вказано 466/8289/18 2-н/466/855/18.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в судовому наказі від 22.10.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі від 22.10.2018 року та вважати вірним номер справи та номер провадження 466/8262/18,2-н/466/844/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/9100/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1088/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Глинської Д.Б.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 18 квітня 2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 444/2590/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/811/678/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника боржника ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, представника стягувача ОСОБА_4 -

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області Березяк В.Р. про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 466/7239/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

справа № 466/7239/18; 2/466/2269/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141, 263-265,268,274,280-283,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову з 06 вересня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні 80 коп.)

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 30 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 266/4856/18
Номер провадження 22-ц/804/688/18
Головуючий в 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ПАТ «Українська залізниця» 10 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 14 листопада 2018 року.Справа до Донецького апеляційного суду надійшла 16 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 03 грудня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Провадження № 2/127/5035/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів позову, інтереси позивача ОСОБА_1 представляє адвокат ОСОБА_3, якою підписана позовна заява. Повноваження адвоката ОСОБА_3 підтверджуються Ордером серії ВН №062390 від 03.10.2018 року та Договором про надання правової допомоги від 03.10.2018 року.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, представник ОСОБА_3 не має повноважень на ведення справи про розірвання шлюбу та не уповноважена підписувати даний позов.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Додатково розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 342/736/18
Провадження №2/342/553/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням по вул. Галицька, 133 в с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, яке належить позивачу ОСОБА_1

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України. Його місцезнаходження невідоме.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України - відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, який просить допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 14.12.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів вул. Галицька с. Чортовець.

Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, показань свідків, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 202/2192/18
Провадження № 2-н/202/119/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.18 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2-н/750/1233/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, м. Чернігів на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.