overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1487/18
Провадження № 2/503/652/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею для розгляду вказаної справи був визначений суддя Гура А.І.

У зв'язку із звільненням з посади судді Гури А.І. було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 04 грудня 2018 року о 10:40 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1849/18
провадження № 2/753/3617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про усунення недоліків та залишення позову без руху)

"01" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів, того, що справа за згодою відповідача буде розглядатись за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про виправлення помилки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у судовому наказі по справі №295/926/18 за заявою ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4294,58 грн. за період з 01.09.2015 року по 01.12.2017 року, в якому невірно зазначено назву стягувача, що перешкоджає відкриттю виконавчого провадження.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В своїй заяві представник заявника просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2018 року по справі №295/926/18 допущено помилку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено найменування стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2018 року по справі №295/926/18, в резолютивній частині якого зазначити правильну назву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» замість Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа №401/1333/18

№ провадження 22-ц/4809/527/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.,

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_5, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року в складі головуючого судді Кадигроб С.М. за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_5, до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, яка діє в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_5, звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_5, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_5, до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:30 год. 26 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Справа № 588/25/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/947/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15.05.2018 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд визнає дану справу малозначною.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_4 на отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.46).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274, 359, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року.

Визнати справу малозначною.

Копію даної ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» ( а.с.110).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 107).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 185/5879/15-ц
Провадження № 6/185/379/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист було видано Калінінським районним судом міста Донецька у справі №2-173/11, проте у розпорядженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначена справа відсутня, а сама справа знаходиться на території проведення операції об'єднаних сил.

Для розгляду зазначеної скарги суду необхідні матеріали справи, за якою було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що цивільну справу втрачено та без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання щодо відновлення втраченого провадження та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-173/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 463/1115/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2615/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Львівського обласного управління водних ресурсів «Львівське облводресурсів», держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4313/2018
справа №361/5985/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Єдиний унікальний номер 448/1077/18
Провадження № 2/448/800/18
У Х В А Л А

20.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Предметом спору у даній цивільній справі є будинковолодіння АДРЕСА_1. Позивач просить визнати право власності на вказане будинковолодіння в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. З матеріалів спадкової справи №388/06, заведеної після смерті ОСОБА_2, вбачається, що у померлої, окрім позивача ОСОБА_1, був ще один син - ОСОБА_3.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки іншого можливого спадкоємця - ОСОБА_3, а тому відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України такого слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на наведене та у відповідності вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання по справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст.53, 198, 247, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання відкласти на 09.30 год. 30 листопада 2018 року.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Залученій особі - ОСОБА_3 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Номер провадження 2/754/6493/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" листопада 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 06.02.2019 р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: