Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5065/15-ц
Провадження № 2/711/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні 11.05.2018 року представник відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № 711/5065/15-ц.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2015 року у справі № 711/5065/15-ц задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на будинок № 6 по провулку Радянський (нині ОСОБА_4), місто Черкаси, загальна площа 182,4 кв. м., житлова площа 149.7 кв. м., площа земельної ділянки 589 кв. м., реєстраційний номер майна 13329886, яка належить гр. ОСОБА_1 на підставі рішення суду, б/н, 26.06.2008 року, Соснівський районний суд м. Черкаси, договір купівлі-продажу, 5707, 10.04.2006 року, приватний нотаріус ОСОБА_5

Вказує, що при винесенні ухвали про забезпечення позову, суду не було достеменно відомо, що домоволодіння, на яке суд наклав арешт, перебуває в іпотеці. В процесі надання сторонами пояснень у справі, були надані належні докази того, що вказане домоволодінні перебуває в іпотеці.

На даний час, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2015 року арешт на будинок № 6 по провулку Радянському (нині ОСОБА_4) в м. Черкаси перешкоджає його праву та праву Іпотекодержателя на розпорядження майном.

А тому, просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2015 року у вигляді арешту на будинок № 6 по провулку Радянський (нині ОСОБА_4), місто Черкаси.

В судовому засіданні представник відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив задовольнити заяву, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2015 року у вигляді арешту на будинок № 6 по провулку Радянський (нині ОСОБА_4), місто Черкаси.

В судовому засіданні позивачка за основним позовом відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, пояснення позивачки за основним позовом відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа № 711/5065/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право вимагати повернення завдатку та визнання дійсним договору найму, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 Ріти Олексіївни до ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання договору укладеним, розгляд якої триває.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на будинок № 6 по провулку Радянському в Черкаси, загальною площею 182,4 кв. м., який належить гр. ОСОБА_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2008 року та договору купівлі-продажу № 5707 від 10.04.2006 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок № 6 по провулку Радянському в м. Черкаси, на який ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2015 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 накладено арешт, на момент винесення ухвали суду праві приватної власності належав та до даного часу належить відповідачу ОСОБА_8.

Вид забезпечення позову, застосований судом, є співмірним із заявленими позивачкою ОСОБА_3 позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1

Заборон щодо застосування судом такого забезпечення позову, як накладення арешту на майно, яке перебуває в іпотеці, ЦПК України (ні в редакції, яка діяла на час винесення ухвали про забезпечення позову, ні в редакції, яка діє на даний час) не встановлено.

Крім того, Іпотекодерджатель має переважне право перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані в установленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки, на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (реалізацію у визначеному законом порядку або шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки), в тому числі і переважне право перед ОСОБА_3, позов якої до ОСОБА_8 забезпечений ухвалою суду.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти днів.

Головуючий: В.М. Скляренко