Провадження № 6/761/459/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

13 червня 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Своє подання старший державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 33687857 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2610/5565/2012 від 01 серпня 2012р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва, за яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2012р. і до повноліття дитини.

Разом з тим, оскільки, неможливо встановити фактичне місце проживання боржника державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Старший державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи строки розгляду даної категорій справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, вважає, що подання про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний у тому числі: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право серед іншого звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно з ч. 1 ст. 36 цього Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 33687857 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2610/5565/2012 від 01 серпня 2012р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Додані до подання державного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження містять лише: копію виконавчого листа, відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3 та Акт державного виконавця від 14 березня 2018р. Надані копії матеріалів виконавчого провадження взагалі не містять відомостей, що боржника було повідомлено в установленому законом порядку про відкриття виконавчого провадження шляхом надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, як і не містять матеріали відомостей, що державним виконавцем викликався боржник, і на ці виклики боржник не з'являвся.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука О.В. про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 268, 353-355, 438 ЦПК України; ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: