Справа № 450/3283/16-ц Провадження № 2/450/198/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу:

позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України, до

відповідач ОСОБА_2,

про (предмет позову): стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України 14 796,73 грн. відшкодування у порядку регресу.

підстава позову (позиція позивача):

відповідач керуючи автомобілем «Газ 66» н.з. 82 31Е9, який не був застрахований, скоїв ДТП, внаслідок якого було заподіяно шкоду володільцю «Daewoo» АІ 0485 ЕО. Зазначена шкода була відшкодована позивачем ОСОБА_4 у розмірі 14 796,73 грн. Тому, позивач змушений звертатися до суду в порядку регресу з позовом до відповідача.

Позиція відповідача: заявлені позивачем позовні вимоги не визнає, у задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки під час ДТП він виконував службові обовязки.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

30.12. 2016 року ухвала про відкриття провадження у справі. 19.03. 2018 року запит суду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.06.2015 року, яка набрала законної сили у справі № 450/1374/15-ц встановлено: 28.05.2015 року о 07:00 год. на а/д Фастів Дідівщина, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 66» д.н.з. 8231 Е 9 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 б ПДР України.

Положеннями ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Положеннями пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність. Відповідно до абз. 2 п. 22.1 ст. 22 цього ж Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закон України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

ОСОБА_4 08.06. 2015р. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про ДТП, оскільки відповідальність водія ТЗ «ГАЗ 99», д.н.з. 8231 Е9 не була застрахована. Згідно Звіту № 1028 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 від 16.06. 2015 року вартість відновлювального ремонту становить 17756,08 грн.

Відповідно до довідки №1 від 29.07.2015 р. розмір відшкодування шкоди ОСОБА_4 з фонду захисту потерпілих становить 14 796,73 грн. На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 4167 від 12.08. 2015 р. і позивачем 14.08. 2015р. було сплачено ОСОБА_4 14796,73 грн. страхового відшкодування, що підтверджено копією платіжного доручення №4167 від 14.08.2015р.

ОСОБА_5 місця ДТП, що знаходиться у справі № 450/1374/15-ц відповідальність водія ТЗ ««ГАЗ 66», д.н.з. 8231 Е9», не була застрахована, і потерпілий звернувся до МТСБУ і МТСБУ виплатило йому страхове відшкодування, набувши, відповідно, право вимоги, яке потерпіла особа мала до особи, відповідальної за завдані збитки у розмірі виплаченого відшкодування.

Проте, на думку суду, ОСОБА_2 не є належним відповідачем за цим позов, і такий висновок суду слідує із наступного:

з постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.06.2015 року, яка набрала законної сили у справі № 450/1374/15-ц, письмових пояснень ОСОБА_2, що знаходяться у справі № 450/1374/15-ц, письмової заяви ОСОБА_2 про невизнання позову слідує, що на час настання ДТП, відповідач ОСОБА_2 перебував на військовій службі у ВЧ А 0284. Транспортний засіб «ГАЗ 66» д.н.з. 8231 Е 9 належить ВЧ А 0284.

Аналіз норм ст. ст. 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України дає підстави для висновку про те, що шкода, (в тому числі моральна), завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. Положення ст. ст. 1187, 1188 ЦК України є спеціальними по відношенню до ст.ст. 1166 1167 ЦК України, у звязку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальним нормам. За змістом ч. 2 ст. 1188 ЦК України, обовязок по відшкодуванню шкоди, завданої іншим особам (які не є власниками або володільцями транспортного засобу, наприклад, пасажир транспортного засобу) покладається на власників (володільців) джерел підвищеної небезпеки, незалежно від вини обох водіїв або одного із них ( ч. 2 ст. 1187 ЦК України). (Правова позиці ВСУ у справі № 6-108 цс 13).

Таким чином, грошова сума у розмірі 14 796,73 грн. виплачена позивачем ОСОБА_4 не підлягає стягненню з ОСОБА_2 в порядку регресу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає розподіл судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України 14 796,73 грн. відшкодування у порядку регресу; стягнення судових витрат, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 12.04.2018 року.

СуддяОСОБА_6