overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/840/18
Провадження номер: 2-о/223/205/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 26 листопада 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2603/3577/12
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетової О.С. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Стрепетова О.С. звернулась до суду з вище зазначеним поданням.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2018 р. подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

03.12.2018 р. державним виконавцем отримано вказану ухвалу суду, про що свідчить лист з відміткою.

При цьому, станом на 10.12.2018 р. вимоги ухвали не виконані, а саме до суду не надійшло заяви про усунення недоліків позову, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки подання усунуто не було, тому його слід вважати неподаним і повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетової О.С. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення подання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2018 р.

Суддя
Пр. №2/155/716/18
Справа № 155/1088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 15 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого 15 вересня 2017 року ОСОБА_4, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 236/1847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи №236/1847/18,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

30.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про визнання недійсним рішення про здійснення страхового відшкодування.

28.08.2018 року ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіної О.В.обидва провадження були об*єднанні в одне та призначено до підготовчого судового засідання яким 28 вересня 2018 року справу було призначено до судового розгляду по суті.

У зв*язку з закінченням повноважень судді Бікезіної О.В., 07.11.2018 року зазначена справа була розподілена в провадження судді Ткачова О.М.

В ч.12 ст.33 ЦПК України зазначено-У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на склад сторін яки приймають участь в справі та суть спірних правовідносин, вважаю, що розгляд справи слід здійснити зі стадії повторного проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №236/1847/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про визнання недійсним рішення про здійснення страхового відшкодування, прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.08.2018
Справа № 2-1900/11
Провадження № 6/334/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

У судові засіданні призначенні на 19.04.2018 року, 06.06.2018 року та 20.08.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд залишити заяву без розгляду в звязку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 та його представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
22.08.2018 Провадження по справі № 2-о/380/33/18
Справа № 380/1005/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Денихівська сільська рада Тетіївського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 27 серпня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 259 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Денихівська сільська рада Тетіївського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_3, яка померла 13.12.2015 року доводиться бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Високе вул. Бевзюка, 17-А Тетіївського району Київської області.

Дата складення повного рішення: 27.08.2018 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2018 року 465/4626/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №333/2254/18
Провадження № 2/333/1566/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання відповідач по справі не зявився, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлений, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Дата документу 21.11.2018 Справа № 0808/6926/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №0808/6926/2012 Головуючий у суді 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/474/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року у цій справі залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 352,40 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року справа була прийнята до свого провадження та надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Вказана ухвала направлена скаржнику листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 отримала зазначену ухвалу суду 01 листопада 2018 року (а.с. 213).

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.З.Поляков
Провадження № 2/750/2991/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.12.2018 на 09 годину 45 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження 2/127/3547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

КС «Істок» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762,00 грн., і не більше 616 700 грн. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 2297798 від 24.05.2018 року, проте дана квитанція неналежної якості, встановити суму сплаченого судового збору неможливо, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору. Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, позовна заява кредитної спілки «Істок» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: