справа № 462/5985/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4Р через свого представника адвоката ОСОБА_7 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 02.09.2017 р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 02.09.2017 р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Разом з тим, 09.11.2018 року, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_8 поступила апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження від 17.10.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 підтримує апеляційну скаргу, просить зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 17.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

09.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження від 17.10.2018 року у даній справі.

Згідно пп.15.10 п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п.п. 15.11 п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Крім того, згідно п.п. 15.12 п.15Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що стороною відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів до перегляду ухвали про відкриття провадження від 17.10.2018 року у даній справі, в порядку апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М.Гедз