Справа № 541/2670/17
Провадження №2/541/221/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

15 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Ємельяненко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилався на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013 року. Причиною розпаду сім`ї вказав, що вони з відповідачем не зійшлися характерами.

12 грудня 2017 року ухвалою суді було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті (а.с.11).

У встановлений законом строк, відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому вона висловила незгоду з доводами позивача, щодо предмету спору та просила надати час на примирення подружжя (а.с.19).

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року провадження було зупинено, та надано сторонам час для примирення строком у 2 (два) місяці.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року провадження у справі відновлено у зв`язку з закінченням строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав. (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.37, 39-40).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони 03 серпня 2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 195 (а.с.3). Від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. На даний час сім`я фактично розпалася, сторони проживають за різними адресами, шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року.
У відповідності до положень ст. 111 СК України, судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, у вигляді надання часу для примирення строком 2 (два) місяці. Протягом наданого судом часу сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зміну прізвища, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 141,263, 265, 353 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 111, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , що зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Шлюб, укладений 03 серпня 2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 195, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Сидоренко