overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4443/18
Провадження № 2/442/1672/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні відповідач просив не розривати їхній шлюб та надати термін на примирення.

Позивач щодо задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заходи до збереження цього шлюбу відіграють позитивну роль у закріпленні розуміння сім»ї як первинного та основного осередка суспільства.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення, оскільки це буде відповідати інтересам малолітніх дітей та потенційно забезпечувати додатковий шанс для збереження сім»ї.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення до 18 жовтня 2018 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 2-о/219/1692/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2018 року на 08 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/13978/18

Провадження № 2-о/219/1692/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 404/7762/18
Номер провадження 2-н/404/654/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання електроенергії ,-
Керуючись ст. ст. ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 133/921/18
УХВАЛА

23.05.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді В.А. Воронюк

при секретарі Н.М. Полонській

з участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засідавнні в м.Козятині цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Козятинської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа

Під час підготовчого засідання представники позивача позов підтримали.

Відповідач позовні вимог не визнають.

З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Задоволенео клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7

Задоволено клопотання представника служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи актів обстеження житлово-побутових умов відповідача.

Задоволено клопотання відповідача про долучення до справи характеристики .

З'ясовано, хто із осіб буде приймати участь у справі.

З'ясовано у відповідача причини ненадання відзиву до суду .

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та признпачення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим , а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.189,197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Козятинської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 9 год 30хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін та свідків.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання в ступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учаксники справи посидаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, допитати свідків, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підпис ОСОБА_8

згідно з оригіналом

суддя

секретар

23.05.18
Єдиний унікальний номер 235/4706/18 Номер провадження 22-ц/804/445/18
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року у відновленні втраченого судового провадження по справі №2-7659/10 Будьоннівського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину нікчемним відмовлено.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від АТ КБ «Приватбанк» надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу. В апеляційній скарзі банк ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року з тих підстав, що в судовому засіданні під час прийняття ухвали представник не був присутній, копію повного тексту ухвали було отримано лише 17.09.2018 року , апеляційна скарга подана 01.10.2018 року згідно штампу на поштовому конверті (а.с.35). Тому вважає причину пропуску строку поважною.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, банк посилається на те, що в судовому засіданні під час прийняття ухвали представник не був присутній, копію повного тексту ухвали було отримано лише 17.09.2018 року. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Оскільки вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/360/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина заочного рішення)

22.08.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., прокурора Кручко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/360/18-ц за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

На підставі ст.25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 526, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 254656 (двісті пятдесят чотири тисячі шістсот пятдесят шість) гривень 33 копійки в рахунок відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь військової прокуратури сил антитерористичної операції 3819 (три тисячі вісімсот девятнадцять) гривень 84 копійки в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачами та прокурором апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України відомості про учасників розгляду:

Позивач: Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6 м. Київ, );

Позивач: Харківський Національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба (вул. Сумська, 77/79 м. Харків, );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Повне судове рішення буде складене 29.08.2018 року.

суддя:
Справа № 655/155/16-ц
Провадження № 2/658/1683/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування повіреному витрат, пов'язаних з виконанням доручення,

встановив:

06 листопада 2018 року на підставі розпорядження в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 цивільну справу № 655/155/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування повіреному витрат, пов'язаних з виконанням доручення передано на розгляд Каховському міськрайонномусуду Херсонської області.

В порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Марків Т.А.

В розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, цивільна справа є малозначною (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних , а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказані обставини є підставою для прийняття заяви суддею до провадження та призначення судового засідання в ній.

Керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування повіреному витрат, пов'язаних з виконанням доручення, на 11 грудня 2018 року о 10.30 год.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 15 листопада 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Дата документу 21.11.2018 Справа № 313/1156/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 313/1156/18

Провадження № 22-ц/807/884/18

21 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року в справі за поданням державного виконавця Веселівської районної державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Науменко Олени Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - Фермерського господарства «Олімп» в особі голови ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року в справі за поданням державного виконавця Веселівської районної державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Науменко Олени Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - Фермерського господарства «Олімп» в особі голови ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа призначити до розгляду

на 11 грудня 2018 року на 16 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1060/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2018 м. Гребінка

20 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін 19 грудня 2018 року об 13 год 00 хв за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст.278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право в порядку спадкування на земельну частку (пай), а сам: земельну ділянку НОМЕР_2 (багаторічні насадження) площею 0,7030 га та земельну ділянку НОМЕР_3 (рілля) площею 0,9339 га, на території Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), Олександрівська сільська рада Жмеринського району (місцезнаходження: 23127 Вінницька область Жмеринський район, с. Олександрівка, проспект Шевченка, 6, ), Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області (місцезнаходження: 23100 місто Жмеринка Вінницької області, вул. Б. Хмельницького, 14, ).

Суддя: А.М. Заярний