Справа № 663/2834/18
Провадження № 2/663/1149/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Ващук О. Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості зазначаючи, що відповідно до укладеного договору від 22.09.2011 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 11.07.2014 позичальник помер. На час відкриття спадщини зобов'язання померлого за кредитним договором з повернення кредитних коштів та відсотків, нарахованих за його життя, залишилися не виконані, станом на 11.07.2014 заборгованість становить 8070,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 7841,72 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом 228,55 грн. 22.10.2014 позивачем направлена претензія кредитора до Скадовської державної нотаріальної контори, на яку отримано відповідь з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем, і, на думку кредитора, згідно вимог частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) прийняли спадщину, до складу якої ввійшли кредитні зобов'язання померлого позичальника перед банком, 15.07.2018 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію про погашення заборгованості померлого позичальника ОСОБА_3, на яку відповідачі не відреагували, у зв'язку з чим Банк просить суд стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємців ОСОБА_3, на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 8070,27 грн. сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.09.2018 по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 08.10.2018 постановлено продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки на адресу суду повернулися поштові повідомлення із зазначенням причини невручення конвертів відповідачам «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачі повідомлялися про дати, час та місце розгляду справи на 24.10.2018 та 13.11.2018 шляхом спрямування на адресу їх зареєстрованого місця проживання судових повісток, а також шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України.

Оскільки зі змісту клопотання доданого до позовної заяви вбачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 63), а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Частинами 1-4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За положеннями частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з запропонованими банком «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить його підпис в копії анкети-заяви від 22.09.2011. В заяві зазначено про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с. 6).

11.07.2014 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.07.2014 (а.с. 36).

Як вбачається із розрахунку станом на 11.07.2014 заборгованість ОСОБА_3 за договором від 22.09.2011 становить 8070,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 7841,72 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом 228,55 грн.

22.10.2014 позивачем направлена претензія кредитора до Скадовської державної нотаріальної контори, на яку отримано відповідь з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 37-40).

15.07.2018 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію про погашення заборгованості померлого позичальника ОСОБА_3 (а.с. 41, 42).

Відповідно до частини 1 статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до частини 2 статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з копій паспортів місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27.11.2012 та з 15.03.1979 відповідно зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, у силу статей 1281, 1282 ЦК України зобов'язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у спадкодавця ОСОБА_3 майна на час його смерті.

Отже всупереч вимогам статей 12, 81 ЦПК України позивачем не доведено отримання відповідачами майна у спадщину, що відповідно унеможливлює стягнення з них заборгованості та є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

На підставі статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10, 11, 12, 13, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 19.11.2018.

Суддя С. В. Пухальський