У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. Справа153/1619/14

Провадження6/153/15/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про заміну позивача (стягувача) посилаючись на те, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/1619/14 позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-01023-210413 від 21 квітня 2013 року задоволено. 09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Заявник набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №001-01023-210413 від 21 квітня 2013 року укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 21556,77 грн., з яких 13701,77 прострочена кредитна заборгованість за тілом; 7630 грн. нараховані прострочені відсотки; 225 грн. пеня, штрафи. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/1619/14 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-01023-210413 від 21 квітня 2013 року на його правонаступника ТОВ «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, місто Київ вулиця Симона Петлюри,30, п/р №7001 в ПАТ «ТАС комбанк», МФО 339500.

Представник заявника у судове засідання не зявився. Надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність.

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-01023-210413 від 21 квітня 2013 року, дослідивши додані до заяви про заміну позивача (стягувача) докази, суд у судовому засіданні встановив наступне:

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії договору №195/К від 09 лютого 2018 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право вимоги до відповідачів.

Оскільки права вимоги відносяться до майна та є обєктом права вланості кредитора згідно ст..190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст..512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобовязанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобовязанні на боці кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, заява про заміну позивача (стягувача), підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/1619/14 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-01023-210413 від 21 квітня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри,30, п/р №7001 в ПАТ «ТАС комбанк», МФО 339500.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин