Провадження № 2/522/3720/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації половини вартості спільного майна.

Так, зокрема, ОСОБА_2 просить: визнати договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 22.01.2009 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №4-631, удаваним правочином та визнати таким, що є договором купівлі-продажу.

Позивач зазначає, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 22.01.2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який є удаваним правочином, оскільки насправді між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 21.01.2009 року, у звязку з чим позивач просить визнати зазначений правочин удаваним та таким, що є договором купівлі-продажу.

ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та зазначила, що доказами які на думку позивача вказують на удаваність правочину є копія розписки. Вважає, що відповідна розписка не писалась дарувальником, грошові кошти ніхто не передавав та не отримував і взагалі, як документ який не належить Позивачу опинився у нього, що саме по собі ставить під сумнів дійсність відповідної розписки.

В матеріалах справи том 1 аркуш 21 міститься копія розписки від імені ОСОБА_3 датована 22.01.2009 р. згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 49 000 доларів США в рахунок переданої квартири за договором дарування квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 в судові засідання не зявляється та пояснень не надала.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи з метою зясування чи написано текст розписки на яку посилається позивач відповідачем ОСОБА_3

15 січня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_7 про витребування доказів та призначення експертизи (т.2 а.с. 196-198). Просить:

1. Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 22.01.2009 року виконаної ОСОБА_3 та долучити до матеріалів справи.

2. Витребувати у ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку, шляхом відібрання Приморським районним судом м. Одеси у ОСОБА_3 останніх зразків почерку.

3. Після отримання усіх документів та доказів, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу тексту розписки від 22.01.2009 року, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Особою якої статі виконано рукописний текст розписки ОСОБА_3Г від 22.01.2009 року?

- Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) розписки від 22.01.2009 року- Адаменко Л.Г.?

- Чи виконано підпис на розписці ОСОБА_3 від 22.01.2009 року, від її імені, або іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст розписки від 22.01.2009 року навмисно зміненим почерком?

- Чи виконано текст розписки від 22.01.2009 року з наслідуванням почерку ОСОБА_3?

Оскільки для підтвердження факту того, що текст і підпис розписки від 22.01.2009 року, яку начебто ОСОБА_3 надала ОСОБА_1 (ОСОБА_6М.) на підтвердження факту отримання нею грошових коштів виконаний іншою особою, існує необхідність в застосуванні спеціальних знань, а тому виникає необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи документу.

Так, для проведення почеркознавчої експертизи, необхідно надати судовому експерту експериментальні зразки підписів та зразки рукописного почерку особи, почерк якої буде досліджуватися.

Судом, за клопотанням учасників справи були винесені ухвали про витребування доказів 15.08.2018 року та 01.10.2018 року для отримання вільних та умовно-вільних зразків почерку (цифрових записів, підпису) ОСОБА_3, які потрібні для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Так, судом отримані наступні документи.

18 жовтня 2018 року із Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) надійшли оригінали документів підписаних/складених власноруч ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) при оформленні документів для отримання пенсії, а саме:

Заява ОСОБА_3 від 08.05.2015 року;

Памятка пенсіонеру ОСОБА_3 від 08.05.2015 року.

29 жовтня 2018 року із Суворовського РВ м.Одеси Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла копія заяви-анкети про видачу паспорта громадянина України (Ф-1) на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 703784, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.07.1997 року на підставі паспорта V-ЖД 631071, виданий Іллічівським РВВС м.Одеси 18.01.1979 року.

07 листопада 2018 року із Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшли оригінали документів підписаних/складених власноруч ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) при оформленні документів для отримання паспорта громадянина України, а саме:

-оригінал заяви-анкети про видачу паспорта громадянина України (Ф-1) на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 703784, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.07.1997 року на підставі паспорта V-ЖД 631071, виданий Іллічівським РВВС м.Одеси 18.01.1979 року.

Представник позивача, уповноважена на отримання документів судом, надала отримані в Головному управлінні Державної фіскальної служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію щодо того, чи працює/працювала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та місце її роботи, а саме:

Заяву щодо проведення реєстрації книги обліку доходів та витрат фізичної особи підприємця від 14.02.2005 року № 105/А/170;

-заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 11.02.2005 р. № 9122;

-договір оренди від 17.05.2005 року,

-корінець свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_6 В №519520.

В судове засідання 08 листопада 2018 року учасники справи не зявились.

ОСОБА_8, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності, не заперечує проти проведення експертизи у Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз. Просить взяти до уваги текст заяви ОСОБА_3 (оригінал) на аркуші справи 82 т.1.

Адвокат ОСОБА_9, яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання про призначення експертизи за її відсутності. Зазначає, що підтримує клопотання про призначення експертизи та просить поставити перед експертом питання чи належить ОСОБА_3 підпис вчинений на розписці, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 49 000 доларів США в рахунок переданої квартири за договором квартири АДРЕСА_4. Не заперечує проти призначення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. При цьому, оригінал розписки, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 49 000 доларів США в рахунок переданої квартири за договором дарування квартири АДРЕСА_2, щодо якої має бути проведена почеркознавча експертиза, знаходиться у позивача ОСОБА_6 З метою недопущення втрати оригіналу вказаної розписки або ії пошкодження для забезпечення проведення експертизи з метою ефективного захисту порушених прав позивача, оскільки вказана розписка є доказом, на підставі якого суд має встановити наявність факту щодо укладення удаваного договору дарування квартири № 169 по вулиці Дюковській в м.Одесі, позивач зобовязується надати ії особисто експерту, якому буде доучено проведення почеркознавчої експертизи.

Розгляд справи неодноразово переносився, відповідачка ОСОБА_3 до суду не заявлялась, була повідомлена належним чином про час, місце судових засідань.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Позивач просить визнати договір дарування від 22.01.2009 року удаваним, визнати квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 спільною сумісною власністю подружжя. Доказами, які на думку позивача, вказують на удаваність правочину є розписка ОСОБА_3 Відповідач зазначає, що відповідна розписка не писалась дарувальником, грошові кошти ніхто не передавав та не отримував.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В порядку ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Заявник своєму клопотанні просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, повязані з тим, що розписка не писалась дарувальником.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин, оскільки сторонами не надано самостійно висновків експерта, для відповіді на які необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також враховуючи те, що відповіді на ці питання мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що між учасниками справи досягнута згода щодо експертної установи, які необхідно доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз

Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_10 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації половини вартості спільного майна судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Особою якої статі виконано рукописний текст розписки ОСОБА_3Г від 22.01.2009 року?

- Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) розписки від 22.01.2009 року ОСОБА_3?

- Чи виконано підпис на розписці ОСОБА_3 від 22.01.2009 року, від її імені, або іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст розписки від 22.01.2009 року навмисно зміненим почерком?

- Чи виконано текст розписки від 22.01.2009 року з наслідуванням почерку ОСОБА_3?

- Чи належить ОСОБА_3 підпис вчинений на розписці, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 49 000 доларів США в рахунок переданої квартири за договором квартири АДРЕСА_4?

Проведення експертизи доручити Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз

Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали справи № 522/18322/14-ц (три томи).

Направити на адресу експертної установи наступні документи, які надійшли до суду із різних інстанцій:

-Заява ОСОБА_3 від 08.05.2015 року;

-Памятка пенсіонеру ОСОБА_3 від 08.05.2015 року.

-копія заяви-анкети про видачу паспорта громадянина України (Ф-1) на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 703784, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.07.1997 року на підставі паспорта V-ЖД 631071, виданий Іллічівським РВВС м.Одеси 18.01.1979 року.

-оригінал заяви-анкети про видачу паспорта громадянина України (Ф-1) на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 703784, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.07.1997 року на підставі паспорта V-ЖД 631071, виданий Іллічівським РВВС м.Одеси 18.01.1979 року.

- Заяву щодо проведення реєстрації книги обліку доходів та витрат фізичної особи підприємця від 14.02.2005 року № 105/А/170;

-заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 11.02.2005 р. № 9122;

-договір оренди від 17.05.2005 року,

-корінець свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_6 В №519520.

Зобовязати ОСОБА_2 (АДРЕСА_6) [адвокат ОСОБА_9 65012, АДРЕСА_7, т. 067 738 27 85] надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал розписки від 22.01.2009 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 49 000 доларів США в рахунок переданої квартири за договором дарування квартири АДРЕСА_2, щодо якої має бути проведена почеркознавча експертиза, знаходиться у позивача ОСОБА_6 (копія якої знаходиться в матеріалах справи т.1 а.с.21).

Провести експертне дослідження на підставі документів, які наявні в матеріалах справи та надані у розпорядження експертній установі, в тому числі заяви ОСОБА_3 (оригінал) на аркуші справи 82 том1 .

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_8), представники ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (м.Одеса, Люстдорфська дорога, 140, оф.2427).

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

08.11.2018