overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю:позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4, ОСОБА_3,

ОСОБА_5 Суворовського ВДВС ГТУЮ в Одеській області,

Управляння патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та представник позивача позов підтримали.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмові пояснення, відповідно до яких позов визнав та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

Представники відповідачів ОСОБА_5 Суворовського ВДВС ГТУЮ в Одеській області та Управляння патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим підготовче судове засідання проведено у їх відсутність.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачами відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяви та клопотання від учасників процесу сторін до суду не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Суворовського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Управляння патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 16.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 275/707/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірного підприємства "ТЕРРА" товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/707/18 за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства "ТЕРРА" товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край" про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 24 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження №2/219/3216/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Артемівського управління по газопостачанню та газифікації приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Артемівського управління по газопостачанню та газифікації приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про визнання дій протиправними.

У підготовче судове засідання 11 грудня 2018 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 11 грудня 2018 року не зявився, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, зазначив, що Артемівське управління по газопостачанню та газифікації приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» надіслало на адресу позивача та суду відзив, але заперечень від позивача не отримано.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по справі до 10.00 год. 14 січня 2019 року; підготовче судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 347/1768/18
Провадження № 2/347/852/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 1316/1876/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6754/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

21 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Ванівського О.М., Мікуш Ю.Р.,

секретар Яремко Е.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мікуш Ю.Р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Мікуш Ю.Р. покликаючись на те, що суддя Мікуш Ю.Р. є близьким родичем ОСОБА_3, яка була учасником судового процесу, як секретар судового засідання на стадії апеляційного розгляду до нового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає відвід необґрунтованим, оскільки в заяві не наведено жодної обставини на підтвердження наявності сумнівів в неупередженості судді Мікуш Ю.Р. в зв»язку з участю в іншому судовому процесі секретаря Брикайло М.В.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати відвід ОСОБА_2 судді Мікуш Ю.Р. необґрунтованим та передати питання про вирішення відводу судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст.36 ЦПК України. Провадження в справі зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Ванівський О.М.

Мікуш Ю.Р.
Справа № 309/3084/18
Провадження № 2/309/1803/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 200, 258,259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем м. Виноградів вул.. Корятовича № 4/20 Виноградівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Велятино вул.. Молодіжна № 16 Хустського району Закарпатської області, який зареєстровано 28 липня 2001 року у виконкомі Велятинської сільської ради Хустського району за актовим записом № 15 - розірвати

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

07 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 09 січня 2019 року на 09:20 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1189/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.08.99 р. Центральним РВ м. Одеси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
01 листопада 2018 року Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 6609 грн. 94 коп. за надані послуги теплопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем теплової енергії, яку до квартири поставляє позивач, що ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої теплової енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.525, 526 ЦК України, 67,68,162 ЖК України, суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 662/2617/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з чоловіка на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиної трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з чоловіка на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиної трьох років .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10.12.2018 року о 13-50 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/2169/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб, який має намір укласти з ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в 2014 році почала зустрічатись з ОСОБА_3. На даний час вона вагітна, чекає народження дитини від ОСОБА_3, у них є спільне бажання укласти шлюб, проте, вона не досягла шлюбного віку.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили заяву задоволити та надати ОСОБА_1 право шлюб з ОСОБА_3

Заінтересована особа - Підлипецька сільська рада Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Проти задоволення заяву не заперечують.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

За положеннями ч.1 ст. 22, ч.2 ст.23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як убачається із копії паспорта громадянина України № ОСОБА_4, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, отже шлюбного віку не досягла.

Із пояснень заявниці, заінтересованих осіб в суді, із довідки Золочівської центральної районної лікарні №888 від 16.11.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на 10 тижні вагітності.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішили створити сім'ю та надання права на шлюб відповідатиме її інтересам, а отже суд вважає, що заяву слід задовольнити та надати право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 89, 265, 268, 293-294 ЦПК України, ст.ст. 22,23 СК України ,cуд-,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в с. Підлипці Золочівського району Львівської області право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого в с.

Підлипці Золочівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 462/5011/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 24 вересня 2015 року у Галицькому відділі ДРАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис №462.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження № 6/307/52/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК "Довіра та Гарантія" звернулося в суд із заявою д про заміну сторони виконавчого провадження.

20 листопада 2018 року о 08 год. 50 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження на 8 годин 50 хвилин 13 грудня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко