Провадження № 2/161/4094/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву № б/н від 28.01.2014 року, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 14300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки ОСОБА_1 були порушені зобовязання умов кредитного договору, у нього станом на 13.09.2018 року виникла заборгованість перед АТ КБ ПриватБанк в сумі 59344,97 грн., що складається з: тіла кредиту 7888,00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом 24455,42 грн., пені 23699,41 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 2802,14 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 суму в розмірі 59344,97 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 36).

Відповідач до початку розгляду справи по суті надав суду заяву з прохання слухання справи проводити без його участі, позов визнає (а.с. 44).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від АТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 14300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8-24).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 13.09.2018 року виникла заборгованість перед АТ КБ ПриватБанк в сумі 59344,97 грн., що складається з: тіла кредиту 7888,00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом 24455,42 грн., пеня 23699,41 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 2802,14 грн. (а.с. 5-7).

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ КБ «ПриватБанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, що також визнає ОСОБА_1, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими, а тому з Назар ука А.О. відповідно до Заяви № б/н від 28.01.2014 року, слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 59344,97 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором, згідно Заяви № б/н від 28.01.2014 року в сумі 59344 (пятдесят девять тисяч триста сорок чотири) грн. 97 коп., що складається з: тіла кредиту 7888,00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом 24455,42 грн., пеня 23699,41 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 2802,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, а саме: 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 21 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2