overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2055/18
Провадження № 2/480/889/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ТОВ сільськогосподарське підприємство Степ місцезнаходження: Миколаївська область Миколаївський район, с, Кринички, вул. Перемоги, 27а, та державного реєстратора Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 18а, третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 18а, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ТОВ сільськогосподарське підприємство Степ місцезнаходження: Миколаївська область Миколаївський район, с, Кринички, вул. Перемоги, 27а, та державного реєстратора Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 18а, третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 18а, про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 05.02.2019р. На 11.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Відповідач має право до суду подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

12.11.2018
Справа № 708/1076/18
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 20.11.2018 року з Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.10.2018 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 17.12.2018 року о 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 402 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 135/796/18
Провадження № 2-о/135/30/18
УХВАЛА

16.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря Паладій В.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявниця вказала, що встановлення факту їй необхідно для прийняття спадщини після дядька.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, згідно поданої заяви зазначили, що нотаріус процесуально не заінтересований у результаті розгляду даної справи. Поросили проводити розгляд в їх відсутність.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши позицію заінтересованої особи, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі в даній справі необхідно залучити заінтересованою особою орган місцевого самоврядування Ладижинську міську раду Вінницької області, оскільки від того, чи буде встановлено факт, про який зазначає заявник, в органу місцевого самоврядування можуть виникнути майнові права.

Керуючись ст. 259-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи Ладижинську міську раду Вінницької області.

Копію ухвали та заяви надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-з/359/135/2018
Справа №359/9436/18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1728 площею 0,12 га, яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Старз», земельна ділянка №115, а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження даної земельної ділянки.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Всупереч цьому, представник заявника ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною заявою не дотримався вказаних вимог, а саме не підписав заяву про забезпечення позову.

Крім цього, суддя звертає увагу на вимоги ч.8 ст.63 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Всупереч цьому, до заяви про забезпечення позову не приєднано довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_3

За змістом ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику заявника.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, ч.5 ст.151, ч.9 ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 289/1679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при участі секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом доЧайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Держгеокадастру в Житомирської області.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що розгляд вказаної цивільної справи може вплинути на права Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, суд вважає за необхідне залучити вказану установу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнивши таким чином клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру в Житомирської області.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію даної ухвали суду, зобовязавши позивача направити їй копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право надати свої письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, в строк до закінчення підготовчого провадження у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/1445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

При проведенні перевірки місця реєстрації боржника встановлено, що за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.Н.Курченко, 15-38, не зареєстрована.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі»у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Провадження № 2/359/2739/2018
Справа № 359/8335/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 09 січня 2019 року на 08.10 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Провадження №2/592/5853/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 28 листопада 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 738/1346/18
№ провадження 2/738/465/2018
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в справі № 738/1346/18 № провадження 2/738/465/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менський районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року в справі № 738/1346/18 № провадження 2/738/465/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менський районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, позов було задоволено частково.

При винесенні рішення від 24.10.2018 року в третьому абзаці резолютивної частини судом було допущено помилку, а саме: зазначено імя і по-батькові відповідача, «Валерій Володимирович» замість «Володимир Миколайович».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно судом при винесенні рішення було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, зазначено імя і по-батькові відповідача, «Валерій Володимирович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року у справі № 738/1346/18 № провадження 2/738/465/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менський районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини, імя і по-батькові відповідача читати «Володимир Миколайович».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 648/2832/18
Провадження № 2/648/1143/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) задовольнити частково.

Стігнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання дитини в сумі 17714 грн 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.09.2018 року до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 648/411/17, провадження № 2/648/366/17 виданий згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15.03.2017 року - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Строілов С.О.