УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 734/3397/16-ц

провадження № 61-22540 ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

1. Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити та привести до придатного для використання за цільовим призначенням стану частину земельної ділянки площею 0,0005 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

2. У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про роз'яснення рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року.

3. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2018 року, роз'яснено рішення суду першої інстанції, про те, що ОСОБА_2 рішенням суду зобов'язано звільнити та привести до придатного для використання за цільовим призначенням стану частину земельної ділянки площею 0,0005 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, а саме - звільнити від всіх предметів та речей, які розташовані на вказаній в рішенні суду земельні ділянці та привести земельну ділянку до стану, який існував до самовільного зайняття її ОСОБА_2

4. 27 березня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2018 року.

5. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані ухвали скасувати і ухвалити нове рішення, яким роз'яснити рішення суду першої інстанції від 09 лютого 2017 року, а саме: «у який спосіб та від яких саме речей звільнити вказану частину земельної ділянки; в якому вигляді на момент звільнення має бути зазначена частина земельної ділянки, що має бути на ній та чого бути не повинно; які дії потрібно вчинити для приведення зазначеної частини земельної ділянки у придатний за цільовим призначенням для використання стан».

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 травня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача ПророкаВ. В

7. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

9. Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

10. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

11. Оскаржувані ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року та постанова апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2018 року не входять до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

12. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

13. Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

14. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини 3 статті 2, частиною 3 статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк