overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1438/18
Провадження № 2/396/574/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із сімейних відносин.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 18 вересня 2018 року о 13.00 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачу та третій особі, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/263/2465/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10 серпня 2017 року між ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32/17/ФЛ. Позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 6 640 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 10 серпня 2017 року по 09 серпня 2018 року. Відповідач зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 10 серпня 2017 р. сума кредиту не повернений і залишок за кредитом складає 3920,00г рн., проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 5643,00 грн., в загальному розмірі 9 563,00 грн., яку просить стягнути з відповідача та суму витрат з оплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, не сповістив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6334/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду в залі судових засідань цивільну справу № 552/6334/18 (провадження № 2/552/2006/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 08 листопада 2018 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, втрати поваги один до одного.

Просила розірвати зареєстрований 08 вересня 2012 року з відповідачем шлюб.

Ухвалою від 09 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача повністю підтримала вимоги заяви, клопотань до суду не має.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Коло учасників справи визначено, жодні клопотання сторонами не заявлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 8.50 год. 26 грудня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

11.12.2018
Справа 164/1943/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1943/18 за позовом

ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1943/18 за позовом ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 487/1746/18
Провадження № 2-н/487/213/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.О. Гаврасієнко
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
29.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3804/16-ц
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Н.В.Басової , за участю секретаря Я.О. Сахончик розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 держнотконтора про виділ частки в натурі , суд

В С Т А Н О В И В:

Позив ОСОБА_1 т в 2016 році звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 держнотконтора про виділ частки в натурі .

Представник позивача заявив клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин , що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.. 103,182 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 держнотконтора про виділ частки в натурі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити ескспертам Дніпро НІІСЕ , розташованої за адресою м. Дніпро, вул..Січеславська Набережна , 17, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Які варіанти поділу домоволодіння № 134 по вул.Черноземній в м. Дніпропетровську у відповідності до розміру частки кожного із співвласників.( без урахування самовільних забудов).

Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незнаним відступом від ідеальних часток, .( без урахування самовільних забудов), то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 315/424/18
Номер провадження № 2-о/315/40/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву Комунальної установи Гуляйпільська психіатрична лікарня Запорізької обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_3, Преображенська об`єднана територіальна громада як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 260-263, 272, ч.2 п.1 ст.293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 64 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунальної установи Гуляйпільська психіатрична лікарня Запорізької обласної ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Єгорівка Оріхівського району Запорізької області, інваліда 2 групи, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася м. Оріхів Запорізької області, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Єгорівка Оріхівського району Запорізької області, інваліда 2 групи, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною до 20.11.2020 року.

Розяснити заявнику, що останній має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення буде складений 21.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №4-с/369/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - заступник начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, на постанову про відкриття виконавчого провадження.

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області завірені належним чином: копію заяви ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження №55026558; копію відомостей про реєстрацію заяви ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження №55026558 (у т.ч. завірену копію відповідної сторінки із журналу реєстраційної вхідної кореспонденції) та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №55026558.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 302/595/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Реєстраційна служба Міжгірського РУЮ, про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає. , -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач та її представник в суд не зявилися будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представник відповідача просив справу розглянути за його відсутності, позов заперечує, відзиву не подав.

Беручи до уваги вищевстановлене, що на суд покладено обов'язок розгляду справи в розумні строки та з метою не порушення права відповідачів бути повідомленими про розгляд справи, тому суд вважає, що є підстави для проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів. Позивачка не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Реєстраційна служба Міжгірського РУЮ, про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:ОСОБА_7
Провадження №2/523/4129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26 А, кв. 163) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) про захист прав споживача,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2018 року судом відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено до слухання в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з поданою позовною заявою (в новій редакції) 07 листопада 2018 року позивач заявив клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Уважно вивчивши матеріали справи та обґрунтування клопотання позивача про проведення врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач висловлює згоду на проведення врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26 А, кв. 163) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя