Справа № 234/5311/18
Провадження № 2/234/2023/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кісточка І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем більше як п'ять років до моменту відкриття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Обставини справи:

ОСОБА_2 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про встановлення акту постійного проживання разом зі спадкодавцем більш як п'ять років до моменту відкриття спадщини визнання права власності в порядку спадкування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_4 володіла житловим будинком АДРЕСА_1 в м. Краматорську Донецької області.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 померла. Спадщину після її смерті прийняв її чоловік ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що був зареєстрований і мешкав разом з померлою але не оформив спадщину належним чином.

Після смерті дружини ОСОБА_5, попросив свою знайому ОСОБА_6 доглядати за ним. В грудні 2009 р. ОСОБА_6 переїхала жити до ОСОБА_5 в його будинок по АДРЕСА_2 і проживала разом з ним до моменту його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем першої черги залишився його син (Відповідач) ОСОБА_3, та спадкоємцем четвертої черги залишилась ОСОБА_2, яка мешкала разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

ОСОБА_5 спадщину після смерті батька не прийняв. До нотаріальної контори, як того вимагає ст. 1269 Цивільного кодексу України, із заявою про прийняття спадщини не звертався. Він сказав Позивачці, щоб вона на своє ім'я оформлювала спадщину. Але оформити спадщину Позивачка не може у зв'язку з тим, що вона не була зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем і в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинок, який є предметом спадщини, залишилась тільки його копія, що змушує Позивача звернутись до суду з даною позовної заявою.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року по справі було відкрито провадження, та призначено на підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року по справі було відкладено підготовче засідання на 10 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року по справі було відкладено підготовче засідання на 10 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року по справі підготовче засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду на 25 вересня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник Позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вважає за можливим розглянути справу без участі позивачки та її представника, що відповідає положенням ст. 130 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності , не заперечує проти задоволення позову. Суд, вважає за можливим розглянути справу без участі відповідача, що відповідає положенням ст. 130 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_4 свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 20.11.2009, актовий запис №2454.

При житті ОСОБА_4 на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Краматорську Донецької області.

Після її смерті спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_5, оскільки мешкав разом зі спадкодавцем на момент її смерті.

Після смерті дружини ОСОБА_5 попросив свою знайому ОСОБА_2 доглянути за собою, яка погодилась та в грудні 2009 р. переїхала жити до нього в будинок АДРЕСА_1 в м. Краматорську Донецької області та мешкала в ньому разом зі спадкодавцем до його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Дана обставина не заперечувалась Відповідачем, який є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 29.12.1962 року.

Тобто ОСОБА_2 є спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_5.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачка не може оформити у нотаріуса спадщину, у зв'язку з відсутністю у спадкодавця ОСОБА_2 належним чином зареєстрованого правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Вирішуючи питання про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд виходить з наступного.

Так, згідност.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

У відповідності із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав й обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності із ст. 1297 ЦК України, встановлено обов'язок спадкоємця звернутись за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно із п.4.15 гл.10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Мінюсту України від 22.02.2012 року №296/5 встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцю, нотаріусом проводиться за наявності зареєстрованих правовстановлюючих документів на імя спадкодавця.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4, якщо позивач в 6-місячний строк вступив у володіння або керування спадкоємним майном або його частиною, то суд по цих підставах розв'язує питання про визнання права на спадкоємне майно.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно п.3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13: якщо нотаріус або орган державної реєстрації прав відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно дост.328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення у особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеномуст.392 цього Кодексу.

У постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістомст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положеньст.392 ЦК Україниє відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, та того, що в даний час позивач виконав всі можливі дії для державної реєстрації права власності на житловий будинок, але нотаріусом було відмовлено з причин, відсутності належним чином оформленого правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця. Таким чином, звернення позивача до суду є єдиним видом захисту порушеного права.

Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним.

У зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, про наявність підстав про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем більш як п'ять років до моменту відкриття спадщини та визнання права власності за позивачкою ОСОБА_2 на житловий будинок в порядку спадкування, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,76-83,259,263-265,268 ЦПК України; ст.ст.15,16,25,182,206, 317,318,319,321,328,392, 1216,1218,1261,1268,1297 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем більше як п'ять років до моменту відкриття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт, того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю з грудня 2009 року з ОСОБА_5 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року більш, як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 інд. № НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_3, позначений в плані літерою «А-1» який має загальну площу 60,1 кв. м., в тому числі житлову площу 32,3 кв.м. з наступними господарськими будівлями: «а» тамбур, п/д підвал, «Б» сарай, «В» сарай, «Г» сарай, «Д» сарай, «Є» вбиральня, «Ж» навіс, №1-6 забори, «І» замощення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко