Провадження № 2/263/3073/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценка П.І., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.09.2012 він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння, проживають окремо, спору про місце проживання дитини та розподіл майна не мають. Просив шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Не наполягав на стягненні з відповідача судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище чоловіка «ОСОБА_2».

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 07.09.2012 року, сторони 07 вересня 2012 року зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 822 та видано свідоцтво про шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, виданого 24.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3

Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім'ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 вересня 2012 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 822 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_7, виданий 14.06.2004 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВД в Донецькій області, РНКОПП НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_8, виданий 26.10.2012 року Краснолиманським РСГУ ДМС України в Донецькій області РНКОПП НОМЕР_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя П.І.Папаценко