overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1048/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Полтавамолпрод» , про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, 17.10.2018 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 23.10.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 10-00 годин 20.11.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позов, з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про місце і час проведення підготовчого судового засідання, відзив на позовну заяву не надав, з клопотаннями до суду про відкладення підготовчого судового засідання або його проведення без його участі до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Полтавамолпрод» , про стягнення заборгованості по заробітній платі і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6 на 15-00 годин 12 грудня 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Єдиний унікальний № 748/2994/18
Провадження №2-н/748/180/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
керуючись статтями 180-182, 183 Сімейного кодексу України, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Д.П.Криворученко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2018 року

м . Харків

Справа № 610/1625/18

Провадження № 22-ц/818/1129/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Схід-Авіа-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Схід-Авіа-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійснимдо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

І.П.Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13.12.2018 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1728/17

провадження № 2/448/464/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача - Мостиської міської ради, - не з'явився,

представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори, - не з'явився,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, Код , місце знаходження: Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська, вул. Грушевського, буд. 6

Третя особа: Мостиська державна нотаріальна контора, місце знаходження: Львівська область, Мостиська, вул. Грушевського, 22

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.12.2018року.
Провадження № 2-о/742/191/18
Єдиний унікальний № 742/3849/18

14 листопада 2018 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.
Подана до суду заява не відповідає вище зазначеним вимогам закону, оскільки до позовної заяви не надано оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 352, 40 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,177,185 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.
Рекомендувати заявнику усунути недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме : оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 352, 40 грн.
Роз'яснити заявнику, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
10.05.2018 227/1275/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 160-168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП однозначно ідентифікувати неможливо) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії ВК 370107 виданий 22 березня 2007 року Добропільським МРВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили «10» травня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «10» травня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя В.М. Любчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради про заміну сторони у виконавчому проваджені -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1980/18 від 14.11.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/11739/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.11.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити заяву до судового розгляду на 28 січня 2019 року на 13 год. 35 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу "19" листопада 2018 р.
Справа № 320/9542/18
У х в а л а

19 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шамільєвни, ОСОБА_3 Шамільєвни, ОСОБА_4 Шамільєвича, ОСОБА_5 Шамільєвни про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку № 10, що розташований по вул. Котовського (О.Тишлера) в м. Мелітополі Запорізької області.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлює, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вбачається, що Реєстр територіальної громади здійснює пошук при введенні повних даних стосовно особи, а саме: прізвище, імя, по батькові та обовязково дати народження, тому надати інформацію про реєстрацію місця проживання осіб, на яких буде здійснюватися запит, не є можливим.

Проте позивач в позові не зазначив дати народження відповідачів ОСОБА_2 Шамільєвни, ОСОБА_3 Шамільєвни, ОСОБА_4 Шамільєвича, ОСОБА_5 Шамільєвни.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шамільєвни, ОСОБА_3 Шамільєвни, ОСОБА_4 Шамільєвича, ОСОБА_5 Шамільєвни про визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/695/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про відшкодування заподіяної моральної шкоди в звязку з розповсюдженням контрафактної продукції, про ненадання належної послуги, відшкодування моральної шкоди, про невиконання зобовязання, відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про відшкодування заподіяної моральної шкоди в звязку з розповсюдженням контрафактної продукції, про ненадання належної послуги, відшкодування моральної шкоди, про невиконання зобовязання, відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», місцезнаходження за адресою Бульвар Слави, 6 Б, кім.413, м.Дніпро, .

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» Наконечної А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» Наконечної А.В. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, в зв'язку з неможливістю представника відповідача прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції, котре відбудеться 6 лютого 2019 року о 10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18-А, м. Дніпро).

В режимі відеоконференцзв'язку в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська братиме участь представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - Наконечна Альона Вікторівна (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та представнику відповідача Наконечній А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин