Справа № 442/2476/18
Провадження № 6/442/53/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки майна боржника, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Литвиненко Н.В. звернувся до суду з вищезгаданим поданням, посилається на те, що в Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП№18323772 з виконання виконавчого листа №2-597/10 від 02.03.2010 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини щомісячного доходу, починаючи з 14.01.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

31.03.2010 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезгаданого виконавчого документа, про що повідомлено боржника шляхом скерування постанови рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та надано термін для самостійного виконання.

Крім того, були здійснені заходи щодо розшуку майна боржника, проте вони виявилися безрезультатними, оскільки майна, яке б підлягало опису та реалізації в рахунок погашення боргу у боржника не виявлено.

Згідно отриманих відповідей з ДПС України та Пенсійного фонду України встановлено, боржник не працює, пенсію не отримує та платником податків не являється.

В процесі виконання вищевказаного виконавчого документа виявлено, що за боржником зареєстровано частку квартири АДРЕСА_1.

Відтак, просить суд визначити частку майна боржника у спільній сумісній власності, а саме вищезгаданої квартири.

Боржник ОСОБА_1 та представник ВДВС не прибули в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Стягувач ОСОБА_2 також не з»явилася в судове засідання, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила подання задоволити.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що в Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП№18323772 з виконання виконавчого листа №2-597/10 від 02.03.2010 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини щомісячного доходу, починаючи з 14.01.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

31.03.2010 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезгаданого виконавчого документа, про що повідомлено боржника шляхом скерування постанови рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та надано термін для самостійного виконання.

Державним виконавцем були здійснені заходи щодо розшуку майна боржника, проте вони виявилися безрезультатними, оскільки майна, яке б підлягало опису та реалізації в рахунок погашення боргу у боржника не виявлено. Згідно отриманих відповідей з ДПС України та Пенсійного фонду України встановлено, боржник не працює, пенсію не отримує та платником податків не являється.

Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_1 зареєстрована частка спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2.

Згідно п. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід ураховувати, що відповідно до частини другої статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи наведене, подання слід задоволити та визначити частку майна боржника у спільній сумісній власності.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Визначити частку ОСОБА_1 у власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 63,6 кв.м., житловою 38,0 кв.м., якою він володіє спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно із свідоцтвом про право власності, р.№ 13/7, виданого 11.10.2007 року Комісією з питань приватизації житла при виконкому Дрогобицької міської ради, як ?.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.