Справа № 534/296/18
Провадження № 2-о/534/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю головуючого судді секретаря Куц Т.О. Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : Драбинівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку , розміром 5,670 га серії НОМЕР_2 виданого 21 березня 2002 року на підставі рішення Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 25 грудня 2001 року НОМЕР_4, що знаходиться на території Драбинівської (Сухомаячківської) сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, посилаючись на те, що він є власником вказаної земельної ділянки на підставі рішення Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області йому було видано Дкрдавни акт на право власності на земельну дялінку в якому помилково зазначено його прізвище не «ОСОБА_5», а «ОСОБА_5», що спричиняє перешкоди у виготовленні технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від його представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність , заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Драбинівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані по справі письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку , розміром 5,670 га серії НОМЕР_2 виданого 21 березня 2002 року на підставі рішення Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 25 грудня 2001 року НОМЕР_4 на ім»я ОСОБА_3 (а.с.9).

В якості доказів, які свідчать про те, що прізвище у Державному акті «ОСОБА_5» вказано помилково заявником надано такі документи : свідоцтво про народження , згідно якого ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 батьками зазначені ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.8), копія паспорта та ідентифікаційний номер в якому прізвище заявника зазначено «ОСОБА_5» (а.с.9-10).

Згідно довідки Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 19.02.2018 зазначено, що виправити помилку у прізвищі з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 21.03.2002 не можливо (а.с.11).

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючи

В державному акті допущено граматичну помилку та зазначено власником земельної ділянки «ОСОБА_5».

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Державний акт на право власності на земельну ділянку , розміром 5,670 га серії НОМЕР_2 виданий 21 березня 2002 року на підставі рішення Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 25 грудня 2001 року НОМЕР_4, що знаходиться на території Драбинівської (Сухомаячківської) сільської ради Новосанжарського району Полтавської області належить ОСОБА_3, тому вимоги заявника обгрунтовані і підлягають до задоволення.

На підставі викладено та керуючись ст.293 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа : Драбинівська сільська рада (с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області вул. Центральна, 11, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Рудниче м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Державного акту на право власності на земельну ділянку , розміром 5,670 га серії НОМЕР_2 виданого 21 березня 2002 року на підставі рішення Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 25 грудня 2001 року НОМЕР_4, що знаходиться на території Драбинівської (Сухомаячківської) сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Згідно з оригіналом: Головуючий суддя підпис Т.О.Куц Т.О.Куц

Повний текст рішення виготовлено 14.05.2018