Справа № 591/3556/18
Провадження № 2/591/2011/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3556/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати такою, що втратила право користування житлом ОСОБА_4 та свої вимоги мотивує наступним. Позивач є власником квартири за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 20 кв. 8. Відповідач є донькою позивача та зареєстрована у вказаній квартирі, однак з жовтня 2011 року по теперішній час не проживає за місцем реєстрації. Позивач зазначає, що факт реєстрації відповідача у квартирі порушує право власності позивача та утворює перешкоди у користуванні власністю, що виражається у сплаті зайвих комунальних платежів. Посилаючись на ст. 71,72 ЖК України, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі позивача.

Позивач до суду не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справ у її відсутність, позов підтримала.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач направила електронною поштою заяву, в якій позов визнала та просила задовольнити.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є єдиним власником квартири за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 20, кв. 8 (а.с.8-9), що підтверджується наданою копією договору купівлі-продажу.

Згідно довідки ТОВ КК «Сумитехнобудсервіс» від 18.06.2018 року, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрована донька позивача відповідач ОСОБА_3 та чоловік позивача, третя особа по справі ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно відомостей ЦНАП Сумської міської ради від 25 червня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Відповідач позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, що підтверджується її заявою (а.с.47).

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 156 Житлового Кодексу України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилась туди і проживала як член сім'ї власника приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Із пояснень позивача, зазначених ним у позові, та письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач є членом сімї власника квартири, і що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше року.

Так ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача як власника, так як позивач обмежена у своєму праві розпорядження власністю, а крім того відповідач в квартирі не проживає, витрат по утриманню житла не несе, і позивач несе зайві комунальні витрати.

Крім того, суд вважає, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов про визнання відповідача такою, що втратилоа право користування житлом, є обґрунтованою, і відповідач визнається судом таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Судові витрати суд залишає за позивачем, згідно її заяви.

На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: ОСОБА_5, РНОКП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: м. Суми, пр-т. Лушпи, 20, кв. 8, Управління державної міграційної служби України в Сумській області, ЄРДПОУ невідомий, місце знаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 19 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова