Справа № 661/1437/18
Провадження № 2-о/661/87/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Хлібодарівський навчально-виховний комплекс «Загальнооствітній навчальний заклад 1-111 ступенів» Чаплинської районної ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, звернулась до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності останній свідоцтва про базову загальну середню освіту ХЕ №36284008 від 23.06.2009 р., про те, що ОСОБА_4 закінчила у 2009 р. Хлібодарівську ЗОШ 1-111 ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, атестату про повну загальну середню освіту ХЕ №40337301 від 31.05.2011 р., про те, що ОСОБА_4 Бангаш закінчила у 2011 р. Хлібодарівську ЗОШ 1-111 ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, а також додатку до атестату про повну загальну середню освіту 12АТ №946462 про те, що ОСОБА_4 Бангаш закінчила 2011 р. Хлібодарівську ЗОШ 1-111 ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила про помилку в написанні особистих даних ОСОБА_3 (дівоче прізвище «Хан»). Вказані обставини та неоднаковість написання особистих даних викликають сумніви щодо належності останній правовстановлюючих документів та є перешкодою для ОСОБА_3 в реалізації особистих немайнових прав.

Представник заявника ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши доводи заяви, наполягаючи на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, подав письмоу заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволеня вимог викладених у заяві не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно дост. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 Бангаш народилась 09.06.1993 р. у м. Донецьк Донецької області України, про що в книзі реєстрації актів про народження 17.06.1993 р. внесено відповідний актовий запис №354. Батьками останньої зазначено: батько - ОСОБА_5 Бангаш, мати ОСОБА_6. Зазначене вбачається зі свідоцтва про народження останньої, виданого 17.06.1993 р. серії ІХ-НО №319219 та копії свідоцтва про народження, виданої повторно 22.01.2015 р. Відділом ДРАЦС РС Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області.

З свідоцтва про базову загальну середню освіту ХЕ №36284008 від 23.06.2009 р., вбачається, що ОСОБА_4 закінчила у 2009 р. Хлібодарівську ЗОШ 1-111 ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області.

З атестату про повну загальну середню освіту ХЕ №40337301 від 31.05.2011 р., вбачається що ОСОБА_4 Бангаш закінчила у 2011 р. Хлібодарівську ЗОШ 1-111 ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, а також додатку до атестату про повну загальну середню освіту 12АТ №946462 про те, що ОСОБА_4 Бангаш закінчила 2011 р. Хлібодарівську ЗОШ 1-111 ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області.

З копії паспорта, виданого 07.02.2015 р. Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області, серії МР 453206, вбачається, що громадянка ОСОБА_4 народилась 09.06.1993 р. у м. Донецьк Україна. На імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, що підтверджується копією довідки-картки платника податків, виданої 12.02.2015 р. Новокаховською ОДПІ.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, перекладеного з російської на українську мову перекладачем ОСОБА_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк Україна, уклала шлюб з ОСОБА_8, в наслідок чого їй після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Корнєва». Зазначене також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 13.04.2018 р.

На підставі зазначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, отримано паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, 001725840, орган видачі -6513, дата оформлення 04.04.2018 р., що вбачається з копії паспорта та Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №6513-1.

Заявник з метою приведення у відповідність правовстановлюючих документів на освіту письмово зверталась до Хлібодарівського навчально-виховного комплексу «Загальнооствіній навчальний заклад 1-111 ступенів дошкільний навчальний заклад» Чаплинської районної ради Херсонської області з листом про видачу свідоцтва про базову загальну середню освіту, атестату про повну загальну освіту та додатку до нього, з виправлення помилки в особистих даних, проте останній у здійсненні вказаних дій відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

З наданих матеріалів та письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 та «Хан Анастасія Давлатівна», «ОСОБА_4 Бангаш» є однією і тією ж особою.

У відповідності до ст. ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявниця має мету реалізувати свої немайнові права, право на здобуту освіту та роботу. Встановлення даного факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

За таких підстав, враховуючи, що пояснень заявника, викладені у заяві узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується факт належності ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_3 свідоцтва про базову загальну середню освіту ХЕ №36284008 від 23.06.2009 р., про те, що ОСОБА_4 закінчила у 2009 р. Хлібодарівську ЗОШ 1-111 ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, атестату про повну загальну середню освіту ХЕ №40337301 від 31.05.2011 р., про те, що ОСОБА_4 Бангаш закінчила у 2011 р. Хлібодарівську ЗОШ 1-111 ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, а також додатку до атестату про повну загальну середню освіту 12АТ №946462 про те, що ОСОБА_4 Бангаш закінчила 2011 р. Хлібодарівську ЗОШ 1-111 ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, суд керуючись законом та з огляду на те що встановлення зазначеного факту має значення для реалізації, охорони прав, свобод та інтересів заявника, створення умов здійснення нею особистих немайнових прав, підтвердження наявності неоспорюваних прав, дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.2,3,10,11, 235, 258, 259, 263,265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Хлібодарівський навчально-виховний комплекс «Загальнооствітній навчальний заклад 1-111 ступенів» Чаплинської районної ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, свідоцтва про базову загальну середню освіту ХЕ №36284008 від 23.06.2009 р., про те, що ОСОБА_4 закінчила у 2009 р. Хлібодарівську ЗОШ 1-111 ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, атестату про повну загальну середню освіту ХЕ №40337301 від 31.05.2011 р., про те, що ОСОБА_4 Бангаш закінчила у 2011 р. Хлібодарівську ЗОШ 1-111 ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, а також додатку до атестату про повну загальну середню освіту 12АТ №946462 про те, що ОСОБА_4 Бангаш закінчила 2011 р. Хлібодарівську ЗОШ 1-111 ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський