Справа № 2-359/1998
Провадження № 22-ц/801/322/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокуСправа № 2-359/1998м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 червня 1998 року у справі № 2-359/1998 за позовом ОСОБА_3 до Гайсинського управління магістральних газопроводів про стягнення заробітку за час затримки виплати зарплати по звільненню та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 2-359/1998.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію ухвали йому було вручено після 2 листопада 2018 року, що підтверджується супровідним листом суду та штампом на конверті, в якому він отримав ухвалу.

До апеляційної скарги позивач додав копію супровідного листа Гайсинського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2018 року № 18370 та копію конверту (№ 108), на якому проставлено дату відправлення - «02.11.2018».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За наведених позивачем ОСОБА_4 обставин вважаю, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_4 звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 3 грудня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року у цій справі.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 2-359/1998 за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 червня 1998 року у справі № 2-359/1998 за позовом ОСОБА_3 до Гайсинського управління магістральних газопроводів про стягнення заробітку за час затримки виплати зарплати по звільненню та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська