У х в а л а

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 639/9832/16-ц

провадження № 61-41850ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акта проведення електронних торгів,

В с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної касаційної скарги, з огляду на таке.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року підлягає поверненню.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акта проведення електронних торгів, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк