УХВАЛА

20.11.2018 року Провадження №2/425/810/18
Справа №425/3426/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Згідно відомостей управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області №9/5289 від 09.11.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, як внутрішньо переміщена особа не перебуває.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Луганській області від 19.11.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.
При таких обставинах, суд не вважає можливим обмежувати право позивача на диспут до суду з підстав надмірного формалізму у тлумаченні процесуальних норм ( ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини «Тімотієвич проти України»), а тому дійшов висновку прийняти до розгляду та відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі.
З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 року вбачається, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області було змінено та визначено Рубіжанському міському суду Луганської області. Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону №1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суд дійшов висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.
Будь-які клопотання чи заяви позивача, для їх вирішення судом на стадії відкриття провадження у справі, до позовної заяви не додані.
Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, розгляд яких повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, тому враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 30,91,175, 177, 187, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 12.12.2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобовязаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.
Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк у 5 (пять) днів, з дня отримання нею копії відзиву, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.
Розяснити позивачу, що у випадку подання нею відповіді на відзив, до подання її до суду, вона зобовязана заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, відповідачу.
Встановити відповідачу строк у 5 (пять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.
Розяснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь, до подання їх до суду, він зобовязаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко