overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9506/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_2 помер.

31.01.2018 року ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина померлого ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом.

Судом на обговорення поставлено питання про заміну померлого позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в результаті якого остання стала набувачем квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

31.01.2018 року Царичанською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що на даний час в справі є всі належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, спадкова справа відкрита, з урахуванням вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 є правонаступником після смерті позивача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2024/18 Справа № 183/1637/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року про відкриття провадження по справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року зазначену скаргу було залишено без руху для сплати судового збору в сумі 1762,00 грн..

26 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро"отримало вказану ухвалу, однак вимоги ухвали щодо сплати судового збору виконано не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз'яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1932/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.05.2018 про відмову у задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - ПАТ «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.05.2018 про відмову у задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - ПАТ «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_2.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
н/п 2/490/3550/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.01.2019 року на 10.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Черенкова
н/п 2/490/3436/2018
Справа 490/8604/18

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно отриманої судом інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області відповідач по справі зареєстрованим у Миколаївській області не значиться.

За такого, позивачу необхідно надати дані щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/520/1211/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
20.11.2018 року м. Одеса
виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт громадянина України: НОМЕР_1, виданий 17.07.1997 р. Київським РВ м. Одеси; адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев'ять) гривень 93 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п'яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Справа № 736/1712/18
Номер провадження 2/736/878/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до булавко ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів утримання непрацездатної дитини.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, заяв, клопотань та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до булавко ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08.20 год. 29 листопада 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/4517/15-ц

провадження № 22-ц/4809/438/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року призначено судову економічну експертизу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату, а також надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 1762 грн., проте належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи ним не надано.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливим продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 127 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Провадження № 2-о/756/535/18
У х в а л а

20 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, Оболонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

20.11.2018 року представник заявниці - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, повернути позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява разом із судовим збором підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, Оболонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 352 грн. 40 коп., внесені нею 16.11.2018 року квитанцією № 0.0..1 на р/р 6006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №460/3821/18
Провадження №2/460/1601/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19.11.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання дружини,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання дружини.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №68 від 08.11.2018 року у зв"язку із закінченням строку відрядження судді Винара Л.В., цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Швед Н.П. 08.11.2018 року.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175-178, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання дружини.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.