Номер провадження: 22-ц/785/1425/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Павлова ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до правонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника Павлова ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Предметом позову є стягнення заборгованості за розпискою від 02.04.2003 року, складеною ОСОБА_4, відповідно до якої, останній взяв у борг у ОСОБА_2 3 000 доларів США та до цього часу не повернув.

У звязку з тим, що 01.06.2013 року ОСОБА_4 помер, а правонаступник ОСОБА_7 відмовляється підтвердити факт написання її померлим чоловіком ОСОБА_4 розписки, представник Павлова ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 просять призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Крім того, представник Павлова ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить призначити у справі судово-оціночну експертизу вартості квартири.

Відповідно до ч.1, 3-7 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш, як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

За таких обставин, клопотання представника Павлова ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та клопотання представника Павлова ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-оціночної експертизи ринкової вартості квартири підлягає задоволенню частково, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

На час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта, провадження по справі в силу ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України належить зупинити.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Павлова ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення судових експертиз задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі комплексну судову експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

I.

1) чи виконаний рукописний текст у борговій розписці від 02.04.2003 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 01.06.2013 року?

2) чи виконаний ОСОБА_4 рукописний текст боргової розписки від 02 квітня 2003 року, у незручному положенні (сидячи, стоячи з нахилом тощо) ?

3) чи виконаний ОСОБА_4 рукописний текст у борговій розписці від 02.04.2003 року навмисно зміненим почерком?

II.

1)яка ринкова вартість квартири № АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду оригінал розписки від 02.04.2003 року у разі надходження відповідної вимоги експерта для проведення експертного дослідження та виключно на час його проведення.

Розяснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в рівних частинах.

Витрати за проведення судово-оціночної експертизи ринкової вартості квартири № АДРЕСА_2 покласти на ОСОБА_2

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.05.2018 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_8