КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2837/17
Провадження № 2/552/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1ІМ., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, їхнього представника адвоката ОСОБА_4»яненка С.Л., представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 О , відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника виконкому Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_9

розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Васильєвої Л.М., в якій вона зазначала, що у неї є сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Васильєвої Л.М. та посилалась на те, що провадження у справі відкрите з порушенням вимог ЦПК України, що суддя порушив чинне законодавство замінивши відповідача ОСОБА_10, яка померла, на правонаступника ОСОБА_7, який тільки прийняв спадщину, тоді як ще не є власником частини будинку, а також при оголошенні ухвали суддя посилалась на статтю 1268 ЦК України, а ухвалі суду про заміну відповідача правонаступником послалась на ст. 55 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники судового розгляду справи, окрім представника виконкому Київської районної у м. Полтаві ради підтримали заяву про відвід.

Заслухавши сторони суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 36 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, а саме : суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частина 4 цієї статті передбачає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя Васильєва Л.М. не є родичем сторін по справі, взагалі зі сторонами не знайома, не приймала участь у розгляді вказаної справи, не була свідком, експертом чи іншим спеціалістом при розгляді справи, порядок визначення судді Васильєвої Л.М. для розгляду вказаної справи не порушений ба будь-яких інших обставин що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді Васильєвої Л.М. не існує.

Та обставина, що відповідач не згоден з процесуальними рішеннями судді щодо відкриття провадження у справі та заміни відповідача, що вибув не передбачена законом, як підстава для задоволення відводу (самовідводу судді).

Отже підстави для самовідводу або відводу судді відсутні.

Ч. 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у вказаній справі.

Передати справу для здійснення автоматизованого розподілу справи для визначення судді для вирішення питання про відвід судді Васильєвій Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва