overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/819/18
Провадження № 2/649/234/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 13610,63 грн. за кредитним договором №б/н від 03.11.2015 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але разом з позовом надав до суду клопотання у якому просить суд справу розглянути у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.10.2018 року, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 260, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_2
Справа № 610/3325/18
Провадження № 2/610/1338/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64219, Харківська область, Балаклійський район, с. Вербівка, вул. Шкільна, буд. 12) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64219, Харківська область, Балаклійський район, с. Вербівка, вул. Спортивна, буд. 43) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 14 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 08. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що фактично шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені з січня 2018 року, проживають окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2018 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2/592/3908/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільний позов ОСОБА_1 (м. Суми вул. Майська 11) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з заробітної плати.

В судовоме засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (м. Суми вул. Майська 11) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 226/1613/18

Справа № 226/1613/18
Провадження № 2/226/644/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, які полягають у понесених витратах за договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 та за договором відповідального зберігання від 30.12.2014 у загальному розмірі 116956 грн 24 коп., відмовити

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.11.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 645/5757/18
Провадження № 2-н/645/940/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Судом отримано на запит суду Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації боржника, згідно якого останній зареєстрований за адресою:м.Харків, Велозаводська, 24, кв.27,за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності ч.1 ст.167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження здійснити розгляд заяви без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шарко О.П.
Справа № 577/3359/18
Провадження № 2/577/1299/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ворошилівка), 92.

Суддя Гетьман В. В.
Провадження № 2/750/2932/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. І.Мазепи, буд. 51, кім. 186, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. І.Мазепи, буд. 51, кім. 186, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 21.12.2018 на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 408/5778/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Е.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора, в якій заявник просить встановити факт того, що він є рідним сином померлої 19 липня 2018р. ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій зазначив, що 19 липня 2018 року у смт. Станиця Луганська померла його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час він має намір оформити спадщину, яка залишилась після смерті матері, але у звязку із розбіжностями у написанні прізвищ його та матері він вимушений звернутись до суду із цією заявою.

В судове засідання заявник не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі .

Заінтересована особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

В паспорті заявника - ОСОБА_1 зазначено, що він народився 21 березня 1959 року у с. Чугинка Станично-Луганського району Луганської області. Зі свідоцтва про народження заявника йдеться, що його батьками були вказані російською мовою «Турчанников Николай Федорович» та «Турчанникова Мария Яковлевна», при цьому у свідоцтві про одруження батьків вказане прізвище після реєстрації шлюбу «Турчаников» та «Турчаникова» без подвійної «н», яке і було зазначено в паспорті померлої та у свідоцтві про смерть.

Факт того, що заявник є рідним сином померлої ОСОБА_2, підтверджується також актом обстеження житлового будинку від 04.09.2018р., складеним депутатом селищної ради ОСОБА_3

Наведене свідчить про допущену помилку у написанні прізвища заявника та його батьків під час заповнення свідоцтва про народження.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наведені докази і встановлені факти, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 76-80, 263-265, 293, 294, 315, 319ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 липня 2018 року у смт. Станиця Луганська Луганської області.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий:
Провадження № 2/219/3498/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 84551, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача 84551, АДРЕСА_1.

Предмет позову визнання договору міни дійсним та визнання права власності на квартиру.

Підстави позову ухилення відповідача від нотаріального оформлення складеного та підписаного біржового контракту, що унеможливлює отримання позивачем права власності.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на квартиру за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 28.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 28.11.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/12685/18

Провадження № 2/219/3498/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 745/624/18
Провадження № 2/745/242/2018
У х в а л а

20.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, заявив про наміри заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у звязку з чим просив витребувати у третьої особи оспорюваний договір оренди, акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 20.03.2017 року, та акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 20.03.2017 року.

Представник відповідача позов не визнав, не заперечував проти клопотання представника позивача.

Інших клопотань представники сторін не заявили, вважають за можливе підготовче провадження закінчити.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Сосницької районної державної адміністрації договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,7262 га (кадастровий номер :05:001:0561), укладений 20.03.2017 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Флеш", та повязані з ним акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 20.03.2017 року, та акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 20.03.2017 року (оригінали).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 19.12.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання на 19.12.2018 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Фермерського господарства "Флеш" ОСОБА_2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах