overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5825/18
Провадження № 2/487/2380/18
У Х В А Л А

20.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Приватбанк» (адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50)

до

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 26/2)

про стягнення заборгованості,-

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання призначеного на 20.11.2018 року сторони не зявилися.

Представники позивача у судове засідання не зявились, надали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 10:00 годину 11 січня 2019 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 2-2158/12

номер провадження: 22-ц/824/4522/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2012 року у складі судді Калініченко О.Б., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2012 року

позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2012 року і до його повноліття.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 квітня 2012 року.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 23 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2012 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 462/6031/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2089/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Бориславського Ю.Л.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 04 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 676/2184/18
Номер провадження 2/676/1496/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод у її користуванні.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 676/7468/18 за позовом її довірителя до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивача який заперечив щодо задоволення клопотання, враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення. При цьому суд враховує, що встановлення порядку користування спільним майном не є перешкодою для вирішення в подальшому спору щодо припинення права на частку у спільному майні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 222, 251, 353 ЦПК України,

Постановив:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
справа № 208/4398/18
№ провадження 2/208/2114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

У своєму позові позивач просить суд розірвати шлюбу, укладений між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вимоги позивача підлягають розгляду в Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Кам`янське вул..Й.Манаєнкова 9-17) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: м.Кам`янське вул..Звенигородська 39-87) «про розірвання шлюбу».

Призначити підготовче судове засідання на 08.40 годину 14 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, кабінет 1, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Дніпровського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Ізотов В. М.
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/568/18
Провадження № 2-н/192/10/18
"24" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, інші відомості невдомі у розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168, 169, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, інші відомості невідомі, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 квітня 2018 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя О.О.Стрельников
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років, з дня видачі судового наказу.
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя _________________ О.О.Стрельников
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 346/5237/18
Провадження № 2/346/2370/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції при ГУНП в Івано-Франківській області про повернення автомобіля, як запчастин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 жовтня 2018 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним п.п.2, 3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено зазначення ціни позову та не долучено документ про вартість спірного майна; не викладено обставин спору з відповідачем із зазначенням доказів такого, тобто відмови у поверненні автомобіля чи його запасних частин.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 10.11.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення копію ухвали суду вручено 02.11.2018р.

Беручи до уваги, що позивачем не були виправлені вказані недоліки в наданий для цього строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №485/1355/17
Провадження № 2/485/66/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

19 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1355/17 провадження № 2/485/66/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кішковської З.А. від 07 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання.

02 березня 2018 року справу прийнято до провадження судді Кобзаря Ю.Ю. з призначенням підготовчого засідання. 15 травня 2018 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження, яку, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.19, 33,260, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1355/17 провадження № 2/485/66/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд на 28.12.2018р. о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
15.05.2018 Справа № 756/2784/18
Номер справи 756/2784/18
Номер провадження 2/756/3291/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але була знята з реєстрації як померла 30.07.2013 року.

На ухвалу суду від 06.04.2018 р. Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві на адресу суду була направлена копія актового запису про смерть №5209 від 22.03.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 51 років, на час смерті була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, суд витребовував з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відповідно до листа з нотконтори спадкова справа відносно майна відповідача не заводилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з витребуваних судом документів, відповідач ОСОБА_1 - померла та відносно неї нотконторою спадкова справа не заводилась. Окрім того, оскільки заборгованість нарахована позивачем щодо особистого рахунку ОСОБА_1, суд на вимогу ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі, роз'яснивши право звернення з позовом до спадкоємців померлої, при наявності таких.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 658/4047/18
У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

17 жовтня 2018 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді:ОСОБА_1

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Каховський районний відділ державної ре-єстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року Каховським районним судом Херсонської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального уп-равління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи, яким вимоги задоволено.

При оформлені матеріалів справи, для здачі в архів судом виявлено описку щодо дати смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними техніч-ними засобами, що відповідає положенням ч.2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи 658/4047/18, дослідивши медичну довідку, встановлено, що ОСОБА_3 померла 17.05.2018 року, суд вважає, що вказану описку необхідне виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рі-шенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Каховського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного терито-ріального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи, зазначивши:

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Коломийський район Івано-Франківської області, громадянки України, на тим-часово окупованій території України Республіки Крим, померлої 17 травня 2018 року у місті Феодосія Республіки Крим, яка настала по причині: застійна сердечна недостатність, аор-тальна клапанна недостатність.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1