overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1179/18
Провадження №2/390/706/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"20" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Радянська, 81) до ОСОБА_2 (27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Радянська, 81), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання. Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/1179/18 (провадження №2/390/706/18) за позовом ОСОБА_1 (27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Радянська, 81) до ОСОБА_2 (27620, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Радянська, 81), про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
"20" серпня 2018 р. Справа № 363/80/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катюжанської сільської ради Вишгородського районного суду Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області інформаційну довідку з приводу нерухомого майна, а саме будинку №65 за адресою с. Катюжанка, Київська область, Вишгородський район, вул. Поштова.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати з Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області інформаційну довідку з приводу нерухомого майна, а саме будинку №65 за адресою с. Катюжанка, Київська область, Вишгородський район, вул. Поштова.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/2891/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання недійсною приватизації та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, в якій просить:

- визнати недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 в частині використання ОСОБА_1 свого права на безоплатну приватизацію житла в розмірі 1/4 частини вказаної квартири,

- визнати ОСОБА_1 як таку, що не використала свого права на безоплатну приватизацію житла відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

- відновити право ОСОБА_1 на безоплатну приватизацію житла відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

- визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частці за кожним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 06.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків.

13.11.2018 позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний термін позивач не виконала вимоги ухвали судді від 06.11.2018, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання недійсною приватизації та визнання права власності вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 442/5041/18
Провадження № 2/442/1800/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Рихтичі, вул..Молодіжна, 66) до ОСОБА_2 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Снятинка, вул.Л.Українки) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 жовтня 2018 року 11:00год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа номер 237/3115/18
Номер провадження 2-о/237/453/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

про відкриття провадження у справі

31.07.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторова В.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Сметаняка О.Я., який переведений шляхом відрядження строком до одного року на роботу на посаду судді Татарбунарського районного суду Одеської області, надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.08.18 року о 09:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 31.07.2018 року
Справа № 283/590/18
провадження №2/283/386/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області в особі органу опіки та піклування - виконавчого комітету Слобідської сільської ради Малинського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, служба у справах дітей Малинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відібрання дітей, стягнення аліментів та встановлення опіки над дітьми, -

встановив:

В судове засідання від голови Слобідськїої сільської ради Малинського району ОСОБА_4 надійшла про відмову від позову в справі №283/590/18 про відібрання дітей від батьків, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітніми дітьми.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області в особі органу опіки та піклування - виконавчого комітету Слобідської сільської ради Малинського району від позову.

Провадження в справі за позовною заявою Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області в особі органу опіки та піклування - виконавчого комітету Слобідської сільської ради Малинського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, служба у справах дітей Малинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відібрання дітей, стягнення аліментів та встановлення опіки над дітьми закрити.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя
Справа № 562/2900/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності за набувальною давністю на 1/10 частину домоволодіння № 13 по вул.Церковній в м.Здолбунів, Рівненської області.

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої просить повернути позовну заяву з додатками в звязку з відсутністю предмета спору, та судовий збір.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч. 1. цієї статті, судових збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, повністю.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмета спору, а тому сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачці ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений згідно з квитанцією № 69 від 16 липня 2018 року судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 237/5905/18
Номер провадження 2-о/237/811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 29.11.18 року о 11:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 29.11.2018
Справа №2-155/11 14.08.2018
Провадження №22-ц/784/1409/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 23 серпня 2018 року на 11 : 30 год.

У зв'язку з цим, суддя вважає за необхідне витребувати з Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для огляду виконавче провадження № 52679226 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-155/11, виданого 09 листопада 2011 р. Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 106150, 12 доларів США, що еквівалентно 846260 грн. 60 коп. в солідарному порядку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Баштанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у строк до 20 серпня 2018 року надати для огляду виконавче провадження 52679226 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-155/11, виданого 09 листопада 2011 р. Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 106150, 12 доларів США, що еквівалентно 846260 грн. 60 коп. в солідарному порядку.

Обов'язковість виконання цієї ухвали суду передбачена ч. 2 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження».

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 539/3621/18
Провадження № 2/539/1291/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом виконуючого обовязки керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину , -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обовязки керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави звернувся в суд до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

19.11.2018 року позивач звернувся до суду з заявою, прохаючи справу за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконуючого обовязки керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
29.05.2018 227/1692/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 5393 грн. 76 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Хандурін
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________201__року.
Суддя В.В. Хандурін.