Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/34/18
Провадження № 2/674/222/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/34/18

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 червня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Дунаєвецькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №5.

В подружжя народилося двоє дітей : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивачки.

Позивачка у позові зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим і шлюбні відносини між ними припинені з липня 2015 року. Відповідач проживає у своїх батьків, веде незалежне господарство з іншою жінкою.

Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам,а тому звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 26 лютого 2018 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців .

12 жовтня 2018 року суддею Дунаєвецького районного суду Хмельницької області поновлено провадження у справі за ініціативою суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак до судового засідання подала заяву, в якій позов підтримала, примирення з відповідачем неможливе, оскільки створила нову сімю, просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, за наданий судом термін з позивачкою не помирилася, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 17 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Дунаєвецькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

В подружжя народилося двоє дітей : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та довідкою Дунаєвецької селищної ради №1815 від 15.08.2018р.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин в липні 2015 року.

За наданий судом строк для примирення ,сторони не помирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу наполягають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано в Дунаєвецькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №5 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка : ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук