РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дорошинської В.Е.

при секретарі - Кирпиченко І.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мартинюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріяінвестгруп» про стягнення пені за порушення строків виконання зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення пені за порушення строків виконання зобов'язання, в обґрунтування якого зазначив, що 12.11.2015 року між ним та відповідачем ТОВ «Тавріяінвестгруп» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №12-11-15/35, відповідно до умов якого ТОВ «Тавріяінвестгруп» продало, а ОСОБА_1 придбав майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до п. 4.2 Договору за неналежне виконання продавцем зобов'язань, визначених п.2.2.1 Договору, продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,05% від внесеної покупцем суми за кожен місяць прострочення. Грошові кошти в розмірі 500000 грн. були внесені ОСОБА_1 в листопаді-грудні 2015 року в повному обсязі. 07.12.2016 року згідно з Декларацією про готовність до експлуатації об'єкта відповідач здав до експлуатації об'єкт будівництва - житловий будинок по АДРЕСА_1. Таким чином, відповідач порушив договірні строки здачі будинку до експлуатації на 8 місяців (з квітня 2016 року по грудень 2016 року), за що передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,05% від внесеної покупцем суми за кожен місяць прострочення. За актом прийому передачі збудованої квартири від 07.03.2017 року відповідач ТОВ «Тавріяінвестгруп» відповідно з Декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності НОМЕР_1 від 07.12.2016 року передало, а позивач ОСОБА_1 прийняв однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Пеня, яка підлягає до сплати ТОВ «Тавріяінвестгруп» складає 20000,00 грн.

У зв'язку з викладеним просить стягнути з ТОВ «Тавріяінвестгруп» на користь ОСОБА_1 20000,00 грн. в якості пені за порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав №12-11-15/35 від 12.11.2015 року та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні, надала суду відзив, в обґрунтування якого зазначила, що сторонами було досягнуто домовленостей відносно умов Договору купівлі-продажу майнових прав №12-11-15/35 від 12.11.2015 року. Актом приймання-передачі збудованої квартири 07.03.2017 року було передано вищевказану квартиру. Цим актом сторонами було визначено, що претензій відносно виконання умов договору не мають, таким чином сторони закінчили свої правовідносини одна з одною та підтвердили відсутність будь-яких непорозумінь, претензій та заборгованості. Відповідачем виконано свої зобов'язання щодо будівництва будинку у термін 01.04.2016 року та після закінчення будівництва вживалися всі можливі заходи щодо отримання декларації про готовність до експлуатації об'єкта.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.11.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тавріяінвестгруп» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №12-11-15/35, відповідно до умов якого ТОВ «Тавріяінвестгруп» продало, а ОСОБА_1 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (проектні номери, які будуть змінені після здачі будинку в експлуатацію) в 10-ти поверховому житловому будинку із вбудовано-прибудованими адміністративно-торговими приміщеннями (цокольний та перший поверх), який знаходиться в АДРЕСА_1.

За неналежне виконання продавцем зобов'язань, визначених пунктом 2.2.1 Договору, продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,05% від внесеної покупцем суми за кожен місяць прострочення (п.4.2 Договору).

ОСОБА_1 станом на 02.02.2016 року сплачено платіж в сумі 500000,00 грн. згідно попереднього Договору купівлі-продажу №12-11-15/35 від 12.11.2015 року, що підтверджується довідкою від 02.02.2016 року, виданою ТОВ «Тавріяінвестгруп» та довідкою № 323 від 04.04.2017 року.

Відповідно до додаткової угоди №2 до Договору купівлі-продажу майнових прав №12-11-15/35 від 12.11.2015, укладеної 07.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тавріяінвестгруп» та ОСОБА_1, сторони домовилися змінити проектні характеристики квартири у зв'язку з отриманням технічного паспорту на будинок.

Позивач у своїй позовній заяві зазначив та підтримав в судовому засіданні, що ТОВ «Тавріяінвестгруп» було порушено умови вищевказаного договору щодо строку здачі до експлуатації житлового будинку у зв'язку з чим вважає, що на його користь підлягає стягненню пеня в розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Майнове право, що є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що продавець зобов'язаний у термін до 01.04.2016 року добудувати та здати в експлуатацію об'єкт будівництва.

Протягом 20 робочих днів з дня отримання зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Декларації про готовність об'єкта до експлуатації письмово або засобами телефонного зв'язку ТОВ «Тавріяінвестгруп» зобов'язане повідомити покупця про дати введення об'єкта будівництва в експлуатацію і передання об'єкта будівництва під заселення (п.2.2.3 Договору).

03.12.2015 року ТОВ «Тавріяінвестгруп» та ОСОБА_1 було складено акт прийому-передачі майнових прав на нерухоме майно на квартиру № АДРЕСА_1.

Відповідно до акту прийому-передачі збудованої квартири від 07.03.2017 року ТОВ «Тавріяінвестгруп» передало, а ОСОБА_1 прийняв однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на 3 поверсі ІІ під'їзду в 10-ти поверховому житловому будинку із вбудовано-прибудованими адміністративно-торговими приміщеннями (цокольний та перший поверх), який знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 45,50 кв.м. Загальна вартість квартири склала 500000,00 грн.

З акту від 07.03.2017 року вбачається, що претензій відносно виконання умов договору сторони не мають.

Як вбачається з заяви від 23.08.2016 року та 22.12.2016 року ОСОБА_1 відмовився від проведення ремонтних робіт ТОВ «Тавріяінвестгруп» та повідомив про проведення усіх ремонтних робіт ним самостійно.

Договір на виконання робіт №2072 між КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради та ТОВ «Тавріяінвестгруп» було укладено 28.03.2016 року.

19.10.2016 року ТОВ «Тавріяінвестгруп» було подано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності НОМЕР_2, яку Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради скасовано.

07.12.2016 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради видано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ХС82.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 418 від 12.12.2016 року присвоєно новозбудованому десятиповерховому житловому будинку із вбудовано-прибудованими адміністративно-торговельними приміщеннями в цокольному та на 1-му поверхах по АДРЕСА_1 окрему поштову адресу: АДРЕСА_1.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Тавріяінвестгруп» виконано зобов'язання щодо будівництва будинку в строк до 01.04.2016 року та після закінчення будівництва відповідачем було вжито всіх необхідних заходів з приводу здачі в експлуатацію об'єкта будівництва. Сторонами було досягнуто усіх умов з приводу належного виконання договору купівлі-продажу майнових прав №12-11-15/35 від 12.11.2015 року та будь-яких претензій або зауважень жодною зі сторін щодо закінчення об'єкта будівництва та здачі його в експлуатацію не надходило.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням умов договору та норм цивільного законодавства суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення пені за порушення строків виконання зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 190, 526, 527, 530, 549 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріяінвестгруп» про стягнення пені за порушення строків виконання зобов'язання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська