Справа № 226/455/18
Провадження № 2/226/350/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

В обґрунтування вимог вказала, що 13 квітня 1999 року за договором купівлі-продажу вона придбала у відповідача ОСОБА_2 двокімнатну жилу квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу квартири було зареєстровано Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» за реєстраційним № 292 та зареєстровано у БТІ м.Димитрова за реєстровим № 1, про що свідчить реєстраційне посвідчення БТІ від 14.04.1999 року. На даний час виникла необхідність розпорядитися належною квартирою, але договір купівлі-продажу, зареєстрований товарною біржею не визнається нотаріусом, оскільки як правовстановлюючий документ, не відповідає вимогам закону. З 13.04.1999 року вона добросовісно та безперервно володіє нерухомим майном, протягом більше 15 років, користується даною квартирою за призначенням, протягом всього часу доглядає та утримує квартиру, сплачує житлово-комунальні послуги, робить в ній поточний та капітальний ремонт. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечують проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 1999 року Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» посвідчений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила зазначену квартиру, загальною площею 43,7 м2, в тому числі жилою 25,2 м2 (а.с. 13).

Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, 14 квітня 1999 року зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за позивачем ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно довідки, виданої Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради № 176/89 від 21.03.2018, за реєстраційними даними БТІ квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого на регіональній товарній біржі «Юго-Восток» 13.04.1999 року, реєстраційний № 292 (а.с. 23).

Згідно інформації від 23.03.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відомості щодо квартири АДРЕСА_1 відсутні (а.с.22).

Згідно довідки виконкому Мирноградської міської ради від 18.01.2018, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном - протягом 5 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач добросовісно заволоділа чужим майном - житловою квартирою, а саме купила цю квартиру, зареєструвавши угоду на товарній біржі. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений і зареєстрований на товарній біржі без нотаріального посвідчення, згідно з чинним на даний час законодавством не підтверджує право власності позивача на квартиру. В той же час позивач добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном загалом вже протягом більше десяти років. Тому суд вважає, що за набувальною давністю позивач має законні підстави набути право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.41 Конституції України, ст.344 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 43,7 кв.м, в тому числі житловою площею 25,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.05.2018 року.

Суддя