Справа № 165/2468/18
Провадження № 2/165/735/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 листопада 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області про зняття арешту та заборони відчуження майна, -
встановив:
26 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області про зняття арешту та заборони відчуження майна.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Тиха, 6 м. Нововолинськ Волинська область, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 1986 року, виданого Нововолинською державною нотаріальною конторою. Право власності зареєстровано у КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 2 листопада 1988 року за реєстровим номером 423. 3 серпня 2018 року під час вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було виявлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано арешт нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Тиха 6 м. Нововолинськ, на підставі постанови №2657 від 11 березня 2004 року винесену Нововолинською МВ ДВС. Позивач зазначає, що звернувся до Нововолинської МВ ДВС із заявою про зняття арешту з даного житлового будинку, однак йому було відмовлено у звязку з тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно нього на даний час відсутні будь-які виконавчі провадження, а тому встановити наявність чи відсутність виконавчого провадження в межах якого накладався арешт на нерухоме майно виявилось неможливим, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС строк зберігання, завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки. Позивач посилається на те, що згідно даних АСВП встановлено, що у відділі перебувало виконавче провадження №8645957 про примусове виконання постанови №3-3475 від 25 червня 2008 року виданої Нововолинським міським судом про стягнення з нього в користь держави штраф в сумі 100 грн. Дане виконавче провадження 5 серпня 2008 року було закінчене на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним повним виконанням, державним виконавцем не виносилася постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Позивач посилається на те, що із інформаційної довідки сформованої приватним нотаріусом ОСОБА_2 вбачається, що обєктом обтяження є будинок за адресою: вул. Тиха, 6, м. Нововолинськ, а власник ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що ОСОБА_3 її сусід, який проживав за адресою: вул. Тиха, 2,4 м. Нововолинськ, на даний час покійний. Тому позивач вважає, що дані про обтяження були внесені помилково. Позивач зазначає, що на даний час виконавчі провадження за 2004 рік знищені, тому відділ державної виконавчої служби не може зняти арешт з майна та заборону на його відчуження.
Тому позивач просить суд скасувати арешт та заборону відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Тиха, 6, м. Нововолинськ, Волинська область, накладений згідно постанови державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у Волинській області № 2657 від 11 березня 2004 року: реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №5669053 від 16 вересня 2007 року, реєстратор Нововолинська державна нотаріальна контора.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до проведення судового засідання його представник ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала, просила задоволити.
Представник відповідачаОСОБА_5 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банк туром і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягненння виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 1986 року, виданого Нововолинською державною нотаріальною конторою вбачається, що власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Тиха, 6 м. Нововолинськ Волинська область є позивач ОСОБА_1 (а.с.8). Із копії реєстраційного посвідчення встановлено, що право власності зареєстровано у КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 2 листопада 1988 року за реєстровим номером 423 (а.с.9).
Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна сформованої 03.08.2018 року під час вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано арешт нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Тиха, 6, м. Нововолинськ, власник: ОСОБА_3, на підставі постанови №2657 від 11 березня 2004 року винесеної виконавчою службою м.Нововолинська (а.с.10).
Враховуючи вищенаведене, суд приймає рішення про задоволення позову і, як наслідок, скасовує арешт та заборону відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Тиха, 6, м. Нововолинськ, Волинська область, накладений згідно постанови державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у Волинській області № 2657 від 11 березня 2004 року: реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №5669053 від 16 вересня 2007 року, реєстратор Нововолинська державна нотаріальна контора.
Керуючись ст.12, ст.81, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.391 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати арешт та заборону відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Тиха, 6, м. Нововолинськ, Волинська область, накладений згідно постанови державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у Волинській області № 2657 від 11 березня 2004 року: реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №5669053 від 16 вересня 2007 року, реєстратор Нововолинська державна нотаріальна контора.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис
Суддя М.М. Ушаков