Провадження №2/389/843/18
Ухвала

20 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Хорвакс-Проперті», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

за участю: представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу від 18.09.2014 недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просив: витребувати від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію рішення Оболонського районного суду від 26.04.2016 у справі №756/2995/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з відміткою набрання законної сили; витребувати від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу. Також матеріали справи містять клопотання представника позивача про витребування доказів, в якій він просив: витребувати від ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2014 (кадастровий номер :02.006:7634), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №870; витребувати оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2014 (кадастровий номер :02.006:7634), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зберігається в справах приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1). Причиною неможливості надання позивачем даного договору, банк вказує, що він не є стороною цього договору і відповідно до чинного законодавства нотаріус не має права надати йому примірник такого договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання в повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти надання копії судового рішення про розірвання шлюбу. Водночас заперечували проти задоволення клопотання щодо витребування договору купівлі-продажу земельної ділянки з підстав відсутності доказів вжиття позивачем заходів для самостійного отримання цього доказу.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши подані клопотання та заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити їх частково.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 182, 183, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завірену належним чином копію рішення Оболонського районного суду від 26.04.2016 у справі №756/2995/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з відміткою набрання законної сили.

Витребувати від ОСОБА_2 завірену належним чином копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2014 (кадастровий номер :02.006:7634), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №870.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2014 (кадастровий номер :02.006:7634), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7