Постанова

Іменем України

16 травня 2018 року

м. Київ

справа №456/2324/16-ц

провадження № 61-4643св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

скаржник - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»,

заінтересована особа - Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року у складі судді Саса С. С. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз») звернулося до суду із скаргою на рішення і дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області) Мацюпи А. А. та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Мацюпи А.А. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2016 року № 456/2165/16-ц, скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51778531 від 26 липня 2016 року та зобов'язати Стрийський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Львівській області відкрити виконавче провадження на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2016 року № 456/2165/16-ц.

Скарга мотивована тим, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2016 року по справі № 456/2165/16-ц з метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок та нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та які на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 26 липня 2016 року Стрийським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Державний виконавець Мацюпа А. А. у вказаній постанові зазначив, що в заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» не зазначено відносно якого боржника необхідно відкрити виконавче провадження. Державним виконавцем Стрийського міськрайонного ВДВС Мацюпа А. А. безпідставно та всупереч вимогам частини п'ятої статті 124 Конституції України, статті 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження, дії державного виконавця свідчать про ухилення від здійснення виконавчих дій, що порушує права ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Мацюпи А. А. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2016 року № 456/2165/16-ц неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Мацюпи А. А. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51778531 від 26 липня 2016 року.

Зобов'язано Стрийський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Львівській області відкрити виконавче провадження на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2016 року № 456/2165/16-ц.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року залишено без змін.

Погоджуючись з висновками міськрайонного суду, апеляційний суд виходив із того, що ухвалу про забезпечення позову від 22 липня 2016 року № 456/2165/16 пред'явлено до виконання із дотриманням усіх вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

У грудні 2016 року начальник Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області - Іванів А. О. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року і постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому посилався на порушення норм процесуального законодавства та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд послався на те, що державний виконавець в постанові від 26 липня 2016 року навів підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження», яка не передбачена статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», що не відповідає дійсності, оскільки пункт 8 частина перша статті 26 вказаного Закону передбачає винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за наявності інших передбачених Законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Отже, державним виконавцем вчинено виконавчі дії в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У березні 2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подав до суду заперечення, в якому просить касаційну скаргу Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року відхилити.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд установив, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2016 року з метою забезпечення позову у справі № 456/2165/16-ц за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, накладено арешт на житловий будинок та нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та які на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

26 липня 2016 року в.о. начальника Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Мацюпа А. А. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2016 року № 456/2165/16-ц. В постанові зазначено, що в заяві стягувача ПАТ «Львівгаз» не вказано, відносно якого боржника необхідно відкрити виконавче провадження.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» та статей 386-388 ЦПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) про задоволення скарги, оскільки встановлено, що ухвалу про забезпечення позову від 22 липня 2016 року № 456/2165/16 пред'явлено до виконання із дотриманням усіх вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Однак, колегія суддів Верховного Суду не погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в резолютивній частині ухвали про зобов'язання відкрити виконавче провадження на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2016 року № 456/2165/16-ц, оскільки відповідно до вимог статті 383 ЦПК України не передбачено можливості розгляду судом такого питання у межах розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця.

У решті ухвала суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції, постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року змінити.

Виключити третій абзац резолютивної частини ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року про зобов'язання Стрийського міськрайонний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрити виконавче провадження на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2016 року № 456/2165/16-ц.

В іншій частині ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель В. М. Коротун
В. П. Курило