Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 210/605/14-ц

провадження № 61-27074ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі − ПАТ «Дельта Банк») задоволено повністю.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 946 828,48 грн, з яких 422 198,75 грн - заборгованість по тілу кредиту, 524 629,73 грн - заборгованість по нарахованим відсоткам, 3 654,00 грн − судовий збір.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки від 13 червня 2008 року

№ 0П неукладеним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня

2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року слід відмовити з таких підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині треті цієї статті.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яка не була предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року, слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки з доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року не було предметом апеляційного перегляду.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору неукладеним, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило