Справа № 316/2024/18
Провадження № 2/316/1009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду 20.11.2018 року в особі свого представника адвоката ОСОБА_3, з вищезазначеним позовом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на правовідносини, що виникли між ним та відповідачем поширюється Закон України «Про захист прав споживачів», а тому він, як споживач, звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч.1-1 Закон України «Про захист прав споживачів», даний закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Згідно з ч.1 Закону, споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а не відносини між споживачем та виконавцем /надавачом робіт/послуг.

Крім того, позивач посилається на норми Закону України «Про нотаріат», як на підставу свого позову, а не на норми Закону України «Про захист прав споживачів», які по суті відносини з приводу якого на думку позивач виник спір не регулюють.

Тобто, не дивлячись на те, що в позові зазначається на відносини з приводу наявності чи відсутності заборгованості позивача перед відповідачем, однак предметом позову є саме виконавчий напис нотаріуса, який позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню на підставі саме вимог Закону України «Про нотаріат».

Таким чином позивачем помилково визначено, що правовідносини, які випливають з його позовної заяви регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а відтак позивач повинен сплатити судовий збір за подання позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ПАТ «ПУМБ» в порядку повороту виконання виконавчого напису стягнену суму заборгованості у розмірі 2468,24 грн.. Тобто позов містить дві позовні вимоги: немайнового та майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.10 постанови №10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.12 постанови №10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 704 грн. 80 коп..

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даному випадку позивач повинен був сплатити 704 грн. 80 коп..

Таким чином позивач ОСОБА_2 зобовязаний усунути недоліки даної позовної заяви, шляхом сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу окремо або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви,постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.27, 28, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко