АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8821/15-ц 22-ц/774/728/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/8821/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачі: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго»

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, на повторне заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, яке постановлено суддею Тихомировою І.В. в місті Нікополі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1, згодом ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про визнання договору на поставку електричної енергії припиненим, зобовязання укласти договір на поставку електроенергії.

Свої вимоги мотивували тим, що вони є користувачами будинку № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області.

Проживають у даному будинку однією сімєю у складі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6я Олексіївна, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 при цьому був споживачем послуг енергопостачання за зазначеною адресою у 2002 р., 2006р., 2008 р.

Між ним та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК «Дніпрообленерго» (ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго») укладалися письмові договори на постачання електричної енергії.

15.05.2014 р. між ОСОБА_4, як власника будинку та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» було укладено договір на поставку електроенергії № 1402007

06.08.2014 року приблизно о 14.00 год. ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» без попередження припинив подачу електричної енергії до будинку, в якому проживають позивачі.

У подальшому позивачам стало відомо, що дане відключення сталося на підставі заяви від 24.07.2014 р. власника будинку ОСОБА_4

Не погодившись з даними діями ОСОБА_1 у березні місяці 2015 року звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року у позові ОСОБА_1 було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року рішення Нікопольського міськрайонного суду від 18.08.2015 р. було змінено.

26.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» із заявою про укладення договору на поставку електричної енергії.

Листом від 04.12.2015 року № 39246/1700 ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» відмовило йому в такому укладенні, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_4 існує договір на поставку електричної енергії від 15.05.2014 року № 142007, переукладення договору здійснюється лише за фактом зміни власника житлового приміщення та для укладення договору ОСОБА_1 потрібно надати документ, що підтверджує його право власності на спірний будинок.

15.12.2015 року ОСОБА_1 повторно звернувся до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» із заявою про укладення нового договору на поставку електричної енергії і відновлення енергопостачання без документу, що підтверджує право власності, яку ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» отримало 16.12.2015 року. Відповіді на цю заяву ОСОБА_1 не отримав.

З аналогічними заявами до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» зверталися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на що їм було відмовлено в укладанні договору та відновленні електропостачання.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 подав заяву про припинення подачі електричної енергії до будинку, де проживають позивачі, та вони є його користувачами, позивачі просили суд задовольнити позов.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі та їх представник ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог посилаючись на невідповідність висновків суді першої інстанції дійсним обставинам справи.

Зауважують на тому, що вони є користувачами будинку № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області.

Проживають у даному будинку однією сімєю у складі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6я Олексіївна, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 при цьому був споживачем послуг енергопостачання за зазначеною адресою у 2002 р., 2006р., 2008 р. та являється членом сімї ОСОБА_4 у звязку із чим ніяких додаткових договорів заключати не потрібно.

Крім того, між сторонами по справі існує спір щодо права власності на спірний будинок, тому суд першої інстанції помилково вважав, що відключення спірного будинку від енергопостачання, було правомірним.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_7.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_7.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5, які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.10.1995 р. ОСОБА_4 є власником будинку 7 по вул. Каховській в с. Придніпровське, Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с. 53-54)

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 5, 25).

15.05.2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» було укладено договір на поставку електроенергії № 1402007 (а. с. 55-60)

Власником будинку № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 24.07.2014 р. до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» було подано заяву про відключення від електропостачання. (а.с.60)

06.08.2014 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» припинив подачу електричної енергії до будинку № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 у березні 2015 року звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року у позові ОСОБА_1 було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року рішення Нікопольського міськрайонного суду від 18.08.2015 р. в частині мотивів відмови у позові було змінено. (а.с. 7-12)

26.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» з заявою про укладення договору на електропостачання будинку № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області, з посиланням на п.п. 6, 7 ПКЕЕ для населення. (а.с. 13)

04.12.2015 р. за № 39246/1700 начальником ЦОК ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» ОСОБА_1 було відмовлено в укладенні договору та відновленні електропостачання, оскільки заявником не надано повного пакету документів. (а.с. 15)

21.03.2016 р. за № 18406/1700 та № 18408/1700 начальником ЦОК ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» було відмовлено в укладанні договорів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 47-52).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі просили суд визнати договір № 1402007 від 15 травня 2014 року на поставку електричної енергії припиненим, зобовязати укласти договір на поставку електроенергії з позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та безкоштовно підключити енергопостачання за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Каховська, 7.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивачів, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивачів про визнання договору № 1402007 від 15 травня 2014 року на поставку електричної енергії припиненим та зобовязання укласти договір на поставку електроенергії з позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте не може погодитись із висновком суду першоїінтсанції про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог про зобовязання безкоштовно підключити енергопостачання за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Каховська, 7, з огляду на наступне.

Ст. 202 ЦК України зазначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 3 ст. 626 ЦК України передбачено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4, який перебуває в договірних відносинах із ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та є власником будинку № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області, в той час як ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не є сторонами договору № 1402007, укладеного 15.05.2014 р. між ОСОБА_4 та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», а отже не мають правових підстав для заявлення вимог щодо визнання договору на поставку електроенергії припиненим.

Крім того, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги позивачів про зобовязання укласти договір на поставку електроенергії з позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки при поданні заяви про укладення договорів з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» позивачі не надали документів на підтвердження права користування чи власності на будинок № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області, як того вимагає п. 3 3 ПКЕЕН, яким передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Для укладення договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та предявляє оригінали таких документів:

паспорта;

реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, - паспорта з відміткою відповідного контролюючого органу);

документа, що підтверджує право власності чи користування на обєкт споживача або права власності чи користування на земельну ділянку (на період будівництва обєкта споживача).

Наведеним вище спростовуються доводи апеляційної скарги стосовного того, що суд першої інстанції помилково вважав, що дії по відключенню спірного будинку від енергопостачання, не є правомірними.

Натомість, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивачів щодо зобовязання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» безкоштовно підключити енергопостачання за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Каховська, 7 підлягають задоволенню з огляду на те, що позивачі по справі проживають у даному будинку однією сімєю у складі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої ОСОБА_6О, ІНФОРМАЦІЯ_3, існує спір щодо між позивачами та власником будинку щодо права власності на нього, а відключення постачання електроенергії до будинку 7 по вул. Каховській в с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області є порушенням прав позивачів, в розумінні ст. 16 ЦК України та є користувачами послуг з електропостачання за зазначеною адресою.

На підставі наведеного вище колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги позивачів та їх представника та скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобовязання ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» безкоштовно підключити енергопостачання за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Каховська, 7 та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Повторне заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобовязання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» безкоштовно підключити енергопостачання за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Каховська, 7 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зазначених позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: