справа № 2-4481/2009 провадження №6/489/251/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про витребування майна боржника, що перебуває в інших осіб,

встановив:

Державний виконавець звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з поданням в якому просить винести вмотивовану ухвалу про витребування майна, яке перебуває в Південній міжрегіональній філії ДП МВС «Інформ-ресурси».

У обґрунтування подання вказав, що на виконанні у Інгульському відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській знаходиться виконавче провадження № 29717482 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4481 від 27.07.2009, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 2106 (1981), номерний знак НОМЕР_1, який на підставі його постанови був затриманий та доставлений на штраф майданчик за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Красне, вул. Одеська, 25 та переданий на відповідальне зберігання Миколаївській філії ДП «СЕТАМ».

Проте, 23.06.2018 начальником Південної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» ОСОБА_4 усно відмовлено в передачі державному виконавцю транспортного засобу боржника до підписання договору та сплати коштів за його зберігання.

Такі дії представника ДП МВС України «Інформ-ресурси» державний виконавець розцінює як невиконання його законних вимог, що перешкоджають виконанню рішення суду та суперечать чинному законодавству, зокрема статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України з державними, приватними виконавцями при проведенні виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 N 64/261/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за N 140/31592, (далі Порядок) відповідно до пункту 6 розділу ІІІ якого вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним, приватним виконавцем на підставі вимоги державного, приватного виконавця, яка є обов'язковою для виконання.

Таким чином, між державним виконавцем та ДП МВС України «Інформ-ресурси» має місце спір щодо відшкодування витрат за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці, відшкодування яких, відповідно до пункту 8 Порядку, повинно здійснюється на підставі договору укладеного між Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, приватним виконавцем та державним підприємством, яке належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України або Національної поліції України.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно цього розділу та інших положень ЦПК України до повноважень суду, який видав виконавчий документ, не віднесено вирішення подань державного виконавця про витребування майна боржника, що перебуває в інших осіб.

Таким правом не наділений державний виконавець і відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе у тому числі таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Враховуючи, що подання державного виконавця не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про витребування майна боржника, що перебуває в інших осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Коваленко