КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/704/18 Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4474/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступника всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті з ухваленням повного тексту судового рішення від 26 липня 2018 року у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного тексту судового рішення і закінчився 27 серпня 2018 року, у перший робочий день після вихідного дня 25 серпня 2018 року та 26 серпня 2018 року.

Позивач реалізував право на апеляційне оскарження рішення 01 листопада 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що у межах строків на апеляційне оскарження позивач 27 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2018 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року повернута скаржнику.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з підписанням повного тексту судового рішення 26 липня 2018 року. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем первинно 27 серпня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня підписання повного рішення суду (а.с. 51-74).

Матеріалами справи також підтверджуються доводи позивача в частині повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на підставі ухвали Київського апеляційного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року, у зв'язку з цим позивачу повернута апеляційна скарга та додані до скарги матеріали, які отримані позивачем 17 жовтня 2018 року (а.с. 91-92, 102).

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення первинної скарги, позивач повторно 01 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2018 року.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Литвиненко Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступника всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступнику всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступника всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач