overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1897/18
Провадження №22-ц/801/188/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С.М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

21 листопада 2018 рокуСправа № 140/1897/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Якименко М. М., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Муховецької сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року, надано строк для подання відзиву.

Указом Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указу Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Вінницької області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Вінницького апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у м. Вінниці.

Повідомлення про початок роботи Вінницького апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 10 листопада 2018 року № 213 (6968) та днем початку роботи визначено 12 листопада 2018 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року справу призначено судді-доповідачу Ковальчуку О. В. у складі колегії суддів: Якименко М. М., Сала Т. Б.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти вказану справу до свого провадження.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 04 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/210/17 Номер провадження 22-ц/814/517/18Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» на заочне рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про звільнення з роботи, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, компенсації невикористаної відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що спір у справі є трудовим, а ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» на заочне рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Справа № 737/381/17
Проваждення № 2/737/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

14 березня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/381/17
за позовомОСОБА_3
до1. Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області 2. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області
третя особаКуликівська селищна рада Чернігівської області
провизнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення оригіналів документів
у присутності:
позивачОСОБА_3
представник позивачаОСОБА_4
представник відповідача 1ОСОБА_5
представник відповідача 2ОСОБА_6
від третьої особине зявився

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ,355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області (Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Миру, буд. 66, код 04061659), Управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 14) задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження Куликівської районної державної адміністрації № 284 від 06 серпня 2004 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки (паю) № 35 у селі Вересоч загальною площею 4,340 га, у тому числі 2,420 га ріллі, 0,630 га сіножаті, 1,290 га пасовищ власнику земельного сертифікату та видачі державного акту на право власності на земельну частку (пай) для товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати незаконним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 102005, виданий 26 серпня 2004 року, виготовлений на імя ОСОБА_7 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 227.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
16.11.2018 227/4830/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому приміщенні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 09 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

16.11.2018
Номер провадження: 22-ц/785/8331/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.11.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача шляхом визнання несправедливою та недійсною заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2018 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 352,40 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії про захист прав споживача шляхом визнання несправедливою та недійсною заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі недоплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 149/1979/18
Провадження №2/149/669/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягуваних аліментів

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити розмір присуджених рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2018 року аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ № 003309, виданий 18.10.2012 року Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ № 123922, виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 07.07.2015 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частки з усіх видів його доходів щомісячно, до 30.06.2019 року - моменту припинення навчання у Вінницькому коледжі ВНЗ "Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна", але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ № 003309, виданий 18.10.2012 року Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ № 123922, виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 07.07.2015 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4) 1000 грн. понесених останньою витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ № 003309, виданий 18.10.2012 року Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ № 123922, виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 07.07.2015 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 19.11.2018 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області на протязі310-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.
Справа № 693/1258/18
Провадження № 2/693/531/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права на ? частини земельної частки (паю) в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права на ? частини земельної частки (паю) в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та третім особам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 2/593/507/2018
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

09 листопада 2018 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків. Вказану ухвалу позивачем отримано 13 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року позивач подала до суду заяву в якій просить повернути матеріали її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4, ч.ч. 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 333/3751/18
Провадження № 2-о/333/282/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Барахової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, ОСОБА_4, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, ОСОБА_4, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, у звязку із чим провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

16 листопада 2018 року до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи № 488 від 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час обставини, що були підставою зупинення провадження по справі, відсутні, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 333/3751/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, ОСОБА_4, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 12 годині 00 хвилин годині 30 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дмитрієва

Присяжні

ОСОБА_1

ОСОБА_5