Справа № 196/632/18
№ провадження 2-о/196/29/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 04.05.2018 року № 101/02.40/24, оскільки в трудовій книжці колгоспника дописано рік народження, а в архівних довідках за №№40-43, №№45-49 від 15.01.2018 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - "Сірко Григорій Іванович", російською - ОСОБА_2, а в документах - "ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_2И."). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок №№ 40-43, №№ 45-49 від 15.01.2018р., виданих на ім'я "Сірко Григорій Іванович" та трудової книжки колгоспника від 04.04.1982 р.

В судове засідання заявник не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АК № 822072, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24 січня 2000 року, дійсно працював в КСП імені Чапаєва (колгоспу Прогрес), колгоспі "Прогрес" (колгоспу Зоря) Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанському районному виробничому об'єднанні "Агротехсервіс", а тому той факт, що трудова книжка колгоспника, видана ОСОБА_1 04.04.1982 р. та видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№40-43, №№ 45-49 від 15.01.2018р, в яких є розходження з паспортом у написанні імені та по батькові заявника ("Сірко Григорій Іванович", а в довідках - "ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_2И."), не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Царичанської міжрайонної ДПІ від 26.08.2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, № 40-43, № 45-49 від 15.01.2018 року, на ім'я "ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_2И.", трудової книжки колгоспника від 04.04.1982 р. на ім'я ОСОБА_1, саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ