Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/89/12
Провадження № 6/499/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлов І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, виданого Іванівським районним судом по справі № 499/89/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 45213,35 грн. у звязку з тим, що зазначений виконавчий документ було втрачено.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

25.10.2012 року Іванівським районним судом було видано виконавчий лист у справі № 499/89/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 45213,35 грн.. що підтверджується копією супровідного листа.

Відповідно до листа відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області виконавчий лист №1509/89/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 45213,35 грн. на виконанні не перебуває та до відділу на виконання не надходив.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 24.09.2012 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа з поновленням строку для його предявлення, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання поважною.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45213,35 грн., за рішенням суду від 24 вересня 2012 року у цивільній справі №1509/89/12.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_3