overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5230/18
Провадження №2-з/460/35/18
УХВАЛА

19.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

13.11.2018 року постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

15.11.2018 року від позивача до суду поступила заява про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

В ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.п. 5-7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову не містить зазначення ціни позову, пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, строку застосування заходу забезпечення позову.

У ч. 9 ст. 153 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без додержання викладених вище вимог закону, то підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бак М.Д.
Справа № 2-4727/09
Провадження № 2-р/161/11/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розяснення судового рішення у справі за його позовом до до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 271 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 271 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 347/1492/18
Провадження № 2/347/765/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" листопада 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом Колос (д.п. Микуляк) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 14.09.2018 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача про надання терміну для примирення, оскільки він має намір зберегти сімю.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився і також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив, щодо задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне, провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд без сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Колос (д.п. Микуляк) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд 20.11.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гордій
Справа № 419/2310/18
Провадження № 2/419/519/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.09.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.10.2018 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
Справа № 503/1978/18
Провадження № 2/503/821/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Пиріжна Кодимського району Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 21 листопада 2018 року о 15:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої 04.10.2017 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниза веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
Номер справи 623/4249/18
Номер провадження 2-о/623/272/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64304,АДРЕСА_1, заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2018 року о 08-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 408/6171/17-ц
Провадження № 22-ц/810/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 02 травня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий В.М.Луганська

Судді В.А. Коновалова

Є.В.Коротенко
Справа № 344/6360/17
Провадження № 2/344/867/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретарів: Орнат Л.І., Максимів Н.С., Устинської Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

представників третьої особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним утримування та повернення неповнолітньої дитини,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до частини 6 статті 259, частин 1, 6 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним утримування на території України неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4; повернення неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця постійного проживання у Італійську Республіку, за адресою проживання його матері - ОСОБА_1: вул. Тартіні, буд. 17, м. Брешія, Італійська Республіка; при умові невиконання рішення у добровільному порядку, зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері - ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для забезпечення повернення дитини на територію Італійської Республіки; покладення витрат, повязаних з поверненням неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Італійської Республіки, на відповідачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 489/6025/17 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/812/132/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_5, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва 10 липня 2018 року, о 15 годині 25 годині, під головуванням судді Рум'янцевої Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2018 року, в частині розміру шкоди, яка підлягає до стягнення змінити та прийняти в цій частині нову постанову.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 :

-2 710 гривень - витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП;

-2 000 гривень витрат на оплату оцінки розміру збитків;

-50 675 гривень - що становить ринкову вартістю автомобілю, а всього до стягнення - 55 385 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 434 гривні 95 копійки, які підлягали стягненню на користь держави у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П.Лисенко

Судді: О.І.Галущенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 310/6704/18
2/310/2616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

20.11.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій відмовився від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у звязку з добровільним відшкодовуванням відповідачем матеріальної і моральної шкоди в розмірі 50 тис. грн.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява про відмову від позову відповідає дійсній волі позивача, наслідки такої відмови передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу зрозумілі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 206, 259-261, 354, 355, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №303/5867/18
2/303/2350/18
Ряд. стат. звіту - 4

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Мукачівської міської ради про визнання права власності.

03.10.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі судді від 03.10.2018 року не усунув, а саме в позовній заяві не зазначив:

- ціну позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів.

Крім цього, позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, який становить 1% від ціни позову, а також до позовної заяви не додав належно засвідчені письмові докази.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2