overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1394/18
Провадження № 2/0203/779/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 06 серпня 2018 року до надходження відповіді від Зарічного районного суду міста Суми на доручення щодо збирання доказів.

14 листопада 2018 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська була надіслана ухвала Зарічним районним судом міста Суми про невиконання доручення.

Отже, задля дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, що є обовязковою складовою права на справедливий суд та гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю поновити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 40 хвилин 19 грудня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Дата документу 11.12.2018 Справа № 554/9707/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2018 року Справа №554/9707/18
Провадження № 2-н/554/866/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 362/5690/18
Провадження № 2/362/2446/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: не утримання відповідачем своїх дітей.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 24 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/2892/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

22 серпня 2018 року проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

-ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №473/2892/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 11 вересня 2018 року, 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №: 398/4267/18
провадження №: 2/398/2753/18
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири за адресою пр. Соборний укладений на Універсальній товарній біржі «АЛЕН» від 27.07.1998 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2, реєстраційний номер №26 - дійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана цивільна справа відповідно до приписів ст.19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178-192, 197, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Олександрійської міської ради (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59) про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 20.12.2018 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Провадження №2-о/523/471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за заявою

ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (65086, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

Установив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись з заявою про розірвання шлюбу , зареєстрованого 30 червня 2012 року , актовий запис №502.

16 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито.

07 листопада 2018 року вх..№30392 надійшла заява від заявників про залишення заяви без розгляду по суті з поверненням оригіналу свідоцтва про шлюб і оригіналу договору про утримання дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду…»

З урахуванням того, що дана заява не суперечить правам та інтересам сторін, суд задовольняє заяву позивачки про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.3,10,11-13,14,18, 209, 133, 257ч1п5, 223,261,352,353,354 ЦПК України, ст. 3,4, 12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Справу №523/13829/18 за позовом ОСОБА_1, 16 листопада 1984 рок ународження, (03179, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (65086, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути оригінали: свідоцтва про шлюб від 30 червня 2012 року і договору про виховання, утримання дитини та сплату аліментів на дитину від 04 жовтня 2018 року, заявникам ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
№ 207/1410/18
№ 2/207/1046/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1410/18 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про відшкодування шкоди, заподіяної діями та бездіяльністю комунальним підприємством Камянської міської ради «Тепломережі» по наданню послуг постачання теплової енергії ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

13 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про відшкодування шкоди, заподіяної діями та бездіяльністю комунальним підприємством Камянської міської ради «Тепломережі» по наданню послуг постачання теплової енергії. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Керуючись ст. 187 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про відшкодування шкоди, заподіяної діями та бездіяльністю комунальним підприємством Камянської міської ради «Тепломережі» по наданню послуг постачання теплової енергії .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа №672/1082/18
Провадження №2/672/524/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хоптинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Городоцького районного суду від 24.09.2018 року витребувано у державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №406-2006 від 10.10.2006 року, заведену після смерті 13.04.2006 року ОСОБА_3.

20.11.2018 року з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори надійшло повідомлення, що спадкова справа №406-2006, заведена після смерті ОСОБА_3, передана до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкової справи №406-2006 від 10.10.2006 року, заведеної після смерті 13.04.2006 року ОСОБА_3, слід задовольнити .

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №406-2006 від 10.10.2006 року, заведену після смерті 13.04.2006 року ОСОБА_3.

Розяснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Дата документу 21.11.2018 Справа № 336/1760/17
Єдиний унікальний № 336/1760/17
№ провадження 22-ц/807/949/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Акціонерне товариство «Таскомбанк», про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними пунктів кредитного договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Акціонерне товариство «Таскомбанк», про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними пунктів кредитного договору та стягнення коштів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09 січня 2019 року на 12-15 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Справа № 755/4584/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні 16 травня 2018 року заявником було заявлено клопотання про витребування матеріалів спадкової справи № 14/2017, заведеної Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В., відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Уповноважений представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав відзив на заяву, у якому просив суд справу розглядати за відсутності представника.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник просить суд: встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати уПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстрік Олени Василівни (03058, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 30-б), копію, належним чином засвідчену, матеріалів спадкової справи № 14/2017, заведеної відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/161/3363/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 22 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська