Справа № 581/771/18
Провадження № 2/581/309/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення суду, яким визнати його добросовісним набувачем транспортного засобу автомобіля марки «OPEL INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1, який перебуває на арештмайданчику для тимчасово затриманих, арештованих транспортних хасобів в м. Біла Церка по вул. Матросова, 48, та зобовязати передати йому даний автомобіль на відповідальне зберігання, без оплати за зберігання на арештмайданчику.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав:

1) позивачем не визначена ціна позову з огляду на вартість автомобіля як з майнового спору (надати документ про вартість машини або документи, що підтверджують передачу грошей від позивача до ОСОБА_3П.), і після її обрахування необхідно сплатити судовий збір згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», як з позову майнового характеру (1% від ціни позову, але не менше 704 грн. 80 коп. і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб) за такими реквізитами: отримувач - УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської обл., код отримувача (ЄДРПОУ) - 37654293, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 8238, код бюджетної класифікації доходів - 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) (не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

2) несформульовано які претензії має позивач окремо до ОСОБА_3, Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_4 (викласти їх опис і якими діями чи бездіяльністю кожного з відповідачів порушуються права позивача). Окремо слід зазначити чи не містить позов ознак завідомо безпідставного залучення відповідача № 3, з метою зміни підсудності справи (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України) (не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

3) не наведені фактичні дані та не надані докази про підставу затримання спірного автомобіля (ким оголошувався розшук, у звязку з чим, який статус має зазначений автомобіль в межах порушеної справи) (не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

4) не наведено фактичних посилань в обгрунтування позивачем добросовісного набуття (придбання) ним прав на спірне рухоме майно з урахуванням чинног законодавства з питань постановлення, перебування та зняття з державного обліку механічних транспортних засобів (не дотримано п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі Станєв проти Болгарії та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі Луордо проти Італії).

Усунути недоліки позову пропонується або подачею окремої письмової заяви про уточнення позовних вимог, або викладенням позову в новій редакції.

Для усунення вказаних недоліків встановити позивачу строк десять днів із дня отримання копії цієї ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко