overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1377/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року. смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4

до

Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2»

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

05.03.2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в обґрунтування якої зазначив, що він є членом ОК «ЖК «Совіньон-2» та рішенням загальних зборів від 04.03.2018 року обраний на посаду Голови правління ОК «ЖК «Совіньйон-2, тому вважає, що рішення по даній справі безпосередньо вплине на його права та обовязки, як члену кооперативу та як у подальшому Голови ОСОБА_6.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача та представник відповідача проти задоволення заяви заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5 щодо однієї зі сторін, в звязку з чим вважає, що наявні підстави для його залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2» про зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати представнику третьої особи копію позовної заяви з додатками та визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 396/1513/18
Провадження № 2/396/602/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до суду надійшла позовна заява про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстраці.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 вересня 2018 року о 10.00 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.11.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/9068/18
21 листопада 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 2с-30/2011
Провадження № 2-в/242/89/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2н-3058/10 за заявою ТОВ «Жилсервіс-Профі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та по цивільній справі №2с-30/2011 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2010 року за №2н-3058/10, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 24.10.2018 року звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2н-3058/10 за заявою ТОВ «Жилсервіс-Профі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та по цивільній справі №2с-30/2011 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2010 року за №2н-3058/10.

20.11.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її заяву про відновлення втраченого провадження в частині відновлення провадження по цивільній справі №2н-3058/10 за заявою ТОВ «Жилсервіс-Профі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження в частині відновлення провадження по цивільній справі №2н-3058/10 за заявою ТОВ «Жилсервіс-Профі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 266/5709/18
Провадження № 2-н/265/640/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 В»ячеславівни заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Азовгаз» в особі в.о. директора ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_2 В»ячеславівни заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.10.2015 року по 06.02.2017 року в розмірі 1000,81 гривень.

Дослідивши судовий наказ та додані до нього документи, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, крім іншого, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за адресою: м.Маріуполь, вул.Шахтарська, буд.29.

Відповідно до інформації Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 12.10.2018 року, наданої на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що заявником до заяви про видачу судового наказу не надано будь-яких доказів на підтвердження фактичного споживання боржником природного газу за адресою м.Маріуполь, вул.Шахтарська, буд.29, або документів, що ОСОБА_2 є власником будинку за вказаною адресою, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, суддя зауважує, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Азовгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/327/18-ц
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.09.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не надав.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/3746/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.12.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 364/855/18
Провадження № 2/364/284/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить суд встановити факт родинних відносин та визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 травня 2011 року.

Представник позивача подав до суду клопотання про виклик та допит свідків та просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виклик та допит свідків.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника позивача ОСОБА_1, про виклик та допит свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 591/4675/18
Провадження № 2/575/288/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення терміном два місяця, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 676/5749/18
Номер провадження 2-о/676/188/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Швець О.Д.

при секретарі Ксьондз Р.М.,

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Камянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши заінтересованою особою Камянська сільська рада.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання, просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, оскільки державним реєстратором винесено рішення від 26.09.2018 р. про відмову у державній реєстрації земельної ділянки №14 вул. Партизанська, в с. Камянка, Камянець-Подільського району.

В судове засідання представник Камянської сільської ради не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає.

Суд, заслухавши заявника, вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, оскільки рішення у справі вплине на її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи та відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3