Дата документу 25.05.2018
Справа № 320/5093/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 березня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди було задоволено у повному обсязі.

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07 березня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 07 березня 2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявились.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю, просить суд задовольнити її.

Від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, згідно якого просить суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за відсутності представника позивача та залишити її без задоволення з тих підстав, що заявлені відповідачем обставини не впливають на правильне вирішення спору, а заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області є законним та таким, що враховує всі обставини справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 березня 2018 року по цивільній справі № 320/5093/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, Мелітопольським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» (адреса: 04114, м. Київ, вулиця Вишгородська, 45-а/6, оф. 8, п/р 0 в ПАТ «Банк Січ» м. Київ, , МФО 380816) матеріальну шкоду в розмірі 36111 (тридцять шість тисяч сто одинадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» (адреса: 04114, м. Київ, вулиця Вишгородська, 45-а/6, оф. 8, п/р 0 в ПАТ «Банк Січ» м. Київ, , МФО 380816) судовий збір у сумі 1 600 /одну тисячу шістсот/ грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявник вказує, що про винесення заочного рішення від 07.03.2018 року йому стало відомо лише після отримання оскаржуваного заочного рішення. Його відсутність у судовому засіданні призвела до того, що були порушені його права, як сторони по справі, зокрема, він був позбавлений можливості надавати пояснення суду, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань і міркувань інших осіб. Вважає, що його неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданням.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, скасувавши вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 247, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 березня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року по цивільній справі № 320/5093/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 22 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна