Пр. 2-н/336/680/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГ 92» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГ 92» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової теріторії з ОСОБА_1.

Як вбачається з наданого до заяви розрахунку заборгованості станом на жовтень 2018 року заборгованість з наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою Магістральна 92, кв. 251, складає 2896, 60 грн.

В заяві стягувач зазначає, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

А відповідно до розрахунку наданого до заяви, власниками квартири № 251 в будинку № 92 єАл-Матхажи Є.А., ОСОБА_3, ОСОБА_2

Ч. 1 ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Так в заява повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

До заяви про видачу судового наказу Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГ 92» не долучає жодного доказу, що боржник ОСОБА_2 є власником житла, за яким наявна заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової теріторії.

Зважаючи на той факт, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території з Ки.

На підставі ст. 165, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об*єднанню співвласників багатоквартирного будинку «МАГ 92»у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко