Провадження № 2/643/309/18
07.05.2018 07.05.2018р. Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в мХаркові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_2 ворота», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арештів та скасування іпотечних обтяжень,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арештів та скасування іпотечних обтяжень. В обґрунтування вимог зазначив, що 06 грудня 2013 року шляхом участі у прилюдних торгах він придбав нерухоме майно квартиру № 127, розташовану у м. Харкові по вул. Героїв праці, б. 48, що підтверджується Протоколом № 224-02/366/13/і про проведення прилюдних торгів. 09 грудня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було видано Свідоцтво про право власності на квартиру № 127, розташовану у м. Харкові по вул. Героїв праці, б. 48. Проте при оформленні Свідоцтва від нотаріуса йому стало відомо, що за придбане ним нерухомим майном враховуються арешти та іпотечні обтяження, а саме: 1) Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8635024, зареєстровано 11.04.2009 15:45:32 за № 8635024; 2) Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9150681, зареєстровано 15.10.2009 10:12:26 за № 9150681; 3) Тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7162583, зареєстровано 12.05.2008 14:42:27 за № 7162583; 4) Тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження 7162686, зареєстровано 23.09.2008 17:22:52, тому, як власник просить звільнити належну йому квартиру з-під зазначених арештів та скасувати відповідні іпотечні обтяження. В досудовому порядку вирішити зазначений спір не вдалось.
Позивач та його представник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Представник відповідача ФГВО на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_2 ворота» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, 06 грудня 2013 року ОСОБА_1 шляхом участі у прилюдних торгах придбав нерухоме майно квартиру № 127, розташовану у м. Харкові по вул. Героїв праці, б. 48. Вказане підтверджується Протоколом № 224-02/366/13/і про проведення прилюдних торгів.(а.с.5).
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2017р., в задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_2 ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії, ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання прилюдних торгів проведених 06.12.2013 року приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» з реалізації предмету іпотеки квартири № АДРЕСА_1, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м. недійсними, та про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна - квартири № АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_1, відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2017 зазначене рішення залишено без змін.(а.с.125-129).

09 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1, на підставі протоколу 224-02/366/13/і про проведення прилюдних торгів, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було видано Свідоцтво про право власності на квартиру № 127, розташовану у м. Харкові по вул. Героїв праці, б. 48. (а.с.6).

Згідно інформаційних довідок з Реєстру прав на нерухоме майно від 03.10.2016р. та від 27.11.20178р. на час розгляду справи у суді на придбане ОСОБА_1 нерухоме майно зареєстровано наступні обтяження: 1) Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8635024, зареєстровано 11.04.2009 15:45:32 за № 8635024, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна, 20 а (2-й пов.), , 703-55-17, підстава обтяження Постанова, АА №023458, 10.04.2009, ОСОБА_4 ВДВС ХМУЮ, обєкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2, власник ОСОБА_3, заявник ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код: 34952461, 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 51-б; 2) Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9150681, зареєстровано 15.10.2009 10:12:26 за № 9150681, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна, 20 а (2-й пов.), , 703-55-17, підстава обтяження виконавчий напис № 544, 17.04.2009р. приватний нотаріус, власник ОСОБА_3, обєкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2, обтяжувач ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код: 34952461, 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 51-б, тел. (0572) 68-62-99, 65-32-99,68-59-99,65-46-99, заявник ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код: 34952461, 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 51-б; арешт накладений в інтересах АКБ «Золоті Ворота» в рамках виконавчого провадження 12677747; 3) Тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7162583, зареєстровано 12.05.2008 14:42:27 за № 7162583, реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_5, 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 39, , підстава обтяження Іпотечний договір № 08-135, 1182, 12.05.2008, ПН ХМНО ОСОБА_5, обєкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2, номер РПВН: 4460460, власник ОСОБА_3, заявник АКБ «ОСОБА_2 ворота»; 4) Тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження 7162686, зареєстровано 23.09.2008 17:22:52, реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_5, 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 39, , підстава обтяження Договір про зміни до Іпотечного договору № 08-135, 2839, 23.09.2008, ПН ХМНО ОСОБА_5, обєкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2, номер РПВН: 4460460, Іпотекодержатель АКБ «ОСОБА_2 ворота», код: 20015529, м. Харків, пр. Леніна, буд. 36, іпотекодавець ОСОБА_3, розмір основного зобовязання 350 000 гривня, строк виконання 11.05.2018р. (а.с. 7-9).

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача ФГВО на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_2 ворота» з проханням направити до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 заяву про зняття обтяжень, які були накладені нотаріусом при посвідченні Іпотечної угоди № 08-135. Також матеріали справи містять докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса з аналогічною заявою та заявою до третьої особи ОСОБА_4 ВДВС ХМУЮ с заявою про зняття арештів. Проте зазначені заяви залишились без задоволення, на теперішній час квартира № 127, розташована у м. Харкові по вул. Героїв праці, б. 48 перебуває під всіма вищеописаними арештами та обтяженнями. (а.с.130,133,136).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (закон, який діяв на момент реалізації квартири, Закон від 21 квітня 1999 року N 606-XIV), реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно п.п.6.1,6.3 Тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» затвердженого наказом Міністерства юстиції № 68/5 від 27.10.1999р., після повного розрахунку переможця прилюдних торгів за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені прилюдні торги. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Згідно абз.4 п.37 Постанови КМУ № 868 від 17.10.2013р. «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є видане нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). Ст. 17 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека припиняється у випадку реалізації предмета іпотеки у відповідно до цього Закону.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Приписами ст. 50 Закону України «Про іпотеку» визначено, що після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується, у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем. Як встановлено матеріалами справи предмет іпотеки було придбано не іпотекодавцем, а іншою особою учасником торгів ОСОБА_1

Судом встановлено, що протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) від 06.12.2013року та свідоцтво від 09.12.2013 про право власності на квартиру №127 розташовану у м. Харкові по вул. Героїв Праці, буд.48, на час розгляду даної справи недійсним не визнавалися, а тому, виходячи із презумпції правомірності правочину, позивач є власником спірної квартири.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 316 та ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арештів нерухомого майна та скасування обтяжень, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.319,321 ЦК України, ст. 12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Звільнити квартиру № 127, розташовану у м. Харкові по вул. Героїв праці, б. 48, загальною площею 61,9 кв.м, житловою площею 44,8 кв.м з-під наступних арештів:

Запис про обтяження № 8635024, відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, який зареєстровано 11.04.2009 15:45:32, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А, підстава обтяження постанова, АА №023458, 10.04.2009, ОСОБА_4 ВДВС ХМУЮ, обєкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2, власник ОСОБА_3, заявник ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код: 34952461, 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 51-б;

Запис про обтяження № 9150681, відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, який зареєстровано 15.10.2009 10:12:26, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А, підстава обтяження виконавчий напис № 544, 17.04.2009р. приватний нотаріус, власник ОСОБА_3, обєкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2, обтяжувач ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код: 34952461, 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 51-б, заявник ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Код: 34952461, 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 51-б.

Скасувати обтяження на квартиру № 127, розташовану у м. Харкові по вул. Героїв праці, б. 48, що були накладені при посвідченні Іпотечного договору № 08-135, посвідченого в реєстрі за №1182 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме:

Запис про обтяження № 7162583 відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, який зареєстровано 12.05.2008 14:42:27, реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_5, 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 39, підстава обтяження Іпотечний договір № 08-135, 1182, 12.05.2008, ПН ХМНО ОСОБА_5, обєкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2, номер РПВН: 4460460, власник ОСОБА_3, заявник АКБ «ОСОБА_2 ворота»;

Скасувати відомості (запис) з Державного реєстру іпотек: тип обтяження іпотека, реєстраційний номер обтяження 7162686, зареєстровано 23.09.2008 17:22:52, реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_5, 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, 39, , підстава обтяження Договір про зміни до Іпотечного договору № 08-135, 2839, 23.09.2008, ПН ХМНО ОСОБА_5, обєкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2, номер РПВН: 4460460, Іпотекодержатель АКБ «ОСОБА_2 ворота», код: 20015529, м. Харків, пр. Леніна, буд. 36, іпотекодавець ОСОБА_3, розмір основного зобовязання 350 000 гривня, строк виконання 11.05.2018р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Поліщук