про залишення позову без розгляду
21.11.2018 Провадження №2/425/684/18
Справа №425/2903/18
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Москаленко В.В. .
за участю секретаря судового засідання Гайворонської І.В.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.10.2018 прийнято дану позовну заяву та відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 30).
В судові засідання призначені 30.10.2018 та 21.11.2018 позивач та представник позивача не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями (а.с. 32,33,41,42), про причини неявки суд не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися судом належним чином, причин неявки в судове засідання суду не повідомили. Виклик в судове засідання був направлений відповідачам за адресами, вказаними позивачем у позовній заяві, які повернулися до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» а також шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи
Із вищезазначених положень ст. 257 ЦПК України виходить, що наслідки у вигляді залишення позову без розгляду, настають незалежно від причин неявки позивача, які можуть бути поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Оскільки позивач, являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак повторно не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав, а його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, враховуючи що це не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко