overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1553/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Центральна, 41 с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, 56143) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. Центральна, 41 с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, 56143) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1553/18-ц за позовом ОСОБА_1 (вул. Центральна, 41 с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, 56143) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 10.12.2018 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 522/8427/17
Номер провадження 2/522/2372/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС України №4843, копію документа, який є підставою переходу права власності на автомобіль марки Opel Corsa (номер кузова НОМЕР_1) від ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.11.2018
Справа № 181/1195/18
Провадження № 2/181/321/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"20" листопада 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2602/18 Справа № 206/2947/17 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О.П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 28 липня 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог ст. 356 та ст. 357 ЦПК України, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта та її представника 22 жовтня 2018 року (а.с. 128).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представник апелянтки ОСОБА_4 копію ухвали отримав 25 жовтня 2018 року (а.с. 129), однак недоліки апеляційної скарги у встановлений термін усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 347/1974/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Середній Березів, участок Царинка б/н, Косівського району, Івано-Франківської області, 78614) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, участок Центр б/н, Косівського району, Івано-Франківської області, 78613) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2018 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Єдиний унікальний номер 741/1515/18
Провадження № 2-о/741/54/18
У Х В А Л А

м. Носівка 20 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Жирка О.В.,

заявника та предстваника органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання своєї дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, мотивуючи її тим, що з дитинства дочка потребує стороннього догляду та нагляду, погано розмовляє, розуміє обмежуну кількість умовних знаків, самостійно не одягається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 потребує сторонього догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України наявні достатні дані про психічний розлад здоровя фізичної особи, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі необхідно призупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 259-261, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який психічний стан здоровя має ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Носівка Чернігівської області, вул. Вокзальна, 100?

2. Чи здатна ОСОБА_5 в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричного експертного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська психоневрологічна лікарня» (14000, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправильний висновок і за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної справи.

Зупинити провадження по даній справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2860/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом Тарасенко Наталією Вікторівною, яка діє на підставі довіреності, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року по цивільній справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНАТОРЗ ПАРК» про стягнення вартості наданих нотаріальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом Тарасенко НаталієюВікторівною, яка діє на підставі довіреності, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року по цивільній справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНАТОРЗ ПАРК» про стягнення вартості наданих нотаріальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних до розгляду на 27 грудня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 466/3639/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

14 травня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, до заяви має бути додано будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

В порушення вимог п. 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано належних доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, зокрема позивачем на надано належно оформлених документів, які б підтверджували перебування позивача у трудових відносинах із відповідачем, розмір не виплаченої заробітної плати, розмір середньоденного та середньомісячного заробітку.

У відповідності до частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №295/1553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про виправлення помилки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у судовому наказі по справі №295/1553/18 за заявою ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3812,57 грн. станом на 31.12.2017 року, в якому невірно зазначено назву стягувача, що перешкоджає відкриттю виконавчого провадження.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В своїй заяві представник заявника просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2018 року по справі №295/1553/18 допущено помилку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено найменування стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2018 року по справі №295/1553/18, в резолютивній частині якого зазначити правильну назву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» замість Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз Збут».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Номер провадження 2-з/522/568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним знесенням нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним знесенням нежитлового приміщення.

Так згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову вбачається, що заява заявником не підписана.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підписана, то, відповідно до вищевказаних норм процесуального права , вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним знесенням нежитлового приміщення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя