overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/212/18
Провадження № 2/714/136/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретаря: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона уклала шлюб із відповідачем 20 липня 1986 року, який зареєстровано виконкомом Горбівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 20. Від даного шлюбу у них є двоє повнолітніх доньок. Спільне життя з не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки щодо ведення спільного господарства. Відповідач постійно влаштовує сімейні сварки та ображає її честь та гідність, ганьбить та принижує її. В 2010 році відповідач переїхав проживати в м.Чернівці до іншої жінки. З того часу вони не підтримували шлюбних відносин та спільне господарство не вели, вважає, що їхній шлюб є лише формальним. Просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подала до суду письмову заяву, в якій просила суд залишити позов без розгляду. На розгляд справи не зявилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, так як подана до початку розгляду справи по суті, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №755/1866/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4926/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року (суддя Гончарук В.П.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 25 квітня 2018р. подала до суду апеляційну скаргу, до якої не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву майнового характеру, судовий збір за подання якої підлягав оплаті у сумі 13 731грн. 96коп., тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 20 597грн. 95коп.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 20 597грн. 95коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, однак відповідно до ст. 374 ЦПК України апеляційний суд не має таких повноважень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду

- 2 -

міста Києва від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши відповідачу п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Універсал Банк» про виправлення описки,

встановила:

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах в цивільній справі №686/12253/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою представника позивача ПАТ «Універсал Банк» про виправлення описки в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 10 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Проте в ухвалі суду про залишення позову без руху від 14 червня 2018 року, ухвалі суду про відкриття провадження від 17 липня 2018 року, в ухвалах суду про витребування доказів від 01 жовтня 2018 року та 24 жовтня 2018 року невірно вказано імя та по батькові відповідача, як «Лукомець Людмила Олександрівна», замість вірного «Лукомець Євгенія Іванівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, зазначивши в ухвалі суду про залишення позову без руху від 14 червня 2018 року, ухвалі суду про відкриття провадження від 17 липня 2018 року, в ухвалах суду про витребування доказів від 01 жовтня 2018 року та 24 жовтня 2018 року імя та по батькові відповідача, як «Лукомець Євгенія Іванівна».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним імя та по батькові відповідача в ухвалі суду про залишення позову без руху від 14 червня 2018 року, ухвалі суду про відкриття провадження від 17 липня 2018 року, в ухвалах суду про витребування доказів від 01 жовтня 2018 року та 24 жовтня 2018 року «Лукомець Євгенія Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 524/5109/18
Провадження № 2/524/1988/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 16 год. 00 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2-н/523/840/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Встановив:

09 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст.169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів заяви, поданої ОСОБА_1 до заяви не додано копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами для боржника.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Також, суд вважає за необхідне роз,яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частин першої ст.. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163,165, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз,яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
20 листопада 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 28 серпня 2010 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися. Позивачем подано до суду заяву, в якій вона просить її позов залишити без розгляду.
За змістом статті 200 частини 2, статті 257 частини 1 пункту 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2/750/2486/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
На підставі статті 254 ЦПК України, складання повного судового рішення відкладено до 23.11.2018.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України,суд
позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів, НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів, НОМЕР_2) таким, що втратив право на користування квартирою № 30 в будинку № 41-б по вул. Рокоссовського в м. Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів, НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 704,80 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.В. Литвиненко
Справа № 333/6976/17
Провадження № 2/206/1602/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року за підсудністю з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до довідки з департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.139).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/550/18
Провадження № 2-о/327/23/2018
про залишення заяви без руху
11.12.2018 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Розівська районна державна адміністрація Запорізької області.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, визначено, що заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Водночас заява ОСОБА_1 не містить даних про наявність чи відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, крім того не містить номеру засобу звязку заявниці.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначає недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.
Встановити заявниці десятиденний строк з дня вручення копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно розяснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження №2/592/5451/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 25 хв. 19 листопада 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров