overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2881/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

справа № 757/2881/16-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 057 грн. 78 коп. у відшкодування майнової шкоди та 300 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 116 грн. 37 коп. судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 46 грн. 02 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: 01103, АДРЕСА_1, код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2: 01103, АДРЕСА_2, код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне господарство «Геолог»: 04123, м. Київ, вул. Бестужева, 36, .

Суддя О.В. Батрин
Справа № 638/4749/18
Провадження № 2/638/3115/18
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: м.Житомир, вулюПромислова, буд.5,

заінтересована особа Київський військовий ліцей імені ОСОБА_2, місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.25,

про встановлення факту перебування на військовій службі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на військовій службі.

Відповідно дост.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Київський військовий ліцей імені ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на військовій службі.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 11.12.2018 року о 10:00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 28.11.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 236/1421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи №236/1421/18,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року ТОВ "Казка озера" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіної О.В.. провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23 листопада 2018 року на 09.00 годину а також призначено резервну дату на 25 грудня 2018 року на 09.00 годину, та надане доручення на проведення процесуальних дій відповідному суду Російської Федерації.

У зв*язку з закінченням повноважень судді Бікезіної О.В., 07.11.2018 року зазначена справа була розподілена в провадження судді Ткачова О.М.

В ч.12 ст.33 ЦПК України зазначено-У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстав для зміни раніше призначених дат судового засідання та неможливості проведення судового засідання з інших підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст.33, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №236/1421/18 за позовом ТОВ "Казка озера" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 листопада 2018 року на 09.00 годину а також призначити резервну дату на 25 грудня 2018 року на 09.00 годину,

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-1177/00
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., за участю секретаря судового засідання Лабенської Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 24 листопада 2000 року по справі № 2-1177/00 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить розстрочити виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2000 року по справі № 2-1177/00 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи не зявились.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, тобто передбачає виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у відповідних частинах.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні у звязку з безпідставністю, оскільки, на переконання суду, рішення про стягнення аліментів не потребує розстрочення виконання, оскільки спосіб виконання обовязку по сплаті аліментів сам собою має періодичний, щомісячний характер.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвали про відмову у розстроченні виконання рішення суду оскарженню не підлягають.

Суддя І. В. Зубчук
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 322/1164/18
19 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву:
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1
до ОСОБА_2 (боржник)
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2,
місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 160 - 162, 164, 167 - 169, 172 ЦПК України, ст. 180 - 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в загальному розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2018 року, до повноліття ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на неї.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя А.Б. Шиш
Справа № 159/4469/18 Провадження № 22-ц/802/257/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 год 30 хв 04 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
465/1669/18
2/465/1804/18
У Х В А Л А

судового засідання

25.10.2018 м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2018 р у справі №465/1669/18,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2018 р у справі №465/1669/18 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду невірно зазначена дата її винесення, а саме 25.10.2018, замість вірної 06.09.2018.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати вірним дату винесення ухвали Франківського районного суду м. Львова у справі №465/1669/18 06.09.2018 р., замість невірної 25.10.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Ванівський Ю.М.
Номер справи 220/328/14-ц
Номер провадження 6/220/23/18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши клопотання представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ ""ОСОБА_2 Аваль до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 13.12.2018 року о 11:00 годині.

Згідно клопотання сторони у справі, суд розглянув можливість визначення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4, який (яка) діє за довіренністю про надання правової допомоги та представляє інтереси заявника (стягувача), у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи обставини справи, приписи статті 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4 у судовому засіданні по розгляду даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4, у судовому засіданні, призначеному 13.12.2018 року о 11:00 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Київа за участі представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4 13.12.2018 року о 11:00 годині.

Копію ухвали про участь представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківському районному суду м. Київа та представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4 на відповідні електронні адреси.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження 2/623/1020/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеокнференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",що знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", що знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 503/1888/18
Провадження № 2/503/775/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Мала Слобідка Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 20 листопада 2018 року о 15:20 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого 15.03.2009 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниза веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк