АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5178/2018
У Х В А Л А

25 травня 2018 року місто Київ

справа № 759/17665/16

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додатково рішення у вказаній справі задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 18 травня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження додатково рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що копію оскаржуваного додаткового рішення вона отримала лише 21 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки складеної секретарем судового засідання від 22 січня 2018 року, сторони в судове засідання 22 січня 2018 року не з'явилися, та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося (а.с.149).

Дати складання повного тексту додаткового рішення останній не містить.

Згідно супровідного листа від 22 січня 2018 року Святошинським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_2 було направлено копію додатково рішення суду від 22 січня 2018 року (а.с.152).

Оскаржуване додаткове рішення позивач ОСОБА_2 отримала 21 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.154).

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_2 подана до суду 18 травня 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України п.8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст. 147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.