overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4303/18
Провадження №2/460/1674/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

за участю секретаря Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.10.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2019 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 390/1423/18
Провадження №2-сз/390/19/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"13" листопада 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, не встановлено.

Керуючись ст.13 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 09.20 год. 23 листопада 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 652/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не зявилася представник відповідача, за дорученням ОСОБА_2, оскільки перебуває на лікарняному, надала клопотання про перенесення слухання справи, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції з Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість участі учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.00 годину 18 грудня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області зал судових засідань № 1.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відео конференції 18 грудня 2018 року о 10.00 год. представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3

Також суд повідомляє, що сторони викликані повісткою.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 226/3088/18
Справа № 226/3088/18
Провадження № 2-о/226/297/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Покровського р-ну Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник та заінтересована особа до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі, наполягає на витребуванні відомостей від нотаріуса та виклику свідка.

Для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_3 та зробити запит до Пятої Донецької державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини, а також щодо наявності заповіту.

Судові витрати складаються з судового збору у сумі 352,40 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Покровського р-ну Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 15.30 год. 19 грудня 2018 року.

Викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_3, попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зробити запит до Пятої Донецької державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини.

Судові витрати по справі складають 352,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 219/6838/18
Провадження №2/219/2309/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ельфріди Олександрівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом до суду та просила визнати відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Так, у позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що вона є власником квартири за вищевказаною адресою, в якій зареєстрований відповідач. Разом з тим, з наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 17.10.2008 року вбачається, що разом з позивачем співвласниками вказаної вкартири також є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким на праві приватної спільної сумісної власності належить спірна квартира.

Згідно вказаної ухвали позивачу необхідно було вирішити питання про залучення до участі у справі та визначити процесуальний статус інших співвласників квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4, або зазначити причини, за яких вони не залучені до участі у справі.

Між тим, до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, згідно якого копія ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2018 року була отримана позивачем ОСОБА_2 13 липня 2018 року, крім того, позивач особисто отримала копію ухвали 17.07.2018 року.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Позивач не виправив зазначені в ухвалі суду від 05.07.2018 року недоліки, а тому суд повертає позовну заяву та вважає її не поданою.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 285 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 Ельфріди Олександрівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, - вважати не поданою та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_5
Справа 164/1083/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„22 серпня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 738/1772/18
№ провадження 2/738/576/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
в складі:
судді Сова Т.Г.,
секретаря Бреус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
За таких обставин, розгляд справи можливо провести без присутності учасників по справі, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною процесуальною правоздатністю й дієздатністю.
Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульоване ст. 1281 ЦК України, відповідно до якої кредитор має право пред'явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи - боржника.
Зясування питань про наявність спадкового майна та кола спадкоємців померлого, є недоречним на даний час, оскільки відповідно до вимог процесуального закону (ст. 55 ЦПК України) зясування зазначених питань стосується випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після предявлення позову.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 206/2857/18
Провадження № 2-о/206/599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Так, 24.05.2018 представник КЗ "ДКПЛ" ДОР звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявники звертається до суду для захисту, а також дотримання вимог ст. 340 ЦПК України, за наслідками чого має бути прийняте рішення в порядку ст. ст. 185, 187 ЦПК України.

В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, підписаної представником КЗ "ДКПЛ" ДОР, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.

Так, дана заява підлягає залишенню без руху з метою усунення заявником недоліків, а саме: долучення до заяви належним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра).

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 340, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити до заяви належним чином завірену копію документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Маштак
1Справа № 335/9387/16-ц 2-п/335/48/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись с заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №335/9387/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху, оскільки подана заява не відповідала вимогам ч. 6,7 ст. 285 ЦПК України. Було запропоновано заявнику у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду оновленої заяви у кількості копій за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, додавши до заяви докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

15.11.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала судді про залишення заяви без руху від 20.09.2018 року отримана заявником.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час заявник недоліки заяви не усунув, оновлена заява на адресу суду не надходила, у звязку з чим заяву на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 409/1278/18
Пров. № 2/409/683/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача в судові засідання не з'являлися, надали заяви про розгляд справи в її відсутність.

Проте, в судовому засіданні стало питання про визнання обов'язковою участі у судовому засіданні позивача та представника позивача, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з'ясуванню за їх участю.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку позивача та представника позивача обов'язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом явку позивача ОСОБА_2 та предстаіника позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом відкласти на 03 грудня 2018 року на 08:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4