overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2491/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Казака С.Ю.,

при секретарі - Ркоян Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 квітня 2011 року в розмірі 18063,5 гривень, з якої: 1857,91 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 13085,53 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3120,06 гривень - пеня.

У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) судовий збір в розмірі 1762 гривень.

Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у задоволенні іншої частини його позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 515/1643/17
Провадження № 2/515/137/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи.

20 липня 2018 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області провадження по справі відновлено та призначено до розгляду на 21 листопада 2018 року (а.с.91).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи (а.с.92-93), заяви про причину неявки до суду не надали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак через електронну пошту на адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з хворобою, на підтвердження чого ним буде надана медична довідка в наступне судове засідання (а.с.95).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та відкласти судове засідання на 28 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна на 28 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення копії даної ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть за веб-адресою: http://court. gov.ua/ fair/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1956/17
Провадження № 22-ц/4820/501/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради подала заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради задоволити.

Поновити Волочиській міській об'єднаній територіальній громаді в особі Волочиської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року.

Зупинити дію рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 грудня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 233/414/18 Номер провадження 22-ц/4804/102/18
Єдиний унікальний номер 233/414/18 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/4804/102/18 Суддя-доповідач Дундар І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Жданової В.С., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 233/414/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження здоров'я та майна

за апеляційними скаргами Міністерства оборони України та Державної казначейської служби України

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року, ухвалене в залі суду в місті Костянтинівка Донецької області об 11-41 год., повний текст рішення складено 13 липня 2018 року,-

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Міністерства оборони України та Державної казначейської служби України задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження здоров'я та майна відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/780/18

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

22 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 31.07.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовну вимогу про розірвання шлюбу не визнав, пояснивши, що з позивачкою перебуває у шлюбі 25 років і бажає в подальшому зберегти сім'ю. Позовну вимогу щодо стягнення аліментів відповідач визнав.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті. З об'єктивних причин (перебування головуючого судді у відпустці) розгляд справи призначається на 08.10.2018р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 08 жовтня 2018 року на 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 449/1234/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта про відшкодування завданої шкоди,,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта про відшкодування завданої шкоди,.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта про відшкодування завданої шкоди, - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

м. Рівне

справа № 570/2301/17

провадження 22-з/787/29/18

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 15 травня 2018 року про відвід суддів Хилевича С.В., Шимківу С.С., у справі №570/2301/17, у якій 29 січня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області постановлено рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Новоукраїнська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання дій неправомірними та протиправними і скасування наказів Головного управління Держкадастру у Рівненській області, зобовязання Державного кадастрового реєстратора скасувати запити у Поземельній книзі, скасування речових прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року.

В судовому засіданні по даній справі ОСОБА_1 заявлено відвід суддям Хилевичу С.В., Шимківу С.С. покликаючись на неупередженість та необєктивність вказаних суддів, оскільки вони 04 серпня 2017 року приймали участь в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року про забезпечення позову по вказаній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року питання про відвід суддів передано для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З матеріалів справи вбачається, що суддями Хилевичем С.В., Шимківим С.С. було прийнято процесуальне рішення по вазаній справі (а.с.74-75).

На підставі наведеного, заява про відвід суддів до задоволення не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви, з врахуванням вимог статтей 36, 37 ЦПК України, не є підставою для відводу судді.

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Хилевича С.В., Шимківа С.С. у справі № 570/2301/17 відмовити.

Справу передати головуючому судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№487/1791/18
Провадження №2/487/1440/18
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 14.07.2012 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, просила залишити дитину ОСОБА_3 на її вихованні.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21.06.2018 р. та 20.08.2018 р., не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився без повідомлення причин неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача, відсутність заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено 20.08.2018 р.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 310/9320/18
2/310/3312/18
УХВАЛА

про відкриття провадження посправі

21 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: вулиця Луначарського (Таврійська), 8-а, с. Дмитрівка, Бердянського району Запорізької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 17.12.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко