Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 756/4700/15-ц

провадження № 61-11035ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в свої інтересах та є законним представником неповнолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_6, яка діє в свої інтересах та є законним представником неповнолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Ніва В.Ш.», про визнання недійсним договору, укладеного в результаті проведення прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва 02 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва 02 листопада 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та позбавлено їх права користування вказаною квартирою.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в свої інтересах та є законним представником неповнолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_6, яка діє в свої інтересах та є законним представником неповнолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Ніва В.Ш.», про визнання недійсним договору, укладеного в результаті проведення прилюдних торгів призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник