Провадження №2/760/5724/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюбу, зареєстрований 08.07.2008 між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.07.2018 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.09.2018.

18.09.2018 від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву, а також, просить повернути сплачений нею судовий збір.

В підготовче засідання 18.09.2018 учасники справи не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були сповіщені судом про час та місце судового засідання. За таких обставин, враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

18.09.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи по суті ще не було розпочато і позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, то суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню і позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Щодо заяви позивача про повернення судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 20.06.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Разом з цим, п. 4 ч. 1 ст. 7 вищевказаного Закону передбачає випадки, коли судовий збір у зв'язку з залишенням заяви без розгляду не повертається, зокрема судовий збір не повертається, якщо позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Таким чином, виходячи з наведених вище положень закону, а також беручи до уваги те, що позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишена судом без розгляду за заявою позивача, то її заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 133, 223, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко