Справа №265/6656/18
Провадження №2/265/1613/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої маріупольської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на відчуження житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначений позов ОСОБА_1 до Першої маріупольської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на відчуження житлового будинку.

09 серпня 2018 року відкрито провадження по зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання. У звязку із закінченням терміну повноважень судді Міхєєвої І.М. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12.11.2018 року №30 проведено повторний автоматичний розподіл справи та справу призначено судді Мельник І.Г.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, але від неї на адресу суду надійшла заява про витребування з Першої маріупольської державної нотаріальної контори відомостей щодо накладення заборони на відчуження нерухомого майна будинку № 306 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі Донецької області (реєстраційний номер обтяження 2223224 від 26.07.2005, реєстратор Перша маріупольська державна нотаріальна контора Маріупольського міського нотаріального округу), додаткові відомості про обтяження: архівний номер 244809DONETSK202, архівна дата 13.02.1999. Дане судове засідання просила провести без її участі.

Представник відповідача, Першої маріупольської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає,обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що клопотання подане представником відповідача в строк, встановлений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а докази, які просить витребувати, мають значення для доведення ними обставин, проте самостійно їх отримати представник відповідача не може, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що відповідачем по справі не надано відзиву на позовну заяву, у судове засідання, призначене на 07 грудня 2018 року, не з`явився, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою.

Керуючись ст.ст. 83,84,198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Першої маріупольської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на відчуження житлового будинку.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року о 09 годину 00 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори відомостей щодо накладення заборони на відчуження нерухомого майна будинку № 306 по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі Донецької області (реєстраційний номер обтяження 2223224 від 26.07.2005, реєстратор Перша маріупольська державна нотаріальна контора Маріупольського міського нотаріального округу, відіомості про суб`єкт обтяження ОСОБА_2), додаткові відомості про обтяження: архівний номер 244809DONETSK202, архівна дата 13.02.1999.

Копію ухвали направити Першої маріупольської державної нотаріальної контори для виконання.

Відшукувану інформацію надати у строк до 11 січня 2019 року.

Розяснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.