Справа №: 486/1178/18 Провадження № 2/486/602/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - автомобіля «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу 20 листопада 2018 року без її участі.

21 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Територіального сервісного центру 3243 Регіонального сервісного центру МВС у Київській області документів та інформації щодо реєстрації автомобіля «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску, сріблястого кольору, станом на сьогоднішній день, мотивуючи тим, що вказані докази мають значення для розгляду справи, а в неї виникли труднощі у їх наданні.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач не може самостійно подати суду докази щодо реєстрації спірного автомобіля, які мають значення для розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Крім того, 24 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху. Вказане клопотання відповідач мотивує тим, що в позовній заяві не зазначено обґрунтована вартість автомобіля, який підлягає поділу, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до позову (свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дочки ОСОБА_4, схеми ДТП, що сталася 27.03.2018 року, не вказано попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в звязку з розглядом справи, не зазначено даних про належність йому на праві власності спірного майна, яке підлягає поділу та відсутнє підтвердження позивачем відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом з зазначенням дати посвідчення. Вважає, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання відповідача та просив суд його задовольнити, залишивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року /а.с. 25/ відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

При постановленні зазначеної ухвали судом перевірялось додержання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України. А зазначені відповідачем та його представником підстави для залишення позовної заяви без руху є формальними, оскільки під час підготовчого судового засідання представником відповідача не заперечувались факти укладення шлюбу між сторонами, народження в них дитини та ДТП, яке сталося 27.03.2018 року. Також позивачем у позові зроблено розрахунок суми позову.

На підставі викладеного, клопотання відповідача та представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки така ухвала була б постановлена з формальних підстав.

08 жовтня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про витребування з Броварської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області відомостей про доходи позивача за період з 27 квітня 2017 року по 01 листопада 2017 року. 13 листопада 2018 року на адресу суду надійшло уточнення до вказаного клопотання, в якому представник відповідача просив зробити запит також за місцем роботи позивача - ТОВ «Нартон» для підтвердження доходів позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав уточнене клопотання та просив суд його задовольнити.

Враховуючи ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання суд з'ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 189, 191,197, 198-200, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування інформації щодо реєстрації спірного автомобіля задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру 3243 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (індекс 07403 Київська область м. Бровари вул. Броварської сотні, 4-А) документи та інформацію щодо реєстрації автомобіля «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску сріблястого кольору станом на теперішній час, зокрема, договір купівлі-продажу автомобіля «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску сріблястого кольору укладений з ОСОБА_2.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо витребування відомостей про доходи позивача задовольнити.

Витребувати у Броварської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (індекс 07400 м. Бровари Київська область вул. Київська, 286), а такожу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нартон» (індекс 10003 Житомирська область м. Житомир вул. Ольжича, 9) відомостей про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 27 квітня 2017 року по 01 листопада 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжядо розгляду по суті на 19 грудня 2018 року на 10:00 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру 3243 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Броварській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Нартон», для виконання, а також сторонам у справі, до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5