Справа № 351/1596/18
Номер провадження №2/351/711/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, свої позовні вимоги мотивували тим, що на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, служби у справах дітей райдержадміністрації перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, забезпечення належних умов проживання та навчання. ОСОБА_2 разом із дочкою ОСОБА_3 та співмешканцем ОСОБА_4 проживають у м Снятин по вул. Андрусяка,72. Жінка часто зловживає спиртними напоями, не здійснює належного догляду за дівчинкою . В помешканні де проживає сімя відсутні належні умови для проживання дитини, часто відбуваються скандали. ОСОБА_1 навчається у 5 класі НВК «Снятинська ОСОБА_5 ступенів -ліцей». Згідно з інформацією наданою дирекцією даного навчального закладу ситуація, яка склалась у сімї де проживає ОСОБА_1 продовжує бути загрозливою для фізичної та психологічної безпеки дитини. У звязку з цим ОСОБА_1 боїться перебувати вдома, ночує у сусідів, телефонує до старшої сестри Валентини, яка веде аморальний спосіб життя. На даний час дівчинка замкнута та важко іде на контакт з оточуючими. Батько дитини ОСОБА_6 проживає у Криму. Даний громадянин не спілкується з дочкою не приймає участі у її вихованні, матеріально не забезпечує. Відповідно до інформації поданої РЦСССДМ від 02.07.2018 р. №01-4/235 за час перебування сімї під соціальним супроводом ОСОБА_2 не дотримувалася рекомендацій із соціальної роботи, поводила себе агресивно, вживала нецензурну лексику на адресу соціальної служби. Мати продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обовязків, не надавала своєчасної допомоги коли дитина хворіла. ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності згідно з ст. 184 КУпАП. Тому орган опіки та піклування вимушений був звернутися до суду із позовом до суду в якому просить відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків ОСОБА_2, ОСОБА_6, без позбавлення їх батьківських прав та стягувати з них аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. Передати ОСОБА_1 Снятинській райдержадміністрації як органу опіки та піклування для подальшого влаштування дитини та надати їй статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Представник позивачки в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, просила його задоволити з врахуванням висновку органу опіки та піклування.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій проти позову заперечила, вважає, що позов безпідставний та просить повернути їй дочку, оскільки вона працевлаштована та любить свою дитину.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, суд прийшов до такого висновку з наступних міркувань :

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

З свідоцтва про народження Серія І-НМ №050021, виданого на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_6, ОСОБА_2

З довідки про доходи від 31.10.2018 р. №388, слідує, що ОСОБА_2 працює в ТзОВ АФ «Роднік плюс», загальна сума доходу за період з 31.10.2017 р. по 30.09.2018 р. за винятком аліментів становить 74 309,95 грн.

З висновку Снятинської РДА від 20.07.2018 р. про відібрання дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідує, що з метою захисту прав та законних інтересів дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків ОСОБА_2, ОСОБА_6 без позбавлення їх батьківських прав.

Суд не погоджується з вищезазначеним висновком органу опіки та піклування з наступних підстав.

Зі змісту ст. 170 СК України слідує, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам- за їх бажанням або органові опіки та піклування.

При цьому ухилення від виконання юридичного обов'язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати може вважатися такою, що ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, якщо вона ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення позову, оскільки суду не надано достатніх доказів, які б свідчили, що залишення дитини у матері є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Окрім того відповідачка просила не відбирати в неї дочку, та представили суду докази про те, що працевлаштована та не може вважатися такою, що ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 170 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.