печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участі секретаря судових засідань Бондаренко О.В., представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни про повернення виконавчого листа № 757/17812/17-ц без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Удавіцької Є.В., які виявилися у необґрунтованому поверненні виконавчого листа по справі № 757/17812/17-ц, про виселення ОСОБА_6 з кімнати площею 11,6 кв.м., яка складає 11/100 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, неправомірними та зобов'язати державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання.

Обгрунтовуючи скаргу зазначає, що на підставі судового рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення видано виконавчий лист. Повідомленням старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Удавіцькою Є.В. повернуто вище вказаний виконавчий лист без прийняття до виконання. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною скаргою.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Боржник та державний виконавець до судового засідання з розгляду скарги не прибули, про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника стягувача, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що підставі судового рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення видано виконавчий лист № 757/17812/17-ц. Повідомленням старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Удавіцькою Є.В. виконавчий лист № 757/17812/17-ц повернуто без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутні прізвище, ім'я та по-батькові посадової особи яка видала виконавчий документ.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються вимоги до виконавчого документу. Зокрема пунктом один частини один цієї статті передбачено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Як вбачається з виконавчого листа № 757/17812/17-ц в ньому зазначену назву документа, дату його видачі, орган, що його видачі та необхідні реквізити посадової особи, яка його видала.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки виконавчий лист № 757/17812/17-ц містить всі необхідні реквізити, зокрема, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», є всі підстави визнати рішення старшого державного виконавця Удавіцької Є.В. про повернення зазначеного виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання неправомірними та зобов'язати державного виконавця усунути порушення прав ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення державного виконавця - задовольнити.

Рішення старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни про повернення виконавчого листа № 757/17812/17-ц без прийняття до виконання - визнати неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Удавіцьку Євгенію Валентинівну прийняти до виконання виконавчий лист № 757/17812/17-ц про виселення ОСОБА_6 з кімнати площею 11,6 кв.м., яка складає 11/100 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька