Справа № 740/5105/17
Провадження № 2/740/551/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просятьть визнати за ними право власності на житловий будинок № 15 по вул. Робоча в м. Ніжині Чернігівської області з господарськими будівлями та спорудами в частках: за ОСОБА_1»ю Петрівною - на Ѕ частку, як співвласником у спільному сумісному майні подружжя, за ОСОБА_2 на 1/6 частку, як спадкоємцем за законом першої черги, що прийняв спадщину після померлого 06.05.2001 року сина ОСОБА_5, за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - по 1/6 частці, як спадкоємцями за законом першої черги, що прийняли спадщину після померлого 06.05.2001 року батька ОСОБА_5.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що 06.11.1986 року подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ніжинської Державної нотаріальної контори за Р № 4587 придбали у спільну сумісну власність житловий будинок № 15 по вул. Робоча в м. Ніжині Чернігівської області.

Право власності зареєстровано в Ніжинському МБТІ.

06.11.1998 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірваний.

06.05.2001 року помер ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, до складу якого входить Ѕ частка вищевказаного житлового будинку.

За життя заповіту він не залишив.

Спадщину прийняли шляхом подання у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заяви про її прийняття ОСОБА_2-мати спадкодавця, ОСОБА_4-син та ОСОБА_3-дочка спадкодавця, але 07 листопада 2017 року державним нотаріусом Бахмацької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на Ѕ частку житлового будинку на імя спадкодавця та відсутня інформація про реєстрацію спадкодавця та зареєстрованих з ним осіб на день відкриття спадщини.

Позивачі зазначають, що домова книга на будинок № 15 по вул. Робоча в м. Ніжині Чернігівської області відсутня. Відділ квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради також не може надати необхідну інформацію із -за її відсутності.

Місце реєстрації спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зазначено в їх паспортах.

Спадкодавець ОСОБА_5 на час відкриття спадщини фактично проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свідоцтві про його смерть вказано місце його смерті м. Ніжин.

У договорі купівлі продажу будинку від 06.11.1986 року подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказані як покупці будинку і силу ст.22 КпШС УРСР це майно є їх спільною сумісною власністю в рівних частках і на Ѕ частку відкрилася спадщина після смерті 06.05.2001 року ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач про вирішення справи відповідно до умов чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Законними підставами для задоволення позову є ст.529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) України, яка передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки, якщо вони протягом встановленого ст.549 ЦК УРСР шестимісячного строку строку фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, подали до державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід пав та обов»язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст. 22 КпШС УРСР 1969 року, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

У відповідності до ст.28 КпШС УРСР в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З довідки комунального підприємства « Ніжинське міжміське бюро технічної інвентарізації» від 20 жовтня 2017 року № 801 вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок № 15 по вул. Робоча в м. Ніжині Чернігівської області зареєстровано 1/1 частки за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договорукупівлі-продажу, посвідченого 06.11.1986 року державним нотаріусом Ніжинської Державної нотаріальної контори за р№ 4587.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ №460498 від 09 червня 1984 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладений 09 червня 1984 року.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ № 030782 шлюб між ними розірваний 06 листопада 1998 року (а.с 21-22).

Відповідно договору купівлі-продажу будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали житловий будинок № 15 по вул. Робоча в м. Ніжині Чернігівської області 06 листопада 1986 року (а.с.13-14).

На запит Ніжинського міськрайонного суду Бахмацька районна державна нотаріальна контора надіслала копію спадкової справи до майна померлого 06 травня 2001 року ОСОБА_5, яка містить заяву ОСОБА_1, яка діяла від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про прийняття спадщини за законом після померлого їх батька, - ОСОБА_5, та заяву ОСОБА_2 - про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_5

В матеріалах справи міститься відмова державного нотаріуса Бахмацької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у вчинені нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на Ѕ частку житлового будинку на імя спадкодавця та відсутністю інформації про реєстрацію спадкодавця та зареєстрованих з ним осіб на день відкриття спадщини (а.с.27).

Суд дійшов висновку з урахуванням викладеного, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, проти чого не надав заперечень і відповідач.

Керуючись ст. ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) ст. 392, 1216, 1218, ЦК України, ст.ст.81, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1»ю Петрівною, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Робоча, буд.15, право власності на Ѕ частку житлового будинок № 15 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Робоча в м. Ніжині Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 16650, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Почечино, вул. Шолохова, буд.29, право власності на 1/6 частку житлового будинок № 15 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Робоча в м. Ніжині Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Робоча, буд.15, право власності на 1/6 частку житлового будинок № 15 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Робоча в м. Ніжині Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Робоча, буд.15, право власності на 1/6 частку житлового будинок № 15 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Робоча в м. Ніжині Чернігівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.