overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.11.2018 227/5081/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Добропільської міської ради про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1), служба у справах дітей Добропільської міської ради (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83) про усиновлення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, вказавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по-батькові «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним Кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 310, 311, 313 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Добропільської міської ради про усиновлення, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судовий розгляд призначити в закритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет)про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони, присяжних.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати їм надати у строк до 17 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

20.11.2018
Справа № 736/1487/17
Номер провадження 2/736/26/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі, як обєкта права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В::

До суду з позовною заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі, як обєкта права спільної часткової власності.

Ухвалою Корюківського районного суду від 13 лютого 2018 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза. В звязку з закінченням провадженням судової будівельно-технічної експертизищодо поділу спільного сумісного майна та отриманням висновку судової будівельної експертизи провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду.

Сторони в підготовче засідання не зявились, від позивачів надійшли заява про залишення їх позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі, як обєкта права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Ю. С. Кутовий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 10 грудня 2018 року о 14-30 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 20.11.2018 Справа № 324/1774/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №324/1774/17 Головуючий у 1 інстанції: Каретник Ю.М.
Провадження № 22-ц/807/954/18 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

розглянувши заяву Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 27 лютого 2019 року на 14 год. 20 хв.

До суду надійшла заява Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Пологівським районним судом Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Заява Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Пологівський районний суд Запорізької області має можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити заяву Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області в судовому засіданні, призначеному 27 лютого 2019 року 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Пологівському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Єдності 28, 11, м. Пологи, Запорізька область, 70608.

Копію ухвали негайно направити Пологівському районному суду Запорізької області, Пологівській районній державній адміністрації Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 478/1406/18
Провадження № 22-ц/812/346/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа: Приватний нотаріус Устинівського нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання права власності на спадкове майно, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційній інстанції на 10 грудня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду (вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв) без виклику учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 428/5341/18
Провадження №2-н/428/532/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.05.2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Саницькій Б.В.,

за участю:

заявника: ОСОБА_3,

представника заявника: ОСОБА_1,

представника боржника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нагайчука М.В., боржник ОСОБА_5 про визнання незаконним нарахування суми заборгованості по аліментах в розмірі 8 622, 51 грн., скасування розрахунку заборгованості; визнання заборгованості боржника в сумі 3 993 963, 88 грн.; визнання незаконним рішення про передачу виконавчого провадження № 51673644 до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та скасування постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва Валевського О.О. про передачу виконавчого провадження від 14.11.2017 року по виконавчому провадженню № 51673644; визнання незаконним рішення про передачу виконавчого провадження № 51673644 до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та скасування постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва Валевського О.О. про передачу виконавчого провадження від 14.11.2017 року по виконавчому провадженню №51699743; зобов»язання державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва утриматися від прийняття рішення про передачу виконавчих проваджень № 51673644 та № 51699743 за місцем проживання боржника,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконним нарахування суми заборгованості по аліментах в розмірі 8 622, 51 грн., скасування розрахунку заборгованості; визнання заборгованості боржника в сумі 3 993 963, 88 грн.; визнання незаконним рішення про передачу виконавчого провадження № 51673644 до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та скасування постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва Валевського О.О. про передачу виконавчого провадження від 14.11.2017 року по виконавчому провадженню № 51673644; визнання незаконним рішення про передачу виконавчого провадження № 51673644 до Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та скасування постанови державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Києва Валевського О.О. про передачу виконавчого провадження від 14.11.2017 року по виконавчому провадженню №51699743; зобов»язання державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва утриматися від прийняття рішення про передачу виконавчих проваджень № 51673644 та № 51699743 за місцем проживання боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.10.2018 року.

Суддя Матійчук Г.О.
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Тютюнника А.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в:

1 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити.

Відповідач та третя особа заперечили проти задоволення позову.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 17 грудня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19.11.2018 Справа №607/23600/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Долучені до позовної заяви копії реєстраційного номера облікової картки платника податків виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.

Також, долучені до заяви копії усіх документів належним чином не засвідчені.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Крім цього, згідно із п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви про розірвання шлюбу, разом з іншим, додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Всупереч вказаних вимог закону позивач не долучив до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 720/1729/18
Провадження № 2/720/826/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Флорентина про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Флорентина про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 листопада 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Оленчук І.В.