overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.10.2018 Справа № 756/9125/18
Унікальний №756/912518
Провадження № 2/756/4819/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1561, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Номер провадження: 22-ц/785/5063/18
Номер справи місцевого суду: 500/2934/17
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Погорєлової С.О.,

суддів: Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Швець В.М. 12 березня 2018 року у м. Ізмаїл Одеської області, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш
Справа № 139/995/18
УХВАЛА

про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення

20 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І. ознайомившись із матеріалами доручення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про проведення процесуальних дій у цивільній справі № 210/3162/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ухвали суду від 21.09.2018, -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2018 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла ухвала Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2018 про проведення процесуальних дій у цивільній справі № 210/3162/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою її виконання, судом в судове засідання на 30.10.2018 та 13.11.2018 викликався відповідач ОСОБА_2.

Судові повістки отримані ним 17.10.2018 та 05.11.2018 відповідно, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

У зв'язку з тим, що процесуальним законодавством не передбачено застосування заходів процесуального примусу до відповідача, який не зявляється до суду за викликом, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без виконання доручення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про проведення процесуальних дій у цивільній справі № 210/3162/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ухвали суду від 21.09.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Коломійцева В.І.
Справа № 369/6518/18
Провадження №2/369/2732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року 12 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 296/5922/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

19 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 3 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними та відшкодування шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 3 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Справа № 379/506/18
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2018 року м. Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України зобовязання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ О.М. Василенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк предявлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Василенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа №431/4851/18
провадження №2-н/431/201/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 8 285 грн. 19 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 8 285 грн. 19 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 5,165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 8 285 грн. 19 коп.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 591/5908/17
Провадження № 2/591/494/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом після смерті спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, який до початку підготовчого судового засіданні уточнив та змінив предмет позову, та просив усунути відповідачку як спадкоємця від права на спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 з причини ухилення її від надання допомоги спадкодавцю, який через хворобу опинився у безпорадному стані.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті було витребувано від Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

- відомості про те, які депозитні рахунки (номери) були відкриті на імя померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), РНОКПП НОМЕР_2; м. Суми;

- відомості про те, на чиє імя власник цих рахунків видав довіреності на розпорядження коштами з цих рахунків, дата видачі довіреностей.

- відомості про те, чи скасовував власник цих рахунків раніше видані довіреності, вказати дати скасування та на чиє імя були видані нові довіреності.

- відомості про рух коштів на депозитних рахунках, коли та ким були зняті кошти з рахунків.

ПАТ КБ «Приватбанк» було зобовязано виконати ухвалу в строк до 30 квітня 2018 року.

Судове засідання було призначено на 15 травня 2018 року.

Станом на 15 травня 2018 року ухвала суду в частині витребування доказів виконана не була.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вважає за необхідне повторно витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію по депозитними рахункам ОСОБА_4

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄРДПОУ 14360570) наступну інформацію:

- відомості про те, які депозитні рахунки (номери) були відкриті на імя померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), РНОКПП НОМЕР_2; м. Суми;

- відомості про те, на чиє імя власник цих рахунків видав довіреності на розпорядження коштами з цих рахунків, дата видачі довіреностей.

- відомості про те, чи скасовував власник цих рахунків раніше видані довіреності, вказати дати скасування та на чиє імя були видані нові довіреності.

- відомості про рух коштів на депозитних рахунках, коли та ким були зняті кошти з рахунків.

Ухвалу суду виконати в строк до 05 липня 2018 року.

Розяснити керівництву ПАТ КБ «Приватбанк», що наслідком повторного невиконання ухвали суду в частині витребування письмових доказів може бути застосування заходів процесуального примусу, визначених ст. 143, 144, 148 ЦПК України.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 445/270/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як В.П.
Провадження № 22-ц/811/1032/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "27" грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 642/6522/18
Провадження №2-о/642/274/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

20 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Алчевськ Луганської області, Україна.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним суд м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14) про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання на 20 листопада 2018 р. на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторо
Справа № 584/712/18
Провадження № 2/584/417/18

16.11.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.
за участю секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з прибудовою «А» загальною площею 60,4 кв.м, житловою 27,8 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: сараєм «Б», площею 82,4 кв.м, літнею кухнею «В», площею 26,6 кв.м, вбиральнею «У», площею 1,3 кв.м, сараєм «Г», площею 23,0 кв.м, сараєм «Д», площею 10,1 кв.м, погребом «Пг», площею 13,5 кв.м, сараєм «Е», площею 26,3 кв.м, огорожею №1-3, що розташовані по вул.Путивльській, 33 у с.Чорнобривкине Путивльського району Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 16.07.2008 року в с.Чорнобривкине Путивльського району Сумської області.

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині при зазначенні спадкового майна допущено описку, а саме не зазначено адресу розташування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3681/18
У Х В А Л А

15.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1»яни Василівни, ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до Виноградівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1»яни Василівни, ОСОБА_2 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14.12.2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 652/368/16-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали подання Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а н о в и в:

Начальник Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з відповідним поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий розгляд на 09.00 год. 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук