Справа № 150/186/18
Провадження № 2/150/77/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря - Гендзьори О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи №150/186/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Зернопродукт МХП» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Чернівецького районного суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.03.2018 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24 квітня 2018 року з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

У звязку з неявкою в підготовче судове засідання 24.04.2018 представників сторін розгляд підготовчого судового засідання було відкладено на 23 травня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1, який дії на підставі довіреності від 24.04.2018, подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме позивач просить визнати договір №1473/2005-Б-Ч-В від 03 грудня 2005 року оренди землі (кадастровий №0:04:004:0053, загальною площею 1,8734 га, розташованої на території Березівської сільської ради Чернівецького районного суду Вінницької області, яка належить ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.10.2017 приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5П.) між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 «Зернопродукт МХП», с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрований у Чернівецькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007, - недійсним з моменту вчинення.

Також, представником позивача ОСОБА_1. подано клопотання позивача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, 1; на вирішення експерта поставити наступне питання: «Чи виконано підпис в оригіналі договору оренди землі № 1473/2005-Б-Ч-В від 03.12.2005 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Зернопродукт», зареєстрованого у Чернівецькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 22.08.2007 за №47, в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець», ОСОБА_6 чи іншою особою?».

Окрім того, представник позивача подав клопотання про витребування та долучення до матеріалів даної цивільної справи наступних доказів: пенсійну справу ОСОБА_6, яка померла 07.10.2016, що зберігається у Шаргородському обєднаному Пенсійному фонді України Вінницької області; другий екземпляр заповіту ОСОБА_6, посвідчений секретарем виконкому Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області 09 липня 2007 року, зареєстрований у реєстрі за №96 та книгу реєстрації заповітів за 2007 рік, які зберігаються у Березівській сільській раді Чернівецького району Вінницької області; спадкову справу №27/2017 року, заведену на померлу 07.10.2016 ОСОБА_6, та яка зберігається в приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5; оригінал договору оренди землі №1473/2005-Б-Ч-В від 03.12.2005, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Зернопродукт» (реорганізованого в ОСОБА_4 «Зернопродукт МХП»), с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого у Чернівецькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007 за № 47 у відповідача, - для можливості отримання зразків підпису ОСОБА_6 для проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Зернопродукт МХП» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 27 березня 2018 року, не заперечив щодо уточнення позивачем позовних вимог. Однак, заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, зазначивши, що у відповідності до вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України позивач повинен був подати докази разом із позовною заявою, або у разі неможливості самостійно такі подати, звернутися із клопотанням про витребування доказів разом із поданням позовної заяви або обґрунтувати неможливість його подання. Також зазначив, що позивачем не було долучено до позовної заяви клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також не було подано заяву про забезпечення доказів, відтак, зазначає, що такі клопотання слід залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява позивача про зменшення позовних вимог подана в підготовчому судовому засіданні, в порядку визначеному ЦПК України, таку слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не надаючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та обєктивного судового розгляду.

Враховуючи, що для зясування обставин даної справи необхідні спеціальні знання, і питання, що ставляться на розгляд експертизи мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає задовольнити клопотання в частині призначення експертизи. Також, суд знаходить можливим доручити проведення експертизи Вінницьким відділенням Київського науково дослідницького інституту судових експертиз, що знаходить за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, 1, щодо проведення експертизи саме цією експертною установою.

Враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, згідно якого зупинення провадження у справі у випадку призначення судом експертизи є правом суду, висновок експерта є одним із доказів, які входять в предмет доказування у даній справі, суд дійшов переконання про задоволення клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі.

Що стосується клопотання про витребування доказів, які необхідні для проведення експертизи, то суд зазначає наступне:

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У ч.1 ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Зважаючи на вищевикладене, суд зазначає, що посилання представника відповідача на ст.ст. 83, 84 ЦПК України є безпідставним, оскільки докази, які просить витребувати позивач необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, такі докази не містять інформації щодо предмета доказування у даній справі, а необхідні лише для встановлення ідентифікації підпису орендодавця на договорі оренди, відтак, процесуальні вимоги щодо строків звернення з клопотанням про витребування доказів у справі, визначені ст.84 ЦПК України, в даному випадку не застосовуються.

Окрім того, представником позивача обґрунтовано неможливість самостійно подати такі докази, оскільки на момент розгляду справи у суді орендодавець помер, документи, які просить витребувати позивач, знаходяться у відповідних підприємств, установ та організаціях, а тому можуть бути надані лише на підставі ухвали суду.

Враховуючи, що у позивача відсутні документи з підписом особи ОСОБА_6 щодо якої ставляться питання ідентифікації її як виконавця на спірному договорі оренди земельної ділянки, суд вважає за необхідне витребувати необхідні для проведення експертизи документи, зазначені позивачем, для подальшого їх надання до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 43,49, 103, 104, 197,198, 252, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог та визнати предметом позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Зернопродукт МХП» - «визнання договору №1473/2005-Б-Ч-В від 03 грудня 2005 року оренди землі (кадастровий №0:04:004:0053, загальною площею 1,8734 га, розташованої на території Березівської сільської ради Чернівецького районного суду Вінницької області, яка належить ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.10.2017 приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5П.) між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 «Зернопродукт МХП», с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрований у Чернівецькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007, - недійсним з моменту вчинення».

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів задоволити.

Призначити у справі №150/186/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково дослідницького інституту судових експертиз, що знаходить за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На розгляд експерта поставити питання:

«Чи виконано підпис в оригіналі договору оренди землі № 1473/2005-Б-Ч-В від 03.12.2005 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Зернопродукт», зареєстрованого у Чернівецькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 22.08.2007 за №47, в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець», ОСОБА_6 чи іншою особою?».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Витребувати від Шаргородського обєднаного Пенсійного фонду України Вінницької області пенсійну справу ОСОБА_6, яка померла 07.10.2016.

Витребувати від Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області другий екземпляр заповіту ОСОБА_6, посвідчений секретарем виконкому Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області 09 липня 2007 року, зареєстрований у реєстрі за №96 та книгу реєстрації заповітів за 2007 рік.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5П спадкову справу №27/2017 року, заведену на померлу 07.10.2016 ОСОБА_6

Витребувати від ОСОБА_4 «Зернопродукт МХП» оригінал договору оренди землі №1473/2005-Б-Ч-В від 03.12.2005, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Зернопродукт» (реорганізованого в ОСОБА_4 «Зернопродукт МХП»), с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого у Чернівецькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007 за № 47.

Витребувані документи в подальшому надати до експертної установи.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати до Вінницького відділення Київського науково дослідницького інституту судових експертиз копію даної ухвали разом з витребуваними документами.

Копію ухвали в частині витребування документів надіслати до Шаргородського обєднаного Пенсійного фонду України Вінницької області, Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_4 «Зернопродукт МХП», для виконання.

Встановити строк для надання витребуваних документів - 5 днів з дати отримання ухвали.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 15 днів.

Суддя Кушнір Б.Б.