overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3453/18
Провадження № 2/592/5363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Конотопського відділення №246 ПАТ «Державний ощадний банк України» про визначення місця відкриття спадщини та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця відкриття спадщини та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2018 р. була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки, а саме: надати суду обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зокрема, відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину; надати відомості щодо наявності або відсутності інших спадкоємців; надати підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагає п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також доплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

26.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, позивач ОСОБА_1 ухвалу суду від 19.10.2018 р. не виконала, в наданий строк недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунула, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Конотопського відділення №246 ПАТ «Державний ощадний банк України» про визначення місця відкриття спадщини та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 19.11.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №672/1559/18
Провадження №2-о/672/87/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1559/18, номер провадження 2-о/672/87/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа орган опіки та піклування Городоцька міська рада Хмельницької області (місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 53) про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну опікуна недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_3, призначеного рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.11.2017 року по справі №672/1299/17, на заявника.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 297, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 11 год. 11 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 у м.Городок Хмельницької області з участю учасників справи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2447/18
Провадження № 2-о/306/101/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 листопада 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешк. 89320 с. Голубине, 301 Свалявського району Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1), зацікавлена особа: Голубинська сільська рада Свалявського району (89320 с. Голубине, 365 Свалявськогго району, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Голубинська сільська рада Свалявського району звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй на праві власності земельних ділянок розміром - 0,25га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :04:001:0081 та розміром 0,0338га. для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :04:001:0080.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має правоустановлюючі документи на земельні ділянки, отже вона може звернутись до Свалявської державної нотаріальної контори про оформлення своїх спадкових прав.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя заява повертається у випадках, коли: до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (мешк. 89320 с. Голубине, 301 Свалявського району Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1), зацікавлена особа: Голубинська сільська рада Свалявського району (89320 с. Голубине, 365 Свалявськогго району, код ЄДРПОУ 04351498) про встановлення факту, що має юридичне значення з всіма додатками - повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/3139/18

Провадження № 2-о/414/377/2018

20 листопада 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв'язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 372/481/18
Провадження № 2-др/372/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

11 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: Зінченка О.М.

при секретарі: Євдокімовій В.С.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні питання щодо винесення додаткового рішення у цивільній справі № 372/481/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК Українипроголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,89, 259, 264-265, 268, 273, 354ЦПК України, суд

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.142, 247,259, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса розташування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з р/р 0449, МФО 821018, , банк: ГУДКСУ у Київській області, призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, Обухівський районний суд» на р/р 3111, МФО 305299, , з державного бюджету 50 відсотків від суми 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням №PROM8BDW3Z від 08.02.2018 року, тобто 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

Зменшити суму судового збору, яку стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на 50 відсотків від суми 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору, сплаченого ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позову, тобто на 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Зінченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені через протилежні погляди на шлюб та сімю, сварки та суперечки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітній дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його відсутність.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини незявлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2007 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №415. Подружні стосунки між сторонами були припинені через протилежні погляди на шлюб та сімю, сварки та суперечки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітній дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27 липня 2007 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №415, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/6427/17
Номер провадження 2-во/235/107/18
У Х В А Л А

(про призначення розгляду заяви про виправлення описки)

16 листопада 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року на розгляд суду предявлено вказану заяву, в якій заявник ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2018 року по справі № 2/235/2026/18 за позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Розгляд заяви призначити, з дотриманням ч. 3 ст. 269 ЦПК України, на 08:00 годину 23 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/2203/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до вимог ст. ст. 15,16,714 ЦК України, п.п. 19, 20, 22, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 162/677/18
Провадження № 2/162/282/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2018 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

проводячи підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до опорного закладу загальної середньої освіти «Любешівський ліцей», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - директор опорного закладу загальної середньої освіти «Любешівський ліцей» ОСОБА_4, про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 20 вересня 2018 року.

Відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позов передано на розгляд судді Гладіч Н.І.

Провадження у справі відкрито 10 жовтня 2018 року. Постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

01 листопада 2018 року у підготовчому судовому засіданні суддею Гладіч Н.І. заявлено самовідвід.

Відповідно до розпорядження виконувача обов'язків керівника апарату Любешівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, позов передано для розгляду судді Глинянчуку В.Д.

У підготовчому судовому засіданні 20 листопада 2018 року суддею Глинянчуком В.Д. подано заяву про самовідвід.

Самовідвід умотивований тим, що дружина судді працює в опорному закладі загальної середньої освіти «Любешівський ліцей» на посаді вчителя молодших класів. Вказана обставина з огляду на суб'єктний склад учасників справи містить ознаки конфлікту інтересів, що унеможливлює подальший розгляд справи суддею Глинянчуком В.Д.

У цей час у Любешівському районному суді Волинської області з чотирьох штатних одиниць суддів правосуддя здійснюють два судді, дві посади судді є вакантними.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини п'ятої статті 40 ЦПК, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 40 ЦПК, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Глинянчука Віталія Дмитровича задовольнити.

Справу передати у канцелярію Любешівського районного суду Волинської області для виконання вимог статті 41 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук