Справа № 408/1811/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області, у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

19 листопада 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову у вищезазначеній справі.

Свою заяву обґрунтував тим, що під час зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідач придбав автомобіль SSANG YONG KORANDO, 2012 року випуску, білого кольору, VIN Y7WCKSM21C0016034, номерний знак НОМЕР_1 який зареєстрував на своє імя та який знаходиться у його особистому користуванні, також відповідач має грошові кошти які розташовані на банківських рахунках 7713 та 12618 відкритих в ПАТ «Ощадбанк», які були набуті під час зареєстрованого шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 постійно проживає на окупованій території, а саме за адресою: кв-л. ЛіснийАДРЕСА_1.

По закінченню депозитних договорів в АТ «Ощадбанк» відповідач, одержавши кошти з процентами, буде мати можливість розпорядитися цими коштами на власний розсуд, а саме: витратити, вивезти на окуповану територію, покласти в інший банк тощо.

Реєстрація придбаного в шлюбі автомобіля здійснена тільки на відповідача, що дає йому можливість відчужити цей автомобіль, а компенсація половини його вартості не забезпечить захист прав позивача за відсутністю відповідної оцінки (вартості) автомобіля.

У випадку задоволення позову здійснення зазначених вище дій відповідачем до набрання законної сили рішення суду виключить ефективний захист прав ОСОБА_1, а то і зовсім унеможливить його виконання, зокрема одержання коштів, що знаходяться на депозитах в АТ «Ощадбанк».

Оскільки у позовній заяві ставиться питання про визнання права власності на ? частину придбаного під час зареєстрованого шлюбу з відповідачем автомобіля, а також на ? частину всіх коштів розміщених на депозитних та розрахункових банківських рахунках відкритих в ПАТ «Ощадбанк» за ОСОБА_1, саме накладення арешту на кошти та автомобіль виключить можливість у відповідача розпоряджатися одноособово цим майном на момент набрання законної сили рішення суду і забезпечить реалізацію захищеного права позивача.

Просить суд в забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти у розмірі 142500,00 гривень, що знаходяться на рахунках 7713 та 12618 відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та на автомобіль SSANG YONG KORANDO, 2012 року випуску, білого кольору, VIN Y7WCKSM21C0016034, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрованого на імя ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Судовий розгляд заяви про забезпечення позову проведено за правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України без виклику сторін, у звязку з чим в силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, зміст та вимоги позовної заяви, приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 5-7ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується набутого у зареєстрованому шлюбі майна.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які вона має намір захистити при зверненні до суду.

Перевіривши обґрунтованість вимог про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, а тому вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на рахунки 7713 та 12618 відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та на автомобіль SSANG YONG KORANDO, 2012 року випуску, білого кольору, VIN Y7WCKSM21C0016034, номерний знак НОМЕР_1.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на кошти в розмірі 142 500 (сто сорок дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок, що знаходяться на рахунках відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», а саме:

62 500 (шістдесят дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок, що знаходяться на рахунку 7713, вклад №3 від 08 грудня 2017 року відкритий на імя ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, що знаходяться на рахунку 12618, вклад №74512612 від 28 липня 2016 року відкритий на імя ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Накласти арешт на автомобіль SSANG YONG KORANDO, 2012 року випуску, білого кольору, VIN Y7WCKSM21C0016034, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали направити до Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вулиця Банківська, буд.33) для негайного виконання, позивачу ОСОБА_1, представнику позивача ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 яких стосуються заходи забезпечення позову, для відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Осіпенко