overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання зобовязань за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у звязку з тим, що їхній штат обмежений та вони знаходяться за межами Донецької області, а саме в м. Дніпро та не можуть бути присутніми у судовому засіданні.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача по справі, в режимі відеоконференції у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпра (адреса: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_5 з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 06 лютого 2019 року о 11-30 годині.

Копію даної ухвали негайно направити до Індустріального районного суду м. Дніпра для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/2359/18
Номер провадження 2/580/813/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту утримання, факту належності та визнання права власності на спадкове майно;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту утримання, факту належності та визнання права власності на спадкове майно задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 21 січня 1999 року, сертифіката на земельну частку (пай) площею 4,76 умовних кадастрових гектарів серія СМ № 0203520 від 21.03.1997 року, яка знаходилась в колективній власності КСП ім. Чапаева Лебединського району Сумської області.

Встановити факт утримання ОСОБА_3, який помер 21 січня 1999 року, ОСОБА_4, що померла 04 травня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем вул. Маяковського 56 с. Межиріч Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1, як за спадкоємцем за законом, право власності на сертифікат на земельну частку (пай) площею 4,76 умовних кадастрових гектарів серія СМ № 0203520 від 21.03.1997 року, яка знаходилась в колективній власності КСП ім. Чапаева Лебединського району Сумської області, яка належить ОСОБА_3, який помер 21 січня 1999 року, спадкоємицею якого була ОСОБА_4, яка померла 04 травня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2032/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю органів державної влади, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю органів державної влади.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Дата документу 21.11.2018 Справа № 331/5162/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/5162/18 Головуючий у суді 1 інстанції: Суркова В.П.
Провадження № 22-ц/807/958/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року відкрито провадження по справі.

До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості.

Вищезазначена апеляційна скарга ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року у цій справі залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в сумі 352, 40 грн., та надання оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням дати оскаржуваної ухвали, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказана ухвала направлена скаржнику листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 отримала зазначену ухвалу суду 02 листопада 2018 року.

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.З.Поляков
Справа № 291/499/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року
Ружинський суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Грека М.М.
за участі: секретаря судового засідання: Кащук Л.С.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного Києво- Печерського історико- культурного заповідника про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ружинського районного суду житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Національного Києво- Печерського історико- культурного заповідника про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди.
Позивач та представник позивача повторно в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача до суду надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.
У зв'язку з тим, що позивач та представник позивача повторно не з"явилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. ст.200,223,257,260,353-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Національного Києво- Печерського історико- культурного заповідника про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди -залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя М. М. Грек.
Справа № 495/6820/18
№ провадження 2/495/2397/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання, призначене на 22.08.2018 року, відповідач ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/6820/18 (2/495/2397/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, на 11 вересня 2018 на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1386/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради про визнання права власності на отримання середньої земельної частки(паю),

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради про визнання права власності на отримання середньої земельної частки(паю)- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку(пай) загальною площею 1,76 га (з них 1,35 рілля, 0,41 кормові) відповідно до сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ №035052 від 06.09.1995.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Камянка-Бузька міська рада Львівської області, місцезнаходження: вул. Шевченка,2 м. Камянка-Бузька Львівської області,

Третя особа: Камянка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Камянка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Подав відзив на позов.

Зясувавши думку позивача ОСОБА_1, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2

Клопотання у справі вирішені.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 р. о 15-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 215/1587/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30.05.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач будучи повідомленим належним чином, у підготовче судове засідання не зявився.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-00 год. 04.10.2018 р..

У судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5062/18
Провадження № 2-н/639/481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 по 01.08.2018 в розмірі 3352,06 грн.

На запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3157/18
Номер провадження 2-н/213/464/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, боргу по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 527, 541, 543, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 58 (п'ятдесят вісім) грн. 74 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 58 (п'ятдесят вісім) грн. 73 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 58 (п'ятдесят вісім) грн. 73 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
22.08.2018
Провадження № 2/235/1735/18
Справа № 235/4333/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12.09.2018 року на 08-00 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: