overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4651/18
Провадження № 2/487/2072/18
УХВАЛА

22.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Табунщик К.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4651/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності квартирою № 79, що знаходиться по вул. Защука, 25 у м. Миколаєві, шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_3 та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач є його колишньою дружиною, яка зареєстрована та проживає у спірній квартирі з 2004 року. У звязку з тим, що шлюб між подружжям розірвано, вважає, що ОСОБА_3 не є більше членом його сім`ї, а тому у неї відсутні підстави проживати в зазначеній квартирі.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відповідач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй виклику до суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення відкласти до 12.09.2018 року до 10 год. 00 хв..

Копію ухвали суду та повторно копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3059/18
Номер провадження 2/213/1501/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 10 годині 00 хвилин 18 грудня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суду міста ОСОБА_4, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50000, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 9-51;

Відповідач: ОСОБА_3 - 50000, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 9-51.

Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

22 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення з самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

08 червня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання на 11 липня 2018 року, проте сторони у судове засідання не зявились.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення з самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану, про визначення місця проживання дітей, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 376/1898/18
Провадження № 2/376/873/2018
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки ,

встановив:

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 21.08.2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

12.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 31 від 12.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв'язку з відставкою судді Ярошенко С.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Клочку В.М.

У підготовче засідання на 07.12.2018 року учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.01.2019 року на 16:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 376/2786/18
Провадження № 2/376/1274/2018
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 12.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.01.2019 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018р. до суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить видати дублікати рішень Хортицького районного суду м.Запоріжжя у цивільних справах №2-133320/03, 2-276/2005, 2-503/2006, 2-2418/2005, а також дублікати виконавчих листів по цим рішенням з поновленим строком їх предявлення до виконання, посилаючись на те, що вказані документи були втрачені Солонянським ВДВС Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 08.10.2018р. вказана заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення його недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 08.10.2018р. заявник отримав 24.10.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків даної заяви на даний час сплинув, але заявник не усунула вказані судом недоліки.

У звязку з цим, суд вважає необхідним заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 592/8641/18
Провадження № 2/592/2894/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

ОСОБА_1І звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить справу в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 21.11.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
Справа 688/3285/18
№ 2/688/1080/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 рокуу справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року в підготовчому судовому засіданні надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Підготовче судове засідання відкладалося на 29 жовтня 2018 року та 15 листопада 2018 року, у звязку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про час, дату та місце його проведення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, за даними адресно-довідкового підрозділу Шепетівського РВ УДМС та відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, в телефонному режимі повідомив, що заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року (резервна дата 27 листопада 2018 року), викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/532/18
Номер провадження 2/350/357/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису № 11 від 24 листопада 2017 року у виконавчому комітеті Сливківської сільської ради Рожнятівського району про народження ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула.

Відповідач ОСОБА_1також не з"явився в судове засідання, однак подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача , заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 347/2189/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель с. Середній Березів, прис. Полянка, Косівського району, Івано-Франківської області, 78614) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (жительки с. Середній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78614), ОСОБА_3, (жительки с.Балинці, вул. Матійчука 27, Снятинського району, Івано-Франківської області), Середньоберезівської сільської ради (с.Середній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області) про визнання права власності на майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2018 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1296/18
Номер провадження №2/318/620/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петров В.В., при секретарі Александрові М.І.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров