overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/763/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які сплачує відповідач на утримання їхніх дітей в частці від свого доходу(заробітку) - на стягнення в твердій грошовій сумі - по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно.

В підготовче судове засідання по вказаній справі позивачка не з'явилась, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги не визнає повністю.

21.08.2018р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. До вказаного відзиву відповідачем додано квитанцію про направлення його копії позивачці (№980).

Однак з відомостей щодо пошуку поштових відправлень, розміщених на офіційному сайті ПАТ"Укрпошта", вбачається, що станом на 22.08.2018р. позивачка копію вказаного відзиву ще не отримала.

Крім того, відповідно до ухвали судді від 31.07.2018р. про відкриття провадження у даній справі, позивачці надано п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на подачу відповіді на відзив, а відповідачу - п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив - на подачу заперечення.

За таких обставин в даному підготовчому судовому засіданні неможливо вирішити всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

В той же час, суд враховує те, що провадження по справі було відкрито 31.07.2018р., в період до 08.10.2018р. головуючий суддя буде перебувати у відпустці, а тому у встановлений 60-денний строк з дня відкриття провадження у справі з об'єктивних причин завершити підготовку справи до розгляду по суті неможливо.

2

А тому вказаний строк з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті підлягає продовженню на 30 днів - до 29.10.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити на тридцять днів - до 29.10.2018р. строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 15 годину 00 хвилин 08 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 635/2617/18
Провадження № 2-н/635/188/2018
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право звернутися до суду право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Н.М. Токарєва
Строк пред'явлення до виконання:
- в частині стягнення заборгованості строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________
Суддя Н.М. Токарєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №515/1856/18
Провадження №2-о/515/2829/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 листопада 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт батьківства.

Заяви у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення мають відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно ст. 135 СК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вищезазначених цивільно-процесуальних норм до позовної заяви не додано витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням відомостей про батька дитини відповідно до частини першої статті 135 СК України.

За таких обставин суддя зобов'язаний залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківствабез руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 306 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства- залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 133/2063/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 17 вересня 2018 року о 8 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 20.08.2018
Справа № 676/5232/18
Номер провадження 2/676/2291/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника 3 особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Камянець-Подільська района державна адміністрація в особі органу опіки та піклуванняпро надання згоди на вивезення дітей за кордон для навчання без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до розгляду не заперечили, інших доказів не надали.

Відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до розгляду не заперечила, інших доказів не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Камянець-Подільська района державна адміністрація в особі органу опіки та піклуванняпро надання згоди на вивезення дітей за кордон для навчання без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 297/1798/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.09ї.2018 року на 09:15 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5770/18 Справа № 201/4660/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Дія» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Дія» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння частини земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 266/619/18
Номер провадження 22-ц/804/348/18
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

секретар - Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬

Заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини щомісячно з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Це ж рішення скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 суми інфляційних втрат за період з 06.07.2015 року по 06.02.2018 року в сумі 3740 грн, в цих вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 31.07.2015 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 грн щомісяця - відкликати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді : Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна

В.П. Принцевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 357/980/18 Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.
Провадження №22-ц/824/3551/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Мінімаксавто», про визнання недійсними підпунктів рішень Білоцерківської міської ради та договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

26 жовтня 2018 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено ОСОБА_1 на адресу зазначено в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 17 листопада 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року.

Оскільки, станом на 10 грудня 2018року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Мінімаксавто», про визнання недійсними підпунктів рішень Білоцерківської міської ради та договорів оренди земельних діляноквизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
Категорія: 34 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 10 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/4440/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.