Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/538/14 Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/6/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „БМ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ПАТ „БМ Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «БМ Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання припиненою поруки за договором поруки.

В обґрунтування заяви зазначила, що 20.03.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя подано позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «БМ Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання припиненою поруки за договором поруки.

Підставою для стягнення заборгованості за кредитом у даній судовій справі є оскаржуваний кредитний договір від 24.06.2008 року, що є предметом дослідження в справі №335/2960/18. Тому вирішення по суті цивільної справи №335/2960/18 може вплинути на результат розгляду справи №335/538/14

Вислухавши думку всіх учасників справи щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

За положенням п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Розглянувши доводи заяви та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позовну заяву тільки подано, провадження у справі не відкрито, справа не розглядається, а тому відсутні об'єктивні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 251, 367 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: