Справа № 396/288/18
Провадження № 2/396/199/18
УХВАЛА

20.11.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи №396/288/18 за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ТОВ "Горизонт", третя особа, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про розірвання договору оренди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, яка діє як опікун ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Горизонт", Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі - продажу, зобов'язання скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіперебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ТОВ "Горизонт", третя особа, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про розірвання договору оренди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, яка діє як опікун ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Горизонт", Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі - продажу, зобов'язання скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана справа перебувала на розгляді в судді Новоукраїнського районного суду Шепетька В.І. згідно протоколу попереднього автоматизованого розподілу справи між суддями програмою Д-3.

08 листопада 2018 року вищезазначену справу повернуто до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи в зв'язку з закінченням повноважень судді Шепетька В.І. 06.11.2018 року.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року, справу було передано на розгляд суді Гарбуз О.А.

Розглянувши матеріали справи, встановлено, що представником позивача за довіреністю є ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Мною, суддею Гарбуз О.А. заявлено самовідвід в зв'язку із тим, що представник позивача у справі є моїм племінником, сином рідного брата.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, підстави зазначені в ст.ст. 36 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у розгляді справи, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою недопущення конфлікту інтересів, приходжу до висновку, що відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, п.1 ч.1 ст.36, ч.1 ст. 40 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Гарбуз О.А. у цивільній справі №396/288/18 за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ТОВ "Горизонт", третя особа, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про розірвання договору оренди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, яка діє як опікун ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Горизонт", Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі - продажу, зобов'язання скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Передати справу в канцелярію Новоукраїнського районного суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді, в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Гарбуз