overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2081/18
Номер провадження 2/341/816/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А) до Перлівецької сільської ради (місцезнаходження с. Перлівці Галицького району) та СГ ТзОВ "Перлівці" (місцезнаходження с. Перлівці Галицького району) про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідачів, і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно гараж-кузню, номінальною вартістю 50 000 грн., - водокачку, номінальною вартістю 5 000 грн., що розташовані по вул. Грушевського, 15 в с. Острів Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А) до Перлівецької сільської ради (місцезнаходження с. Перлівці Галицького району) та СГ ТзОВ "Перлівці" (місцезнаходження с. Перлівці Галицького району) про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 11 грудня 2018 року о 08.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 11.12.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/641/2144/2018 Справа № 641/6052/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Чандороглової О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ППТФ - «Юсі» - Гацко В.С.

відповідача- Тужикова Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної промислово-торговельної фірми «ЮСІ», ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватної промислово-торговельної фірми «ЮСІ», ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватної промислово-торговельної фірми «ЮСІ» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в розмірі 51701 (п'ятдесят одна тисяча сімсот одна ) грн.,69 коп.

Стягнути з Приватної промислово-торговельної фірми «ЮСІ» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 2204 (дві тисячі двісті чотири) грн., 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1

Відповідач: Приватна промислова-торговельна фірма «ЮСІ», , м. Харків, вул. Дизельна, 3/5

Відповідач : ОСОБА_3, адреса мешкання : АДРЕСА_2

Третя особа: Харківська муніципальна страхова компанія, , м. Харків, вул. Плеханівська, 63

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа № 390/513/18
Провадження №2/390/424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного сільськогосподарського товариства «СГ НАДІЯ НОВА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

14 травня 2018 року на адресу суду від відповідачів надійшли письмові заяви про закриття провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору.

Сторони в судове засідання не зявилися.

На підставі викладеного, суд вважає, можливим закрити провадження по справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного та враховуючи, що відсутній предмет спору, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, щодо повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного сільськогосподарського товариства «СГ НАДІЯ НОВА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Повернути Приватному акціонерному сільськогосподарському товариству «СГ НАДІЯ НОВА» з державного бюджету судовий збір в розмірі 5286,00 грн. (пять тисяч двісті вісімдесят шість гривень нуль копійок), перераховані за платіжним дорученням № 1704 від 11 квітня 2018 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 431/1425/14-ц
Провадження №6/431/318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі судового засідання Кожевніковой А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ подання ст. державного виконавця Григоренко С.В. Старобільського РВ ДВС ГТУЮ про припинення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ :

15.11.2018 року ст. державний виконавець Григоренко С.В. Старобільського РВ ДВС ГТУЮ звернувся до суду з поданням про припинення розшуку боржника.

Подання мотивоване тим, що у Старобільському РВ ДВС ГТУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу .

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово було направлено боржнику виклики до відділу ДВС , але боржник не зявлявся, поважної причини неявки не вказав.

Ухвалою Старобільського районного суду від 19.05.2014 року було оголошено розшук боржника ОСОБА_1

Згідно повідомлення Старобільського ВП ГУНП в Луганській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: РФ, м. Москва , Тихорецький бульвар № 10/85.

Особи, які приймають участь у розгляді заяви повідомлені належном чином про час та місце розгляду справи до судового засідання не зявились.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити , керуючись ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця Григоренко С.В. Старобільського РВ ДВС ГТУЮ про припинення розшуку боржника задовольнити.

Припинити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колядов В.Ю.
Провадження № 2-н/638/2172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/622/18
Провадження № 2/448/687/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року сторонам надано строк в три місяці для примирення, а провадження у даній справі було зупинено до часу закінчення такого.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий судом строк для примирення сторін закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити таку до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2018 року на 10.15 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, куди викликати сторони, направивши таким копію ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
17.05.2018 Провадження № 2/311/633/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 жовтня 2011 року у розмірі 55 663,39 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годину 05 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 05 червня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 638/2252/18
Провадження № 2/638/2597/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Штих Т.В.

секретаря: Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

В судове засідання позивача не зявивсь, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.,

при секретарі Мацко Х.Д.

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу № 465/1820/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

встановив:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення. відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4,10,12,13,80,89,258,259, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2014 року, з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2.(адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 600 грн. до 1000(тисячі) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у сумі 704,6 грн .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі-

позивач-ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2)

відповідач-ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) .

Суддя М.І. Гулієва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/866/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/342/18

Номер рядка статзвіту № 9

Суддя Чернгівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського геріатричного пансіонату, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги , яка відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України щодо її форми

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги у встановлений строк усунуто.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського геріатричного пансіонату, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Чернігівському геріатричному пансіонату, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз»яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційні скарги у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 452/2618/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання правонаступниками забудовника і визнання права власності в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, власником ? частини житлового будинку із надвірними будівлями по АДРЕСА_1 - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, власником ? частини житлового будинку із надвірними будівлями по АДРЕСА_1 - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення 19 листопада 2018 року.

Суддя