Справа№751/3369/18
Провадження №4-с/751/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 (місто Чернігів, вулиця 1-ої Гвардійської арміїАДРЕСА_2) на рішення головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 (14030, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 118),

Встановила:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2, про визнання неправомірними рішення головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 382207 гривень 05 копійок та стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 38220 гривень 71 копійки та зобовязання усунути порушення. Також в даній скарзі ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.

Розділ VII ЦПК України регулює судовий контроль за виконанням судових рішень, але не містить вимог до форми скарги.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

У п.13 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пленуму за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Положення п.17 постанови Пленуму вказують на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга подана в порушення вимог ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст.175, 177, 450 ЦПК України, а саме:

- заявником не додано копій скарги та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду;

- не зазначено дату, та не додано доказів на підтвердження того, коли ОСОБА_1 або його представник довідалася про виникнення обставин, що стали підставою для звернення до суду із даною скаргою;

- не зазначено в якості заінтересованої особи стягувача,

-не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника відповідно;

- відсутнє підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, за участі тих самих сторн.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч.9 ст.10, ч.1 ст.177 , ч.1 ст.185, 260, 450 ЦПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 (місто Чернігів, вулиця 1-ої Гвардійської арміїАДРЕСА_2) на рішення головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 (14030, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 118)- залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків терміном 3 дні з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявник

Ухвала оскарженню не підлягає. у.

Суддя І. В. Цибенко