overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4300/16-ц
Провадження № 2-во/487/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки в виконавчому листі від 05.04.2017 року.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2016 року позовну заяву задоволено в повному обсязі..

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В виконавчому листі від 05.04.2017 року Заводського помилково зазначено дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ІПН «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2017 року (487/4300/16-ц) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу описки, вказавши «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/243/3317/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

13 листопада 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судови засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст. ст. 10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, після чого аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, до повноліття останньої дитини.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Судовий збір в сумі в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складення повного тексту рішення відкладається до 16 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
Номер провадження 2/754/6826/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - позивач

«Деснянська районна Державна Адміністрація Києва» - відповідач

Директор комунального некомерційного підприємства Консультативно Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до «Деснянської районної Державної Адміністрації Києва», що розташована за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 29,про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до «Деснянської районної Державної Адміністрації Києва», третя особа: директор комунального некомерційного підприємства Консультативно Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання по справі на 08 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 08.02.2019 р.

Визначити третій особі строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 08.02.2019 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської громадської організації ««Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення та зобовязати Міську громадську організацію «Гаражний кооператив «Світанок» та ОСОБА_2 прибирати побутові та технічні відходи з території Міської громадської організації ««Гаражний кооператив «Світанок».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві має бути визначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, у позовній заяві не викладено обставини в обґрунтування вимог відповідно до норм матеріального права, які саме права позивача порушені, якими правовими нормами регулюються, чим передбачений такий шлях захисту порушеного права, з огляду на положення ст. 16 ЦК України, яким визначено перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у позовній заяві відсутні посилання на докази в обгрунтування заявлених вимог, а саме на підтвердження наявності обовязку відповідача прибирати побутові та технічні відходи, відсутні посилання на відповіді положення статуту відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заявипостановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської громадської організації ««Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправомірними дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/277/18
Справа № 292/870/18 У Х В А Л А
22 листопада 2018 року
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком, розташованим за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Стрибіж, вул. Шевченка, 81.
Відповідач у судове засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Позивач заявила клопотання про визнання явки відповідача у судове засідання для дачі особистих пояснень, обов"язковою.
Адвокат ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_5, яка є рідною тіткою позивача та відповідача, для дачі пояснень.
Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників справи, суд вважає їх задовольнити.
Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача та адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, визнати явку відповідача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень обов"язковою та викликати у судове засідання для дачі пояснень свідка ОСОБА_5
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти.
Викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначене на 06.12.2018 року о 14:00 год., для дачі особистих пояснень та свідка ОСОБА_5
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Провадження № 2/127/4302/18
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2018 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування будинком 15 по 2-му провулку Рилєєва в м. Вінниці.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави по 704,80 грн. судового збору.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Рилєєва,15,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА №375287, зареєстрований за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Рилєєва,15,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Рилєєва,15,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Рилєєва,15.

Суддя :
Справа № 588/1632/18
(вступна та резолютивна частини)
30.11.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провизнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1
Стягнути із ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду та оскарження, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 30.11.2018.

Суддя О.С. Линник
Номер провадження 2/243/3534/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«20» листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 490/8567/18
н/п 2/490/3424/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 листопада 2018 року ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про скасування арешту на нерухоме майно, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про скасування арешту на нерухоме майно.

Одночасно з подачею позову позивач просила витребувати з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори копію ухвали про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (Матвіївка).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Витребувати з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори копію ухвали про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (Матвіївка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2384/14-ц Головуючий суддя І інстанції Фанда О. А.
Провадження № 22-ц/818/1604/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 04 грудня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова