Справа №:755/9971/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття скарги до свого провадження

"10" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скарга боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Свої вимоги мотивувала тим, що 03 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюк Миколою Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52435171 з примусового виконання виконавчого листа № 755/9971/15-ц, виданого 07 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва та надано строк до 10 жовтня 2016 року для добровільного виконання. Однак зазначена постанову про відкриття виконавчого провадження заявник не отримувала. У виконавчому листі зазначено строк пред'явлення до виконання 1 рік, однак у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що виконавчий лист видано Дніпровським районним судом м. Києва 07 серпня 2015 року на примусове виконання рішення суду , яке набрало законної сили 19 червня 2015 року. Отже, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюк Микола Олександрович прийняв до примусового виконання виконавчий лист з порушенням річного строку. У зв'язку з чим просить визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича щодо инесення постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича про відкриття виконавчого провадження ВП № 52435171 від 03 жовтня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 755/9971/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 07 серпня 2015 року.

Скарга підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч. 1 ст. 140 ЦПК України).

У випадках, коли сума витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 447-453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження скаргу боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 18 травня 2018 року на 14:30 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, місто Вінниця, вул. Соборна, 15-а) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 52435171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна