справа № 165/2029/18
провадження №2/165/634/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

10.08.2018 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1. Вимоги мотивує тим, що вказаний будинок належить їй на праві власності. В вищезазначеному будинку зареєстроване постійне місце проживання батька позивача ОСОБА_3, який в спірному житлі не проживає. Відповідач змінював своє прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_3 та з прізвища ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_2. Вказує, що після розлучення відповідача з матір?ю позивача в 2006 році ОСОБА_3 залишив сім?ю та виїхав на інше місце проживання. На даний час його місце проживання та місцеперебування невідоме, так як після вчинення правочину дарування позивачу житлового будинку в 2015 році відповідач не підтримує з нею зв?язку. Позивач змушена нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідача в її будинку. Формальна реєстрація відповідача в будинку, який належить на праві приватної власності позивачу, обмежує її право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, з наведених у позовній заяві підстав, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 через не проживання відповідача в спірному житловому будинку без поважних причин понад один рік. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через розміщення судового виклику на веб-сайті суду, відзив на позов не подано.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які ствердили, що ОСОБА_3 з 2006 року не проживає в спірному будинку, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в зв'язку з наступним.

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2, що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 27.11.2015 (а.с.4) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.8-13).

Як вбачається з акту складеного комісією Виконавчого комітету Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області від 01.08.2018 (а.с. 20) ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак з 2006 року не проживає.

Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин.

Житловий будинок на АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2, а ОСОБА_3 будучи зареєстрованим за вказаною адресою порушує право власності позивача, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майно.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_3 понад один рік без поважних причин відсутній по місцю постійного проживання, і не належить до переліку осіб, за якою, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПКУкраїни, на підставі ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Судовий збір залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук