Справа № 536/2240/17
Провадження № 2/524/1382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.18 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі : - позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2; - відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, - третьої особи ОСОБА_5, - представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про прийняття, визнання і затвердження укладеної між позивачами та відповідачем мирової угоди, якою визначено участь позивачів у вихованні онуки.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, по суті справи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 грудня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід ІІ групи; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, та відповідач ОСОБА_3, 25.06.1975р.н., РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, місцероботи: керівник благодійного фонду «ОСОБА_6 Хвиля-3000», як сторони мирової угоди, та як сторони у цивільній справи, вирішуючи спір в добровільному порядку, уклали мирову угоду, якою домовилися про наступне:

1.Визначити участь ОСОБА_1 як діда та як баби ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онукою - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_4, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом спілкування з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 кожної першої та третьої неділі щомісячно з 09год.30хв. до 19год.00хв. цього ж дня.

2.Коваль А.І. та ОСОБА_2 зобовязуються здійснювати супроводження дитини з м.Кременчук до с.Ялинціта у зворотному напрямку за власний рахунок.

3.Сторони мирової угоди зобовязуються не чинити перешкоди щодо такого встановленого порядку та способу спілкування діда та баби з дитиною, та не мають один до одного жодних претензій майнового чи немайнового характеру.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 222, 255, 256 ЦПК України, ст.ст. 19, 159, 263 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін, третіх осіб у справі, малолітньої дитини.

Тому, мирова угода може бути прийнята, визнана і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Розяснити сторонам наслідки ст.256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачі за подання позову не сплатили судовий збір. Сторони, треті особи не заявляли будь-які вимоги щодо відшкодування інших судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи, а тому згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору. Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не є звільненими від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони у мировій угоді не передбачили порядок розподілу судових витрат.

Звідси, відповідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України, п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. з кожного (704,80грн.:2) за ставками судового збору за позовною вимогою немайнового характеру з врахуванням факту укладення мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 133, 142, 222, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 159, 263 СК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти, визнати та затвердити мирову угоду, яка укладена 11 грудня 2018 року, згідно якої позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід ІІ групи; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, та відповідач ОСОБА_3, 25.06.1975р.н., РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, місце роботи: керівник благодійного фонду «ОСОБА_6 Хвиля-3000», як сторони мирової угоди, та як сторони у цивільній справи, вирішуючи спір в добровільному порядку, уклали мирову угоду, якою домовилися про наступне:

1.Визначити участь ОСОБА_1 як діда та як баби ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онукою - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_4, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом спілкування з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 кожної першої та третьої неділі щомісячно з 09год.30хв. до 19год.00хв. цього ж дня.

2.Коваль А.І. та ОСОБА_2 зобовязуються здійснювати супроводження дитини з м.Кременчук до с. Ялинці та у зворотному напрямку за власний рахунок.

3.Сторони мирової угоди зобовязуються не чинити перешкоди щодо такого встановленого порядку та способу спілкування діда та баби з дитиною, та не мають один до одного жодних претензій майнового чи немайнового характеру.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: