overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3613/18
Провадження № 2/496/1643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання укладеного договору купівлі-продажу, про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання укладеного договору купівлі-продажу, про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на садовий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в місті Біляївка, Одеської області, садівничий кооператив «Тірас», вул. Дачна, будинок 7 (сім), загальною площею 64,80 кв.м., заборонивши відчуження вказаного об'єкта нерухомості у будь - який спосіб.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,060 га, розташовану на території Біляївської міської ради Одеської області в місті Біляївка, садівничий кооператив «Тірас», вул. Дачна, будинок 7 (сім)., заборонивши відчуження вказаного об'єкта нерухомості у будь - який спосіб.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити позивачу та відповідачу, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

20 листопада 2018 року
Дата документу 20.11.2018 Справа № 332/2785/17
Єдиний унікальний № 332/2785/17
Провадження № 22-ц/807/1256/18
У Х В А Л А

«20» листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року

у справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 2504,67 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/2768/17
Справа №205/2768/17ц
20 листопада 2018 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2768/17ц за позовом Векуа Хвіча Гівієвич до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова Компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальних збитків-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Векуа Хвіча Гівієвича до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова Компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальних збитків-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Векуа Хвіча Гівієвич, ІПН: НОМЕР_1 витрати на проведення автотоварознавчих досліджень у розмірі 1 700,00 грн. та франшизи в розмірі 1 000,00 грн., а всього: 2 700,00 грн.
В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 740,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
ЄУН 389/2415/18 Провадження № 2/389/732/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Джуніора ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 20 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Знамянському району Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

В підготовче засідання учасники судового процесу не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Джуніора ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 19 листопада 2018 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 419/2518/18
Провадження № 2/419/553/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

19 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Тимофєєва В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 589/3365/18
Провадження № 2/589/1629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки - без додержання вимог встановлених статтею 106 КАС України.

Ухвалою від 13.08.2018 року судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області адміністративну позовну заяву було залишено без руху, а заявнику було встановлено строк для усунення недоліків та розяснено наслідки не усунення недоліків.

У встановлений судом строк ПАТ «Укрсоцбанк» вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3192/18 Номер провадження 22-ц/814/571/18Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Хіль Л.М.

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п'ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
Справа № 386/905/18
Провадження № 2/386/404/18
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О. секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму основного боргу у розмірі 104000грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1004 грн..

01.10.2018 року справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 04 жовтня 2018 року, 18 жовтня 2018 року, 19 листопада 2018року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштових відправлень від 20.09.2018 року, 11.10.2018року, та поштового відстеження від 25.10.2018 року, відповідно до якого повідомлення вручено особисто позивачу. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходили, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання та не повідомив суду про причини неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 755/4762/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», боржник: ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто заявнику.

При цьому, заявником 20 березня 2018 року за подачу позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», боржник: ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», боржник: ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»:

¦сплачений 20 березня 2018 року судовий збір в розмірі 1762 (вісімсот) гривень 00 копійок, що був сплачений в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до платіжного доручення № PROM0BFVTN на розрахунковий рахунок 0005, код банку 820019, код 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5253/18
20 листопада 2018 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201 р.
Суддя Д.М. Гандзій