справа № 492/726/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

23 травня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання його батьком малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що з 2012 року до 2017 року він мав близькі стосунки з ОСОБА_4, яка протягом зазначеного періоду народила дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Оскільки позивач та ОСОБА_4 не перебували в зареєстрованому шлюбі відомості про батька у свідоцтві про народження дітей були записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач бажає приймати участь у вихованні, матеріальному забезпеченні дітей у звязку з чим необхідно визнати за ним батьківство для внесення достовірних даних до актового запису про народження дитини.

Також, позивач одночасно з зазначеною позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про призначення судової генотипоскопічної експертизи з метою встановлення батьківства відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та необхідністю кровного споріднення між позивачем та вказаними дітьми посилаючись на те, що позивач самостійно не може надати до суду висновок зазначеної експертизи, оскільки з вищевказаними дітьми не спілкується.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, оцінивши доводи клопотання про необхідність призначення судової генотипоскопічної експертизи, приходжу до висновку, що клопотання про призначення зазначеної експертизи, за вимогами ЦПК України є заявою про забезпечення доказів та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаютьсяобґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В порушення зазначеним норм позивачем подано до суду клопотання, яке не читається, а не заяву, а також в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності призначення судової генотипоскопічної експертизи та не обґрунтована необхідність призначення зазначеної експертизи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою встановлюються в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Позивачем в порушення зазначеним норм не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Розяснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5