У х в а л а

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 446/1643/14-ц

провадження № 61-42764ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новояричівської селищної ради Кам'янка-Бузького району, треті особи: Реєстраційна служба Кам'янка-Бузького району, відділ Держземагентства у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, про визнання недійсним рішення, державного акта на землю та скасування реєстрації права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кам'янка-Бузька державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності та визнання права на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 16 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині часткового задоволення його позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 серпня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти, номеру засобу зв'язку ОСОБА_2, та не вказано про їх відсутність.

Крім того, у порушення пункту третього частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження, а саме: Реєстраційної служби Кам'янка-Бузького району, Новояричівської селищної ради.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити найменування, місцезнаходження всіх учасників справи, а також зазначити відомості щодо адреси його електронної пошти, номеру засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк