Провадження № 2/344/139/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація, Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення в солідарному порядку 12 708,00 грн. матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. моральної шкоди, 800,00 грн. витрат на проведення експертизи, 500,00 грн. витрат на правову допомогу та 487,20 грн. - судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація, Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення в солідарному порядку 12 708,00 грн. матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. моральної шкоди, 800,00 грн. витрат на проведення експертизи, 500,00 грн. витрат на правову допомогу та 487,20 грн. - судового збору.

08.08.2018 року представник КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування речового доказу, відповідно до якого просив витребувати речовий доказ (відрізок труби із проривом (тріщиною) центрального опалення на горищі будинку №9 по вул. Горбачевського в м.Івано-Франківськ з якого сталося залиття 12.10.2015 року квартири №30) у співвласників житлового будинку №9 по вул. Горбачевського в м.Івано-Франківську, шляхом проведення урізки (врізки, відокремлення) КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація, як управителем будинку, відрізку труби. На одержання речового доказу (відрізок труби із проривом (тріщиною) центрального опалення на горищі будинку №9 по вул. Горбачевського в м.Івано-Франківськ з якого сталося залиття 12.10.2015 року квартири №30) уповноважити КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація. Вимоги клопотання мотивував тим, що 27.04.2018 року судом було винесено ухвалу про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи. Однак, на адресу КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація надійшло клопотання Львівського науково-долідного інституту судових експертиз (експерт ОСОБА_3М.), із якого вбачається, що експерт експертної установи просить представити для проведення досліджень відрізок труби із проривом (тріщиною) центрального опалення на горищі будинку №9 по вул. Горбачевського в м.Івано-Франківську з якого сталося залиття 12.10.2015 року квартири №30. Крім цього просив призначити повторну експертизу (а.с.64, 65).

Учасники процесу в судове засідання не зявились, попередньо подали до суду заяви про розгляд клопотання про витребування речового доказу без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечили (а.с.72-74).

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника позивача про витребування речового доказу підлягає до задоволення.

25.04.2018 року представник відповідача КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація подав до суду клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1?

2. Яка причина прориву (тріщини) на відрізку труби центрального опалення на горищі будинку №9 по вул.Горбачевського в м.Івано-Франківську над квартирою №30 станом на 12.10.2015 року (момент залиття квартири №30)?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Липинського, 54, м.Львів, 79024).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.76, 77, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у співвласників житлового будинку №9 по вул. Горбачевського в м.Івано-Франківську речовий доказ (відрізок труби із проривом (тріщиною) центрального опалення на горищі будинку №9 по вул. Горбачевського в м.Івано-Франківськ з якого сталося залиття 12.10.2015 року квартири №30) шляхом проведення урізки (врізки, відокремлення) КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація, як управителем будинку, відрізку труби.

Надати дозвіл на одержання речового доказу (відрізок труби із проривом (тріщиною) центрального опалення на горищі будинку №9 по вул. Горбачевського в м.Івано-Франківськ з якого сталося залиття 12.10.2015 року квартири №30) КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація, Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення в солідарному порядку 12 708,00 грн. матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. моральної шкоди, 800,00 грн. витрат на проведення експертизи, 500,00 грн. витрат на правову допомогу та 487,20 грн. - судового збору, повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1. Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1?

2. Яка причина прориву (тріщини) на відрізку труби центрального опалення на горищі будинку №9 по вул.Горбачевського в м.Івано-Франківську над квартирою №30 станом на 12.10.2015 року (момент залиття квартири №30)?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Липинського, 54, м.Львів, 79024).

Для проведення експертизи зобов'язати:

- ОСОБА_1 в призначений експертом день надати експерту можливість доступу до квартири АДРЕСА_2. Огляд предмета дослідження проводити в присутності сторін.

- КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація надати експерту речовий доказ (відрізок труби із проривом (тріщиною) центрального опалення на горищі будинку №9 по вул. Горбачевського в м.Івано-Франківськ з якого сталося залиття 12.10.2015 року квартири №30).

Витрати по проведенні судової економічної експертизи покласти на відповідача - КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компація.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.