Справа № 591/2231/18
Провадження № 2/591/1594/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу №591/2231/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. від 2 травня 2018 року позов залишено без руху.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. від 8 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі, підготовче судове засідання призначено на 9 липня 2018 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 9 липня 2018 року у звязку з неявкою відповідача відкладено до 20 серпня 2018 року.
20 серпня 2018 року розгляд справи відкладено до 12 листопада 2018 року у звязку з перебуванням головуючого судді Бурда Б.В. на лікарняному.
Згідно розпорядження від 5 вересня 2018 року №121 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана судді Шелєховій Г.В.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 6 вересня 2018 року ОСОБА_2 прийнято справу до розгляду.
12 листопада 2018 року відкладено розгляд справи до 19 листопада 2018 року у звязку зі знаходженням головуючого судді у відрядженні.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Як було встановлено під час розгляду справи, 23 жовтня 2017 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №84-0172, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 22 жовтня 2022 року зі сплатою відсотків у розмірі 11% річних за період з дати отримання кредиту по 31.01.2018 року, та 56% річних з 1 лютого 2018 року по 13 серпня 2022 року (а.с. 9-20).
Згідно п. 3.3.3 кредитного договору, позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 166,67 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 1 листопада 2017 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором.
Згідно п. 4.3.2 кредитного договору, позичальник зобовязується у строки обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно платити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання.
Відповідно до п. 3.10.2 кредитного договору, термін остаточного повернення кредиту за цим договором є таким, що настав з дати виникнення будь-якої відкладальної обставини і позичальник зобовязаний повернути кредит в повному обсязі, сплатити проценти, за користування кредитом та інші визначені договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладальних обставин, а саме: сплив строку, відведеного законодавством України для усунення порушення споживачем умов договору про споживчий кредит, у разі, якщо банк вимагає повернення кредиту, здійснення платежів строк сплати яких не настав; прострочення виконання зобовязання позичальником за договором щодо погашення заборгованості на строк понад 58 календарних днів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У звязку з порушенням відповідачем умов договору станом на 20 квітня 2018 року утворилася заборгованість в сумі 12 560 грн. 01 коп., а саме:
-Тіло кредиту 9 166 грн. 65 коп.;
-Прострочене тіло кредиту 666,68 грн
-Відсотки 2,571, 65 грн.
-3% річних від простроченої суми 14,33 грн.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.
Крім того, згідно із частиною другою ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості.
Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 1762 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства акціонерний «Державний ощадний банк України» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 19 листопада 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова