441/1069/18 2/441/600/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2018р. звернулась із позовом до Родатицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, що померла 30.08.2005р. права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на вул. Шевченка, 301 у с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл. Вимоги мотивувала тим, що 13.03.2001р. її мати ОСОБА_4 склала заповіт, за яким все своє майно заповіла їй, що 30.08.2005р. мати померла, після її смерті відкрилась спадщина, в т.ч. на вищеозначений житловий будинок. Вона звернулась в нотконтору для прийняття спадщини після смерті матері, успадкувала належні спадкодавцю майновий пай та інше майно, але 22.06.2018р. нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищеозначений будинок, через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. В інший спосіб, як звернутись до суду, вона оформити спадщину не може, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, просила позов задовольнити.

В суд позивачка ОСОБА_1 не зявилась, 19.09.2018р. подала заяву, в якій позов підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності, від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась (а.с.55).

Представник Родатицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. в судове засідання не зявився, 08.08.2018р. сільський голова подав лист, в якому не заперечив щодо задоволення позову ОСОБА_1, просив про розгляд справи у відсутності їх представництва (а.с.46).

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3-О.С. і ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, 19.09.2018р. подали до суду відзив на позов, в якому зазначили, що в нотконтору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не звертались, на спадкове майно не претендували і не претендують, просили позов ОСОБА_1 задовольнити, справу розглядати у їх відсутності (а.с.56-58).

З огляду на наведене та положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно норм гл. 84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Із змісту позову, із долучених до справи копій: із погосподарських книг с. Родатичі за 1983-1995р.р., технічного паспорту від 08.06.2018р і будинкової книги, із довідок Родатицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 371 і 372 від 11.06.2018р. (а.с.9, 10, 16-24,30-35) убачається, що ОСОБА_4 мала у власності житловий будинок з господарськими спорудами на вул. Шевченка, 301 у с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., до дня смерті проживала та була у ньому зареєстрована, що за вищеозначеним будинком закріплена земельні ділянка для його обслуговування площею 0,17 га.

Із копії заповіту від 13.03.2001р. (а.с.29) видно, що ОСОБА_4 склала заповіт, за яким все своє мано, на випадок смерті, заповіла ОСОБА_1

ОСОБА_1, що видно із копій свідоцтва про народження та одруження (а.с. 6, 7), є донькою спадкодавця ОСОБА_4

Із копії свідоцтва про смерть серія I-СГ № 017737 видно, що ОСОБА_4 померла 30.08.2005р. (а.с. 11).

Із змісту поданого до суду відзиву ОСОБА_2, ОСОБА_3-О.С. і ОСОБА_5 (а.с. 56-58) убачається, що вони в нотконтору для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 не звертались, на спадкове майно не претендували, не претендують і претендувати не будуть.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.13-15, 27, 28), ОСОБА_1 звернулась в нотконтору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що 02.10.2006р. і 12.03.2007р. нотаріус видала їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом, за яким ОСОБА_1 успадкувала після смерті спадкодавця право на майновий пай у майні СТзОВ «Україна», грошові вклади, інше, що 22.06.2018р. нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок на вул. Шевченка, 301 у с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на такий (а.с.12).

Відповідно до ОСОБА_6 юстиції України від 21.02.2005р. №19-32/319, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку.

За наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 мала у власності вищеозначений житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, обставин, які б вказували, що спадкодавець при житті володіла таким незаконно, в суді не встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 13.06.1965р.н., в порядку спадкування за заповітом після смерті 30.08.2005р. ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на вул. Шевченка, 301 у с. Родатичі, Городоцького р-ну Львівської обл.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівськ4ого апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Українець П.Ф.