Справа № 445/923/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова О.А., приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець О.В. про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова О.А., приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець О.В. про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 19.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем тричі оскаржувалась ухвала про відкриття провадження у справі, що зумовило тривалий розгляд судового провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

25.04.2018 року на адресу суду надійшла заява третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.

Відповідно до вимог ч. 7 ,8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, протягом двох днів, з дня надходження заяви.

Оскільки розгляд заяви проведено без виклику учасників, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

За приписами ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Порядок подання заяви про відвід та вимоги до неї, визначені ст. 39 ЦПК України, зокрема вказаною нормою передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається із заяви про відвід така подана із порушенням встановленого Законом строку, не містить жодних відомостей та доводів щодо причин пропуску такого, а також відсутнє клопотання про продовження та/або поновлення процесуального строку на подання заяви про відвід.

За вказаних обставин, заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду, при цьому, заявнику слід роз'яснити, що він не позбавлений можливості повторного подання заяви, із дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст. 36,37, 39, 40 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторного подання заяви, із дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Кіпчарський