overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6468/18
Провадження № 2/500/3202/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Першотраневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Першотраневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказі, а саме: витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після померлого 07.02.2014 року ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про витребування доказів по справі в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, а також з урахуванням того, що представником позивача наведено достатньо підстав для витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання і необхідності витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Першотраневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-а) копію спадкової справи, яка відкрилась після померлого 07.02.2014 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити в Ізмаїльську державну нотаріальну контору (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-а) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
17.08.18 Справа № 469/907/18
2/469/425/18
17 серпня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги щодо стягнення відсотків за прострочену заборгованість з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2015 року у розмірі, що перевищує вказану у позовній заяві відсоткову ставку (43,20 % річних), щодо стягнення пені на підставі якої норми договору, за які дії (порушення) нараховано платежі, обумовлена договором чи Законом ставка пені, дані про інформування відповідача про зміну розміру відсотків, не зазначено і не додано відповідні докази; не додано розрахунку пені.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9434/18
Провадження № 2-о/219/1157/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське ОУПФУ у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське ОУПФУ у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21.08.2018 року о 16 годині 55 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/127/6725/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року у вищезазначені цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження № 2/592/5312/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та дружину, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та дружину, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 241/2371/18
Провадження № 2-о/241/221/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2018 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Провадження № 22-ц/772/1133/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 рокуСправа № 127/26186/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М., секретар Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Жмудь О.О. у залі суду м.Вінниці( повний текст складено 23.03.2018р.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду від 15 березня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 із спільної часткової власності в натурі 8/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. М. Литвиненко-Вольгемут, 7, приміщення в житловому будинку літ. А з прибудовами : І - тамбур, площею 4,4 кв.м.,1-1 - прибудова, площею 3,3 кв.м.,1-2 - кухня, площею 4,8 кв.м., 1-3 - кімната, площею 7,6 кв. м.; 1-4 - кімната, площею 10,5 кв.м., загальною площею приміщень в житловому будинку з прибудовами 30,6 кв.м., також надвірну вбиральню Г, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 018/17 від 07.08.2017 року, без урахування самочинно збудованих, реконструйованих, перепланованих будівель.

Стягнути з ОСОБА_4( АДРЕСА_1.) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3( АДРЕСА_2) в рівних частках 2 800 ( дві тисячі вісімсот ) грн.- витрати на правову допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.Б.Сало

Судді: А.Ю.Зайцев

ОСОБА_6
Справа № 368/586/18
УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є..

при секретарі. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кагарлику заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» (с.Мирівка, вул. Гагаріна, код 37306946) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, та просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.10.2016 року та визнати поновленим договір оренди землі від 02.02.2012 року між ПСП «Мирівське» та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18.10.2018 року провадження у даній справі закрито за відсутністю спору, а тому підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає, і її слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» (с.Мирівка, вул. Гагаріна, код 37306946) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду.

Суддя Іванюта Т.Є.

С
Номер провадження: 22-ц/785/6857/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Ващенко Л.Г., Колесніков Г.Я.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про розірвання договору, за апеляційноюскаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 25 травня 2018 року,

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.12.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 329/1091/18
Провадження 2/329/364/2018
У Х В А Л А
10 грудня 2018р. смт. Чернігівка
05 грудня 2018 року до Чернігівського районного суду надійшла заява ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши цивільну справу з доданими до неї матеріалами, набуваю висновку про необхідність передачі справи до іншого суду.
У відповідності до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що цивільну справу необхідно передати на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Дата документу 23.11.2018
Справа № 320/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за ОСОБА_1, заінтересована особа четверта Запорізька нотаріальна контора про встановлення факту посвідчення державним нотаріусом заповіту.

При подачі заяви заявником було сплачено судовий збір у сумі 352,40 грн., що підтверджується копією квитанції № П381/6164242/2 від 31.01.2018 /а.с.1/

Ухвалою суду від 05.05.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Питання про повернення судового збору вирішено не було.

Повернення судового збору врегульовано ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі та в ухвалі про відмову у відкритті провадження не було вирішено питання про повернення судового збору з державного бюджету, то клопотання слід задовольнити та повернути судовий збір.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, через Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, (), яке розташоване за адресою: м.Мелітополь, вул.М.Грушевського, 11, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений через ПАТ «Метабанк» по квитанції № П381/6164242/2 від 31 січня 2018 року на доходний рахунок 0013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 23 листопада 2018 року.

СУДДЯ: