Справа №443/1965/18
Провадження №4-с/443/5/18
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області у порядку судового контролю за виконанням судових рішень справу за скаргою Державної організації «Комбінат Троянда» на дії та рішення заступника начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, щодо накладення штрафу на Державну організацію «Комбінат Троянда» в межах виконання виконавчого провадження ВП №57567268 про поновлення на роботі ОСОБА_2,

з участю сторін: представника боржника ОСОБА_3, стягувача ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_4 та особи, дії якої оскаржуються заступника начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, -

встановив:

представник боржника Державної організації «Комбінат Троянда» звернувся в суд із скаргою на дії та рішення заступника начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та просить: визнати неправомірними дії заступника начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 08.11.2018 року та від 14.11.2018 року про накладення штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП №57567268; скасувати постанову заступника начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 08.11.2018 року про накладення штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП №57567268; скасувати постанову заступника начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 14.11.2018 року про накладення штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП №57567268.

В обґрунтування поданої скарги представник боржника покликається на те, що 26.07.2018 року Жидачівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі №443/636/18 (провадження №2/443/753/18), який стосується допущення до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді начальника дільниці Державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України з 30 березня 2018 року. 08.11.2018 року та 14.11.2018 року заступником начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, винесено постанови про накладення на Державну організацію «Комбінат «Троянда» штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП №57567268, в розмірі 5100, 00 гривень за невиконання рішення суду від 26.07.2018 року та 10200,00 гривень - за невиконання рішення суду від 26.07.2018 року відповідно. Вчинені заступником начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області дії вважає неправомірними, з огляду на те що такі вчинені з порушенням норм закріплених ЗУ «Про виконавче провадження», а тому звертається до суду з даною скаргою.

Представник боржника - ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, наполягав на її задоволенні.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечили, з мотивів викладених в запереченні.

Особа, дії якої оскаржуються заступник начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, зазначив, що всі дії в межах виконання виконавчого провадження ВП №57567268 ним вчинені у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», а тому в задоволенні скарги просив відмовити.

Суд, заслухавши учасників справи, які зявилися у судове засідання, оглянувши та перевіривши матеріали скарги та виконавчого провадження ВП №57567268, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.07.2018 року Жидачівським районним судом Львівської області у цивільній справі №443/636/18 (№ провадження 2/443/753/18) за позовом ОСОБА_2 до ДО «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України про скасування наказу ДО «Комбінат Троянда» «Про звільнення» №38-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ухвалено рішення про повне задоволення позову ОСОБА_2.

Також встановлено, що 26.07.2018 року Жидачівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі №443/636/18 (№ провадження 2/443/753/18), який стосується допущення до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі. Зокрема, суд ухвалив: «Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника дільниці Державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України з 30 березня 2018 року. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення виплати заробітної плати за один місяць, з яких підлягають до стягнення податок на доходи фізичних осіб та обовязкові платежі».

Вказаний вище виконавчий документ у формі виконавчого листа 31.10.2018 року був повторно скерований заявником (стягувачем) у Жидачівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, для його виконання.

31.10.2018 року заступником начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, з урахуванням ухвали Жидачівського районого суду Львівської області від 11.10.2018 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57567268 з примусового виконання виконавчого листа №443/636/18, виданого 26.07.2018 року, якою розяснено, що боржнику необхідно виконати рішення суду негайно.

08.11.2018 року та 14.11.2018 року заступником начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, керуючись ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про накладення на боржника штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП №57567268, в розмірі 5100, 00 гривень - за невиконання рішення суду від 26.07.2018 року та 10200,00 гривень - за невиконання рішення суду від 26.07.2018 року відповідно.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як на підставу звернення до суду із даною скаргою представник боржника покликається на те, що Державна організація «Комбінат Троянда» не може бути боржником у вказаному виконавчому провадженні з огляду на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у цивільній справі №443/636/18 (№ провадження 2/443/753/18) ОСОБА_2 поновлено на роботі в Державній організації «Комбінат Троянда» Державного агентства резерву України, а не в Державній організації «Комбінат Троянда».

Проте, вказані твердження судом критично оцінюються, оскільки як в рішенні суду так і в виданому на його підставі виконавчому листі зазначено ЄДРПОУ організації, яка точно відповідає ЄДРПОУ сторони, яка звертається із скаргою. Безпідставним є посилання на наявність в визначенні божника словосполучення «Державного агентства резерву України», адже з долученого до матеріалів статуту Державної організації «Комбінат Троянда» вбачається, що саме вказане агентство є його засновником.

Разом з тим, суд вважає підставними покликання скаржника на невідповідність дій заступника начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови від 08.11.2018 року та від 14.11.2018 року про накладення штрафу, ЗУ «Про виконавче провадження» з огляду на наступне.

Так, в ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ст. 11 цього ж закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема роз'яснювати сторонам їх права і обов'язки, право звертатися до суду із заявою про роз'яснення рішення, встановлення способу його виконання, викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 7 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Як вище встановлено, 31.10.2018 року заступником начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57567268 з примусового виконання виконавчого листа №443/636/18, виданого 26.07.2018 року, якою розяснено, що боржнику необхідно виконати рішення суду негайно.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» який діяв на час предявлення виконавчого листа до виконання, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З долучених до матеріалів скарги копій матеріалів виконавчого провадження ВП №57567268 вбачається, що копія постанови про відкриття провадження від 31.10.2018 року скеровано боржнику 01.11.2018 року та повернулась у звязку із закінченням строків зберігання тільки 12.11.2018 року, що також підтверджується копією поштового конверту зі штемпелем почтового відділення. Разом з тим, постанову про накладення штрафу від 08.11.2018 року державним виконавцем винесено 08.11.2018, тобто без належного отримання підтвердження про повідомлення боржника про початок примусового виконання рішення.

Отже, суд приходиться до висновку, що державним виконавцем порушено вимоги ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме порядок надсилання документів виконавчого провадження, що ніяким чином не спростовано державним виконавцем.

Окрему увагу суд вважає за необхідне звернути на те, що згідно з ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі накласти на боржника штраф лише в разі невиконання судового рішення без поважних причин.

Тобто, зясування причини невиконання рішення суду є обовязковою дією державного виконавця перед прийняттям рішення про накладення штрафу.

Разом з тим, матеріали виконавчого провадження не містять жодних даних, які б засвідчили що державним виконавцем вчинялися заходи, щодо зясування причин невиконання судового рішення.

Окрім того, наявний в досліджених в судовому засіданні матеріалах виконавчого провадження акт державного виконавця від 07.11.2018 року не може бути врахований як допустимий доказ невиконання рішення суду боржником та відповідно підставою для накладення штрафу, оскільки складений за відсутності понятих.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем в порушення вимог ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу від 08.11.2018 року, відтак суд приходить до висновку, що дії державного виконавця при винесенні постанови від 14.11.2018 року про накладення штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП №57567268 також були неправомірними, оскільки постанова від 14.11.2018 року є вторинною стосовно постанови від 08.11.2018 року та такою, що винесена на її підставі.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця, усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення скарги, оскільки оскаржувана постанова державним виконавцем винесена передчасно, з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, суд вважає за необхідне розяснити державному виконавцю, що згідно із ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд

постановив:

скаргу Державної організації «Комбінат Троянда» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 08.11.2018 року та від 14.11.2018 року про накладення штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП №57567268.

Скасувати постанову заступника начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 08.11.2018 року про накладення штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП №57567268.

Скасувати постанову заступника начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 14.11.2018 року про накладення штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП №57567268.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 10.12.2018 року

Суддя З.М. Коліщук