overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4674/18
Провадження № 2/206/1316/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18 вересня 2018 року о 09 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 101).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 234/9635/18
Провадження № 2/234/2841/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Краматорськ, вул.Кришталева, 2-4) до ОСОБА_2 (м.Краматорськ, вул.Сахалинська, 2-5) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 10.09.2018 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не більше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 278/3394/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря с/з ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересованої особи відділу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, про необхідність проведення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а також відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 260, 261, 298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересованої особи відділу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с.Зарічани, Бердичівське шосе, 3, Житомирського району, Житомирської області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам постановити слідуючи питання:

1) чи усвідомлює ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 свої дії та в змозі ними керувати?

2) чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психіатричну хворобу, якщо так, то який термін?

Місце проживання заявника ОСОБА_4, с.Левків, вул.Тетерівська, буд.122-а, Житомирського району, Житомирської області.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Копію ухвали направити до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Зубчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
1Справа № 335/5407/18 2/335/1651/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 247, 263,265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, з 16.05.2018 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текс рішення буде виготовлено 29.08.2018 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 368/1535/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на підставі ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, так як відповідач не виконує умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ст. 274 ч.4 п.1 задоволити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1535/18 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1535/18 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 20.12. 2018 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 10.12.2018 року, але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 17.12.2018 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 13.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 347/1694/18
Провадження № 2/347/834/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.11.2011 року у виконкомі Соколівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 19.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Снідавка, прис. «Березник», Косівського району, Івано-Франківської області) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. Соколівка, уч. «Рівні», Івано-Франківської області), що зареєстрований 08.11.2011 року у виконкомі Соколівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської, актовий запис № 19 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Самокіщук».

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 212/7775/17
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товатиство комерційний банк 'приватбанк', третя особаПриватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Покровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, в звязку з занятістю в іншому судовому процесі.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товатиство комерційний банк 'приватбанк', третя особаПриватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Покровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання до 25 вересня 2018 року на 10-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
2-н/465/791/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" серпня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 6-636/2011 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2193/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 6-636/11

Провадження № 22-ц/811/2193/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

Головне управління юстиції у Львівській області

боржник- ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2011 року у справі за поданням головного державного виконавця ППВР відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 5 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 10 годину 15 хвилин 6 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 20 листопада 2018 року
11.12.2018 Провадження по справі № 2/380/601/18
Справа № 380/1600/18
про повернення позовної заяви
11 грудня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тетіївської міської об'єднаної Територіальної громади, третя особа: Комунальне підприємство "Тетіївське бюро технічної інвентаризації" виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визнати за кожним із них право приватної власності по ? частині домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Тетіїв, вул. Першотравнева, 159, Київської області, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3, яка померла 14.08.2017 року.
Ухвалою Тетіївського районного суду від 27 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тетіївської міської об'єднаної Територіальної громади, третя особа: Комунальне підприємство "Тетіївське бюро технічної інвентаризації" виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно була залишена без руху, з наданням позивачам 5 (пяти) денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків у відповідності зі ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 11 грудня 2018 року вимоги ухвали суду від 27 листопада 2018 року позивачами не виконані, недоліки не усунені, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тетіївської міської об'єднаної Територіальної громади, третя особа: Комунальне підприємство "Тетіївське бюро технічної інвентаризації" виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/958/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

пред-ка позивача ОСОБА_1

пред-ка відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про усунення порушень прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про надання додаткового строку на подання доказів, в звязку з чим просить оголосити перерву до розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання заперечила, зазначивши, що підстав для поновлення строку на подання доказів не має.

Заслухавши думку сторін, суд враховує, що у відповідності до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.5 даної статті у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Представник відповідача зазначив, що про необхідність подання відповідних доказів дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи. Оскільки сторона відповідача була відсутня при проведенні підготовчого засідання, представник відповідач був позбавлений можливості надати дані докази, в звязку з чим, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд вважає за необхідне поновити строк на подання доказів для сторони відповідача.

Керуючись ст.ст.83,222 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Надати стороні відповідача - Громадській організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» строк на подання доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про усунення порушень прав споживача - 15 діб з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна