overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/4647/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2 000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 30.08.2018 року (дата подання позову) на користь матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору за стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1308/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

20.11.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Тальнівського району Черкаськоїобласті про встановлення права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 25.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Тальнівського району Черкаськоїобласті про встановлення права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Тальнівського району Черкаськоїобласті про встановлення права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 17.12.2018 на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа№6-410/09
Провадження №6/751/1089/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 6-410/09 по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

16.11.18. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 6-410/09 по цивільній справі за заявою ЗАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 6-410/09 по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2018 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, стягувача, боржника, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4095/18 Справа № 199/8776/17 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

15 листопада 2018 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 23.11.2018 року на 08:50 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 2/760/5305/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

19 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.07.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20.02.2019 о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5516/18
(2/199/2468/18)
04.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів,
Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 6 666,59 грн., яка складається:
- 3 593,85 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентам;
- 2 401,42 грн пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту;
- 671,32 грн пеня на прострочені проценти.
Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 6 666,59 грн , а також судовий збір 1 762,00 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачу картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 6 666,59 грн., яка складається:
- 3 593,85 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентам;
- 2 401,42 грн пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту;
- 671,32 грн пеня на прострочені проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 593,85 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 401,42 грн пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 671,32 грн пеня на прострочені проценти, всього: 6 666,59 грн., а також судовий збір 1 762,00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Г.Скрипник
Провадження № 2/524/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищевказана справа.

Після проведення у справі судово-товарознавчої експертизи 23.05.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про зміну (збільшення) позовних вимог.

Розглянувши заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, в заяві про зміну позовних вимог, крім позовних вимог немайнового характеру про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, заявлена вимога майнового характеру про стягнення з відповідача ринкової вартості майна у розмірі 6823,63 грн., яку представник позивача вважає альтернативною.

Суд пропонував представнику позивача визначитися з заявленими позовними вимогами, які є взаємовиключними.

Натомість, представник позивача наполягав на вирішенні судом питання про прийняття змінених позовних вимог.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до закону у розмірі 704 грн. 80 коп. за вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача ринкової вартості майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за позовну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача ринкової вартості майна.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, змінена позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,193,194 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заявупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зміну (збільшення) позовних вимог - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 545/2993/18
Провадження № 2/545/1692/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 12 грудня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
справа № 631/532/18
провадження № 2/631/676/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19 листопада 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання М'ячиної Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької селищної ради Харківської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння, загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Челюскіна буд.95.

31жовтня 2018 року по вищевказаній справі було винесено ухвалу про витребування доказів.

При винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної части ухвали було невірно вказано номер спадкової справи у Спадковому реєстрі, а саме замість вірного номеру спадкової справи 78/2011 було помилково вказано № 678/2011.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 31 жовтня 2018 року. в зазначенні номеру спадкової справи у Спадковому реєстрі, вказавши вірний номер 78/2011.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 31 жовтня 2018 року про витребування доказів по справі № 631/532/18 за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначившив другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вірний номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 78/2011.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Трояновська