Справа № 431/3499/15-ц
Провадження № 22-ц/810/150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів - Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 червня 2018 року (суддя Озеров В.О.)

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 06 червня 2018 року позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» було залишено без розгляду з підстав неповажності причин повторної неявки позивача у судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 червня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Старобільського районного суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, зазначаючи про те, що ними були надані заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, проте суд безпідставно залишив позов без розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Позивач та відповідачі у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного.

Залишаючи позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, призначені на 25 квітня 2018 року та на 06 червня 2018 року, представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 30 січня 2018 року явка представника позивача у судове засідання була визнана обов'язковою. 25 квітня 2018 року та 06 червня 2018 року, до суду були надіслані засобами електронного зв'язку заяви від імені позивача про розгляд справи без участі представника позивача, підписані в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_4 та в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_5, але до матеріалів цивільного провадження не надано жодних доказів на підтвердження повноважень вказаних осіб. За таких підстав суд визнав дані заяви неналежними, а неявки у судове засідання представника КС «Імперіал ЛТД» неповажними.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки він не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться в провадженні тривалий час, чергове засідання було призначено на 25.04.2018 року. З протоколу судового засідання вбачається, що сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 06 червня 2018 року, на 9 год 30 хв., у зв'язку з неявкою сторін. Заява позивача про розгляд справи без їх участі підписана В.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_4

06.06.2018 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, яка підписана В.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_5

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вже було зазначено вище, заяви про розгляд справи без участі представника позивача надходили до суду, підписані вони були в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте суд не прийняв їх до уваги, оскільки вони не підтвердили свої повноваження.

До апеляційної скарги був долучений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_5 є керівником КС «Імперіал ЛТД», у зв'язку з чим судова колегія вважає, що залишаючи позовну заяву без розгляду та, вважаючи відсутність повноважень у заявників, суд мав би пересвідчитись у їх повноваженнях, враховуючи те, що доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є загальнодоступним.

З урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку про те, що суд дійшов поспішного висновку про відсутність повноважень у в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» Л.В. Чайка та О.В. Титаренко щодо надання заяв про розгляд справи за їх відсутності, а тому дійшов помилкового висновку, що такі заяви є неналежними, а причини неявки представника позивача неповажними.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 367, 368, 372, 374, 379, 381-383, 384, 387 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 червня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 24 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: