Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 333/3793/17 Головуючий у 1 інстанції Кулик В.Б.
Номер провадження 22-ц/778/2392/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року у справі за позовом Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2018 року відмовлено у задоволені позову.

На вказане рішення суду Південний районний центр зайнятості м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме, в тексті судового рішення було виправлення описки, та був пізніше виготовлений, а тому копію отримали лише 15.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2018 року.

Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір, подано клопотання про відстрочку судового збору, яке обґрунтоване тим, що фінансування Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя здійснюється на основі заявок, які формуються 1, 10, 20 числа кожного місяця, та направляються до Фонду загальнообовязкового державного соціального фонду страхування на випадок безробіття, у звязку з чим не можуть завчасно сплатити.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частині першій статті 136 ЦПК України, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Наведені у клопотанні доводи про відсутність можливості вчасно сплати кошти, самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Посилання позивача на те, що вони здійснюють фінансування на основі заявок, які формуються 1, 10, 20 числа кожного місяця, як на підставу для відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою є безпідставним, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення чи звільнення від такої сплати.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Південному районному центру зайнятості м. Запоріжжя необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2400 грн. (1600х150%).

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про відстрочення сплати судового збору залишити без руху.

Надати строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2400 грн.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова