overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/412/18
Провадження № 22-ц/4808/175/18
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 22 серпня 2018 року, ухвалене у складі судді Лицура І.М. в м. Долина,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду від 22 серпня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1781/18
Катеринопільського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» - Яценка Євгена Олександровича на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року у справі за заявою ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 353, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» - Яценка Євгена Олександровича на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року у справі за заявою ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» про заміну стягувача.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 518/1118/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"20" листопада 2018 р.Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.,
із участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третьої особи: завідуючої Любашівської районної державної нотаріальної контори про визнання права оренди в порядку спадкування,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 258 ,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третьої особи: завідуючої Любашівської районної державної нотаріальної контори про визнання права оренди в порядку спадкування задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 664/2814/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд перевіривши матеріали позовної заяви вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 24, 25 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою, усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (здатність мати цивільна права та обовязки), цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, відповідно до наданої адресної довідки Козачелагерської сільської ради Олешківського району гр. ОСОБА_1 помер 15.12.2017 року, актовий запис № 37 від 27.12.2017 року.

Тобто позивачем подано позов до суду вже до померлої особи, тому відповідно до норм чинного цивільного законодавства, у померлої особи припинилась цивільна процесуальна правоздатність.

Суддя бере до уваги ті обставини, що спірні правовідносини допускають правонаступництво. Однак, у даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до предявлення цивільного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент своєї смерті.

Відповідно до п.6. ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25 ЦК України, п.6 ч.1 ст.186, ст.ст. 250, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 392/1604/18
Провадження № 2/392/941/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області
про визнання права на земельну частку (пай),
15.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, місцезнаходження: м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Центральна, 78 про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 29.11.2018 року об 11-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 29.11.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 577/4471/18
Провадження № 2/577/1623/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. м. Конотоп

Суддя Кон отопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ЖРЕП «Житлосервіс», Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради , Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11 500 гривень -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ЖРЕП «Житлосервіс», Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради, Комунальне підприємство виробничого управління водопровідноканалізаційного господарства про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11 500 гривень залишено без руху та запропоновано в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути наступні недоліки : необхідно сплатити судовий збір та долучити документ, який підтверджує сплату судового збору, а також, вказати надати інформацію про дату народження відповідача.

19 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ЖРЕП «Житлосервіс», Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради , Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11 500 гривень повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/9347/18
Провадження №2-во/523/263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дунаєва), який зареєстрований 07 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №334 - розірвано.

Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 прізвище Дунаєва.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Суд, при постановленні вищевказаного рішення допустив описку в резолютивній частині рішення, а саме замість: «Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1» помилково вказано: «Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Дунаєва».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення замість «Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Дунаєва» читати як «Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 19 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 191/4736/18
Провадження № 2/191/1361/18
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року позивач ОСОБА_3 Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 187 ЦПК України 03.12.2018 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

20.12.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, - справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає передачі на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпро, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 191/4736/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпро, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.

Розяснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження № 2-н/727/403/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 638/3713/18
Провадження № 2/638/2899/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 27 квітня 2007 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 512.

Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують з жовтня 2017 року, загальне господарство не ведуть.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, надали заяву про слухання справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали, та просили суд їх задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач - чоловік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає АДРЕСА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя