КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1201/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Саліхова В.В., Соколової В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Поліщук Н.В., Соколової В.В. Саліхова В.В. у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства &q?мс;Консультативно-діагностичний центр&q?й ; Деснянського району м.Києва Управління охорони здоров&q? з;я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства &q?єм;Консультативно-діагностичний центр&q?й ; Деснянського району м.Києва Управління охорони здоров&q? з;я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 15 листопада 2018 року подано заяву про відвід суддів Поліщук Н.В., Соколової В.В. Саліхова В.В., який мотивовано зникненням з матеріалів справи: заяви від 03 вересня 2018 року про відвід суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А., Гаращенка Д.Р.; журналів судових засідань; 2) ухвали від 07 вересня 2018 року щодо залишення апеляційної скарги без руху; заяви ОСОБА_2, у якій повідомляє про направлення нею ухвали на адресу відповідача, конверту, чеку та опису-вкладення. Зазначає, що аркуші справи пронумеровані олівцем, що дає змогу легко їх затерти та вказує на відсутність опису документів у справі.

Розглянувши заявлений відвід, суд дійшов висновку, що він є завідомо необґрунтованим.

Так, у томі 4 на а.с.236-237 міститься заява про відвід суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А., Гаращенка Д.Р.; на а.с. 246-249 містяться копії журналів судових засідань, що надані як додаток до заяви від 24 вересня 2018 року; на а.с. 240-241 міститься ухвала від 07 вересня 2018 року; на а.с. 243, 244 міститься заява із приєднаними копіями опису-вкладення, фіскального чеку та службового чеку.

Нумерація аркушів справи олівцем передбачена у Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173. Опис документів у справі наявний.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу.

Суд визнає заявлений відвід завідомо безпідставним, а реалізацію права на нього зловживанням процесуальним правом, оскільки перед поданням зазначеної заяви про відвід ОСОБА_2 14 листопада 2018 року ознайомлена з матеріалами справи, документи, про зникнення яких нею вказано у заяві про відвід, підшиті у встановленому законом порядку та їх включено в опис справи, де вони знаходяться і по теперішній час, мотиви недовіри цьому складу суддів з повідомлених обставин - відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ч.3 ст.44 ЦПК України суд визнає за необхідним заяву про відвід складу колегії судів залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Одночасно, керуючись ч.4 ст.44 ЦПК України, суд роз&q?їн;яснює наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф, який відповідно до ст.148 цього Кодексу може бути застосований у разі повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами. Штраф встановлюється у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 36, 44 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_2 15 листопада 2018 року відвід суддям Поліщук Н.В., Соколовій В.В. Саліхову В.В. завідомо безпідставним, а його заявлення - зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_2 від 15 листопада 2018 року про відвід суддів Поліщук Н.В., Соколової В.В. Саліхова В.В. - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України попередити ОСОБА_2 про недопущення вчинення дій, які можуть бути розцінені як зловживання процесуальними правами та уважатися підставою для вжиття заходів процесуального примусу.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.В. Саліхов

В.В.Соколова