Справа № 215/2965/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним,-

СУТЬ СПОРУ:

06.07.2018 ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування 1/3 частки нежитлового приміщення АДРЕСА_2 від 08.06.2018; третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 вказує, що заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2016 задоволено позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №М014/03-03/240 від 19.05.2018 та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 33139,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 22.02.2016 складає 889985,72 грн., а також судовий збір в сумі 13349,79 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2017 замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_4.

31.08.2017 Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованість в сумі 33139,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 22.02.2016 складає 889985,72 грн.

Також, постановою державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області накладено арешт на належні ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1, домоволодіння АДРЕСА_3 та 1/3 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_2.

12.10.2017 Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ухвалено постанову про передачу зазначеного виконавчого провадження до Тернівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

В подальшому Тернівським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області проводились заходи примусового стягнення боргу з ОСОБА_6 шляхом примусової реалізації належного їй майна. Однак, постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 скасовано заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2016 та ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 19.05.2008 в розмірі 33139,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.02.2016 складає 889985,72 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 13349,79 грн.

У зв'язку з цим, 05.06.2018 Тернівським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області було ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арештів майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

13.06.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позивачу ОСОБА_4 було видано виконавчий лист на підставі постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості по кредитному договору, але як виявилось, 08.06.2018 між відповідачами до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір дарування, згідно якого, ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_5 1/3 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_2.

Таким чином, позивач вважає, що вищезазначений договір дарування є фіктивний та укладений з метою уникнути відповідачем ОСОБА_6 примусового виконання рішення суду шляхом реалізації належного їй майна.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, пояснила, що позивач ОСОБА_4 не є стороною виконавчого провадження, оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості по кредитному договору було ухвалено на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про справжній намір сторін по договору дарування, свідчить те, що відповідач ОСОБА_5 здійснює за вказаною адресою свою підприємницьку діяльність, регулярно сплачує податки, що підтверджується наданими свідоцтвами, трудовими договорами та квитанціями.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2018 встановлена заборона на відчуження 1/3 частки нежитлового приміщення АДРЕСА_2.

Інші процесуальні дії не вчинялись, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2016 стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 33139,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 22.02.2016 складає 889985,72 грн., а також судовий збір в сумі 13349,79 грн. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2017 замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_4 (а.с.4). На підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2016 постановами державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 31.08.2017 відкрито виконавче провадження та накладено арешт на належне ОСОБА_6 майно (а.с.5, 6). Постановою державного виконавця Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 12.10.2017 зазначене виконавче провадження передано до Тернівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с.7). Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 скасовано заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2016 та ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 19.05.2008 в розмірі 33139,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.02.2016 складає 889985,72 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 13349,79 грн. (а.с.9-11). Постановою державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 05.06.2018 було закінчено виконавче провадження, припинено чинність арештів майна боржника та скасовано інші заходів примусового виконання рішення (а.с.8). Згідно договору дарування 1/3 частки нежитлового приміщення від 08.06.2018, відповідач ОСОБА_6 подарувала відповідачу ОСОБА_5 1/3 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 (а.с.64-66). 13.06.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позивачу ОСОБА_4 було видано виконавчий лист на підставі постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 (а.с.14).

Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством:

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до статті 717 цього Кодексу за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

За змістом частини п'ятої статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним суд повинен встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов'язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п'ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України (даний правовий висновок викладений в постанові Верховного суду України у справі №6-1873цс16).

Так, відчужуючи належну відповідачу ОСОБА_6 на праві власності 1/3 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 своєму сину відповідачу ОСОБА_5, вона була обізнана про постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 про стягнення з неї заборгованості, оскільки її представник була присутня в судовому засіданні апеляційної інстанції, надавала пояснення по справі,та яку вона як сама зазначає отримала 05.06.2018, тобто до укладення договору дарування (а.с.113), отже, відповідач ОСОБА_6 могла передбачити негативні наслідки для себе у випадку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на це нерухоме майно.

Також, згідно наданій представником відповідача письмової хронології подій при виконанні кредитних зобов'язань ОСОБА_6, видно, що постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості, вона отримала 05.06.2018 та цього ж дня звернулась до Тернівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області за зняттям арешту (а.с.113), а вже 08.06.2018 був укладений спірний договір дарування, що може свідчити про намір відповідача ОСОБА_6 як найшвидше здійснити відчуження належного їй майна, для уникнення виконання рішення суду шляхом його примусової реалізації.

Крім того, спірний договір дарування нерухомого майна уклали сторони, які є близькими родичами, за домовленістю між ними, подароване майно було оцінено у 20000 грн., що не відповідає реальній вартості цього майна та є суттєво заниженою.

Таким чином, суд вважає, що дії сторін договору направлені на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів, а тому позов підлягає задоволенню.

Заперечення представника відповідачів ОСОБА_3 суд не може прийняти до уваги. Так, згідно наданих доказів обдарований відповідач ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець ще 21.04.2003 р., місцем його господарської діяльності була визначена АДРЕСА_2 ( адреса об'єкта дарування) також задовго до договору дарування ще з 31.05.2012 р. Трудові договори ФОП ОСОБА_5 з працівникам також укладені в 2010 році а.с.67-72.

Тобто ОСОБА_5 здійснював підприємницьку діяльність за адресою об'єкта дарування ще задовго до спірного правочину, а не після нього; тому докази надані представником відповідача не спростовують доводи суду про дійсні наміри сторін, направлені на ухилення від сплати зобов'язань по кредитному договору

Заміна стягувача в виконавчому провадженні про стягнення заборгованості по кредитному договору з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ОСОБА_4 а.с.4, свідчить що ОСОБА_4 має право звернення до суду за захистом свого порушеного права по оспорюваній угоді відповідно до приписів ст.2 ч.1, ст.4 ч.1 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_4 з кожного по 352,40 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.202, 203, 215, 234, 717 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 133, 263-268, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 1/3 частки нежитлового приміщення від 08 червня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. 08 червня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №999, по якому ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар 1/3 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 по 352 грн. 40 коп. судового збору з кожного.

Сторони, третя особа мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повне рішення складено 21 листопада 2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_4), РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_5 адреса: АДРЕСА_5, РНОКППНОМЕР_3, ОСОБА_6 адреса: АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна, адреса: АДРЕСА_6.

СУДДЯ: