ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2025/18
Провадження № 2/210/1263/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Сільченко В. Є. надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем зазначаються обставини, які не підтверджені доказами, зокрема, позивачка посилається на вчинення насилля в сімї, що супроводжувалось викликом поліції, та в результаті чого позивачку було виселено з будинку, однак у підтвердження зазначених фактів не додано жодного доказу. Також, позивачка зазначає, що сторони звертались до суду з позовом про розірвання шлюбу, який згодом було задоволено, однак вони не звертались до органів РАЦС з винесеним рішенням. Так, згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Тому для підтвердження факту, на який посилається позивачка щодо перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі на день подання позову, вона має подати довідку (витяг з органів РАЦСУ) стосовно перебування у шлюбі з ОСОБА_4 або щодо його розірвання, а також копію рішення Апостолівського районного суду про розірвання шлюбу. Крім того, позивачка вказує на те, що у відповідача відсутня кредитна картка, проте докази вказаної обставини відсутні. Крім того, з викладу обставин справи вбачається, що позивачка мала у власності житло, яке згодом було продане, однак доказів у підтвердження даних обставин також до позову не надано. Також, позивачка зазначає, що мешкала довгий час з відповідачем однією родиною, однак довідка про склад сімї, акт про проживання за відповідною адресою до позову не надано. Також, позивачка посилається на наявність іншого рухомого майна, яке просить поділити за результатами розгляду справи, а саме причеп, автомобіль, однак доказів у підтвердження наявності переліченого у позові майна не надає. Крім того, позивачка зазначає про наявність боргу на банківській картці, який просить суд розділити між сторонами, однак належним чином завірену довідку з банку про наявність заборгованості станом на день подання позову не надає. Також, позивач зазначає, що їй на праві спільної сумісної власності належить будинок за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, буд. 69, та за результатами розгляду позову, позивачка просить суд розділити спільне сумісне майно, визначивши його в частковому співвідношенні між сторонами. Проте, доказів які б підтверджували перебування будинку у спільній сумісній власності не надано.

Крім того, позивачем неодноразово зазначено про можливість заявлення клопотання щодо виклику свідків, призначення експертизи, витребування доказів, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК, а також встановлені правила ст. 177 ЦПК України, позивач має подати відповідні клопотання одночасно з поданням позовної заяви у підтвердження викладених у позові обставин.

Також, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Однак, як вже раніше зазначалось, заява ціни позовну не містить, клопотання про призначення експертизи не заявлено. Крім того відсутній будь-який аргументований розрахунок визначених часток власності, який позивачка просить суд виділити внатурі.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. В порушення зазначеної норми, позивачка просить суд стягнути з позивача понесені нею судові витрати, однак орієнтовний розрахунок таких витрат серед додатків до позову відсутній.

Також, у відповідності ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення встановлених норм, позивачем подані копії відповідних документів, які не оформлені належним чином з врахуванням ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, позивачка вказує, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи. У підтвердження вказаного надано довідку, строком дії до 01.04.2018 року. Отже, позивач має надати довідку, яка є чинною станом на день подання позову, тобто 26.04.2018 року.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та вселення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко