overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1875/17
Провадження № 2/485/218/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

19 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1875/17 провадження № 2/485/218/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання. 11 травня 2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1875/17 провадження № 2/485/218/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 27.12.2018р. о 14:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 2-О-167/06
Провадження №2-во/369/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Іващенко М.О.

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05.10.2016 року у цивільній справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 05.10.2016 р., мотивуючи тим, що судом при ухваленні рішення були допущені описки, а саме зазначено призвище ОСОБА_2, а необхідно ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просила виправити описку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки, як встановлено судом, описок при ухваленні судом рішення 05.10.2006 року, допущено не було, судом вірно зазначено прізвище ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.07.2005 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду від 05.10.2016 року у цивільній справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили в поряду встановленому ч.2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: С.В.Хрипун
У х в а л а

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 318/1345/17

провадження № 61-42944ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний Нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Земенкова ЮліяАнатоліївна, приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними,

В с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 серпня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України безпосередньо до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, водночас ОСОБА_2 подано до Верховного Суду апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, чинним законодавством не передбачено подання до Верховного Суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись главою 2 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний Нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Земенкова ЮліяАнатоліївна, приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 513/867/18
Провадження № 2/513/694/18
Саратський районний суд Одеської області
20 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування та служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Саратської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, треті особи: представник виконавчого комітету Ярославської сільської ради, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, Державний навчальний заклад «Кілійський професійний ліцей», про поновлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка у підготовчому засіданні позов підтримала, просила призначити справу до розгляду.
Представника органу опіки та піклування та служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи до розгляду.
Представники виконавчого комітету Ярославської сільської ради та Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» у підготовче засідання не з'явились.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258,- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Саратської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, треті особи: представник виконавчого комітету Ярославської сільської ради, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, Державний навчальний заклад «Кілійський професійний ліцей», про поновлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа 237/5749/18
Номер провадження 2/237/1766/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

судді Приходько В.А.

при секретарі Шавкун Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягення аліментів на дитину.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, вхідний номер заяви 12633.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 15.11.2018
20.11.2018 Справа № 2/331/843/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"20" листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07.02.2019 року на 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2/161/3980/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 700 гривень на 1400 гривень щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1400 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зОСОБА_3 в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: пр-т. Молоді,6/14 м. Луцьк; паспорт серії АЮ №123437);

Відповідач:Маюк ОСОБА_5 (місце проживання:вул. Ківерцівська,16/62А м. Луцьк; РНОКПП НОМЕР_1).

Дата складення повного тексту рішення 23 листопада 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №359/9400/18
Провадження №2/359/2933/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить суд визнати земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд спільною сумісною власністю, та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину вищезазначеної земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1297/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 07 листопада 2018 року.

Суддя:
14.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8222/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8222/2018
Номер провадження: 2/205/3436/2018
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менше, як пять років до часу відкриття спадщини, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, як сумісно набутого майна подружжя, та про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування четвертої черги за законом.

Разом з позовною заявою позивач заявила клопотання про звільнення її, ОСОБА_1, від сплати судового збору, яку мотивує тим, що має скрутне матеріальне становище.

Дослідивши заяву про звільнення (відстрочення) сплати судового збору та надані матеріали суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи надані позивачем докази, а саме те, що вона є пенсіонеркою, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, виданим 29.06.2016 року, інших доходів, крім пенсії, розмір якої становить 1 435 (одна тисяча чотириста тридцять пять) грн. 00 коп. на місяць, не має, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення.

На підставі викладеного та керуючись. 136, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору - задовольнити.

2.Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 7 097 (сім тисяч девяносто сім) грн. 60 коп. до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан

.
Справа № 503/2045/18
Провадження № 2/503/838/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Писарівка Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 12 грудня 2018 року о 09:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого 19.12.2017 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк