Справа № 2-5424/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», де первісні стягувачі: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, де первісні стягувачі: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з якою на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2-5424/11.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника посилається на те, що Ужгородським міськрайонним суд Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 2-5424/11 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-7/540-м від 18.01.2008 року.

Зазначає, що 14.03.2017 року було укладено послідовно договори про відступлення права вимоги № 114/7-4387 та № 114/7-4111/ДГ між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» і ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно. Відповідно до умов даних договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02-7/540М від 18.01.2008 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, при цьому надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-5424/11, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2011 року у цивільній справі № 2-5424/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за договором кредиту. Розірвано кредитний договір № 014/02-7/540/М від 18.01.2008 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 14889,62 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/02-7/540/М від 18.01.2008 року, державне мито у розмірі 148,89 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

24.02.2012 року представником позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» отримано виконавчі листи, що підтверджується відповідним записом у довідковому листі до цивільної справи № 2-5424/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України (у редакції, чинній на момент видання виконавчих листів) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4387.

14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ.

Відповідно до умов вказаних договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02-7/540М від 18.01.2008 року, що підтверджується витягами з реєстру боржників від 14.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України)

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобовязанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідно до умов договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦПК України ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає, що вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчих листах є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах у цивільній справі № 2-5424/11, виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча О.М. Світлик