Номер провадження: 22-ц/785/4456/18
Номер справи місцевого суду: 515/1838/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа Саратське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту батьківства,

встановила:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.01.2018 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволено.

10.03.2018 року апелянт, Саратське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, подав апеляційну скаргу на рішення суду від 29.01.2018 року, в якій також просив про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення Саратське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області отримало 16.02.2018 року, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

В заяві про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначив, що Саратське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області є самоврядною неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується його правлінням, не має грошових коштів, якими міг би розпоряджатися та витрачати на власний розсуд та на цілі, що не передбачені Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Таким чином, Саратське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не має можливості сплатити судовий збір з причин, що не залежать від його волі у звязку з відсутністю грошових коштів, призначених для судового збору.

Апеляційна скарга підписана начальником Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_4

До апеляційної скарги додані копія конверту, роздруківка відстеження поштового відправлення, а також копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників процесу.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та відстрочити сплату судового збору у розмірі 1762 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Поновити Саратському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2018 року.

Відстрочити Саратському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської областісплату судового збору у розмірі 1762 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення - рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2018 року.

Направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 20 квітня 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко