overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3826/18
Провадження № 2/431/1153/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданнів залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 462/6526/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у майні, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.10.2018 р. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 4710 у ПАТ «КРЕДОБАНК» в сумі 11 063,62 євро; автомобіль СНЕRУ Тіggо сірого кольору тип загальний легковий універсал-В, 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; гараж (гаражний бокс №135) за адресою м.Львів, вул. Курмановича, 1; 14/300 частин житлового будинку, за адресою м.Львів, вул.Вівсяна, 11.

Крім того, 16.10.2018року позивач надала заяву, якою просить накласти арешт на автомобіль СНЕRУ Тіggо сірого кольору, тип загальний легковий універсал-В, 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі LVVDB11BXDD090540, заборонити позивачу користуватися цим автомобілем до завершення розгляду справи по суті. На час дії забезпечення позову передати спірний автомобіль їй на зберігання.

Ухвалюючи рішення по забезпеченню позову на підставі ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суд не зазначив всі відомості про сторін виконавчого провадження та про предмет забезпечення позову.

Відповідно до вимог п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль СНЕRУ Тіggо сірого кольору, тип загальний легковий універсал-В, 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі LVVDB11BXDD090540, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав спадкодавцю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 07 січня 2018 року та зареєстрований:

-1/3 частка за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4.

-1/3 частка за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

-1/3 частка за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Боржник ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 304/1531/18
Провадження № 2/304/488/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву СП товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка» до МЧПКП «Техніка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява ухвалою судді від 21 листопада 2018 року була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме у такій не зазначено повне найменування позивача та відповідача МЧПКП «Техніка». Разом з цим, в порушення вимог ст.177 цього Кодексу до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу для виконання позивач отримав 28 листопада 2018 року, при цьому вказані в ній недоліки не усунув.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву СП товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка» до МЧПКП «Техніка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1200/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

11.12.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Старояричівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем першої черги за законом.

10.12.2018, відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним, подано заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Козацька,41 с. Старий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного.

Оглянувши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, в такій в порушення вимог п.5 та п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення та ціну позову про забезпечення якого просить заявник, що свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам ст.151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Старояричівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем першої черги за законом - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Костюк У.І.
Справа № 727/3945/18
Провадження № 2/727/1016/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

21 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/3945/18, провадження №2/727/1016/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 11.06.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 415/8068/18
Провадження № 2/415/2375/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

20 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 30 листопада 2018 року на 12 годину 45 хвилин.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 466/4803/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2202/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», про відшкодування матеріальної шкоди.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год.30 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа №291/857/18

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

21 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Ухвалою суду від 26.07.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 07.09.2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Провадження №2/219/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю чоловіка,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю чоловіка.

Ухвалою суду від 04 січня 2018 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно технічної та оціночно - будівельної експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

26 листопада 2018 року до суду повернулась справа з експертної установи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю чоловіка поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2019 року об 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 450/1639/18 Провадження № 2/450/1320/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

"16" листопада 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору) : розірвання шлюбу укладеного між сторонами, актовий запис № 1855 та стягнення з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5 000, 00 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20.09.1997 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1855.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сум, у розмірі 972, 00 (девятсот сімдесят дві гривні 00 коп.) грн. на кожну дитину та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05.2018 року до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 704, 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 704, 80 грн. понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, Львівська область, Пустомитівський район, с. Семенівка, вул. Шевченка, 156, ІНПП НОМЕР_1.

Відповідач : ОСОБА_2, Львівська область, Пустомитівський район, с. Семенівка, вул. Шевченка, 156, ІНПП НОМЕР_2.

СуддяОСОБА_5