Справа № 638/960/18
Провадження № 2/638/2322/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.09.1978 вони уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені приблизно 10 років тому. Протягом останніх десяти років між сторонами існували неприязні стосунки, приблизно пів року сторони не проживають, спільного господарства не ведуть, Загального бюджету не мають, шлюбні стосунки припинені остаточно. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. У зв'язку з чим, позивач просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив задовільнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково пояснивши, що у нього на теперішній час є інша жінка, з якою він фактично проживає як чоловік та дружина, вони ведуть спільний побут. Окрім того, позивачем було зазначено, що нього з відповідачем існують невирішені спори, як у цивільні так і кримінальні. Позивач наполягав на розірвання шлюбу, вважав, що строк для примирення не потрібно надавати, так як він не принесе позитивного результату.

Представник позивача підтримав позов про розірвання шлюбу, просив задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач заперечувала проти позову, подала відзив на позовну заяву та пояснила, що позивач постійно застосовує до неї психологічне та фізичне насильство, перешкоджає користуванню рухомим та нерухомим майном, у зв'язку з чим вони у судовому порядку вирішують питання розподілу сумісного майна. Крім того, відповідач ОСОБА_3 заявила, що в органах досудового розслідування порушені кримінальні провадження щодо позивача.

Представник відповідача заперечувала проти позову, з підстав зазначених у відзиві на позов, вважала, що збереження шлюбу не буде суперечити інтересам обох сторін.

Суд, вислухавши позивача, відповідача та їх представників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 08.09.1978 у Палаці одруження «Дзержинський», актовий запис № 2721.

Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Щодо надання строку для примирення суд приходить до наступного:

Згідно з статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно в процесі розгляду конкретної справи. Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересамодного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов'язком.

Окрім того, суд зауважую, що позов про розірвання шлюбу пред'явлено 23.01.2018, про що відповідач була обізнана та не була позбавлена можливості вживати заходів щодо примирення без ухвали суду.

Також, судом було встановлено, що на теперішній час між сторонами існує невирішений цивільний спір, а також кримінальне провадження, що підтверджується ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова №638/7394/18 від 27.08.2018 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 №638/9270/18 та від 30.08.2018 №638/9272/18 про зобов'язання Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та за ч.1 ст 122 КК України

Суд вважає, що посилання відповідача ОСОБА_3 на можливість збереження сім'ї, самі по собі не можуть бути підставою для відмови в позові, оскільки позивач ОСОБА_1 заперечує проти збереження шлюбу, на теперішній час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Таким чином, зважаючи на характер і тривалість спірних відносин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідачем не доведено необхідності наявності передбачених законом підстав для відмови у задоволенні позову, а тому приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами.

На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_2, НОМЕР_2) зареєстрований 08.09.1978 року у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис № 2721- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.11.2018 р.

Суддя: І.В. Семіряд