overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7801/18
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 жовтня 2018 року надійшла вище вказана позовна заява.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що цивільна справа надійшла з порушення правил підсудності з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей, зазначених у довідці про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 100 кв.30, що відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 ЦПК України до даного позову - відсутні.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної позовної заяви необхідно направити до відповідного суду, яким є Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258-260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
провадження № 2/243/3231/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальником, встановлення опіки і призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальником, встановлення опіки і призначення опікуна та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження у справі відкрито.

20.11.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197,200,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальником, встановлення опіки і призначення опікуна та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
20.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6439/16-ц
Справа №205/6439/16
20 листопада 2018 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів-
На підставі ч. 6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та скасування заходів забезпечення позову-відмовити.
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі №205/6439/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, який помер 11 жовтня 2018 року-задовольнити.
Провадження по цивільній справі №205/6439/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів-запинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 526/1521/14-ц
Провадження № 2-во/526/12/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

02 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення, позовні вимоги яким задоволено.

У вищевказаному рішенні судом була допущена описка, а саме: зазначено неповну адресу боржника .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 02.10.2014 року по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену в рішенні Гадяцького районного суду від 02.10.2014 року описку, а саме в другому та третьому абзацах резолютивної частини : доповнити місце реєстрації боржника, а саме «вулиця Хоменка, 135».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 659/247/16-ц
Номер провадження 6/659/36/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 659/247/16-ц від 04.08.2016 року виданого Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Актабанк" заборгованості за кредитним договором № 002-21502-261212.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 14 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 584/1202/18
Провадження № 2/584/617/18

20.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за закономприйняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14-00 год. 28.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 588/1700/17
провадження № 2-во/588/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про внесення виправлень у судове рішення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник 09.11.2018 року звернувся до суду із указаною заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просила виправити описку у рішенні, зазначивши правильно прізвище відповідача замість «Геєр» - «Гєєр».

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення від 05.03.2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20304, 61 грн., а також компенсацію судового збору у сумі 1489,60 грн. (а.с.50-51).

Відповідно до копії паспорта відповідача його прізвище, імя та по-батькові указано як - ОСОБА_3.

Разом з тим, у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2018 року помилково указано прізвище відповідача по справі "Геєр", замість "Гєєр".

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Внести виправлення у рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2018 року у цивільній справі №588/1700/17 провадження № 2/588/159/18 зазначивши замість неправильного прізвища відповідача "Геєр", правильне прізвище - "Гєєр".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.11.2018 року.

Суддя В. В. Маслов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1482/18
Провадження № 2/497/748/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 листопада 2018 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,
прокурора Дундер Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_1 поданого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голицька сільська рада Болградського району Одеської області про стягнення суми заподіяної шкоди,
Оскільки складання повного тексту судового рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 284-289, 354, 355 ЦПК України суд,
Позовні вимоги першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_1 поданого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голицька сільська рада Болградського району Одеської області про стягнення суми заподіяної шкоди задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК №600801, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 15.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК №600801, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 15.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 23.11.2018 року.
Суддя С.В.Кодінцева
Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/8719/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2018 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2018 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2018 року.
Суддя В.М.Бугрій
Провадження: 2/484/614/18
Справа: 484/642/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Пиватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2012 року в розмірі 118804 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 08 коп., яка складається з: 5200 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом, 103000 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4470 грн.- заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) - 500 грн., 5633 грн. 53 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1782 грн. 06 коп. , а всього 120 586 (сто двадцять тисяч пятсот вісімдесят шість) грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: