overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6825/18 Провадження № 2/591/3133/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 корпус Б, кв. 26) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач 12 листопада 2018 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПритватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 квітня 2010 року у розмірі 12050,17 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 корпус Б, кв. 26) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 8 (каб. 505), про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №560/1226/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року сторони по справі не з'явилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно вимог частини 3 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання сторін для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку позивача (представника позивача) ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання по цивільній справі про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 12:20 год. 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати позивачу ОСОБА_1 товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) та відповідачу ОСОБА_2 (с. Узлісся, вул. Набережна, 4, Дубровицького району Рівненської області) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кальміуський районний у місті Маріуполі ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кальміуський районний у місті Маріуполі ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3.

20 листопада 2018 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду її позовних вимог, а також повернення їй суми судового збору.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити та залишити позовні вимоги про надання права на шлюб без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявниці необхідно повернути сплачену 25 жовтня 2018 року суму судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, ст.133 ч.2 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кальміуський районний у місті Маріуполі ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 грн., сплаченого в АТ «Ощадбанк» на р/р 5053 у Маріуп.УК/Кальміуський р-н/22030101 , , МФО 899998, за квитанцією № 45 від 25 жовтня 2018 року.

На ухвалу в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №282/1678/18
Провадження № 2-о/282/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя Гуцал П.І.
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9493/18
провадження № 2/520/5511/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

20.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/9493/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» () до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.08.2018 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 520/9493/18. Розгляд цивільної справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 03 серпня 2018 року по 03 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі постановлено направити відповідачу одночасно з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 про дату проведення розгляду справи повідомлявся належним чином.

До цього часу відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, будь-яких інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань відповідач також не надавав.

Учасники справи попереджені про можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/9493/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» () до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/812/448/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 467/869/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, повернення земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 06 грудня 2018 року на 13:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представників позивача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Провадження № 2/592/5358/18

УХВАЛА

16 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Слід зазначити, що ухвала, в якій суд витребував вказані документи не виконана, що є неприпустимим з боку відповідача.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, середньоденну та середньомісячну заробітні плати, а також належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача з підприємства, які надати у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 145/2021/18
Провадження №2-о/145/153/2018
У Х В А Л А

14.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Cуддя Кіосак Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час захисту Батьківщини 05.09.2014 року поблизу селища Металіст Слов'яносербського району Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Однак, подана заява та її копії, долучені до них документи, частково є не читаємі, що унеможливлює розгляд даної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 161/138/17
Провадження № 2/161/122/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстру житлового фонду ДЖК Луцької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстру житлового фонду ДЖК Луцької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року провадження у вказаній справі було поновлено, оскільки обставини, що викликали його зупинення були усунуті.

Представник позивача в підготовче судове засідання 20 листопада 2018 року не зявився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 реєстру житлового фонду ДЖК Луцької міської ради в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстру житлового фонду ДЖК Луцької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11) на 10 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області
Єдиний унікальний номер 725/528/17
Номер провадження 4-с/725/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський транспортний центр» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський транспортний центр» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1.

Судові засідання по вище зазначеній справі, були неодноразово відкладені у звязку із неявкою представника скаржника.

На судове засідання призначене на 25 жовтня 2018 року о 12 год. 15 хв., сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не зявились та про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.3 п.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника скаржника, так як будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський транспортний центр» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун