24.05.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4986/13-ц
Провадження № 2-зз/644/16/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПТ «Ломбард «Надія», про розподіл майна подружжя. В межах даної справи були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру № АДРЕСА_1.

07.05.2018 року ОСОБА_1 подав у суд заяву про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що він придбав вказану вище квартиру у ОСОБА_3 12.06.2013 року, а арешт на квартиру, на виконання ухвали суду від 11.06.2013 року, був накладений 02.09.2013 року. Крім того, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у цивільній справі, в межах якої здійснювались заходи забезпечення позову, 20 грудня 2013 року було залишено без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та підтвердив обставини, викладені ним на обґрунтування заяви.

Інші заінтересовані сторони в судове засідання не прибули.

Судом встановлено, що в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПТ «Ломбард «Надія», про розподіл майна подружжя, на підстави ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2013 року було накладено арешт на спірну квартиру № АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3

Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 набув право власності на квартиру № АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12.06.2013 року зі ОСОБА_3

Арешт на вказану вище квартиру, на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2013 року, був накладений 02.09.2013 року.

20.12.2013 року позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПТ «Ломбард «Надія», про розподіл майна подружжя, було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду у відповідному судовому рішенні суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову і, приймаючи до уваги, що ухвала про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПТ «Ломбард «Надія», про розподіл майна подружжя, набрала законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для продовження збереження дії заходу забезпечення даного позову у вигляді арешту квартири № АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати арешт квартири № АДРЕСА_1, накладений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24.05.2018 року.

Суддя С.В. Шевченко