overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.12.2018 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачці протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1922/18
Номер провадження 2/580/696/18
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її користь в солідарному порядку заборгованість за борговими розписками в сумі 645150 грн.

28.09.2018 року предявлена позовна заява ухвалою судді залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України. Для усунення недоліків позивачці визначено строк, але недоліки заяви залишились не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявникові у звязку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 494/1178/17
Провадження № 2-во/494/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ПАТ БК «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №494/1178/17 за позовом ПАТ БК «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ БК «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.01.2018 року по вказаній справі винесено рішення, позовну заяву задоволено частково.

04.05.2018 року на адресу суду надійшла заява ПАТ БК «Приватбанк» про внесення виправлень до резолютивної частини рішення суду від 11.01.2018 року та виконавчого листа виданого 26.02.2018 року по справі №494/1178/17, а саме ідентифікаційний податковий номер відповідача: «НОМЕР_1» змінити на вірний «НОМЕР_2».

У судове засіданні 23.05.2018 року сторони по справі не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать судові повістки про виклик до суду, а тому розгляд заяви проводився за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України: «Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України: «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в виконавчому листі від 26.02.2018 року та у рішенні суду від 11.01.2018 року допущена описка, оскільки як вбачається з матеріалів справи №494/1178/17 у тексті не вірно вказаний ідентифікаційний податковий номер відповідача «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2», тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ПАТ БК «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №494/1178/17 за позовом ПАТ БК «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 11.01.2018 року та в виконавчому листі виданого 26.02.2018 року по справі №494/1178/17 за позовом ПАТ БК «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: ідентифікаційний податковий номер відповідача «НОМЕР_1» замінити на вірний «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар
Справа 489/5625/17
Провадження № 22-ц/812/391/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року.

2.Надіслати відповідачам копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз'яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 грудня 2018 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачам.

Головуючий О.О. Ямкова
Номер провадження: 22-ц/785/6849/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом (а.с.2-3).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року позов задоволено (а.с.77-79).

03 серпня 2018 року на дане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.82-85).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст. 357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 2400 грн. (а.с.91-92)

Встановлено строк апелянту в десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ОСОБА_3 за адресою, що є в матеріалах справи та отримано нею особисто 23.10.2018 року (а.с.98).

Відповідно до положення ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Станом на 19 листопада 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року не виконано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Степанишиної Г.А.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12.10.2018р. відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився позивач.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся, тому суд з'ясувавши думку позивача провів підготовче судове засідання без відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Копію ухвали направити відповідачу та повідомити останнього про день час та місце проведення судового засідання.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 551/711/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

20 листопада 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, справу за заявою представника АТ КБ « ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Шишацького районного суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ « ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1М, 14.11.2018 року звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Шишацького районного суду по цивільній справі № 551/711/18 за позовом АТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Заява мотивована тим, що 16.10.2018 року Шишацький районний суд Полтавської області видав виконавчий лист у якому була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення.

19.11.2018 року, на електронну пошту Шишацького районного суду надійшло клопотання представника АТ КБ « ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаної заяви як помилково надісланої.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 257, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ « ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Шишацького районного суду Полтавської області по цивільній справі № 551/711/18 за позовом АТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором і залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 148/1254/18
Провадження №2-о/148/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

19 листопада 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участю заявника ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Крищинецька сільська рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту батьківства,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Крищинецька сільська рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який помер 09.04.2001 року в с. Крищинці Тульчинського району Вінницької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 про що в книзі реєстрації актів про народження 10.02.1967 року Крищинецькою сільською радою Тульчинського району Вінницької області зроблено запис за №2.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/1793/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/15775/18

№ 2-н/234/1793/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі"

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

1. Предмет та підстави заяви.

09.10.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Заяви (клопотання) стягувача.

Заяв, клопотань від стягувача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суд приходить до наступного висновку

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 02.11.2018 року, за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Бєляєва, 127/130 ОСОБА_1 не зареєстрований.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2016 по 01.86.2017 р. в розмірі 4589,85 грн..

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа 749/1356/18
Номер провадження 2-о/749/73/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої як ВПО та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. Усіка, 4, Сновського району Чернігівської області), заінтересована особа: Сновський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місце знаходження вул. Залізнична, 2 м. Сновськ Чернігівська область) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

19.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Щорському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. З врахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 749/1356/18 за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої як ВПО та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. Усіка, 4, Сновського району Чернігівської області), заінтересована особа: Сновський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місце знаходження вул. Залізнична, 2 м. Сновськ Чернігівська область) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 19.11.2018 року в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал