УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Смоленська Ю.Ю., з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_2(стягувач), заінтересована особа: ОСОБА_3 (боржник) на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпової Ірини Геннадіївни про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпової Ірини Геннадіївни про повернення виконавчого документа про стягнененя з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 519734,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 10.09.2008р., 3% річних 38980,05 грн., судові витрати в розмірі 3000,00 грн. за виконавчим листом № 2110/2347/12, виданим Дніпровським районним судом м.Херсона 08.08.2012 р.

13 листопада 2018 р. скарга прийнята до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., призначено судове засідання на 13-00 год. 21.11.2018 р.

В судове засідання державний виконавець не прибув - копію скарги, ухвали суду та судову повістку отримано представником Головного управління юстиції 14.11.2018р, про причини неявки державний виконавець суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився - надав суду заяву про відкладення розгляду скарги у зв'язку з його перебуванням на змаганнях Чемпіонату Європи з карате кіокушенкай 24-26 листопада 2018 р.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1 вважав причину неявки боржника неповажною, поданою з метою затягування розгляду скарги, а можливість розгляду скарги у відсутність особи, дії якої оскаржуються залишив на розсуд суду.

Суд не може визнати поважною або неповажною причину неявки боржника в судове засідання, оскільки до заяви додане запрошення на змагання, які відбудуться з 24 по 26 листопада 2018 року, але документів, що підтверджують його виїзд на вказані змагання з м.Херсона не надано.

Суд вважає неявку представника виконавчої служби неповажною та, враховуючи терміновість розгляду цієї категорії справ, наявність офіційної електронної адреси () та за приписами ч.9 ст. 10, 223 ЦПК України, вважає можливим відкласти розгляд подання на 16-00 год. 28.11.2018 р., запропонувавши державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 50297336.

Заінтересовану особу ОСОБА_3 про час, дату та місце судового засідання повідомити судовою повісткою у вигляді смс-повідомлення на зазначений ним у заяві номер телефону мобільного оператору зв'язку НОМЕР_1.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 223, 258-261, 268, 352-354, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2(стягував), заінтересована особа: ОСОБА_3 (боржник) на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпової Ірини Геннадіївни про повернення виконавчого документа відкласти на 16-00 год. 28 листопада 2018 року.

Запропонувати старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіповій Ірині Геннадіївні надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 50297336.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити - державного виконавця за офіційною електронною поштою , заінтересовану особу ОСОБА_3 - судовою повісткою у вигляді смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1, скаржника через його представника - адвоката ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяО. В. Ус