Справа № 158/1990/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/802/321/18 Категорія: 35 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - Мандрик Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року позов було задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь держави для зарахування до державного бюджету Державної екологічної служби у Волинській області 16 791 грн. 61 коп. збитків, завданих вчиненим адміністративним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Державної екологічної інспекції у Волинській області 1378 грн. судового збору.

02 жовтня 2018 року відповідачем було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, залишено без розгляду з підстав пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

19 жовтня 2018 року відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у даній справі залишено без розгляду з підстав пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали у зв'язку із порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року в даній справі.

В судовому засіданні відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, представник позивача апеляційну скаргу заперечила, просила її залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року позов у даній справі задоволено.

Постановлено стягнути з відповідача в користь держави для зарахування до державного бюджету Державної екологічної інспекції у Волинській області 16791,61 грн. збитків, завданих адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_3 був повідомлений у встановленому законом порядку про розгляд даної справи судом 10 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Крім того, як убачається із матеріалів справи, позивачу і відповідачу в даній справі копія заочного рішення була направлена судом 11 жовтня 2016 року (а.с.34). Позивачу Державній екологічній інспекції у Волинській області копія заочного рішення вручена 17 жовтня 2016 року, а відповідачу ОСОБА_3 копія заочного рішення вручена 21 жовтня 2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35, 36).

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 27 вересня 2018 року ознайомився з матеріалами справи (а.с.42).

02 жовтня 2018 року відповідачем ОСОБА_3 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Ківерцівського районного суду від 16 жовтня 2018 року (а.с.89) залишена без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

19 жовтня 2018 року відповідачем подано до суду першої інстанції заяву про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року залишена без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку подання заяви про перегляд заочного рішення (а.с.146 - 147).

Відмовляючи у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та залишаючи таку заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 без поважних причин пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з дотриманням вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 228 ЦПК України (у редакції, яка була чинна на час ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК України (у редакції, яка була чинна на час ухвалення заочного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 228 ЦПК України (у редакції, яка була чинна на час ухвалення заочного рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, постановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається із матеріалів справи, копія заочного рішення суду в даній справі від 10 жовтня 2016 року була отримана відповідачем ОСОБА_3 21 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36).

В резолютивній частині заочного рішення суду зазначено, що заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Всупереч зазначених вимог закону відповідач ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення подав не протягом десяти днів з дня отримання його копії, а через два роки з дня отримання копії заочного рішення.

Будь-яких поважних причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач суду не надав.

Доводи відповідача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4 про те, що відповідач не отримував копію заочного рішення суду спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36), із якого убачається, що відповідач ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення 21 жовтня 2016 року.

Будь-яких інших поважних причин пропуску зазначеного процесуального строку відповідач суду не навів.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Доводи апеляційної скарги відповідача не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді