пр. № 4-с/759/120/18
ун. № 2-2958/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення, дії бездіяльності головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Федоренка А.М. у справі 2-2958/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою про скасування постанови від 22.09.2016 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору; постанови від 06.12.2011 р. про арешт майна боржника; постанови від 25.10.2017 р. про поновлення виконавчих дій та призначення суб'єкта оціночної діяльності, посилаючись на те, що про порушення своїх прав та оскарження постанов вона дізналась 31.01.2018 р., у зв'язку з чим просить поновити пропущений строк подачі даної скарги до суду.

В обґрунтування вимог скарги, заявник зазначає, що ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №30037901 про примусове виконання виконавчого листа №2-2958 виданого 20.10.2011 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 Винесену постанову заявник та члени її родини не отримували, з 15.07.2008 заявник зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, процесуальні документи державного виконавця надсилались за іншою адресою. Про існування вказаного виконавчого провадження заявниця дізналася 31.01.2018 через мережу інтернет, а тому вважає, що з поважних причин пропустила пропуск звернення до суду.

Проте, 19.11.2018 р. заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони та представник Святошинського РВДВС М. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явилися, які про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути питання про залишення без розгляду скарги за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приймає заяву заявниці про залишення скарги без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів учасників процесу та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 257-260, 264, 265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення, дії бездіяльності головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Федоренка А.М. у справі 2-2958/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти дні.

Суддя: