Справа № 2-1045/10
№ провадження 6/495/104/2018
Ухвала

07 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-1045/10,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-1045/10.

В обгрунтування вимог заяви вказує, що 02.11.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі №2-1045/10 стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідачем добровільно рішення суду по справі № 2-1045/10 не виконувалось, у звязку з чим АТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

13.12.2013 року державним виконавцем другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ у Одеській області було відкрито виконавче провадження № 41239478 за виконавчим листом № 2-1045/2010 по боржнику ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 823 048, 32 грн. на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль».

Станом на 13.09.2017 року на адресу ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» жодних копій постанов державного виконавця та інших документів виконавчого провадження з примусового виконання вище зазначеного виконавчого листа не надходило.

На підставі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» Банком було направлено заяву за Вих. № 114-40/26-2973 до другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ у Одеській області про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, але відповідь з другого Приморського ВДВС м. Одеси, ОСОБА_1 не отримав.

Згідно даних пошуку Автоматизованої системи виконавчих проваджень за номером виконавчого провадження № 41239478 та ідентифікатором доступу (0БГ11962А834) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» зясовано, що зазначене виконавче провадження завершено та виконавчий документ повернений стягувачу, але не зазначено дату завершення.

На адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» постанова про повернення виконавчого документа стягувачу не направлялась та ОСОБА_1 не було повідомлено про закінчення виконавчого провадження у другому Приморському ВДВС м. Одеси. Також, стягувачу не було відомо про направлення оригіналу виконавчого листа № 2-1045 виданого 02.11.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у сумі 823 048,32 грн.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 (стягувач) вважає, що оригінал виконавчого листа було втрачено другим Приморським ВДВС м. Одеси ГТУЮ у Одеській області.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з'явилися.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа.

В своїй заяві АТ "ОСОБА_1 Аваль"вказує, що Згідно даних пошуку Автоматизованої системи виконавчих проваджень за номером виконавчого провадження № 41239478 та ідентифікатором доступу (0БГ11962А834) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» зясовано, що зазначене виконавче провадження завершено та виконавчий документ повернений стягувачу, але не зазначено дату завершення, однак жодного доказу на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

У відповідності до положень ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на час винесення рішення суду, виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом трьох років.

Разом з тим, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку на предявлення його до виконання. До того ж, як вже було зазначено вище, заявником не надано доказів про втрату оригіналу виконавчого листа.

У звязку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Напідставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-1045/10 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Боярський