Справа № 344/5954/18
Провадження № 4-с/344/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді - Польської М.В.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську скаргу ОСОБА_4, орган, дії якого оскаржуються: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії в.о. та заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 звернувся в травні 2018р. до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою: на дії в.о. та заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 при винесенні постанови від 23.08.2017р. про результати перевірки законності ВП №31083267, постанови про скасування документу неправомірними; скасування постанови в.о. начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.08.2017р. про результати перевірки законності ВП №31083267 ; скасування постанови заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.08.2017р. про скасування процесуального документу у ВП №31083267; скасування постанови старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 27.02.2018р. у ВП №31083267 про звернення стягнення на пенсію; зупинення ВП №31083267 з виконання виконавчого листа №2-153/2011, виданого Івано-Франківським міським судом 02.11.2011р.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

Представник скаржника ОСОБА_2 Вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник субєкта, дії якого оскаржуються ОСОБА_3 вимоги скарги не визнав, з підстав зазначених в поясненнях, долучивши копію матеріалів ВП №31083267 з виконання виконавчого листа №2-153/2011, виданого Івано-Франківським міським судом 02.11.2011р.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на нижчевикладене.

Скаржник обгрунтовуючи вимоги скарги зазначає, що 15.12.2015р. у ВП №31083267 з виконання виконавчого листа №2-153/2011, виданого Івано-Франківським міським судом 02.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ ОТП Банк 1 309 751.59грн. заборгованості, було винесено постанову про закінчення ВП згідно п.4 ст.49 Закону України Про виконавче провадження. Однак, в квітні 2018р. скаржнику-боржнику стало відому, що з його пенсії здійснюється стягнення відповідно до постанови старшого державного виконавця Керніцького А.В., після чого він ознайомився 23.04.2018р. з матеріалами ВП і дізнався про те, що 07.08.2017р., після закінчення ВП, стягувач подав скаргу до нач. Управління ДВС ГТУЮ в області, за результатами якої проведено перевірку, винесено постанову в.о. начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.08.2017р. про результати перевірки законності ВП №31083267, а постановою заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.08.2017р. скасовано процесуальний документ у ВП №31083267 постанову про закінчення ВП. Вважає такі дії та постановитакими, що суперечать ст.18, абз.4 ч.3, ч.5 ст.74 Закону україни Про виконавче провадження.

Заперечуючи вимоги скарги, ОСОБА_3 суду зазначив, що скаржник невірно трактує норми ст.74 Закону україни Про виконавче провадження, оскільки скарга стягувача була направлена у 2017р. до вищестоящого органу, та переадресована у міське відділення ДВС з чітким доручення провести перевірку, така і була проведена, виявлено відсутність постанови про закінчення ВП №31083267 у матеріалах ВП, підстави для закінчення ВП за п.4 ст.49 відсутні (жодного процесуального рішення про скасування рішення суду по якому виданий виконавчий документ відсутнє), в.о. начальника винесено постанову про результати перевірки, що є предметом оскарження, передано ВП №31083267 іншому державному виконавцю та зобовязано вжити заходів по повному виконанню рішення суду. Окрім того, заст.начальника скасовано постанову для закінчення ВП за п.4 ст.49 Закону України Про виконавче провадження. Після чого, в результаті встановлення даних про отримання боржником ОСОБА_4 Пенсії, винесено постанову від 27.02.2018р. про звернення стягнення на його пенсію.

Як вбачається з матеріалів скарги, наданих як скаржником, так і представником ДВС, судом встановлено, з 08.02.2012р. було відкрито ВП №31083267 з виконання виконавчого листа №2-153/2011, виданого Івано-Франківським міським судом 02.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ ОТП Банк 1 309 751.59грн. заборгованості (а.с.46-58), накладено арешт на майно боржника.

Скаржник обгрунтовуючи вимоги скарги вказав на те, що 15.12.2015р. Головним державним виконавцем Коцаном П.Б. У ВП №31083267 було винесено постанову про закінчення ВП, згідно п.4 ст.49 Закону України Про виконавче провадження.

Разом з тим, як доводив суб''єкт оскарження, така постанова про закінчення ВП, згідно п.4 ст.49 Закону України Про виконавче провадження у матеріалах справи відсутня, це також підтверджується і матеріалами виконавчого провадження. Разом з тим, така постанова була внесена в реєстр державним виконавцем, що вставновлено під час проведеної вподальшому перевірки.

Норма п.4 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження в редакції на час винесення постанови від 15.12.2015р., передбачала, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах виконавчого провадження відсутнє процесуальне рішення суду, яким було б скасоване рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, як і визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. На зясування доводів скарги про наявність підстав для закриття провадження у 2015році, представник скаржника суду не надала доказів, повідомила в судовому засіданні 06.11.2018р., що їй нічого не відомо щодо цього, а в судовому засіданні 13.11.2018р. вказала, що рішення суду про скасування рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ, не ухвалювалось.

Ухвалою суду від 22.06.2012р. стягувача ПАТ ОТП БАНК було замінено на ТзОВ ОТП Факторинг Україна, відповідно було подано заяву органу ДВС (а.с.60-68.) Хоча постанову державним виконавцем про заміну сторони стгувача саме у ВП і не було винесено вчасно, разом з тим, підстави для розгляду скарг вищестоящим олрганом чи вчинення інших дій МВ ДВС при перевірці дій та рішення державного виконаця ОСОБА_7, вчинених ним у 2015р., існували на 2017р., а тому на переконання суду з оцінкою всіх доказів в їх сукупності,про що буде зазначено нижче, дії та рішення що є предметом даної скарги є такими, що відповідають закону.

07.08.2017р. стягувач ТОВ ОТП Факторинг Україна подав скаргу (а попередньо звернення від 06.03.2017р. У міський відділ ДВС а.с.59,71) до керівника Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про усунення порушень вимог законодавства органом ДВС, на підставі якої надано розпорядження в.о. начальнику Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3В.(а.с.69-70).

За результатами скарги 23.08.2017р. було проведено перевірку та винесено постанову в.о. начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.08.2017р. про результати перевірки законності ВП (а.с.72).

На підставі ч.3 ст.74 Закону України Про виконавче провадження, в редакції на час винесення постанови від 23.08.2017р., рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Отже, доводи скаржника та його представника про те, що в.о. начальника міського відділу ДВС ОСОБА_3, який отримав відповідне доручення згідно абз.4 ч.3 ст.74 вищевказаного закону, від керівника вищого органу управління, не мав право при виявленні суперечливих дій державного виконавця, що йому підпорядковується, проводити дії виносити постанову від 23.08.2017р. про результати перевірки законності виконавчого провадження. А також оскарження дії ОСОБА_3, як заступник керівника, якому підпорядковується державний виконавець, та його рішення постанову про скасування процесуального документу від 23.08.2017р., якою скасувано постанову винесену держвиконавцем ОСОБА_7 від 15.12.2015р., не обгрунтовані та не підлягають до задоволення.

Як і не заслуговують на увагу суду необгрунтовані доводи представника скаржника про те, що скарга стягувача не повинна була розглядатися у 2017р., за вимогами ч.5 ст.74 вищевказаного закону, оскільки вона подана стягувачем через певний час після закінчення ВП №31083267 у 2015р., так як право на оскарження дій чи рішень виникає з дня дізнання про таке порушення прав в т.ч. стягувача, та не може бути предметом розгляду та оцінки при розгляді даної скарги, поданої боржником до суду.

Так, за даною нормою рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як наслідок, вимога про скасування постанови старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 27.02.2018р. у ВП №31083267 про звернення стягнення на пенсію, яка винесена з дотриманням ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», є безпідставною.

При розгляді даної скарги, суд також застосовує і інші номи законодавства.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Стаття 451 Цивільного процесуального кодексу україни передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає виконавче провадження як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

А за ст.2 цього ж Закону виконавче провадження здійснюється з дотримання засад в т.ч. обов'язковості виконання рішень.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі норм Закону україни Про виконавче провадження ( в редакції, що застосовані судом на час прийняття рішення чи оскаржуваної дії), ст. 260-261, 447, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4, орган, дії якого оскаржуються: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії в.о. та заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та скасування постанов відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Суддя Польська М.В.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2018 року.