Справа № 569/3527/18
23 травня 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретарі судового засідання Михайленко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення на користь товариства з ОСОБА_1 завданої майнової шкоди в розмірі 6351 грн. 93 коп. та судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.08.2016 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0463022 за яким страховик зобовязався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля HYUNDAI H-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
01.08.2017 року в м.Сарни Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Hyundai H-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 та припаркованого автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Враховуючи вищевикладене позивач зазначає, що має право на відшкодування шкоди в порядку регресу.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 25.08.2016 року було укладено договір №АК/0463022 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів предметом якого є автомобіль HYUNDAI H-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2017 року визнано ОСОБА_1 винник у вчиненні адміністративно правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Зазначеною постановою встановлено, що 01 серпня 2017 року, о 12.45 год. в м.Сарни вул.Широка, 4, Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним Хюндай Н-1, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб та здійснив наїзд на транспортний засіб Шкода Фабіа, номерний знак НОМЕР_3, який знаходився в нерухомому стані позаду по ходу руху, якого припаркувала ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також зазначеною постановою встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2017 року, серії БР №257007, 01 серпня 2017 року, о 12.45 год. в м.Сарни вул.Широка, 4, Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним Хюндай Н-1, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.2.10 Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вищезазначена постанова набрала законної сили.
Відповідно до платіжного доручення №7220 від 20.10.2017 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило страхове відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 6351,93 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що надані позивачем докази відповідають положенням чинного законодавства, а тому суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.
Розмір страхового відшкодування об'єктивно підтверджений в судовому засіданні дослідженими належними, допустимими доказами, не спростовані відповідачем, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдану майнову шкоду в розмірі 6351 (шість тисяч триста пятдесят одна) грн. 93 коп. та судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_4.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненського міського суду ОСОБА_5