РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.05.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А..

справа № 686/23872/17

сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1В,

- відповідач ОСОБА_2,

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу, посвідченого 16 червня 2017 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Означена квартира належала ОСОБА_5 на праві власності та набута у власність товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» 31.05.2017 року.

Відповідач ОСОБА_5 не проживає у зазначеній квартирі з квітня 2016 року, що підтверджується довідкою № 90 від 21.06.2017 року. Просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою №1 по вулиці Молодіжній, 5 у м. Хмельницькому.

До початку судового розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги змінив та просив усунути перешкоди у користуванні квартирою власнику житла, шляхом визнання її такою, що втратила право користування нею. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № 1, що розташована в м. Хмельницькому по вулиці Молодіжній, 5, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу 16.06.2017 року придбаної у товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», що належала останньому на підставі свідоцтва зареєстрованого державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 31.05.2017 року за реєстровим № 976.

10.05.2007 року у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_5, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання за № 2926 від 27.06.2017 року.

Відповідач ОСОБА_5, була колишнім власником вказаної квартири, і відповідно не була членом сім'ї теперішнього власника квартири ОСОБА_1, так як не проживала разом із нею, не вела з нею спільного господарства, не мала спільного сімейного бюджету, і не була пов'язана спільним побутом та взаємними сімейними правами та обов'язками.

З квітня 2016 року ОСОБА_5 забрала особисті речі та майно та покинула житло, однак залишилась зареєстрованою у квартирі.

Означені обставини підтверджуються довідкою управляючої муніципальної компанії «Південно-Західна» від 10.07.2017 року, що узгоджується з показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, котрі підтвердили факт не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1, оскільки квартира на час її придбання ОСОБА_1 була пустою, без меблів та будь-яких речей.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на момент її продажу позивачеві дійсно була власником квартири на підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 31.05.2017 року на підставі акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу та таке право власності зареєстроване у державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстровим № 976.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частина перша статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до положень статей 391 та 405 ЦК України ОСОБА_1 як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У статті першій першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 640,0 грн., який в силу ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141,265, 280, 288, 289 ЦПК України, ст.ст.319, 391, 405 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою №1, що знаходиться по вулиці Молодіжній, 5 шляхом визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житлом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: