Справа № 136/238/18
Провадження № 22-ц/772/1906/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 серпня 2018 рокуСправа № 136/238/18м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Росошанський ясла садок «Сонечко», Заклад Навчально виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Росошанський ясла садок «Сонечко», Заклад Навчально виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У позові заявлено декілька майнових вимог, однак на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з приводу поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, однак з приводу визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування станом на час подання позову, як за вимогу немайнового характеру судовий збір складав 704 грн. 80 коп.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає - 1057 грн. 20 коп. (704,80*150%= 1057,20).

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 1057 грн. 20 коп. за такими реквізитами отримувач: УК у м. Вінниці/м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № 0001.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали:

для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі:

1 057 грн. 20 коп.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.