overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3184/18
Провадження № 2/307/1590/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Белоцької О.М., позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1200 гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2018 року, і до їх повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704, 80 гривень (Сімсот чотири гривні 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2

Головуючий: Сойма М.М.
Справа № 743/1448/18
Провадження №2/743/490/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення.

У підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги.

Відповідач у підготовчому засіданні позов визнав.

Третя особа - ОСОБА_4 в підготовчому засіданні вказав на обґрунтованість позову.

Від третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та обґрунтованість позовних вимог.

Судом задоволено клопотання представника позивача про витребування з канцелярії Ріпкинського районного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, та з Ріпкинського ВП ЧВП ГУПН в Чернігівській області матеріалів перевірки за зверненнями ОСОБА_1 від 06.09.2018 року та ОСОБА_4 від 12.09.2018 року.

Таким чином, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для признання справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 10 хв. 27.11.2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з канцелярії Ріпкинського районного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, ЄРДР №0000522, справа №743/372/18.

Витребувати з Ріпкинського ВП ЧВП ГУПН в Чернігівській області матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_1 від 06.09.2018 року та ОСОБА_4 від 12.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Категорія:48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року постановлено позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, що передбачений законом. Разом із апеляційною скаргою позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року в даній справі залишено без руху через несплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Для виправлення вказаного в ухвалі апеляційного суду недоліку позивачу ОСОБА_2 було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

02 листопада 2018 року копії зазначених ухвал були направлені позивачу за адресою, вказаною в апеляційній скарзі для відома та виконання і отримані ОСОБА_2 02 листопада 2018 року - особисто в приміщенні суду (згідно підпису позивача на розписці), та 08 листопада 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк позивач зазначений в ухвалі апеляційного суду від 01 листопада 2018 року недолік апеляційної скарги не усунула за наявності достатнього для цього часу і всіх необхідних реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 128/1454/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2018 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення запису як батька з актового запису та свідоцтва про народження дитини та відшкодування моральної шкоди, яка завдала ушкодження здоровю, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю в постановлені повного судового рішення, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 200, 251 - 253, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно генетичної експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення запису як батька з актового запису та свідоцтва про народження дитини та відшкодування моральної шкоди, яка завдала ушкодження здоровю судову молекулярно генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи являється ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи (вул. 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_4

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/1454/18.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 зявитися за викликом експерта для здачі необхідних зразків та надати всі необхідні дані.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 07.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Апеляційне провадження №22-ц/824/3669/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.11.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

Ненадходження від учасників судового розгляду відзиву не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 06 грудня 2018 року о 10 год 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процессу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 524/3206/18
Провадження № 2/524/1602/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 28.09.2018 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 грудня 2018 року, на 09 год 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 466/7236/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 вересня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши питання виправлення описки в судовому наказі від 07.09.2018 р.,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 07.09.2018 р. вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь Об'єднаня співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-67А".

В судовому наказі була допущена помилка, а саме невірно вказано номер справи та номер провадження замість 466/7236/18,2-н/466/757/18 вказано 466/5833/18 2-н/466/736/18.

Крім того в частині 2 наказної частини, допущено технічну помилку, що стягнення витрат по судовому збору замість "стягнути в користь стягувача" зазначено "стягнути в користь держави"

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в судовому наказі від 07.09.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі від 07.09.2018 року та вважати вірним номер справи та номер провадження 466/7236/18,2-н/466/757/18.

Частину другу наказної частини вкласти у настіпній редакції "Стягнути з відповідача на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору. "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2711/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретарі судового засідання Онисько С.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа державний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Виноградівської міської ради, третя особа державний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 20.11.2018 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 351,352, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа державний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 500/6336/17
Провадження № 2/500/1201/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.12.2017 року прийнято вказану справу та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 15.01.2019 об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4