Справа №750/6310/18
Провадження №2/751/1519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 750/6310/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання квартири, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця 1-ї Гв. ОСОБА_3АДРЕСА_1, гараж в авто кооперативі № 57 по вулиці Ціолковського, 26 в місті Чернігові, автомобіль марки «Renault Kangoo», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, причеп до автомобіля марки «КНОТТ-31», сірого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання за позивачем право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_2, встановлення порядку користування квартирою загальною площею 45,7 кв.м. (житлова площа 25,1 кв.м.) що розташована за адресою: м. Чернігів, вулиця 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_2, виділивши позивачу в користування та володіння кімнату площею 13,8 кв.м. з лоджею площею 3,2 кв.м., а відповідачу кімнату площею 11,3 кв.м., а всі інші приміщення залишити в загальному користуванні, визнання за позивачем право власності на гараж в авто кооперативі № 57 по вулиці Ціолковського, 26 в місті Чернігові (вартістю 29000,00 грн.), залишення у володінні на праві власності відповідачу автомобіль марки «Renault Kangoo», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (вартістю 3800 доларів США, що дорівнює 99332 грн. за курсом НБУ 1 долар 26,14 грн., станом на 21.05.2018 року) та причеп до автомобіля марки «КНОТТ-31», сірого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (вартістю 16000 грн.), стягнення на користь позивача грошової компенсації у розмірі 43216,00 грн., стягнення з відповідача усіх судових витрат.

22.10.2018 року позивачем подано заяву, про зменшення позовних вимог, в якій просить визнати квартиру, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця 1-ї Гв. ОСОБА_3АДРЕСА_1, гараж в авто кооперативі № 57 по вулиці Ціолковського, 26 в місті Чернігові, автомобіль марки «Renault Kangoo», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, причеп до автомобіля марки «КНОТТ-31», сірого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_2, встановити порядку користування квартирою загальною площею 45,7 кв.м. (житлова площа 25,1 кв.м.) що розташована за адресою: м. Чернігів, вулиця 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_2, виділивши позивачу в користування та володіння кімнату площею 13,8 кв.м. з лоджею площею 3,2 кв.м., а відповідачу кімнату площею 11,3 кв.м., а всі інші приміщення залишити в загальному користуванні, визнати за позивачем право власності на гараж в авто кооперативі № 57 по вулиці Ціолковського, 26 в місті Чернігові (вартістю 29000,00 грн.), залишити у володінні на праві власності відповідачу автомобіль марки «Renault Kangoo», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (вартістю 60800,00 грн.) та причеп до автомобіля марки «КНОТТ-31», сірого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (вартістю 8000 грн.), стягнути на користь позивача з відповідача грошову компенсацію у розмірі 19900,00 грн., усі судові витрати стягнути з відповідача.

19.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимог про встановлення порядку користування квартирою загальною площею 45,7 кв.м. (житлова площа 25,1 кв.м.), що розташована за адресою: м. Чернігів, вул.. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_2, виділивши позивачу в користування та володіння кімнату площею 13,8 кв.м. з лоджією площею 3,2 кв.м., а відповідачу кімнату площею 11,3 кв.м., всі інші приміщення залишити в загальному користуванні та визнання за позивачем право власності на гараж в автокооперативі № 57 по вулиці Ціолковського, 26 в місті Чернігові (вартістю 29000,00 грн.) (а.с.94).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про залишення без розгляду вимог про встановлення порядку користування квартирою 41 буд. 8 по вул. 1-ї ОСОБА_3 в м. Чернігові та про визнання за права власності на гараж в автокооперативі № 57 по вулиці Ціолковського, 26 в місті Чернігові (вартістю 29000,00 грн.) підлягає задоволенню.

Також позивачем ОСОБА_1, її представником адвокатом ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 і його представником адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про затвердження мирової угоди, згідно якої просять затвердити мирову угоду, укладену 19.11.2018 року. Закрити провадження у справі, у звязку з укладенням сторонами Мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладення Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі (а.с. 97-98). Подана заява, відповідно до якої просять розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника та затвердити мирову угоду (а.с.95).

Відповідачем та його представником до суду подано заяву про затвердження мирової угоди, згідно якої просять затвердити мирову угоду, укладену 19.11.2018 року. Закрити провадження у справі, у звязку з укладенням сторонами Мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладення Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі (а.с.97-98). Подана заява, відповідно до якої просять розгляд справи здійснювати без участі відповідача та його представника та затвердити мирову угоду (а.с.96).

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами та їх представниками. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 3674-VI від 08.07.2011 з наступними змінами у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2643 гривні 99 копійок, згідно квитанції № 16611965 від 20.06.2018 року (а.с.1), то у звязку з укладенням мирової угоди їй з державного бюджету підлягають поверненню кошти у розмірі 1321 гривні 99 копійок, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 660, 99 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою загальною площею 45,7 кв.м. (житлова площа 25,1 кв.м.), що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_2 та про визнання права власності на гараж в автокооперативі № 57 по вулиці Ціолковського, 26 в місті Чернігові залишити без розгляду.

Затвердити мирову угоду, укладену 19 листопада 2018 року між позивачем ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) та відповідачем ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_4) на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обовязків сторін щодо розподілу майна подружжя.

2. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи наслідки своїх дій та їх правові наслідки, домовились про поділ майна наступним чином:

Визнати квартиру, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_2, вартістю 384364 (триста вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят чотири) гривні 80 копійок, автомобіль марки «Renault Kangoo», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 60800 (шістдесят тисяч вісімсот) гривен 00 копійок, причеп до автомобіля марки «КНОТТ-31», сірого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 8000 (вісім тисяч) гривен 00 копійок обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_2.

У власності ОСОБА_2 залишити автомобіль марки «Renault Kangoo», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова (VIN) VF1FC0CAF19110032, вартістю 60800 (шістдесят тисяч вісімсот) гривень 00 коп. та причеп до автомобіля марки «КНОТТ-31», сірого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 8000 (вісім тисяч) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) грошову компенсацію замість її частки у праві сумісної власності на майно в розмірі 34400 (тридцять чотири тисячі чотириста) грн.. 00 коп., шляхом проведення платежів рівними сумами в розмірі 2000 (дві тисячі) гривен 00 копійок протягом 17 (сімнадцяти) місяців, з моменту набрання ухвали про затвердження мирової угоди законної сили.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції № 16611965 від 20.06.2018 року в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 99 копійок.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій в подальшому.

Сторони, що уклали цю мирову угоду домовилися повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один у справу № 750/6410/18, до Новозаводського районного суду м. Чернігова та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз'яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз