ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 638/6655/16-ц

провадження № 22ц/818/2188/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, департамент державної архітектурно-будівельної інстпекції у Харківській області про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 знести за власний рахунок огорожу розташовану на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 06.12.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В свої апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що повний текст оскаржуваного рішенням був отриманий нею 19.11. 2018 року, про що свідчить розписка на (а.с. 160). На підставі вищевказаного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, вищенаведене, судова колегія вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, департамент державної архітектурно-будівельної інстпекції у Харківській області про знесення самочинного будівництва.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Р.М.Піддубний

Судді - І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова