справа №619/106/18
провадження №2/619/412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 66616,84 грн. за кредитним договором, укладеним 05.03.2012 між сторонами, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з неодноразовою неявкою в судові засідання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, в судові засідання, призначені на 01.03.2018, 20.03.2018, 11.04.2018, 04.05.2018, 24.05.2018 представник позивача не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, був повідомлений своєчасно та належним чином.

Крім того, в судовому засіданні, 11.04.2018 та 04.05.2018 явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було визнано обовязковою, у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача за наявними матеріалами справи немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК України, суд не вбачає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська