Справа № 202/3470/17
Провадження № 2/202/1442/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

при секретарі - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року в провадження Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

16 червня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

14 травня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що даний позов виник з приводу нерухомого майна квартири № АДРЕСА_1, що знаходиться на території Шевченківського району міста Дніпра. Вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України (в редакції на час предявлення позову) та вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України (в чинній редакції) дана справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У звязку з цим просив передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, підготовче судове

засідання провести без його участі.

Інші сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з наступних підстав.

Із змісту позовної заяви видно, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та предметом спору між сторонами є нерухоме майно квартира № АДРЕСА_1, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Позовних вимог щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра, позивачем не заявлено.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін