ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1659/18 Номер провадження 22-ц/814/608/18Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу обмежувального припису,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування.

в с т а н о в и в :

РішеннямМиргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року видано обмежувальний припис строком до набрання законної сили рішення по цивільній справі 541/2378/16-ц, якою буде вирішено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення способу спілкування з сином ОСОБА_4, однак не більше шести місяців (до 20 березня 2019 року) стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), із наступними заходами тимчасового обмеження, крім захисту та представництва своїх інтересів в суді:

обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні з постраждалим сином - малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

заборонено ОСОБА_2 наближатись на відстань менше 200 м до місця проживання (перебування) постраждалих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до будинку АДРЕСА_2, до місця навчання сина - Миргородської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 7, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Багачанська, 51, до корпусу санаторія «Хорол» ПрАТ «Миргородкурорт», розташованого за адресою м. Миргород, вул. Гоголя, 112, де знаходиться місце роботи ОСОБА_3, інших місць частого відвідування постраждалими особами.

заборонено ОСОБА_2 розшукувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто чи через третіх осіб, якщо вони за власним бажанням перебуватимуть у невідомому йому місці, переслідувати потерпілих та в будь-який спосіб (телефонні розмови, листування та інше) спілкуватись з ними.

Копії рішення про обмежувальний припис надіслано до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я. Усика, 34) для взяття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1), на профілактичний облік, а також до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області (37600. Полтавська обл., м. Миргород, вул. Незалежності, 17).

Рішення допущено до негайного виконання і роз'яснено, що його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ППК України).

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_2

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі скаржник послався на ч.3 ст. 350-5 ЦПК України, як на підставу звільнення його від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Відповідно ч.3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов»язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Згідно п.12-1 та п. 14 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису та за заяви, апеляційні та касаційні скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Таким чином, від сплати судового збору звільнені особи які подають заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 528,60 грн. = 352,40 Х 150%, за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок: 0006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше 10 днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

Апеляційного суду О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов