Провадження №2/760/3594/18
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без розгляду/

04 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2017 у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання 04.10.2018 учасники справи не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були сповіщені судом про час та місце судового засідання. За таких обставин, враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

04.10.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судові засідання призначені на 26.01.2018, 14.06.2018 та 04.10.2018 позивач ОСОБА_3 не з'явився.

Позивач ОСОБА_3 неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, у встановленому ст. 74 ЦПК України (редакції до 15.12.2017) та ст. 128 ЦПК чинної редакції порядку, за адресою зазначеною ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що повістка про виклик позивача в судове засідання призначене на 14.06.2018 була вручена адресату, а повістки про виклик позивача в судові засідання, призначені на 26.01.2018 та 04.10.2018 повернулися на адресу суду без вручення адресату із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 77 ЦПК України (редакції до 15.12.2017) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування), або місцязнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналогічні положення містяться також і в ст. 131 ЦПК України чинної редакції.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з наведених вище обставин, суд вважає, що позивач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, які були призначені судом в рамках розгляду його заяви.

Разом з цим, позивач ОСОБА_3 неодноразово не з'явився у судові засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, з заявами про перенесення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Справою в суді тривалий час не цікавиться, судові повідомлення і повістки не отримує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що позивач ОСОБА_3 будучи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, повторно не з`явився в судове засідання, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, суд вважає за необхідне залишити його позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 131, 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко