Справа № 175/1660/18
Провадження № 2/175/522/18
І м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Новік Л.М.,
за участю секретаря Лукієнка В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за уточненою позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором. Під час розгляду справи надав уточнені позовні вимоги, які мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № DNXRRX99420285 від 26.02.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2649,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував належним чином.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 26.03.2018 року відповідач має заборгованість в розмірі 118001,27 грн., яка складається з:
- заборгованості за кредитом 1554,29 грн.;
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом 389,52 грн.,
Представник позивача до початку відкритого судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2007 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DNXRRX99420285, згідно якого банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 2649,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В матеріалах справи є розрахунок заборгованості за кредитним договором, згідно якого станом на 26.03.2018 року заборгованість становить 118001,27 грн., яка складається з:
- заборгованості за кредитом 1554,29 грн.;
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом 389,52 грн.,
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови Кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 599, 611, 634, 1054 ЦК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.М. Новік