overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/574/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1029/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Мельник О.В.,

з участю апелянта та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене під головуванням судді Пулика М.В. 14 червня 2018 року в смт. Рожнятів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №370-014/ФКВ-08 від 26.09.2008 року в сумі 70 186,99 грн., з яких: 43 558,80 грн. тіло кредиту, 5 369,00 грн. відсотки, 3 632,04 грн. комісія, 17 523,52 грн. пеня, 103,63 грн. - сума за ставкою 3% річних, та судових витрат скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5
Справа № 372/2905/18
Провадження № 2-1617/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2905/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Вугледарська 26) до ОСОБА_2 (адреса:83003 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10.01.2019 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10.01.2019 року на 12 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
У Х В А Л А

20.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу і процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стятягнення боргу і процентів за договором позики від 24.11.2015 року в сумі 539121,75 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу і процентів за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 17.12.2018 року 09:30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам в строк до 17.12.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 304/1224/18
Провадження № 22-ц/4806/969/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Перечинського районного суду від 26 жовтня 2018 року по справі за заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Перечинського районного суду від 26 жовтня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 460/5931/18
Провадження №2-в/460/22/18
УХВАЛА

10.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-239/2010 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.488-490 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 18.01.2019, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/5510/17
Провадження № 2/334/1042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09-00 годину, 04 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4987/18
Провадження № 2-во/520/250/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року по справі №520/4987/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.11.2018 року на 14.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 752/8486/18
Провадження №: 2/752/4310/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», КП «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 26.10.2018 року прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 6.12.2018 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Порядок подання заяв по суті справи сторонам роз'яснено ухвалою суду від 26.10.2018 року.

З огляду на вищезазначене, а саме у зв'язку з відсутністю у матеріалах цивільної справи відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на 18.01.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 628/3133/17
провадження № 2-во/628/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21463 від 05 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2018 року позов кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21463 від 05 вересня 2016 року задоволений. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку № НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «КАРАТ» - ЄДР 26356148, р/р4700 ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суму заборгованості за кредитним договором №21463 від 05 вересня 2016 року у розмірі 3619,59 грн. (три тисячі шістсот девятнадцять грн. 59 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Кредитної спілки «КАРАТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. у рівних частинах, тобто по 800 грн. з кожного.

При зверненні до виконання судового рішення виявилося, що в номері ідентифікаційного коду платника податку ОСОБА_3 допущена описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, тому фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Беручи до уваги, що дана описка є перешкодою для виконання рішення по вказаній цивільній справі, її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2018 року по справі №628/3133/17, провадження № 2/628/151/18 за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21463 від 05 вересня 2016 року, де вірно вказати номер ідентифікаційного коду платника податків ОСОБА_3 НОМЕР_3.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.О.Шиховцова
Дата документу 17.08.2018
Справа № 334/4339/18
Провадження № 2-сз/334/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

16 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали суду від 12 липня 2018 року про повернення позивачу , у звязку з заявою позивача про повернення позовної заяви.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області здійснити повернення ОСОБА_2 суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції №2884255 від 19 червня 2018 року, сплаченої в А-Банку у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 639/5165/18
Провадження № 2-н/639/498/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 185/9702/18
Провадження № 2/185/4656/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Пушкіна буд. 24-а) звернувся до суду з позовом до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Троїцьке, вул. Миру, буд. 1) , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 98) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 грудня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2