Провадження №2/521/4732/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання вчинити певні дії, щодо приватизації квартири державного житлового фонду, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання вчинити певні дії, щодо приватизації квартири державного житлового фонду.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Проте, документів про сплату судового збору до позовної заяви позивачем не долучено.

Натомість, до позовної заяви ОСОБА_2 долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є військовим пенсіонером, не працездатним за віком та крім незначної пенсії інших доходів не має.

Проте, на підтвердження вказаного ним не долучено доказів до позовної заяви, а саме доказів, що позивач звільнений від сплати судового збору, або довідки з пенсійного фонду та інші докази, які можуть бути підставою для відстрочення сплати суового збору

Також, не надано доказів того, що у позивача відсутнє інше, будь-яке майно.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Позивачем до позову долучено ксерокопію пенсійного посвідчення, але поганої якості, з якої не вбачається доказів щодо зазначеного.

Отже позивачу необхідно долучити ксерокопію пенсійного посвідчення з текстом, який можливо прочитати.

Крім того, згідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позивачем не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права, не розяснено в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Позивач в позовній заяві просить суд зобовязати відповідача вжити заходів, щодо підготовки та оформленні документів на приватизацію ОСОБА_2 та членам його сімї квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, які саме заходи повинен суд зобовязати здійснити відповідача, позивачем не зазначено, відсутні конкретні вимоги до відповідача, не вказано, які саме повинен відповідач підготовити та оформити документи на приватизацію позивачу.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, для обєктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, передбачених Конституцією України, необхідно привести позовну заяву, згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання вчинити певні дії, щодо приватизації квартири державного житлового фонду,- залишити без руху.

Заявнику протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви, вказані в ухвалі.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості з урахуванням відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук