overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3910/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/3910/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 28 червня 1997 року Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 21, розірвано.

В ухваленому судом рішенні допущено описку, в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено імя відповідача ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами врегульовано статтею 141 ЦПК України.

Фактична незгода позивача з порядком розподілу судових витрат між сторонами по справі не може бути вирішена в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року, вірно вважати в другому абзаці резолютивної частини рішення імя відповідача ОСОБА_4 замість помилково зазначеного Марина.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

20.11.2018
"20" листопада 2018 р. Справа № 363/4497/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та її повернення до відкриття провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про відкликання позовної заяви, оскільки сторони у справі примирилися.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви та її повернення до відкриття провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 541/1714/18
Провадження № 2/541/950/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді: Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні особистого немайнового права діда на спілкування з внуком та його виховання,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування

в с т а н о в и в :

10.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом про усунення перешкод в спілкуванні з його малолітнім онуком, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення чіткого графіку.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року було відкрито провадження по вище згаданій цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач ОСОБА_2 також заявила про можливість проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участі судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у звязку з чим провадження по справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201-203, 251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Миргородського міськрайонного суду Городівського Олександра Андрійовича та призначити закриту нараду з ОСОБА_1 потім закриту нараду з ОСОБА_2, в подальшому спільну нараду із врегулювання спору призначити на 16 годину 19 грудня 2018 року.

Розяснити сторонам та їх представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні особистого немайнового права діда на спілкування з внуком та його виховання до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 661/1603/18
Провадження № 2/661/729/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 (74989, Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Коцюбинського, буд. 39)

до відповідача: ОСОБА_2 (74989, Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Коцюбинського, буд. 39)

про: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10.02.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нової Каховки, актовий запис № 26, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/1603/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 212/6438/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді. Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них надавалися. Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов надав, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вирішенні заявлені клопотання, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи та свідків поизвача.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 12 грудня 2018 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони, викликати свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа№592/9832/18
Провадження №2/592/3545/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Продольна, буд. 47, корп. 1, рнокпп НОМЕР_2), зареєстрований 06.06.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 505.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Продольна, буд. 47, корп. 1, рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.07.2018.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Продольна, буд. 47, корп. 1, рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), відшкодування судових витрат у розмірі 352 грн. 40 коп..

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції ПАТ «Укрпошта», номер платежу НОМЕР_3 від 27.07.2018 з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Продольна, буд. 47, корп. 1, рнокпп НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 243/6441/18
Провадження №2/219/3172/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, попередивши його про наслідки неявки.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 11.00 год. 11 грудня 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Оскільки остання відома адреса місця проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території і він не має офіційної електронної адреси, його слід повідомити про постановлення ухвали шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Провадження № 2/750/2835/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитом спадкодавця в сумі 6572,90 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.11.2018 від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавцязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 754/7893/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

20 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідачки на початку підготовчого засідання позовні вимоги не визнав, подав відзив на позов. У подальшому у підготовче засідання представник не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 16 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/322/18
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області Побуцької Роксолани Богданівни про оголошення розшуку малолітньої ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

29 листопада 2018 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.