Справа № 489/387/18
Номер провадження 2/489/1075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до відповідача з вказаним позовом, яким просила визнати за нею право власності на самочинно збудовану нежитлову прибудову. Свої вимоги мотивувала тим, що в 1993 році вона придбала житловий будинок із надвірними побудовами, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Перша Інгульська, 34. В 1998 році позивач збільшила житлову площу будинку на 19,2 кв.м., за рахунок зносу кухонного очагу та переобладнання прим.1-4 та прим. 1-5 в житлове, без отримання відповідного дозволу. Крім того, позивачем було прибудовано до будинку нежитлові приміщення, а саме гараж, душ та вбиральня,які також є самозабудовними. Позивач зверталась до відповідача за дозволом на введення в експлуатацію самочинно збудованих обєктів, однак останнім було їй відмовлено через те, що ввести забудови в експлуатацію можливо лише на підставі рішення суду.

Посилаючись на викладене, просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 та прийняти рішення про вселення його у спірну квартиру.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні під час розгляду справи судом, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Ленінським районним судом м. Миколаєва справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, яка є взаємоповязаною із даною справою, оскільки від перебування земельної ділянки у власності позивача залежить вирішення питання про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, що розташований на цій земельній ділянці.

Отже, вимоги за позовами у вказаних справах є між собою взаємопов`язаними.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що вирішення питання про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва до розгляду цивільної справи про визнання права власності на земельну ділянку неможливе, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим у справі № 489/2329/18 (2/489/1664/2018).

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , суд

Керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва зупинити до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим Ленінським районним судом м. Миколаєва в цивільній справі № 489/2329/18 (2/1664/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвал, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.05.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова