Справа № 289/2172/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Радомишльського районного суду Житомирської області згідно розпорядження голови суду № 353 «Про передачу справи № 289/2172/18 до найбільш територіально наближеного суду» надійшла заява ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого листа № 2/289/132/14, виданого Радомишльським районним судом Житомирської області 16.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7427 грн. матеріальної шкоди, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що постановою державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5 від 03.07.2018 року, яку вона отримала 29.08.2018р., відкрито виконавче провадження ВП 56678094 за заявою стягувача ОСОБА_4 за виконавчим листом, виданим Радомишльським районним судом Житомирської області 16.04.2015р. на виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20.11.2014р. у цивільній справі № 2/289/132/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним будівництвом, яким з ОСОБА_3 стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7427 грн. Заявниця вважає вказаний виконавчий лист таким, що не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому невірно зазначено прізвище боржника замість «Ніколенко» вказано «Ніколєнко», не вказано ідентифікаційного коду боржника, а крім того виконавчий лист виданий на виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.03.2014р., тоді як повинен бути виданий на виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20.11.2014р., яким зазначене рішення Радомишльського районного суду Житомирської області скасовано. Просила визнати виконавчий лист № 2/289/132/14, виданий Радомишльським районним судом Житомирської області 16.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7427 грн. матеріальної шкоди, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 вимоги заяви ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, яку просив задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_4, а також представник Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_3 в її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № № 2/289/132/13-ц, прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.03.2014р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним будівництвом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені та з ОСОБА_3 на її користь стягнуто в рахунок заподіяної матеріальної шкоди 222 699 грн. 65 коп., в рахунок спричиненої моральної шкоди 10 000 грн., судові витрати в сумі 3500 грн, а всього 236 199 грн. 65 коп. (а.с. 12-13).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20.11.2014р. зазначене рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.03.2014р. скасовано та ухвалене нове, яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 7427 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди (а.с. 10-11).

16.04.2015р. за заявою ОСОБА_4 Радомишльським районним судом виданий виконавчий лист № 2/289/132/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7427 грн. матеріальної шкоди (а.с. 34).

На його виконання за заявою стягувача ОСОБА_4 постановою державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області від 03.07.2018 року відкрито виконавче провадження ВП 56678094 (а.с. 107).

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведена процесуальна норма не містить чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Як розяснив Пленум ВССУ в своїй Постанові від 25.09.2015р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням рішень у цивільних справах», підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є, як матеріально-правові так і процесуально-правові підстави.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Також до процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можна віднести видачу виконавчого листа в поза процесуальний спосіб.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Оскільки з виконавчого листа № 2/289/132/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7427 грн. матеріальної шкоди вбачається, що останній виданий 16.04.2015р. на виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.03.2014р., яке набрало законної сили 20.11.2014р., при цьому, як встановлено судом, вказане рішення Радомишльського районного суду Житомирської області скасовано 20.11.2014р. Апеляційним судом Житомирської області, слід дійти висновку, що виконавчий лист № 2/289/132/14 виданий 16.04.2015р. на виконання скасованого судового рішення. Зазначена обставина, враховуючи наведені вище вимоги закону, є підставою для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконання.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2/289/132/14, виданий Радомишльським районним судом Житомирської області 16.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7427 грн. матеріальної шкоди, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала постановлена суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_6