overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3946/18
Номер провадження 2-о/585/363/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління соціального захисту населення Роменської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Присяжна ОСОБА_4 повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 21.11.2018 року на 16 год. 00 хв., оскільки перебуває за межами міста.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_4 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_4

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 452/2349/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

м. Самбір, Львівська область, вул. Шухевича, 82/20), до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

20.08.2018 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

м. Самбір, Львівська область, вул. Шухевича, 82/20), до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 18 вересня 2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/243/3559/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/3723/18
Провадження № 2/456/1521/2018
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нежитлові приміщення - магазин продуктових товарів, що знаходиться за адресою вул.Дрогобицька, 44/1 в м.Стрий, Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 31.03.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 229/5436/18
Провадження № 2/229/1393/2018
УХВАЛА

11 грудня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Первомайської територіальної громади про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити за ОСОБА_2 право власності на спадщину після смерті батька ОСОБА_4, який помер 29.11.2014 року, на домоволодіння, що розташоване в с.Первомайське по вул. Первомайська, 138А, загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м, допоміжних приміщень 17,9 кв.м., житловий будинок А-1, а- веранда, а-1 крильце, Б- літня кухня, В- гараж, Г-погріб з шийкою, Д- вбиральня, Е сарай, N-1 - N-5 - огорожа, Н-2 -ворота, 1 - замощення та водопровід, що належало померлому на підстав свідоцтва про забудову садиби у сільских населених пунктах України.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до Першої Селидівської державної нотаріальної контори, де йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану в с.Первомайське по вул. Первомайська, 138А, площею 0,2290 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, а на домоволодіння, що розташовано на цій земельній ділянці, видано відмову від 02.11.2018 року, оскільки в документації на будинок відсутні акти про введення в дію споруд.

У зв'язку з військовими діями вся документація і архіви вивезені, та видати документ на введення житлового будинку в Ясинуватському райвиконкомі на померлого відмовляються.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд роз"яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасникмо справ.

Враховуючи викладені в позові обставини і зміст заявлених вимог, суд вважає необхідним роз"яснити позивачеві про необхідність доведення в судовому засіданні фактів, що будинок був зданий в експлуатацію і спадкодавець ОСОБА_4 за життя набув право власності на будинок.

Також суд звертає увагу позивача на необхідність надання до суду оригіналів документів, які підтверджують обставини позову і долучені до позову, в тому числі свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження, свідоцтво про право на спадщину за законом, технічний паспорт на будинок.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Первомайської територіальної громади про визнання права на спадщину до судового розгляду по суті на 10 січня 2018 р.на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 4-с/161/133/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4,

Керуючись ст.ст. 260, 450, 451 ЦПК України, на підставі ст.ст. 19, 69, 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 від 17.10.2018 у виконавчому провадженні №33672928 про накладення штрафу в розмірі 13 935,22 грн. на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали.

Повна ухвала буде складена протягом пяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
21.11.18
Провадження № 2/235/2060/18
Справа № 242/5520/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 листопада 2018 року м. Покровськ
про встановлення факту окремого проживання та не ведення спільного господарства, про визнання майна приватною особистою власністю, -
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та не ведення спільного господарства, про визнання майна приватною особистою власністю.
10 вересня позовну заяву було залишено без руху та надано строку для усунення недоліків. 20 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі від 10.09.2018 року, усунуті.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та не ведення спільного господарства, про визнання майна приватною особистою власністю.
Призначити по справі підготовче засідання на 03 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1676/18
Номер провадження 2-н/184/103/18
22 серпня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року з подальшими змінами та доповненнями, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 617, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили - __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І. Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201__ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
"21" листопада 2018 р. Справа № 363/4711/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ВРКП «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1

За даною заявою не може бути відкрито наказне провадження в звязку з наступним.

Згідно до п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованість.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається, з матеріалів заяви та доданих до неї документів, ВРКП «Вишгородтепломережа» не додала до заяви про видачу судового наказу копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованість.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 211/5559/18
Провадження № 2-з/211/89/18
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у забезпеченні позову
21 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Заявник ОСОБА_1 в порядку ст..ст. 447-453 ЦПК України звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою та просить суд зупинити передачу квартири АДРЕСА_1, на реалізацію за електронними торгами «Сетам», скасувати звіт про оцінку вказаної квартири та скасувати арешт квартири, накладений державним виконавцем Довгинцівського ВДВС ОСОБА_2, посилаючись на незаконність оцінки майна та подальшу його реалізацію, що може поставити під загрозу проживання та використання єдиного житла заявника.
Одночасно зі скаргою заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити передачу квартири АДРЕСА_2 на реалізацію, що виставлена на електронні торги «СЕТАМ», які відбудуться 26.11.2018 р. о 09-00 год.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 150 ЦПК України).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, справа № 400/587/16-ц, на підставі якої відкрито виконавче провадження № 56466165 та проведено виконавчі дії, вже розглянута Петрівським районним судом Кіровоградської області по суті з винесенням відповідного рішення.
Розділ VІІ не передбачає вжиття заходів забезпечення позову на стадії судового контролю за виконанням судових рішень.
Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 віри Климівни про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2018 року 465/4627/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПННОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.ІПННОМЕР_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).