Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2600/18
Провадження №: 2-во/332/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №332/2600/18 (провадження №2-во/332/66/18) за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про внесення виправлень досудового наказу від 28 серпня 2018 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник МКП «Основаніє» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказувід 28.08.2018 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.08.2015р. по 31.08.2016р. у розмірі 980,42грн., 3% річних 54,99грн., інфляційних втрат 245,20грн., а всього 1280,61грн.. В обґрунтування заяви зазначено, що у виданому судом вищевказаному судовому наказі у справі №332/2600/18 (провадження №2-н/332/221/18), на думку заявника, була допущена описка, а саме вказана неправильна адреса реєстрації боржників: АДРЕСА_1, замість вірної адреси: АДРЕСА_2. Просить виправити помилку(описку) у судовому наказі, а саме зазначити у судовому наказі вірну адресу реєстрації та проживання боржників АДРЕСА_2.

Сторони, своєчасно та в установленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з*явилися. Але, з урахуванням положень ч.3 ст.432 ЦПК України, відповідно до яких неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву МКП «Основаніє» без участі сторін.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилкипідлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу(ч.1 ст.160 ЦПК України)( в редакції чинній на даний час). Разом з тим, відповідно до п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може, зокрема, внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу, положеннями якої визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи 332/2600/18 (провадження 2-н/332/221/18), судом встановлено, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України резолютивна частинасудового наказумістить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання/перебування фізичної особи це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З інформації від 22.08.2018 року, наданої у відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що боржник по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2014 року значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.20). Боржник по справі ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1998 року значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.19). Вказана адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_1 і була зазначена у судовому наказі як адреса її місця проживання.

Таким чином, судом встановлено, що судовий наказ, виданий 28 серпня 2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі №332/2600/18 (провадження №2-н/332/221/18) за заявою МКП «Основаніє», в частині зазначення адреси місця проживання ОСОБА_1 не містить будь-яких описок, які підлягають виправленню.

Однак, у написанні даних про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 та адреси надання послуг припущена помилка: замість вірної адреси «АДРЕСА_3», що підтверджується даними, вказаними стягувачем у заяві про видачу судового наказу від 16.08.2018 року, та інформацією про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2, наданою Департаментом реєстраційних послуг від 23.08.2018 року, вказана невірна адреса «АДРЕСА_4».

Таким чином, судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/2600/18 (провадження №2-н/332/221/18) за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.08.2015р. по 31.08.2016р. у розмірі 980,42грн., 3% річних 54,99грн., інфляційних втрат 245,20грн., а всього 1280,61грн., містить помилку,яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може, зокрема, внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу, положеннями якої визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, діючим цивільним процесуальним законодавством України передбачена можливість виправлення помилки у виконавчому документі(стаття 432 ЦПК України), а також відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача на звернення до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника стягувача МКП «Основаніє» ОСОБА_3 про виправлення помилкиусудовомунаказі від 28.08.2018 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173,432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача Міського комунального підприємства «Основаніє» ОСОБА_3 про виправлення помилки у судовому наказі задовольнити частково.

Внести виправлення у судовий наказ, виданий 28.08.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі №332/2600/18 (провадження 2-н/332/221/18). Вказати та вважати правильною адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 та адресу надання послуг «АДРЕСА_3» замість невірно вказаної «АДРЕСА_4», у зв»язку з чим вважати вірною резолютивну частину судового наказу у такий редакції:

Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 247, кв. 1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 50, кв. 107, на користь МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 29-а, р/р 0117 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, наданих за адресою м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, б. 50, кв. 107, за період з 01.08.2015 р. по 31.08.2016 р. 980,42 грн., 3 % річних 54,99 грн., інфляційні втрати 245,20 грн., а всього стягнути 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 61 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 247, кв. 1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 50, кв. 107, на користь МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 29-а, р/р 0117 у філії Запорізьке районне управління ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) судовий збір по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 22.12.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.