АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Каракоці ОлександраРомановича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «Приват Банк» - Каракоця О.Р. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі позову до суду позивач ОСОБА_3 був звільнений від спалити судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно довідки НБУ, офіційний курс долара США, станом на день подання заяви ОСОБА_3 15 березня 2017 року, складав 26 грн. 91 коп. за 1 дол. США.

Справа № 755/5139/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4918/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_3 мав би сплатити судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подачі позову, у розмірі 4807 грн. 91 гр. (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.)

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 4 цього Закону із змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 4807 грн. 91 коп. х 150% = 7211 грн. 86 коп.

Враховуючи те, що при подачі апеляційної скарги будо сплачено 2400 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 4811 грн. 66 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017, ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу КаракоціОлександра Романовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: