Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Шаргород

Справа № 152/1561/18

Провадження 2-о/152/76/18

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

з участю

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Носиківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Носиківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати ОСОБА_3, яка постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Після смерті матері, вона звернулася в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте, при оформленні документів з'ясувалось, що вона не може довести факт родинних відносин з спадкодавцем оскільки в свідоцтві про смерть мати зазначена як "ОСОБА_3", а в свідоцтві про її народження - "ОСОБА_3". Також була допущена помилка при написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі, а саме у сертифікаті на право на земельну частку (пай), де ім'я матері вказано «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

З вказаних підстав нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкових прав і рекомендовано звернутися до суду.

Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є її матір'ю та юридичний факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий 25.02.2000 року Шаргородською РДА Вінницької області на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 12.01.2018 року, заяву підтримали і просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте 19.11.2018 року від Носиківського сільського голови ОСОБА_5 до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.26-27).

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до дня смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_5, постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 і мала дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в свідоцтві про народження якої зазначена як ОСОБА_3 (а.с.7,8).

При видачі ОСОБА_3 сертифікату на право власності на земельну частку (пай) також допущено помилку, а саме: її ім'я вказано "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3".

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 виконкомом Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницькій області (а.с.6).

Юридичний факт, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 та факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які, кожен окремо, суду показали, що добре знайомі з заявницею ОСОБА_1, оскільки проживають з нею по сусідству, тому їм достовірно відомо, що ім'я її покійної матері було "ОСОБА_3", чому допущена помилка при виписці документів, їм невідомо; свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3, виданим повторно 11.01.1972 року Шаргородською районною радою депутатів трудящих Вінницької області (а.с.8), свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 Серії НОМЕР_4, виданим повторно 07.12.2017 року ВДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с.9), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, серії НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 виконкомом Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.6), довідкою виконкому Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №531 від 29.06.2017 року (а.с.7); витягом з погосподарської книги (а.с. 11).

Державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніним О.О. 06.11.2018 року за вих. № 2305/02-31, 2306/02-31 винесено постанови про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через неможливість встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем та помилку у правовстановлюючому документі (а.с.13,14).

Таким чином, юридичний факт, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 та факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 сертифікату на право власності на земельну частку (пай) підтверджений вище зазначеними доказами, дослідженими, перевіреними судом і має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті матері і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.1, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Носиківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1.

Встановити юридичний факт, що сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий 25 лютого 2000 року Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області на ім'я ОСОБА_3 належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення оголошено і підписано суддею 20.11.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська