overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8651/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду від 06.11.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду від 06.11.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14.12.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/184/18
(Вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Парій І.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю: секретаря Товт Т.В.

захисника ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальників.

Керуючись ст.ст.258, 259,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальників - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити піклування над ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцем смт. Миколаївка вулиця Степова, 29 Миколаївського району Одеської області.

Призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає по вулиці Степова, 29 в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає по вулиці Зоряна, 7 в с. Ісаєво Миколаївського району Одеської області піклувальниками над ОСОБА_6 22 вересня 1976 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцем смт. Миколаївка вулиця Степова, 29 Миколаївського району Одеської області.

Складання повного рішення відкладається на пять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: І.О.Парій

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 376/1391/18
Провадження № 2/376/680/2018
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов`язкову частину у спадщині ,

встановив:

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 26.07.2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

12.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 38 від 12.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв'язку з відставкою судді Ярошенко С.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Клочку В.М.

У підготовче засідання 07.12.2018 року учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов`язкову частину у спадщині до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2019 року на 15:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
У Х В А Л А

21.11.2018 Справа №607/21571/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :Коба

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання на 07 листопада 2018 року на 11.15 год.

З підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання відкладалося на 21 листопада 2018 року 09.30 год.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року на 11 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 234/9605/18
Провадження № 2/234/2834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Літовка В.В.

секретар Заскалкіна М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 04.12.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Літовка
09.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4073/18
єдиний унікальний номер № 205/4073/18
провадження № 2/205/2334/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.06.2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 159/3210/18
Провадження № 2/159/984/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору обєднання співвласників 72-квартирного житлового будинку «Перемога» про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Учасники справи в судовий розгляд не зявились.

Відповідач подала суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору обєднання співвласників 72-квартирного житлового будинку «Перемога» про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя відкласти на 09 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

В судовий розгляд викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 344/1908/18
Провадження № 2/344/2320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання усунути перешкоди у спілкуванні з неповнолітніми дітьми, шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання усунути перешкоди у спілкуванні з неповнолітніми дітьми, шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей, стягнення судових витрат.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивач попередньо подав до суду клопотання, відповідно до якого просив його позов до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання усунути перешкоди у спілкуванні з неповнолітніми дітьми, шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей, стягнення судових витрат залишити без розгляду (а.с. 52).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання усунути перешкоди у спілкуванні з неповнолітніми дітьми, шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей, стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання усунути перешкоди у спілкуванні з неповнолітніми дітьми, шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/763/18
Провадження № 2/306/370/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Станкович Є.В.

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Свалявської міської ради та акту про право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 липня 2018 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідачі у підготовче засідання не зявились, хоча про місце, дату і час такого були своєчасно та належним чином повідомлені. Причини неявки суду не повідомили (а.с. 69, 70).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, к еруючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Свалявської міської ради та акту про право власності на землю закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 09.00 год. 14 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

21.08.2018 р.
Справа № 2-3511/11
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

16.11.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-3511.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до судового розгляду на 14:30 годину, 07.12.2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 201/5612/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.С. Федоріщев, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року, справу передано для розгляду судді С.С. Федоріщева.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 09 годині 00 хвилин 22 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 729/1078/18
Номер провадження 2/580/860/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бобровицька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бобровицька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про тлумачення заповіту.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 13.12.2018 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 13.12.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло