печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О.розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат ОСОБА_2 одночасно із поданим позовом звернувся із заявою про забезпечення позовних вимог шляхлм накладення арешту на спірні об'єкти нерухомого та рухомого майна.

Зокрема адвокат наводить наступне обгрунтування.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, в іншій частині позов залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина з ним задоволено в повному обсязі та визначено місцем проживання дитини із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - справа № 752/14496/16-ц, провадження 2/752/1247/17.

На даний момент рішення суду від 05 жовтня 2017 року, яким шлюб розірвано набрало чинності.

Пред'являючи в суді позов про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів відповідачка питання про розподіл майна не ставила, тому питання про розподіл майна судом не розглядалось.

Не було досягнуто згоди між позивачем та відповідачкою про розподіл майна і в добровільному порядку, тому оскільки відповідачка уникає від вирішення даного питання, отже позивач вимушений звертатися до суду із даним позовом.

У період перебування з відповідачкою у шлюбі весною 2013 року за кошти, що належали позивачу особисто та були заощаджені до реєстрації шлюбу, було придбано квартиру розташовану у АДРЕСА_2, загальною площею 109,9 кв. м, житлова площа 52,3 кв. м., право власності на яку оформлено на відповідачку.

Окрім того, в серпні 2013 року за його особисті кошти придбано автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, легковий універсал, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстровано на відповідачку.

Окрім того, у позивачу є підстави вважати, що відповідачка після набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу може відчужити квартиру та автомобіль, які зареєстровані на неї.

Так, як відповідачка уникає від мирного врегулювання спору про визнання за ним права власності на спірне майно та з метою недопущення відчуження вказаного майна, що може призвести до неможливості виконання рішення суду та утруднить його виконання, вважає за необхідне просити суд при прийнятті позов до провадження в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірну квартиру та автомобіль заборонивши відповідачці ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженні квартири та автомобіля, які зареєстровано на неї.

Встановлено, що 16 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю. Предметом даного позову є квартиау АДРЕСА_2 та автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, легковий універсал, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані на ОСОБА_3.

За правилами статей 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії;

Враховуючи доводи представника позивача, слід зазначити про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позовних вимог, оскільки невжиття останніх може істотно ускладнити вконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 ( 02098 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4) задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, легковий універсал, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані на ОСОБА_3 (03187 АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5) заборонивши відповідачці ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по їх відчуженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І.Цокол