overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1666/18
Номер провадження 2/298/367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої -судді Лютянської М.С., при секретарі судового засідання Брітовій Е.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні від 09 листопада 2018 року, справу призначено на 27 листопада 2018 року.

Відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом була надіслана ухвала суду та позовна заява з додатками, однак не вручена, у звязку зі смертю ОСОБА_1, та рекомендований лист повернуто до суду. Від Великоберезнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Закарпатській області на запит суду, надійшов повний витяг про смерть № 3 на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,в якому вказано, реєстрація актового запису про смерть від 12.03.2018 року за № 1.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України,вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Розглянувши матеріали позову та враховуючи п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, слід закрити провадження у справі.

Згідно ст. 7 ЗУ Про судовий збір у разі закриття провадження у справі сплачений судовий збір повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Повернути АТ КБ ПриватБанк сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп., за платіжним дорученням № PROM9BQPOH від 19.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.
Провадження №2/592/5479/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 191/1461/18
Провадження № 2/191/448/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи : Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглядається цивільна справа 191/1461/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому судовому засіданні 30.08.2018 року представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №9961 від 18.10.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрований в реєстрі за №9961.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,84,95, 260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №9961 від 18.10.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрований в реєстрі за №9961.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1).

Надати документи завчасно в строк до 09-00 год., 23 жовтня 2018 року з урахуванням часу на поштове відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Провадження №2/523/4722/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса,в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовним вимогами в яких просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, 03.09.2013року народження в розмірі 2000,00 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в звязку з позасудовим врегулюванням спору.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 21 листопада 2018р.

Суддя
справа №274/3720/18
провадження № 2/0274/2060/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Половецької сільської ради, Осиківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Половецької сільської ради, Осиківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3720/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Половецької сільської ради, Осиківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2-н/638/1411/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
Справа № 310/9075/18
2/310/3247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Білоусової О.М.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» про стягнення заробітної плати та всіх невиплачених сум при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» про стягнення заробітної плати та всіх невиплачених сум при звільненні.

У звязку з надходженням заяви позивача про відвід судді Білоусової О.М., ухвалою суду від 05.12.2018 року визнано заяву про відвід необґрунтованою, передано заяву про відвід до канцелярії Бердянського міськрайонного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України. Провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід згідно ч. 3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 07.12.2018р. у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Білоусової О.М. відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» про стягнення заробітної плати та всіх невиплачених сум при звільненні.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року в кабінеті № 506 приміщення суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №647/903/18
№ 2/733/321/18
Ухвала

про відкриття провадження

"21" травня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2011 року в розмірі 73349 гривень 02 копійки.

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду Ічнянського районного суду Чернігівської області. До заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 277, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 10-00 год. 05 червня 2018 року.

Представникам сторін, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 315/1152/18
Номер провадження № 2-о/315/83/18
У Х В А Л А

про відкриття проваждення по справі

21 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с.Успенівка в особі Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с.Успенівка в особі Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, по справі необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с.Успенівка в особі Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити по справі судове засідання на 27.09.2018р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/4185/18
Провадження № 2/242/1394/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.08.2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 30.11.2018 року.
Керуючись ст. 189 ЦПК України,

у х в а л и в:
Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна, строк підготовчого провадження до 30.11.2018 року.
Підготовче засідання по справі провести 16.11.2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя