Справа № 333/3307/18
Провадження №2/333/1946/18
05 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 113 800 грн., -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 113 800 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що останнім перераховано відповідачу, як фізичній особі, грошові кошти у розмірі 113 800 грн. без достатньої правової підстави. У звязку з чим, 02.02.2018 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 113 800 грн. Однак ОСОБА_3 проігнорував зазначену вимогу. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача 113 800 грн. безпідставно набутих грошових коштів.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, у звязку з неявкою відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 до зали судового засідання не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причин «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не зявився за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року у справі № 335/9650/17 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Бермуда», ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення та надання доступу відмовлено. Також, вказаним рішенням відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ТОВ «Бермуда», ФОП ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання зобовязань припиненими. За змістом вказаного вище рішення судом встановлено, що 01.03.2016 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01032016 (а.с. 28-29). В якості виконання наведеного вище договору оренди позивачем надані

докази поповнення карткового рахунку ОСОБА_3 з боку ОСОБА_2 за 04.10.2016 року, 05.12.2016 року, 13.12.2016 року, 06.02.2017 року, 15.03.2017 року, 07.11.2016 року, 14.11.2016 року, 06.01.2017 року, 17.02.2017 року, 06.03.2017 року, 05.04.2017 року, 04.05.2017 року. Розглянувши наведені вище докази Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, дійшов висновку, що надані позивачем квитанції та платіжні доручення не можуть бути розцінені як здійснення орендної плати за договором оренди, оскільки не містять у призначенні платежу посилання на здійснення орендної плати саме ФОП ОСОБА_3 як фізичній особі-підприємцю, з яким було укладено договір оренди. Крім того, дати поповнення карткового рахунку не у повній мірі відповідають умовам п. 2.2 договору оренди, яким передбачено внесення орендної плати не пізніше 5 числа поточного місяця за поточний місяць на підставі виставлених рахунків. Із змісту вказаного вище рішення слідує, що останнє набуло законної сили - 16.02.2018 року (а.с. 25-27). Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/9650/17 встановлено, що перерахування коштів ОСОБА_2 відповідачу 04.10.2016 року в сумі 11 000 грн., 05.12.2016 року в сумі 11 000 грн., 13.12.2016 року в сумі 2 950 грн., 06.02.2017 року в сумі 11 000 грн., 15.03.2017 року в сумі 3000 грн., 07.11.2016 року в сумі 11 000 грн., 14.11.2016 року в сумі 2 450 грн., 06.01.2017 року в сумі 11 000 грн., 17.02.2017 року в сумі 4 100 грн., 06.03.2017 року в сумі 11 000 грн., 05.04.2017 року в сумі 11 000 грн., 04.05.2017 року в сумі 11 000 грн. здійснено поза межами договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2016 р. № 01032016, тобто без достатньої правової підстави. Також, позивачем до матеріалів справи додані квитанція від 05.09.2016 р. № 82 в сумі 11 000 грн. та від 18.04.2017 р. № 33 в сумі 2 300 грн., за містом яких ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_3 загальну суму коштів за вказаними квитанціями в розмірі 13 300 грн. без зазначення конкретного призначення платежу. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно (ч.1). Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2). Вимогою про повернення безпідставно набутих коштів від 02.02.2018 року ОСОБА_2 просить ОСОБА_3 повернути грошові кошти в сумі 113 800 грн. протягом 7 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги (а.с. 9). Вказана вище вимога направлена позивачем на адресу відповідача 02.02.2018 р., що підтверджується належним чином засвідченою копією опису вкладення у цінний лист (а.с. 10) та фіскальним чеком від 02.02.2018 р. (а.с. 10). Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Доказів повернення ОСОБА_3 ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів в сумі 113 800 грн. матеріали справи № 333/3307/18 не містять та відповідачем не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 113 800 грн. є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1 138 грн. судом покладається на відповідача. Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: 69118, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована адреса проживання: 69037, АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2) 113 800 (сто тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів та 1 138 (одну тисячу сто тридцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Повне рішення складено 10.12.2018 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова