Провадження № 6/760/947/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Марків Я.Є. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 державний виконавець звернувся до суду із поданням про застосування до ОСОБА_2 примусовий привід через правоохоронні органи.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження ВП № 50246362 щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/16447/15-ц від 08.02.2016, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1250 грн. щомісячно, починаючи з 31.08.2015 до досягнення дитиною повноліття.

Заявник вказує на те, що у виконавчому провадженні проводились виконавчі дії направлені на примусове виконання виконавчого листа № 760/16447/15-ц від 08.02.2016. Але боржник - ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого листа, на неодноразові виклики державного виконавця до відділу державної виконавчої служби не з`являється та станом на 10.10.2018 має заборгованість по аліментам в розмірі 48750,00 грн. та не вживає ніяких заходів по її сплаті.

Враховуючи вищевикладене, просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження ВП № 50246362 щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/16447/15-ц від 08.02.2016, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1250 грн. щомісячно, починаючи з 31.08.2015 до досягнення дитиною повноліття.

25.02.2016 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Зелінським Д.І. було відкрито виконавче провадження ВП № 50246362 на підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 760/16447/15-ц від 08.02.2016, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1250 грн. щомісячно, починаючи з 31.08.2015 до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2016 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Корольовим М.А. було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

05.03.2018 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Власовою А.А. було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

05.03.2018 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Власовою А.А. було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

05.03.2018 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Власовою А.А. було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

05.03.2018 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Власовою А.А. було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

10.05.2018 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Марків Я.Є. було накладено арешт на кошти боржника.

Актами державного виконавця від 25.06.2018 та 12.04.2018 встановлено, що ОСОБА_2 за адресою проживання: АДРЕСА_1 був відсутній вдома, а тому доступу до житла в добровільному порядку не надано.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Встановлено, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 50246362 було вжито всі можливі заходи примусового виконання рішення суду у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», в той же час виконавчий документ до даного часу залишається не виконаним у зв'язку із ухиленням боржника від його виконання.

Зі змісту вказаної норми Конституції України можна зробити висновок, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З врахуванням викладеного вище, а також встановлених обставин та наданих державним виконавцем доказів, які достовірно підтверджують той факт, що ним вжито всіх можливих заходів примусового виконання рішень в межах виконавчого провадження № 50246362, однак вони не дали свого результату, а також доказів, які підтверджують факт належного виклику боржника до державного виконавця та ухилення останнього від явки до органу ДВС і ухилення від виконання рішення суду, прихожу до висновку про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця та здійснення приводу боржника ОСОБА_2.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Солом'янського районного відділу виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Марків Я.Є. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-А.

Виконання ухвали доручити працівникам Солом'янського УП ГУНП України в місті Києві, яким направити її копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: