Справа №621/206/18
Рішення

іменем України

21 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Масалової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Обласний протитуберкульозний диспансер №3», заінтересована особа ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального закладу охорони здоровя «Обласний протитуберкульозний диспансер №3» (далі КЗОЗ «ОПТД № 3») ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1», терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу.

В обґрунтування заяви зазначено, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни в легенях вперше виявлено в 2013 році під час відбування останнім покарання у виправно-трудовій колонії № 89, де він і проходив лікування в період з 2013 року по 2014 рік. На території Зміївського району ОСОБА_3 проживає з січня 2016 року. 07.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до «Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3» (далі - КЗОЗ «ОПТД № 3») зі скаргами на погане самопочуття, був консультований та для повного обстеження 18.10.2017 року госпіталізований до стаціонарного відділення.

24.10.2017 року центральною лікарсько-консультативною комісією ОСОБА_3 встановлено діагноз інший туберкульоз лівої легені інфільтративний.

Перебуваючи в ОПТД № 3 ОСОБА_3 на протязі всього періоду лікування зловживає алкогольними напоями, порушує режим медичного закладу, на зауваження медичного персоналу не реагує, хоча з ним неодноразово проводилися бесіди щодо необхідності лікування, шкоди алкоголю для його здоровя та необхідності дотримання протиепідеміологічного режиму, але хворий ніяким чином не змінює своєї поведінки.

26.11.2017 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння хворий вів себе агресивно по відношенню до медичного персоналу та інших хворих, на зауваження не реагував. В ході такої неадекватної поведінки, розбив стілець, висловлювався нецензурною лайкою, а в подальшому взагалі покинув стаціонарне відділення та перебував у невідомому місці. Вказане свідчить про те, що вимоги протиепідемічного режиму ОСОБА_3 не виконуються.

24.11.2017 року ОСОБА_3 консультований лікарем-наркологом. Під час обстеження було встановлено, що хворий систематично зловживає спиртними напоями, в звязку з чим лікар-нарколог попередив його про примусове лікування.

27.11.2017 року ОСОБА_3 консультований лікарем-психіатром. Під час обстеження лікарем було встановлено, що хворий зловживає спиртними напоями та встановлено діагноз F 10.20, зміни особистості та поведінки в результаті зловживання алкоголем.

Відповідно до висновку ЛКК Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3 від 27.11.2017 року за № 16 ОСОБА_3 має діагноз - інший туберкульоз лівої легені інфільтративний. Хворий є носієм бактеріовиділень, становить загрозу розповсюдження туберкульозу, схильний до порушення режиму. Тому він потребує лікування в умовах КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1», терміном на три місяці.

Оскільки ОСОБА_3 створює загрозу розповсюдження небезпечної хвороби, ОСОБА_4 просила ухвалити рішення про його примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Представник заявника ОСОБА_4 надала заяву з проханням розглядати заяву за її відсутності, підтримала подану заяву про примусову госпіталізацію та наполягала на її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить в матеріалах справи розписка про отримання ним судової кореспонденції. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судове засідання проведено за відсутності заінтересованої особи у відповідності до ст. 185 ЦПК України, так як за даними протитуберкульозного закладу ОСОБА_3 становить загрозу розповсюдження хвороби.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до висновку ЛКК Обласного протитуберкульозного диспансеру №3 від 27.11.2017 року за № 16, ОСОБА_3 має діагноз інший туберкульоз лівої легені інфільтративний. Хворий є носієм бактеріовиділень, становить загрозу розповсюдження туберкульозу, схильний до порушення режиму. Тому він потребує лікування в умовах КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» від туберкульозу та алкоголізму, терміном на три місяці (а.с. 5).

Наявність у ОСОБА_3 захворювання на небезпечну форму туберкульозу, зловживання алкоголем, порушення режиму лікування, підтверджується виписним епікризом з амбулаторної картки ОСОБА_3 № 077715, етапним епікризом з історії хвороби № 2017/176, копіями консультацій психіатра, нарколога від 27.11.2017 року та від 24.11.2017 року, копією Акту та копіями доповідних про перебування хворого в стані алкогольного спяніння (а.с. 6, 7, 8, 9, 10).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. Примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_5 хворий на заразну форму туберкульозу, ухиляється від лікування, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3 і ухвалення рішення про примусову госпіталізацію хворого до Обласної психіатричної лікарні № 1 для примусового лікування строком на три місяці від туберкульозу та алкоголізму.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», ст. ст. 3, 4, 10-13, 76-83, 89, 258, 259, 265, 268, 273, 293, 294, 345, 346 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласний протитуберкульозний диспансер №3» (адреса: 63403, Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, ), заінтересована особа ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 63404, Харківська область, м. Зміїв, пров. Зелений, буд. 8, зареєстрований за адресою: 49007, АДРЕСА_1), про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1», терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу та алкоголізму.

Відповідно до ч. 2 ст. 346 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню та є підставою для примусової госпіталізації особи до протитуберкульозного закладу на встановлений законом строк.

Після набрання рішенням законної сили надіслати рішення відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено 21.05.2018 року.

Головуючий:

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2В