Справа № 467/666/17
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, згідно постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 18.06.2018 року, надійшла цивільна справа № 467/666/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що відповідно до розпорядження за № 662, виданого 13.12.2005 року головою Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області йому було надано земельну ділянку загальною площею 37,2 га (списані багаторічні насадження (сад)) для проведення рекультивації з метою створення фермерського господарства в оренду терміном на три роки з земель державної власності в межах території Любоіванівської сільської ради та запропоновано замовити в землевпорядній організації технічну документацію, укласти договір оренди земельної ділянки.

01.06.2006 року сторони уклали договір оренди, за умовами якого відповідач передав позивачу для створення фермерського господарства земельну ділянку загальною площею 35,8 га в межах території Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області в оренду строком на три роки (реєстраційний №0406003 в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди Арбузинського району Миколаївської області від 22.06.2006 року).

Проте, земельна ділянка за актом прийому передачі відповідачем не була передана, в звязку з чим позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2018 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Висоцькій Г.А.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року вищевказану цивільну справу суддею Висоцькою Г.А. було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні було задоволено заяву по самовідвід судді Висоцької Г.А.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року обумовлена цивільна справа була прийнята до провадження судді Лузан Л.В.

На час підготовчого судового засідання по вказаній цивільній справі позивачем було подано позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої останній до раніше предявленої позовної вимоги додав інші вимоги немайнового характеру, вказавши в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Зокрема, позивач додатково просив надати йому право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :032:000:0341, відповідно до договору оренди від 01.06.2006 року, з покладенням обовязку на відповідачів передати у передбаченому законом порядку спірну земельну ділянку, а також скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 11.05.2017 року, 05.05.2017 року про надання невизначенимпозивачем особам дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Між тим, вказана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Так, позивач, вказуючи на повязаність між собою заявлених ним додаткових вимог з первісною вимогою, фактично збільшив кількість вимог немайнового характеру. При цьому вимоги про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області є самостійними вимогамита стосується невизначеного позивачем кола осіб (всього 34 особи).

Крім того, позивачем не надано документів, що підтверджують повну сплату судового збору, згідно вимог п.2 ч.1ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (за ставками, що передбачають сплату судового збору за предявлення вимог немайнового характеру, виходячи з кількості заявлених вимог).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки, а саме:

- зазначити коло відповідачів щодо вимоги про скасування наказів (осіб, на користь яких буди видані спірні накази) (імя (прізвище, імя та по батькові ) їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти);

- якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; викласти обставини, на підтвердження зазначених вимог;

- додати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі , або документи, що вказують на можливість звільнення особи від сплати цих витрат, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ( в даному випадку необхідно сплатити, враховуючи попередньо сплачену суму судового збору, 24 668 грн. 00 коп.);

- надати позовну заяву та додані до неї документи відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вичинити дії, скасування наказів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків (п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.В.Лузан