Справа № 736/1807/18
Номер провадження 2-о/736/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат, Корюківського району, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року заявник звернулась до суду та просить: встановити опіку над визнаним судом недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити його опікуном сестру, звільнивши від обовязку опікуна ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат.

Свої вимоги мотивує тим, що її брат з дитинства хворіє психічним захворюваннями, у нього з народження є клінічні ознаки розумової відсталості, він був інвалідом-дитинства, а зараз є інвалідом другої групи. Її брат проживав з батьками. Після смерті матері ним почав опікуватись батько, який у 2005 році помер. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2011 року, за заявою ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату, брат був визнаний недієздатним. В судовому рішенні є посилання на акт проведеної по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого, у брата мають місце клінічні ознаки помірної розумової відсталості (Р71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судовим рішенням брату було призначено опікуна - ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат, рішення суду набрало законної сили.

Тепер вона та має намір та бажання взяти офіційно над ним опікунство, тому і звернулась до суду.

У судове засідання від представника заявника надано заяву, про розгляд справи без їх з завником участі, заяву підтримав і просив задовольнити.

В судове засідання від ОСОБА_2 психоневрологічного будинку надано заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви.

В судове засідання представник заінтересованої особи, Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви, а також надано і висновок про доцільність встановлення опіки над недієздатним з боку заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. По справі встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, є її рідним братом, Що підтверджується його свідоцтвом про народження де вказані їхні спільні батьки. Її брат з дитинства хворіє психічним захворюваннями, у нього з народження є клінічні ознаки розумової відсталості, він був інвалідом-дитинства, а зараз є інвалідом другої групи. У брата постійно виникають психічні розлади, він постійно скаржиться на головні болі, він постійно перебував на лікуванні, раптово йшов з дому невідомо куди і його необхідно було розшукувати.

Брат проживав з нашими батьками в с. Олійники Корюківського району Чернігівської області, саме батьки опікувались над ним та були його опікунами. Брат періодично перебував на лікуванні в Чернігівській психоневрологічній лікарні, йому була призначена інвалідність другої групи безстроково, він є непрацездатним, потребує постійного догляду, що підтверджується довідкою Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної МСЕК, яка є в його особовій справі будинку-інтернату.

Після смерті матері хворим братом опікувався батько, саме він був опікуном брата, у 1998 році вона забрала батька та брата до себе і вони обидва проживали разом з нею в с. Жукля, Корюківського району Чернігівської області. У 2005 році батько помер, поведінка брата із-за хвороби продовжувала бути дивною, непередбачуваною, він збігав з дому, вона його неодноразово розшукувала, тому вирішила за путівкою Управління праці та соціального захисту населення для належного догляду віддати брата до ОСОБА_2 психоневрологічного будинку- інтернату де він зараз і перебуває, згідно відповідного наказу по будинку-інтернату брат занесений в списки підопічних будинку-інтернату.

Вона продовжую опікуватись своїм братом, відвідує його у будинку-інтернаті, цікавиться його станом здоровя.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2011 року, за заявою ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату, брат був визнаний недієздатним. В судовому рішенні є посилання на акт проведеної по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого, у брата мають місце клінічні ознаки помірної розумової відсталості (Р71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судовим рішенням брату було призначено опікуна - ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат, рішення суду набрало законної сили.

Зараз функції опікуна виконує заклад соціального захисту населення у якому знаходиться її брат, але згідно чинного законодавства опікуном може бути лише фізична особа, а будинок-інтернат здійснює опіку та піклування над особою у разі відсутності опікуна чи піклувальника. Хоча брат перебуває на державному утриманні, але він потребує допомоги та опіки. Заявник є його найближчим родичем, інших близьких родичів у нього немає, саме вона постійно піклується про брата, відвідує його в інтернаті, має намір забрати його до себе додому. На обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах заявник не перебуває, має нормальний стан здоров'я, я забезпечена житлом, має сімю, працює, має доходи, тому вона може і хоче бути опікуном свого хворого брата.

Згідно подання Корюківської районної державної адміністрації від --року №---, Корюківська РДА вважає за доцільне призначити недієздатному ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1

Частиною1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування, призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно із ч.1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Пунктом 1.3 Правил опіки та піклування, затверджені наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України й Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 (зареєстрований у Мінюсті України 17.06.1999 року за №387/3680), встановлено, що органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування, є районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад, а у п.2.4 даних Правил зазначено, що опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Враховуючи все вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою, підтверджена відповідними доказами і підлягає задоволенню, тому над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, слід встановити опіку з боку його сестри ОСОБА_1.

Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.5 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як представник особи, яка страждає на психічні розлади, тому ці витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 41, 56, 60, 63, 65 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити опіку над визнаним судом недієздатним над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, призначивши його опікуном рідну сестру, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнивши від обовязків опікуна - ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко