overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/535/18
Провадження № 2/368/310/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"21" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А.І.

з участю представника позивача Халматова В.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись Конституції України, ЦК України, ст.ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимогах Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 265/7024/18
Провадження № 2-о/265/994/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7024/18 за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 серпня 2018 року о 14:40 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 545/2807/18
Провадження 2/545/1623/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та додаткових витрат, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 323/3188/18
провадження №2/323/891/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Щербань Л.С., за участю секретаря судового засідання Щербини Л.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася. До суду надала заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі.

Відповідач, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2018р. 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5650/18 Номер провадження 22-ц/814/819/18Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Гальонкіна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонноїслужби України на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнаня дій неправомірними, зобов'язання вилучити інформацію, визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд вважає , що підялгають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонноїслужби України на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 20 грудня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин С.А. Гальонкін
Справа № 577/3540/18
Провадження № 2/577/1367/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

20 листопада 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді: Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання: Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення фактів належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3, померлій 07 липня 2007 року, земельної ділянки площею 0,0552 га, кадастровий номер :01:020:0063, розташованої по 1-му пров. вул. Ярківської, 10 в м. Конотоп Сумської області.

Встановити факт належності на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,0552 га, кадастровий номер :01:020:0063, розташованої по 1-му пров. вул. Ярківської, 10 в м. Конотоп Сумської області ОСОБА_4, померлому 15 жовтня 2014 року в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 07 липня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), право власності на земельну ділянку площею 0,0552 га, кадастровий номер :01:020:0063, розташовану по 1-му пров. вул. Ярківської, 10 в м. Конотоп Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 15 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 листопада 2018 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 1316/1480/11 Провадження № 6/450/116/18
УХВАЛА

про залишення без руху

10 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1316/1480/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07.12.2018 року заявник ОСОБА_3 товариство «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1316/1480/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак заявник не долучив до матеріалів справи копій заяви з додатками для всіх заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та зобовязати заявника усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема надати копії заяви з додатками для всіх заінтересованих осіб. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1316/1480/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя В.Є. Мусієвський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/222/18
Провадження № 2-во/210/29/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року начальник служби у справах дітей ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки по справі №210/222/18.

Справа №210/222/18 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів перебувала у провадженні судді Сільченко В.Є..

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що справу розглянуто суддею Сільченко В.Є. та з урахуванням того, що на момент звернення до суду начальником служби у справах дітей ОСОБА_3, а саме 14.08.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 перебував у відпустці, повноваження у нього не закінчилися, вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Сільченко В.Є..

Керуючись ст. ст. 11-1, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 про виправлення описки передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження 2/493/907/18
Справа 493/2048/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду на 15 січня 2019 року о 12:45 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Номер провадження 2-н/243/1119/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 11 » грудня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, встановив.
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, має особовий рахунок № НОМЕР_3. Утворилась заборгованість у сумі 3823,02 гривень за період з грудня 2015 року про грудень 2016 року.
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду А.О. Гончарова
09.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8112/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8112/18
Номер провадження 2/205/3404/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 07 листопада 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/8112/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49020, м. Дніпро, ж/м Таромське, вул. Генерала Волівача, буд. 63) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49020, м. Дніпро, ж/м Таромське, вул. Ріжкова, буд. 7) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 45 хв. 14 грудня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко