АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/854/17 Номер провадження 22-ц/786/1216/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 26.03.2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № PLКРАN16887786 від 25.07.2008 року, яка виникла станом на 21.10.2015 в розмірі 9056,49 доларів США, що за курсом встановленим відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.10.2015 складає 199061,43 грн.

У задоволенні інших позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1493,00 грн, з кожного.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 подавши, через свого представника ОСОБА_3В,. апеляційну скаргу разом з якою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до її розгляду по суті, враховуючи майновий стан сторони, значну суму судового збору та обмежений термін подачі скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (ст. 136 ЦПК України, в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не вказано на жодні обставини, які б свідчили про наявность у неї скрутного матеріального становища та не надано жодних доказів на підтвердження відсутності у неї коштів достатніх для сплати судового збору у визначеному розмірі.

З урахуванням наведеного,апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26.03.2018 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 4479,00 грн. (2986,00*150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 4479,00 грн., за реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; ; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 0002; код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

На підставі вищевикладеного, апелянту необхідно надати суду докази на підтвердження факту наявності підстав для відстрочення їй сплати судового збору або сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 4479,00 грн. або надати докази на підтвердження факту наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: ОСОБА_1