overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа №133/1227/18

22.08.18 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у підготовчому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Калинівської об"єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач належним чином не займається вихованнім дитини.

До участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи без самостійних вимог залучено орган опіки та піклування Калинівської об'єднаної територіальної громади .

Від Калинівської об'єднаної територіальної громади надійшов лист про те, що с.Червоний Степ, де проживає позиввачка з малолітніми дітьми, не увійшов до об'єднаної територіальної громади, а отже Калинівська об'єднана теритиоріальна громада не може бути залучена до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає замінити третю особу на стороні ползивача орган опіки та піклування Калинівської об'єднаної територіальної громади на службу у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав замінити третю особу орган опіки та піклування Калинівської об'єднаної територіальної громади на службу у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації.

Копію ухвали направити для відому начальнику службу у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації (м.Калинівка вул. В.Нестерчука 19 )

Свої пояснення третя особа вправі напрвити до суду відповідно до ст. 181 ЦПК України у десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Підготовче засідання вдкласти на 13 вересня 2018 року на 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар:
Справа № 638/2239/18
Номер провадження 2 - Н/638/296/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до абзацу 5 п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
На підставі п. п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 448/800/17
Провадження № 2-п/448/9/18
У Х В А Л А

судового засідання

15.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачці.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі №448/800/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27 листопада 2018 року на 15:30 год..

Направити позивачу ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3681/18
Провадження № 2-о/209/98/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати, що вона є донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 293, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З цих підстав слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.293,264,185,315-318ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справудо розглядуу судовезасідання на 09.00 годину 18 грудня 2018 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лобарчук О.О.
Провадження № 2/712/2631/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче засідання.

19.11.2018 відповідачем скерований відзив на позовну заяву.

Позивач та адвокат позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявили клопотання про витребування у АТ «Укрсоцбанк» довідки щодо депозитного рахунку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дата відкриття, дата закриття, рух коштів по рахунку); витребування у ПП «Надія» копії договору № 106-38-12 від 24.09.2012 року, укладеним із ОСОБА_3 Підготовче засідання просили відкласти.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках встановлених цим Кодексом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що запитувані документи містять дані про предмет доказування, суд вважає наявними підстави згідно ст.84 витребувати в АТ «Укрсоцбанк» та ПП «Надія» необхідні документи, та приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, відкласти на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року в залі судових засідань Соснівського районного суду міста Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Витребувати в АТ «Укрсоцбанк» довідку щодо депозитного рахунку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дата відкриття, дата закриття, рух коштів по рахунку).

Витребування у ПП «Надія» копію Договору № 106-38-12 від 24.09.2012 року, укладеного із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Повідомити сторони про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Мельник
465/2518/18
2/465/2003/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.08.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» з участю третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» з участю третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою судді від 08.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 30.05.2018 року о 10:30 год.

Згідно до ч.2 ст.200 ЦПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» з участю третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2018 року о 14:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження №2/523/5363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 29 січня 2019 року на 09:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 164/1979/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем в обґрунтування позовних вимог не додано постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 23 постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 372/2820/18
Провадження 2-1586/18
ухвала

Іменем України

11 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивачем 04 грудня 2018 року подано заяву про закриття провадження щодо зазначеної справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час місце та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко