УХВАЛА

про внесення виправлень

19.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6625000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8000,00 грн.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2018 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по виконанню рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2017 року.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 15.05.2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2018 року скасовано й ухвалено нове рішення, відмовлено у задоволенні заяви заступника начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди, у затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі примусового виконання рішення суду за виконавчим провадженням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» та приватного інженерного підприємства «Тоніка» судові витрати по 1762,00 грн. кожному.

На підставі вищевказаної постанови Апеляційного суду Херсонської області від 15.05.2018 року видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що у виконавчих листах №766/21083/17, виданих 19.06.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 замість правильного РНОКПП НОМЕР_1, замість неправильного РНОКПП НОМЕР_2.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд, вважає можливим розглянути заяву за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Вважати вірним у виконавчих листах №766/21083/17, виданих 19.06.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська