Провадження №2/523/4226/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та моторного (транспортного) страхового бюро України, 3-я особа ТзДВ «СТ «Домінанта», про стягнення з М(т)СБУ недоплаченої страхової виплати в розмірі 67757,31 грн. та з ОСОБА_2 матеріальних збитків в розмірі 58407,91, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 10.07.2017р., оскільки сплачене страхове відшкодування не відшкодовує спричинені позивачу збитки..

Ухвалою судді від 23.08.2018 року відкрито провадження по справі за вказаними вимогами в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

04.09.2018 р. позивач звернулася з клопотанням про забезпечення шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Audi» модель Q3, кузов №WAUZZZ8U9ER088667, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014р.в., що належить ОСОБА_2, та на транспортний засіб БРИЗ 814501 (причіп для перевезення плавзасобів), кузов №Y89814501E0A85005, н/з НОМЕР_2, 2014 р.в. Заява обґрунтована тим, що під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідач своїми діями затягувала розгляд справи, заявляючи не вмотивовані клопотання та долучаючи не потрібні докази. Крім того, протягом тривалого часу жодних дій, спрямованих на відшкодування завданих позивачу збитків не вчиняла, що на думку ОСОБА_1 свідчить про відсутність наміру понести відповідальність за свої дії шляхом компенсації витрат на ремонт автомобіля позивача, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1, тому що до моменту ухвалення рішення відповідач зможе вчинити дії, спрямовані на зміну власника вказаного майна, що призведе до відсутності коштів в ОСОБА_2 або іншого майна, за рахунок якого можливо було в виконати майбутнє рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як видно з матеріалів справи, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано право власності на автомобіль марки «Audi» модель Q3, кузов №WAUZZZ8U9ER088667, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014р.в., та транспортний засіб БРИЗ 814501 (причіп для перевезення плавзасобів), кузов №Y89814501E0A85005, н/з НОМЕР_2, 2014 р.в..

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із заявлених вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 58407,91 грн., враховуючи співмірність вартості арештованого майна заявленим позивачем вимогам, згідно з нормами п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково: накласти арешт на належний ОСОБА_2. автомобіль марки «Audi» модель Q3, кузов №WAUZZZ8U9ER088667, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014р.в., оскільки між сторонами виник спір, а невжиття заходів по даному позову у разі прийняття судом рішення може в подальшому утруднити чи зробити неможливим його виконання.

Щодо вимоги про накладення арешту на транспортний засіб БРИЗ 814501 (причіп для перевезення плавзасобів), кузов №Y89814501E0A85005, н/з НОМЕР_2, 2014 р.в., то в цій частині слід відмовити, оскільки накладення арешту на автомобіль марки «Audi» модель Q3 є достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» модель Q3, кузов №WAUZZZ8U9ER088667, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014р.в, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області для накладення арешту на автомобіль.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Відповідно до п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси. Подача апеляції на ухвалу не зупиняє її виконання та провадження у справі.

Ухвала складена та підписана 10.09.2018р.

Суддя