overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2066/15-ц
номер провадження 4-с/531/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження та на постанову Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 19 липня 2017 року про прийняття виконавчого провадження, -

керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження та на постанову Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 19 липня 2017 року про прийняття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 211/2405/18
Провадження № 2/211/1481/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ухвалив:

позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_2, за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2004 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Європейський АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів на неповнолітню дитину № 2-3097/2004 від 03 грудня 2004 р.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 28 листопада 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/201/3223/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.10.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2018р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

14.11.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тарезолютивна частини)

21 листопада 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітніх дітей:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його малолітньої дитини:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від загального доходу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від загального доходу.

Тимчасово влаштувати малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_3 за адресою: м. Волноваха, вул. Полтавська, буд.76.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про їх право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після зміни обставин, які стали підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні

суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 27 листопада 2018 року.

Суддя: Н.В.Писанець
21.11.2018 ЄУН 337/4684/18
Справа №2/337/2253/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомСіверського ОСОБА_1, ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права на приватизацію житла, покладання зобовязання вчинити дії щодо приватизації,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивачі, представник відповідача не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права на приватизацію житла, покладання зобовязання вчинити дії щодо приватизації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 21.12.2018 року о 10-3 0 годину.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
У Х В А Л А

Іменем України

Про відмову у відкритті провадження

"20" листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 13032,15 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 10.01.2018 року.

Згідно до ст 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача на належного, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

За таких обставин, оскільки відповідач померла до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до суду з даною позовною заявою, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Разом з тим, суд розяснює позивачу право звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 у порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст.ст.186, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 439/1240/18
Провадження № 2/439/686/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бродівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності .

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Однак в порушення вимог п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві:

- не зазначено ціни позову, оскільки спір стосується визнання права власності на майно, відповідно ціна позову визначається вартістю майна;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивачем, всупереч вимог закону, такі відомості не вказано.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачам, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплачено суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4

22 серпня 2018 року
Справа № 403/734/14-ц
провадження №6/403/7/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агенство "ПАКТУМ", стягувач Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк",боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року подано до суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агенство "ПАКТУМ"стягувач Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк",боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, за відсутності підстав для залишення заяви без руху та/або повернення заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду з наступних підстав. Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст.431-436, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

За матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агенство "ПАКТУМ" стягувач Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк",боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 11 вересня 2018 року о 09:00 годині.

Заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агенство "ПАКТУМ", місцезнаходження юридичної особи: м. Київ вул. Леваневського, буд.№9 кв.№137, поштовий індекс 03058.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк", місцезнаходження юридичної особи: м. Київ вул.Т.Шевченка, вул.Пушкінська буд.№8 кв.№26.

Боржник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий індекс 28600.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 507/1637/18
Провадження № 2/507/692/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"21" листопада 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 09:30 годину 09 січня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя : Гнатюк В.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3102/18
У Х В А Л А

11.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Сасівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Сасівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, однак подав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася.

Представник третьої особи-Сасівської сільської ради в судове засідання не з»явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Сасівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 03.01.2019 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3