19.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/4100/17
Провадження №2/205/849/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и В :

Із червня 2017 року в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 08 грудня 2017 року не зявився позивач по справі. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, у звязку із чим, розгляд справи відкладено, згідно ст. 169 ЦПК України (в редакції Закону, що діяв до 15.12.2017 року), на 19 лютого 2018 року об 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання призначене на 19 лютого 2018 року позивач не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Крім того, позивач повідомлявся, у відповідності до вимог ч.6 ст.74 ЦПК України (в редакції Закону, що діяв до 15.12.2017 року), шляхом направлення СМС-повідомлення на вказаний ним номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення (а.с.39).

Отже, позивач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судових засідань неодноразово не з'являється на розгляд справи. Про причини своєї неявки не повідомляє. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю не надсилає, тому суд вважає причини неявки позивача в судове засідання неповажним, бо його дії при розгляді справи свідчать насамперед, про відсутність у нього зацікавленості в розгляді справи в межах розумного строку, а також про зловживання стороною своїми процесуальними правами та навмисне затягування строків розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Шавула