328/3068/17
18.12.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Новікової Н.В., секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 328/3068/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новенська сільська рада Токмацького району Запорізької області, Токмацька районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивачів адвоката ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

встановив:

Представник позивачів адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яким просять встановити нікчемність заповіту від імені ОСОБА_6 на імя ОСОБА_3, посвідченого 05.06.1997 секретарем виконавчого комітету сільської ради народних депутатів Токмацького району Запорізької області ОСОБА_7 за реєстровим №79.

Позов обґрунтовує тим, що 28.11.2016 померла мати сторін ОСОБА_6. Позивачі звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщина. Від нотаріуса їм стало відомо про наявність спірного заповіту. Вважають спірний заповіт нікчемним, оскільки з його змісту невідомо, якою посадовою особою він посвідчений, заповіт має незастережені виправлення.

21.02.2018 відповідач ОСОБА_3 надав відзив на позов. У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вимоги позивачів є безпідставними, їм було відомо про існування спірного заповіту, він став власником спадкового майна на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рішення суду, які підтвердили чинність заповіту.

Ухвалою суду від 13.03.2018 задоволене клопотання представника позивачів про витребування доказів та витребувана копія Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, належним чином завірена копія другого примірнику спірного заповіту.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав за підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві відповідача ОСОБА_3

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області та Токмацької районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, пояснення щодо позову не надали.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що з 1985 року по 1997 рік вона працювала на посаді секретаря Новенської сільської ради. На неї були покладені обовязки щодо посвідчення заповітів. Спірний заповіт був посвідчений особисто нею 05.06.1997 року, графа «голова виконкому Ради народних депутатів» містить її підпис. На заповіті мається печатка виконавчого комітету Новенської сільської ради. Заповіт містить виправлення у найменуванні посади особи, яка посвідчила заповіт, оскільки заповіти складались на наданих нотаріусом бланках, а у бланках було зазначено, що заповіт посвідчений головою виконавчого комітету. Що стосується виправлення у числі на зворотному боці заповіту, то можливо вона і помилилась, проте у заповіті прописом зазначено що він складений «тысячу девятьсот девяносто седьмого пятого июня», саме в цей день йог обуло складено, підписано особисто ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі та стягнуто державний збір. Також свідок пояснив, що оскільки вона не має юридичної освіти то бланки заповітів їм надавали нотаріуси, також нотаріуси проводили семінари.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_6 є матірю позивачів та відповідача, що підтверджується їх свідоцтвами про народження та про укладення шлюбів.

05 червня 1997 року у селі Новому ОСОБА_6 склала заповіт, в якому заповіла все своє майно відповідачу ОСОБА_3 Заповіт посвідчений 05 червня 1997 року ОСОБА_7 секретарем виконавчого комітету сільської ради народних депутатів Токмацького району Запорізької області. Заповіт зареєстрований у реєстрі за №79. За його посвідчення стягнутий державний збір 85 коп. Заповіт містить виправлення у даті посвідчення та у найменуванні посади особи, яка його посвідчила. Зазначені обставини підтверджуються копіями спірного заповіту (а.с.6, 109 т.1).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Очеретуватської сільської ради від 08.11.2017 №722 ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала по день смерті за адресою: вул. Центральна, буд. 108, с. Очеретувате, Токмацький район, Запорізька область (а.с.12 т.1).

28 листопада 2016 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7, 102 т.1)

Відповідно до матеріалів копії Спадкової справи №70/217 сторони подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6

25.10.2017 відповідач ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток квартири №2 у житловому будинку №12, що знаходиться по вул. Виноградній в с. Нове Токмацького району Запорізької області, що належав спадкодавцю на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Токмацької районної ради народних депутатів 30.05.1995 №98 (а.с.99-114 т.1). 25.10.2017 зареєстроване право власності відповідача ОСОБА_3 на вищевказане нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2017 №101522158 (а.с.120, 163 т.1).

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 06.12.2017 у цивільній справі №328/2603/17 визнане за ОСОБА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 28.11.2016, право власності на 5/6 частин земельної ділянки площею 7,3821 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, яка належала померлій ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №824786 від 25.05.2010. Рішення набрало законної сили 19 грудня 2017 року (а.с.72-74 т.1).

23.02.2018 зареєстроване право власності відповідача ОСОБА_3 на 5/6 часток земельної ділянки з кадастровим №:02:002:0061 площею 7,3821 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області. Підстава реєстрації - рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06.12.2017 у справі №328/2603/17. Зазначена обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.02.2018 №115554703 (а.с.118, 162 т.1).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новенської сільської Ради народних депутатів Токмацького району Запорізької області від 28.03.1985 №15 «Про покладення обовязків на здійснення нотаріальних дій на ОСОБА_7М.» обовязки на здійснення нотаріальних дій у Новенській сільській Раді народних депутатів покладені на секретаря виконкому сільської Ради ОСОБА_7 (а.с.4 т.2).

Згідно з листом Державного архіву Запорізької області від 09.02.2018 №01-32/С-0320 у протоколах сесій та засідань виконавчого комітету Новенської сільської ради народних депутатів Токмацького району Запорізької області за 1997 рік рішення про покладення обовязків щодо здійснення нотаріальних дій на посадових осіб виконавчого комітету відсутнє (а.с.83 т.1).

Разом з тим, згідно з листом Новенської сільської ради від 08.06.2018 №227 станом на 05.06.1997 на посаді голови ради працювала ОСОБА_8, на посаді секретаря ради ОСОБА_7 (а.с.159 т.1).

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України він застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Предметом спору у цій справі є визнання нікчемним спірного заповіту з підстав порушення порядку його посвідчення. Спірні правовідносини виникли під час посвідчення спірного заповіту 05.06.1997 і, таким чином, до спірних правовідносин мають бути застосовані норми права, які діяли саме в той час, а саме ЦК УРСР, Закон України від 02.09.1993 №3425-XII «Про нотаріат» (далі Закон №3425-XII), Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 №22/5 (далі Інструкція №22/5).

У звязку з цим суд вважає невірним обґрунтування позову представником позивачів нормами права, які є чинними у теперішній час.

Згідно з ч.1, 2 ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст.534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.

Спадкодавець ОСОБА_6 скористалась своїм правом на заповіт та залишила за спірним заповітом усе своє майно відповідачу ОСОБА_3

Вимоги до форми заповіту встановлені ст.541 ЦК УРСР, а саме, заповіт повинен бути укладений у письмовій формі з зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповідачем і нотаріально посвідчений.

Згідно з ч.2, 4 ст.1 Закону №3425-XII вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). У населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.37 Закону №3425-XII у населених пунктах, де немає нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, посвідчують заповіти.

У ст.56 Закону №3425-XII зазначено, що нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог законодавства України і особисто подані ними нотаріусу чи іншій посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії. Посвідчення заповіту через представника, а також одного заповіту від імені кількох осіб не допускається. При посвідченні заповіту від заповідача не вимагається подання доказів, які підтверджують його право на майно, що заповідається.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції №22/5 нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення цих дій.

Судом встановлено, що станом 05.06.1997 - на час посвідчення спірного заповіту обовязки на здійснення нотаріальних дій у Новенській сільській Раді народних депутатів Токмацького району Запорізької області були покладені на секретаря виконкому сільської Ради ОСОБА_7, що підтверджено її поясненнями, рішення виконавчого комітету Новенської сільської Ради народних депутатів Токмацького району Запорізької області від 28.03.1985 №15 «Про покладення обовязків на здійснення нотаріальних дій на ОСОБА_7М.» та листом Новенської сільської ради від 08.06.2018 №227.

Докази, які спростовують цю обставину та докази, які підтверджують, що ОСОБА_7 була не уповноваженою собою позивачами суду не надані, а тому суд відхиляє їх аргументи щодо посвідчення спірного заповіти не уповноваженою посадовою особою.

Текст спірного заповіту відповідає вимогам, визначеним п.17 розділу ІІ Інструкції №22/5 та не містить дописок (приписок) та виправлень. Аргументи позивачів щодо помилки у написанні імені спадкоємця не відповідають змісту спірного заповіту і є безпідставними.

Відповідно до п.18 розділу ІІ Інструкції №22/5 нотаріальне посвідчення здійснюються шляхом вчинення посвідчувального напису на документі, який підписується посадовою особою виконавчого комітету з прикладенням гербової печатки виконавчого комітету Ради народних депутатів. Текст посвідчувального напису може бути надрукований на друкарській машинці або написаний чорнилом від руки ясно, чітко, без підчисток, вільні місця повинні бути прокреслені, дописки та інші виправлення - застережені. Для вчинення посвідчувальних написів можуть застосовуватися штампи з текстом відповідного напису. Посвідчувальний напис на заповіті вміщується після підпису громадянина на тій же сторінці чи на звороті документа. Якщо посвідчувальний напис не вміщується на відповідному документі, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа аркуші паперу.

Суд встановив, що спірний заповіт та посвідчувальний напис складені на одному типографському бланку друкарським способом. Посвідчувальний напис містить виправлення у даті посвідчення спірного заповіту та у назві посади ОСОБА_7.

Враховуючи, що посвідчувальний напис містить підпис посадової особи та гербову печатку виконавчого комітету Новенської сільської Ради народних депутатів Токмацького району Запорізької області, а також те що заповіт виготовлено на бланку, виданому нотаріусом, суд вважає вказані недоліки посвідчувального напису незначеними та застереженими посадовою особою, яка посвідчила спірний заповіт.

Відповідно до ст.48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Суд встановив, що спірний заповіт укладений у письмовій формі з зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповідачем і посвідчений, відповідно до закону, тобто відповідає вимогам, встановленим ст.541 ЦК УРСР.

На підставі встановлених судом обставин, підтверджених відповідними доказами, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, у тому числі судовий збір, покладаються на позивачі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новенська сільська рада Токмацького району Запорізької області, Токмацька районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним, повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новенська сільська рада Токмацького району Запорізької області, місце знаходження: вул.. Центральна, 12, с. Нове, Токмацького району Запорізької області, 71724, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Токмацька районна державна нотаріальна контора, місце знаходження: вул.. Гагаріна, 1 м. Токмак, Запорізька область, 71701, .

Повний текст виготовлений 22 грудня 2018 року.

Суддя: