Справа №:755/3264/17
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Тіскіні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна, Київська міська рада, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом про встановлення факту постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 однією сім'єю разом із спадкодавцем ОСОБА_5, на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 заявила клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України та просить:

Витребувати у ПАТ "Київенерго" , адреса: 01001, м.Київ, Площа Івана Франка, 5 інформацію за період з 01.01.2013 року по 01.01.2015 року щодо відключення та підключення квартири за адресою: кв. АДРЕСА_1, від електричних мереж ПАТ "Київенерго" та стану розрахунків за спожиту електричну енергію.

Витребувати в "ЖЕД 409" КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", адреса: 02139, Київ, вул. Карбишева Генерала 16/2, інформацію щодо отримання офіційного звернення на участь представника "ЖЕД 409" - Майстра дільниці №5 ОСОБА_7 у складанні Акту від

року про проживання Позивача у 2014 році за адресою: кв. АДРЕСА_1 і наявності повноважень у ОСОБА_7 на підписання таких Актів.

Викликати в якості свідків працівників "ЖЕД 409" ( 02139, Київ, вул. Карбишева Генерала 16/2), а саме:

начальника "ЖЕД 409" КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" ОСОБА_6 з питань складання, підписання та затвердження Акту від 20.09.2017 року про проживання Позивача у 2014 році за адресою кв. АДРЕСА_1;

майстра дільниці №5 "ЖЕД 409" ОСОБА_7 з питань складання та підписання Акту від 20.09.2017 року.

Витребувати в "ЖЕД 409" 02139, Київ, вул. Карбишева Генерала 16/2, інформацію про здійснене перерахування наданих комунальних послуг, що надавалися мешканцям квартири АДРЕСА_1 в період з 2014 року по дату складання Акту від 20.09.2017 року про проживання Позивача за вказаною адресою.

Витребувати у Дніпровському районному у міста Києва відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: 02100, м. Київ б-р. Верховної Ради, 8/20, інформацію про те кому і на яких підставах було видано свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 26 березня 2014 року (актовий запис 493).

Витребувати у Дніпровському УП ГУНП України в м. Києві матеріали, складені у зв'язку зі зверненням з приводу смерті 19 лютого 2014 року громадянки ОСОБА_5 за адресою: кв. АДРЕСА_1.

Витребувати у ТОВ "Хелен Марлен" , адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича 48, інформацію щодо адреси проживання, яку Позивач вказала при працевлаштуванні на роботу до вказаного суб'єкта господарювання.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти даного клопотання, вважали його необгрунтованим, таким, що заявлено в порушення вимог ст. 84 ЦПК України на невідповідній стадії без надання доказів, що у представника виникли складнощі в самостійному їх отриманні.

А тому просили відмовити у його задоволенні.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з'явились хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд заслухавши клопотання представника третьої особи, думку представників позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розгляд справи по суті розпочато 19.06.2017 року.

Разом з тим, ОСОБА_4 залучено в якості третьої особи ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року.

Статтею 82 ЦПК України визначено підстави для звільнення від доказування, зокрема за ч. 1 цієї статті обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як було встановлено у судовому засіданні представники позивача визнають обставини того, що позивач не зверталась з письмовими заявами до ПАТ «Київенерго», ЖЕД 409 по квартирі № АДРЕСА_1. Також представники позивача не заперечують, що свідоцтво про смерть ОСОБА_5 було отримано ОСОБА_4 та про факт смерті ОСОБА_5 було повідомлено УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4

А відтак, суд не убачає підстав для додаткового доказування вказаних обставин, оскільки у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Клопотання в частині виклику в якості свідків майстра дільниці № 5 ЖЕД 409 ОСОБА_7 та начальника ЖЕД № 409 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_6 з питань складання та затвердження акту від 20.09.2017 року про проживання позивача у 2014 році за адресою: АДРЕСА_1, а також в частині витребування у ТОВ "Хелен Марлен" , адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича 48, інформації щодо адреси проживання, яку позивач вказала при працевлаштуванні на роботу до вказаного суб'єкта господарювання, суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Оскільки клопотання заявлене на відповідні стадії. У самостійному отриманні інформації з ТОВ "Хелен Марлен" у третьої особи та її представника виникли складнощі відповідно до положень Закону України «Про інформацію», а відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_10 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ "Хелен Марлен" , адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича 48, інформацію щодо адреси проживання (фактичного проживання та зареєстрованого у встановленому законом порядку місці проживання) ОСОБА_1, яку вона вказала при працевлаштуванні на роботу до вказаного суб'єкта господарювання.

Зобов'язати ТОВ "Хелен Марлен" надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) означену інформацію протягом десяти днів, з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Викликати судовими повістками у судове засідання свідків: майстра дільниці № 5 ЖЕД 409 ОСОБА_7 та начальника ЖЕД № 409 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_6

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та за відмову від дачі показів. Роз'яснити положення ст. 63 Конституції України за якою особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Астахова