АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/868/18Головуючий у І інстанції
Категорія: на ухвалу Чубай В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретар Наконечна М.М.

учасники справи:

заявник - ПАТ «Укрсоцбанк»,

заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ПП «Іркліївське виробничо-спеціалізоване підприємство «Інтерспецназ»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 (постановлену о 14 год. 27 хв. в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду, суддя в суді першої інстанції Чубай В.В., повну ухвалу складено 01.02.2018) у цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Іркліївське виробничо-спеціалізоване підприємство «Інтерспецназ», про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання, :

в с т а н о в и в :

22.09.2017 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою, якою просило видати дублікати виконавчих листів у справі № 709/1194/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Іркліївське виробничо-спеціалізоване підприємство «Інтерспецназ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання поважною, поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування вказано на те, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.11.2013, яке набрало законної сили після перегляду в апеляційному порядку 29.01.2014, стягнуто кредитну заборгованість з вищевказаних відповідачів на користь банку.

21.07.2014 банк звернувся до Чорнобаївського районного суду із заявою про отримання копії рішення та виконавчого листа, але станом на травень 2017 року відповіді не отримав. 15.05.2017 на адресу Чорнобаївського районного суду подано заяву з проханням надати інформацію про видачу виконавчих листів у зазначеній справі. 24.05.2017 на адресу заявника надійшла відповідь з Чорнобаївського районного суду про те, що виконавчі листи направлялися простою кореспонденцією 29.07.2014 на адресу ТОВ «Кредит Колекшн Груп». 29.08.2017 заявник звернувся із заявою до Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області з проханням повідомити чи пред'являлися виконавчі листи за вказаним рішенням. У відповіді Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області повідомив, що виконавчі листи у справі № 709/1194/13-ц від 07.11.2013 до відділу не надходили.

Указані обставини, на думку заявника, свідчать про те, що зазначені виконавчі листи втрачено, а строк на їх пред'явлення до виконання пропущено не з його вини та з поважних причини.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 заяву стягувача про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання задоволено. При цьому суд виходив з того, що з матеріалів справи вбачається втрата виконавчих листів при поштовому пересиланні, що свідчить про поважність пропуску строку їх пред'явлення до виконання та дає підстави для видачі їх дублікатів стягувачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_4 подав 23.04.2018 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить про її скасування та відмову у задоволенні вимог заяви стягувача у цій справі, мотивуючи про те, що після видачі виконавчих листів стягувачу їх не пред'являли до виконання у зв'язку з чим закінчився строк пред'явлення до виконання цих виконавчих документів, що свідчить про безпідставність вимог стягувача у цій справі.

У відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.11.2013 у справі №709/1194/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «ІВСП «Інтерспецназ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим - первісні позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №895/03-021-045 від 21.05.2007 в розмірі - 116611,93 грн., а в задоволенні зустрічних похованих вимог - відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 29.01.2014 після його перегляду в апеляційному порядку.

21.07.2014 заявник направив до Чорнобаївського районного суду заяву вих. № 14524 в якій просив надати та надіслати поштою на його адресу для листування: вул. Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103, ТОВ «Кредит Колекшн Груп», виконавчі листи про стягнення заборгованості, судового збору, та копію прийнятого рішення у справі № 709/1194/14-ц .

Листом від 29.07.2014 №8845/14-Вих/2/709/439/13 Чорнобаївський районний суд направив запитувані заявником документи на вказану ним в заяві адресу .

15.05.2017 заявник направив до Чорнобаївського районного суду заяву щодо надання інформації про видачу виконавчих листів вих. № 2017/05/15-3, в якій просив повідомити про те, чи видавалися та направлялися Чорнобаївським районним судом виконавчі листи по справі №709/1194/13-ц на адресу заявника. Крім того заявник просив надати докази про направлення виконавчих листів та їх отримання

Листом від 24.05.2017 №709/1194/13-ц/7099/2017/2/709/439/13 Чорнобаївський районний суд Черкаської області повідомив заявника про направлення виконавчих листів простою кореспонденцією 29.07.2014 на адресу ТОВ «Кредит Колекшн Груп» (а.с. 258).

Заявник направляв на адресу Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області заяву від 28.08.2017 з проханням повідомити чи пред'являлися виконавчі листи на виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.11.2013 (а.с. 6).

У відповіді від 11.09.2017 №451 Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області повідомив, що виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду не надходили (а.с. 7).

Як вірно встановив суд першої інстанції, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання ТОВ «Кредит Колекшн Груп» листа районного суду від 29.07.2014 разом із додатками (виконавчими документами).

Відповідно до п.29.34 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду АРК та у вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому під підпис, в іншому випадку виконавчий лист разом із супровідним листом надсилається стягувачу рекомендованим поштовим відправленням. Повернутий без вручення стягувачу виконавчий лист разом із конвертом приєднується до справи.

Факт неодержання стягувачем виконавчих документів по причині їх втрати при поштовому пересилання через неналежне їх відправлення судом першої простою кореспонденцією, а не рекомендованим листом, як того вимагає вищевказаний нормативний акт, спричинив пропущення ним строків для пред'явлення виконавчих документів до виконання. Вищевказані порушення спричинили порушення прав кредитора на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Іркліївське виробничо-спеціалізоване підприємство «Інтерспецназ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 116 611,93 грн.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на доступ до суду, що включає право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи, це також включає і право на виконання рішення суду, оскільки Європейський Суд з прав людини виходить з того, виконання судового рішення - невід'ємна частина судового процесу. Зокрема, у справі «Горнсбі проти Греції» від 17 березня 1997 року Європейський Суд з прав людини зазначає, що право на доступ до суду стало б ілюзорним, якщо б правова система держав дозволяла, щоб остаточне обов'язкове рішення залишалося невиконаним. При цьому, виконання рішення суду має бути повним та вичерпним, ним закінчується судовий процес.

Питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання регламентується ст. 433 ЦПК України.

Так згідно положень частини 1 вказаної статті у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з системного аналізу викладених вище норм процесуального права у аспекті встановлених у справі фактичних обставин вбачається, що виконавчі листи були втрачені при їх поштовому пересиланні у зв'язку з чим заявник у цій справі (стягувач) пропустив строки їх пред'явлення до виконання, отже відповідні строки мають бути поновлені на підставі ч.1 ст.433 ЦПК України, а заявнику мають бути видані дублікати відповідних виконавчих документів, що свідчить про правильність висновків суду першої інстанції у даній справі.

Апеляційний суд відхиляє апеляційні доводи з посиланням на те, що закінчення строку пред'явлення виконавчих документів для виконання є перешкодою для видачі їх дублікатів, оскільки в розумінні вимог ст.433 ЦПК України вказаний строк може бути поновлений, за наявності для того підстав, після чого має вирішуватися питання про видачу дублікатів виконавчих документів.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 у цій справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.02.2018 у цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Іркліївське виробничо-спеціалізоване підприємство «Інтерспецназ», про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 22 травня 2018 року.

Головуючий

Судді