КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

справа 369/3990/15-ц

провадження № 22-ц/824/4137/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року у складі судді Дубас Т.В. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу подано 09.12.2016 року.

З матеріалів справи слідує, що рішення ОСОБА_2 не отримала, 05.10.2016 року її представник звернувся до суду із заявою про направлення судового рішення на адресу відповідача (а.с.113 т.1).

12.10.2016 року судом першої інстанції копія оскаржуваного рішення направлена відповідачу (а.с.117 т.1).

10.10.2016 року представником відповідача подана апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року, яка ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.12.2016 року була повернута (а.с.136 т.1).

Отже, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Відповідно до акту Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2016 року, під час розкриття конверта, надісланого від ОСОБА_3, було виявлено, що квитанція щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відсутня (а.с.140 т.1).

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У липні 2016 року, позивачем уточнено позовні вимоги, у відповідності до яких він просив визнати договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені між сторонами, укладеними на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової в редакції, запропонованій позивачем починаючи з 01.03.2012 року, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 351,27 грн., інфляційні втрати в розмірі 11 665,02 грн., 3 % річних в розмірі 1 343,83 грн., пеню в розмірі 5 576,90 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу позовної заяви становив 2 756,00 грн., за подачу апеляційної скарги 3 031,60 грн.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 3031 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: