Справа №203/4203/17
Провадження №2/0203/293/2018
УХВАЛА

22 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування договору оренди,

у с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування договору оренди. Предметом позову є договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :06:103:0063) площею 0,1542 га (м. Дніпро, пл. Вокзальна, 2Н (з додатками) (а.с.а.с. 2 8, 20, 24 27).

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у відповідача та Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпрі відомостей про укладення оспореного договору оренди, спірної земельної ділянки, а також суміжної з нею земельної ділянки.

Представники відповідачів у суді не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що на запити про надання витребуваної інформації Дніпровська міська рада не реагує.

Таким чином, оскільки вказані представником позивача відомості останній не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний номер 39835428;49004, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 2/327), Дніпровську міську раду (ідентифікаційний номер 26510514; 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) у строк до 10 червня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчену копію реєстраційної справи з укладення договору оренди (з додатками) земельної ділянки (кадастровий номер :06:103:0063) площею 0,1542 га, розташованої за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, 2Н.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровську міську раду у строк до 10 червня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчену копію землевпорядної документації з відведення земельної ділянки (кадастровий номер :06:103:0063) площею 0,1542 га, розташованої за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, 2Н.

Зобовязати Дніпровську міську раду у строк до 10 червня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчені копії рішень від 25 вересня 2013 року №87/40, від 12 березня 2014 року №122/49, від 30 вересня 2015 року №300/67.

Зобовязати Дніпровську міську раду у строк до 10 червня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська наступні відомості:

-чи брав депутат Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 участь у голосуванні за рішення від 25 вересня 2013 року №87/40, від 12 березня 2014 року №122/49, від 30 вересня 2015 року №300/67;

-чи обіймав депутат Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 будь-які посади у Дніпропетровській міській раді (із зазначенням їхніх найменувань) у період від 24 вересня 2013 року по 01 жовтня 2015 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повна ухвала складена 24 т равня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян