overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1566/18
Провадження № 2/306/559/18
У х в а л а

21.08.2018 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи матеріали позовної заяви представника позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ ПРИВАТБАНК 31.07.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення Дусинської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області за № 449/02-06 від 10 серпня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 29.05.2018 року, актовий запис про смерть № 17 від 30.05.2018 року.

Відповідно до ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За правовим змістом ст. 37 ЦПК України, смерть фізичної особи є підставою для процесуального правонаступництва. Однак, коли матеріальні правовідносини тісно повязані з особою субєкта, правонаступництва бути не може.

Згідно ст. 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: ... права та обовязки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобовязання, що повязане з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Тобто вимоги, які випливають із цієї категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 354 ЦПК України, ст. ст. 25, 1219 ЦК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в і д м о в и т и .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 180/1040/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши відзив на позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідач АТ «Марганецький ГЗК» надав до суду відзив на позов в якому вказав, що 27 квітня 2018 року до єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб та громадських формувань внесені відповідні відомості про зміну найменування відповідача з публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат».

За приписами ч.2 ст. 5 Закону України від 17.09.2008 року № 514-4 «Про акціонерні товариства» із змінами і доповненнями зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
11.12.2018 Справа № 380/1626/18
Провадження по справі № 2/380/605/18
Ухвала

про відкриття провадження

11 грудня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетіїв, провул. Польовий, 16, Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/5564/18

пр.2/336/2862/2018

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 237/5870/18
Провадження № 2-н/237/299/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження,», п. 4, 5 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
3. Повернути виконавчий лист № 2-901-2006 виданий Мар'їнським районним судом Донецької області від 18.08.2006 р. без виконання до суду.
4. Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя___________________ Вікторія Анатоліївна Приходько
Місце печаті суду
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності___________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________20_____ року
Суддя___________________ Вікторія Анатоліївна Приходько
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.11.2018 року
Справа № 727/5021/18
Провадження № 2/727/1154/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 11-а/51) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, позивач має право на пред*явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..ст. 174-175, 177 КПК України. Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 11-а/51) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити по даній справі підготовче засідання на 09-30 годину 11 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами.У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
11.12.2018 Провадження по справі № 2/380/403/18
Справа № 380/952/18
Рішення

Іменем України

11 грудня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Паруль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 18 грудня 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 (тридцять одну тисячу п'ятсот) гривень заборгованості за договором позики, 310 (триста десять) гривень 68 копійок - 3% річних від простроченої суми, 2242 ( дві тисячі двісті сорок дві) гривні 11 копійок процентів за користування грошовими коштами, а також судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору та 15450 (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 18.12.2018 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №701/1267/18
Провадження №2/701/544/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 грудня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

06.12.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява подана до відповідача, а саме ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 Як вбачається із доданих додатків до матеріалів справи ОСОБА_3, померла 07.11.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СР № 266607 від 09.11.2015 року, тобто правоздатність і дієздатність якої припинена.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Відповідно до п .6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідачка померла, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
241/2238/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2018 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа165/3135/18
Провадження 2-н/165/361/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

03 грудня 2018 року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ №165/3135/18, яким присуджено до стягнення з Державного підприємства «Волиньвугілля» на користь ОСОБА_1 103806,98 грн. заборгованості по заробітній платі, 22651,97 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 вересня 2018 року по 29 листопада 2018 року включно, всього 126458,95 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.

В судовому наказі була допущена описка, а саме: у пункті 3 резолютивної частини судового наказу зазначено: «Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.» замість правильного: «Стягнути з боржника в користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого останнім при подачі заяви про видачу судового наказу до суду».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу, зазначивши у пункті 3 наступне: «Стягнути з боржника в користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого останнім при подачі заяви про видачу судового наказу до суду».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі Нововолинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2018 року, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Волиньвугілля» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Викласти пункт 3 резолютивної частини судового наказу у наступній редакції: «Стягнути з боржника в користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого останнім при подачі заяви про видачу судового наказу до суду».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Василюк