Справа № 462/1943/17
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2018 року Залізничний районний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманскої Я.І.,представника боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою , в якій зазначила , що 4 липня 2018 року вона отримала листа від державного виконавця Залізничного ВДВС , за яким її викликано до державного виконавця , долучені документи , а саме копія рішення суду , яка не була завірена належним чином, копія заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, завірена копія виконавчого листа Залізничного районного суду міста Львова 462/1943/17 від 04 жовтня 2017 року. Однак при цьому не було скеровано копії постанови № 56613674 від 15.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження, яка до теперішнього часу їй не скерована. Виклик до державного виконавця був складений 7.06.2018 року, а тому вважає, що державний виконавець не мав права і викликати , його дії були неправомірними . Просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального правління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 56613674 від 15.06.2018 р. та надсилання виклику від 07.06.2018р., зобов'язати державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 усунути порушення та зупинити стягнення за виконавчим листом № 462/1943/17 від 04 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 підтримав скаргу, просив її задовольнити, зазначив, що рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_2 було постановлено заочно, ОСОБА_2 не знала про суть спору, державним виконавцем під час відкриття провадження був порушений закон, оскільки не була скерована постанова про відкриття провадження.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального правління юстиції у Львівській області не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 4 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто 25000 грн. моральної шкоди.

8 грудня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 462/1943/17 від 4 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 25000 грн.

Згідно до виклику ОСОБА_2 від 7.06.2018 року , здійсненого Залізничним ВДВС вбачається, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження за №56613674 від 15.06.2018 року з примусового виконання виконавчого листа № 462/1943/17 від 4 жовтня 2017 року.

Згідно до ст..124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання.

Згідно положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Суд вважає, що скарга боржника ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. Державний виконавець не в повному обсязі скористався обовязками , передбаченими ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно до якої копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Боржник ОСОБА_2 не отримала постанову про відкриття провадження, відомості про її надсилання їй суду не надані, а тому вимога про визнання дій державного виконавця неправомірними слід задовольнити .

В іншій частині вимог слід відмовити, оскільки воно стосується виконання рішення суду, відсутні правові підстави його зупинення.

Керуючись ст.450,451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо не скерування ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження за №56613674 від 15.06.2018 року.

Зобовязати державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області скерувати ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження за №56613674 від 15.06.2018 року з примусового виконання виконавчого листа № 462/1943/17 від 4 жовтня 2017 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова .

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова