У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 2-4646/11

номер провадження 6/201/91/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-4646/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду 13 квітня 2018 року надійшла ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у вказаній цивільній справі у звязку із втратою оригіналу виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення цього виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник ПАТ «ОТП Банк» просив розглянути справу за його відсутності.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» у рахунок погашення заборгованості за договором № ML-302/026/2007 від 08 лютого 2007 року 1230121,37 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» у рахунок погашення заборгованості за договором № ML-302/216/2007 від 05 липня 2007 року 1100926,17 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» у рахунок погашення заборгованості за договором № 302/850/07/1 від 14 червня 2007 року 13127,51 грн., за договором № PL-302/027/2007 від 14 червня 2007 року 35 002,69 грн., а разом 48130,20 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» у рахунок повернення судових витрат 1820 грн. (а.с.131-133).

На виконання указаного рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у травні 2012 року було видано виконавчі листи.

Судом також встановлено, що у липні 2014 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у звязку із їх втратою та поновлення строку предявлення виконавчих цих листів до виконання (а.с.141-142). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року указану заяву ПАТ «ОТП Банк» було задоволено (а.с.150-151).

Згідно відомостями, що містяться на обкладинці справи, у серпні 2014 року представником позивача було отримано чотири дублікати виконавчі листи.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2014 року було задоволено заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлено строку для предявлення їх до виконання, а також те, що на виконання указаної ухвали Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська дублікати виконавчих листів було видано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «ОТП Банк» видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-4646/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський