overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3918/18
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів, визнання нарахування заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 162995,79 грн. та припинення газопостачання незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів, визнання нарахування заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 162995,79 грн. та припинення газопостачання незаконним.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року представник відповідача не зявився. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів, визнання нарахування заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 162995,79 грн. та припинення газопостачання незаконним на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/2895/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачу надавався 5-дений строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків виправлену позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (відповідача) чи повідомлення про відсутність такої інформації, вказати останні відоме місце його реєстрації, обґрунтувати підстави звернення з даним позовом саме до Деснянського районного суду м. Чернігова з посиланням на відповідні норми закону, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

08.11.2018 року, за адресою для листування вказаною позивачем, нею особисто було отримано копію ухвали суду від 05.11.20018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з індексним номером 563.

Всупереч вимогам ухвали від 05.11.2018 року позивачем не було подано до суду виправленої позовної у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі в якій повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (відповідача) чи повідомлення про відсутність такої інформації, вказано останні відоме місце його реєстрації, обґрунтувати підстави звернення з даним позовом саме до Деснянського районного суду м. Чернігова з посиланням на відповідні норми закону, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Номер провадження 2-о/754/549/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пр. Маяковського,15А) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до заінтересованої особи Деснянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 184-187 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2018 р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 19.11.2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/7716/17
Номер провадження 2/333/715/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 листопада 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 р. відкрито провадженні у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони зявились в підготовче засідання, в якому виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника), пояснення відповідача (представника), третіх осіб, дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визначення частки у праві спільної сумісної власності, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 161/7957/18
Провадження № 2/161/2506/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Ярмолюк І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2018 року на 12 годину в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Справа № 761/32907/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3120/2018

15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука КостянтинаПетровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про застосування приводу до боржника ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 05 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/8300/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу суду постановлено 16 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 31 жовтня 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 127, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 158/2249/18
Провадження № 2/0158/787/18
УХВАЛА

до судового розгляду

20 листопада 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

В ході розгляду справи сторони щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 35 хв. 30 листопада 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 234/5613/18
Провадження № 2-н/234/810/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного обєднання «ЖБК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу надіслати боржникові.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду: ОСОБА_4
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/2825/18

Провадження № 22-ц/4815/286/18

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ковальчук Н.М.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

розглянувши заяву судді Бондаренко Н.В. про самовідвід у справі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень селищної ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В порядку, визначеному ЦПК України, суддю Бондаренко Н.В. включено до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень селищної ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Оскаржувана ухвала у даній справі була постановлена суддею Рівненського районного суду Рівненсьої області Красовським О.О.

Суддею Бондаренко Н.В. подана заява про самовідвід з тих підстав, що вона є двоюрідною сестрою судді Красовського О.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали сторонам або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що суддя-доповідач Бондаренко Н.В. знаходиться у родинних зв'язках з суддею першої інстанції Красовським О.О., колегія суддів вважає доцільним та таким, що відповідає вказаним нормам та джерелам права задоволення самовідводу судді Бондаренко Н.В.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Бондаренко Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Справа № 638/5998/17
Провадження № 6/638/516/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити Харківській місцевій прокуратурі №1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 22.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету суму в розмірі 1529,55 грн.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 06 грудня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк