Справа № 323/1362/14-ц
Провадження № 6/323/22/18
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Сабліної А.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла вище вказана заява у якій зазначено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 року по справі №323/1362/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 були задоволенні позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок - під літерою «А», сіни - під літерою «а», сіни під літерою «а*», басейн - під літерою «Б», колодязь - під літерою «К», літня кухня - під літерою «В», сарай - під літерою «Г», паркан №1, загальною площею - 38,4 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м. та знаходиться за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Гагаріна, буд. 81.

При виконанні рішення, виникли труднощі з реалізацією предмета іпотеки так як в іпотеку було взято лише житловий будинок разом з надвірними господарчими будівлями та спорудами, без відведеної земельної ділянки.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що на нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт, що теж утруднює виконання рішення суду.

Крім того, нотаріуси відмовляються посвідчувати договір купівлі - продажу, що підтверджується запитом Банку від 14.06.2017р. №107.20/2-841 та конвертом, листом від 02.11.2015р. №28/2-545 та конвертом.

Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.06.2014р. у справі №323/1362/14, постановивши ухвалу наступного змісту: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП №НОМЕР_1, 70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Гагаріна, б.81) перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 48) за кредитним договором №1669 від 07.09.2006р. в розмірі 24 815,38 (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять, 38) грн., з них: заборгованість за кредитом 14 251,11 грн., заборгованість за відсотками -5 785,78 грн., пеня за прострочення відсотків - 787,62 грн., пеня за прострочення кредиту - 1 940,00 грн.. заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту складає - 389,71 грн., заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту складає - 1 267,84 грн., сума індексації простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції складає - 393,31 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок - під літерою «А», сіни під літерою «а», сіни під літерою «а», басейн - під літерою «Б», колодязь - під літерою «К», літня кухня - під літерою «В», сарай - під літерою «Г», паркан №1, загальною площею - 38,4 кв. м., житловою площею - 27,7 кв. м. та знаходиться за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Гагаріна, буд. 81 шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації не нижчою ніж 33 523,00 грн.

У судове засідання представник АТ «Ощадбанк» не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У частині першій ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення. Однак до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення процесуальне законодавство відносить наступні: хвороба боржника або членів його сімї, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо.

У пункті 9 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що під час вирішення питання про зміну способу виконання суд зясовує обставини, що свідчать про цілковиту неможливість виконання судового рішення.

Матеріали справи не містять конкретних обставин, які істотно унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення суду, а заявником в свою чергу не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування необхідності зміни способу виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги зазначені положення чинного законодавства та враховуючи, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише при виняткових обставинах, які судом встановлені не були, заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2