Справа №: 398/2340/18
провадження №: 2/398/1947/18
УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради- Яковлева Ю.О.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні вважала за можливе проводити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та без наявності висновку органу опіки та піклування щодо доцільності визнання дитини такою, що втратила права користування жилим приміщенням.

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак відомості про належне повідомлення відсутні.

Представник третьої особи просив відкласти розгляд справи в зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про час, місце і дату судового засідання ОСОБА_3 та надання часу для складання висновку з цього питання.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, тому суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду через неявку законного представника ОСОБА_3

Враховуючи, що позивач просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне відповідно до вимог СК України зобов'язати орган опіки та піклування надати висновок щодо позовних вимог.

Керуючись ст.223 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 14.12.2018 року на 15 год. 00 хв.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради в строк до 13 грудня 2018 року надати до суду висновок про доцільність визнання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.