overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (10020 АДРЕСА_1) до Верховного суду України (01043 м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року позивач звернулась з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЦПК України підсудність справ, у яких однією зі сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача - Верховного суду України є: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстави для обрання підсудності за місцем проживання позивача, відповідно до положень ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/16854/18 за позовом ОСОБА_2 до Верховного суду України про відшкодування моральної шкоди, надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/628/34/18
Справа № 628/3082/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гетьман Л.В.,

за участю секретаря - Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську Харківської області матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Куп'янськ» про зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 30.05.2018 року, проголосивши лише вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

ВИРІШИВ :

Позовну заяву виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Куп'янськ» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити .

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести у попередній стан квартиру за адресою: квартира № АДРЕСА_1'янськ-Вузловий м.Куп'янськ Харківської області, відповідно до витягу з інвентаризаційної справи КП «Куп'янстке БТІ», а саме до плану та технічної характеристики квартири, шляхом проведення відповідної перебудови балкону, із зовнішніми розмірами 3,10 х 0,75 м.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради Харківської області за висновок з технічного обстеження самовільно збудованого балкону у будинку АДРЕСА_2 кошти в сумі 4768,45 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області судові витрати у сумі 243,60 грн.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 703/3784/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, відповідно до ст.51 Конституції України, згідно ст.ст. 3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 28, 76-82, 200, 206, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Козловська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 вересня 2002 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №376.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Малько».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 18 жовтня 2018 року за квитанцією № в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, тобто в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий О.М. Борєйко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2658/18
Проваження №2-о/505/154/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.08.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління в Одеській області (місцезнаходження: пр-т Шевченка,16, м. Подільськ, Одеська область) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території та встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась 22 серпня 2018 року до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території та встановлення батьківства.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління в Одеській області (місцезнаходження: пр-т Шевченка,16, м. Подільськ, Одеська область) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території та встановлення батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа №359/4003/18
Провадження №2/359/1868/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/317/18
Провадження № 2-н/516/162/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованості за оплату послуг теплопостачання.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» (ідентифікаційний код 05519847) заборгованість за оплату послуг теплопостачання (за період з листопада 2016р. по березень 2018р. включно) в сумі 7613 грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2494/18
Номер провадження 2/580/836/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 16.09.2016 року відповідачка отримала кредит у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно цього договору позичальниця зобов'язана відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому представник позивача звернувся до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 20 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 10 грудня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/572/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати заповіт недійсним, складений ОСОБА_3 04 жовтня 2017 року.

Одночасно з поданням заяви ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи своє клопотання тим, що має багатодітну сімю, оскільки виховує 4 неповнолітніх дітей, не має доходу та перебуває на обліку в Овруцькій районній філії Житомирського ОЦЗ як безробітна, на підтвердження чого надала суду копії посвідчення №001497 від 01 грудня 2010 року, свідоцтва про народження дітей, та довідку Овруцької районної філії Житомирського ОЦЗ №2736 від 07 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного та враховуючи майновий стан ОСОБА_1, яка є багатодітною матірю, перебуває на обліку як безробітна та не має постійного джерела доходу, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтею 136 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження 2/235/1476/18
Справа №235/3378/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської міської ради про встановлення факту належності документів та визнання прав забудовника за спадкоємцями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради про встановлення факту належності документів та визнання прав забудовника за спадкоємцями.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 13 липня 2018 року, яке було відкладено на 21 серпня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.