Справа № 685/368/18
Провадження № 2/685/98/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів

встановив:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 06.05.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, діти залишилися на утриманні позивача та проживають разом із нею. Рішенням Теофіпольського районного суду від 29 грудня 2003 року з відповідача на користь позивача стягнено аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку але не менше ? неподаткового мінімуму доходів громадян щомісяця починаючи з 23.12.2003 року до досягнення сином повноліття. Рішенням Теофіпольського районного суду від 21 березня 2012 року з відповідача на користь позивача стягнено аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 450 гривень, щомісячно, починаючи з 21.02.2012 року до досягнення донькою повноліття. Оскільки зріс мінімальний розмір аліментів не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, син ОСОБА_5 навчається на ІІІ курсі коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, стипендії не отримує, зросли ціни на продукти харчування, одяг, погіршення матеріального стану сімї, виникла необхідність у збільшенні розміру аліментів, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі не меншому як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про зменшення розміру аліментів, мотивуючи його тим, що після вступу рішень Теофіпольського райсуду про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на сина ОСОБА_5 та дочку ОСОБА_6 у нього істотно погіршився стан здоров?я розвинулася глухота на праве вухо, з 2014 року він не має постійного місця роботи, також він змушений утримувати та доглядати своїх непрацездатних батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тому він не може в повній мірі утримувати дітей, просить зменшити розмір аліментів та стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 350 грн на кожну дитину.

Позивач за первісним позовом в суд не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, первісний позов підтримує, зустрічний позов не визнає, вважає, що стягнення аліментів на дітей у розмірі, меншому, ніж передбачено ст. 182 СК України порушить їх права на належне матеріальне забезпечення.

Відповідач за первісним позовом в суд не зявися, від його представника надійшла заява про підтримання зустрічних позовних вимог, просить справу розглядати у його відсутності.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити .

Відповідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського районного суду від 29 грудня 2003 року з відповідача на користь позивача стягнено аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку але не менше ? неподаткового мінімуму доходів громадян щомісяця починаючи з 23.12.2003 року до досягнення сином повноліття. Рішенням Теофіпольського районного суду від 21 березня 2012 року з відповідача на користь позивача стягнено аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 450 гривень, щомісячно, починаючи з 21.02.2012 року до досягнення донькою повноліття. Відповідно до довідки Теофіпольської селищної ради про склад сімї позивачка проживає разом із донькою ОСОБА_4 і вона знаходиться на її утриманні. Відповідно довідки про доходи ОСОБА_3 навчається у коледжі Подільського державного аграрно-технічного університету, стипендії не отримує. Суд вважає, що у позивача змінився матеріальний стан, оскільки зросли витрати на утримання дітей у звязку із ростом цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку, крім того законодавством збільшено мінімальний розмір аліментів.

Суд критично оцінює заявлене у клопотанні про витребування доказів твердження відповідача за первісним позовом про те, що він не має заборгованості по аліментах, оскільки вчасність сплати аліментів не є предметом доказування у справі за позовом про зміну розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що на утриманні відповідача є ще непрацездатні батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є інвалідами і потребують допомоги (що підтверджується свідоцтвом про народження, довідками від 30.03.2018р), а також те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком матері і батька. Враховуючи, що чинним законодавством України не передбачена можливість стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі меншому, ніж встановлено ст. 182 СК України, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути аліменти на кожну дитину в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивач подав позов 20.03.2018 року, про що свідчить відмітка суду, суд прийшов до висновку, що аліменти підлягають стягненню з 20.03.2018 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.182, 184, 191, 192 СК України, ст.19, 81, 206, 264-265 ЦПК України районний суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 20 березня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття, в тому числі у межах суми платежу за один місяць негайно, та в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий