overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/5311/18
н/п 2-н/490/641/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 13016,37 грн.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою заявником: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили в порядку строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 500/1349/18
Провадження № 2/500/1763/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" листопада 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2018 року провадження по справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у службовому відрядженні.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.01.2019 р. о 14:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/1502/18
Провадження № 2/507/617/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:50 годину 06 грудня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 641/7603/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/7603/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» та Управління праці та соціального захисту Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України :

- в позовні заяві поданій до суду 18 жовтня 2018 року адреса відповідача КП «Харківські теплові мережі» вказана- м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, а в уточненій позовні заяві адреса відповідача КП «Харківські теплові мережі» вказана м. Харків, вул. Шевченко, 2,

Отже позивачу необхідно в позовні заяві уточнити адресу відповідача КП «ХТМ» , що має значення для вирішення питання про підсудність даної справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» та Управління праці та соціального захисту Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про захист прав споживачів -залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_2
Справа № 148/563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання у справі призначалось неодноразово, останні рази 03.10.2018 та 15.11.2018, однак позивач та її представник у судові засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На дану ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 450/1301/18 Провадження № 2/450/1238/18
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", який з 21.05.2018 р. змінив назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк",який з 21.05.2018 р. змінив назву на АТ КБ "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 31.05.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з"явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, не повернулася, а на адресу представника відповідача ОСОБА_2, повернулась з відміткою засобу поштового зв"язку "не за запитом". Крім цього, представником відповідача ОСОБА_2 подано 12.11.2018 р. через канцелярію суду клопотання про застосування строків позовної давності, копія якої відправлена позивачу лише 12.11.2018 р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", який з 21.05.2018 р. змінив назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 15 хв. 20.12.2018 р.

Повторно викликати сторін в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 545/1157/18
Провадження № 2/545/877/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Розсошенці, вул. П.Мирного,8 Полтавського району) до Щербанівської сільської ради Полтавського району ( с. Щербані, вул. Центральна,2 Полтавський район Полтавська область ), третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора (м.Полтава, вул. Стешенка,6) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вказав, що в позасудовому порядку даний спір вирішити не можливо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «12» червня 2018 року о 15-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 202/3774/18
Провадження № 2/202/1811/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.11.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/522/7406/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,- задовольнити.

виключити відомості про ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1, виданий Аль Сулейманія від 05.01.2017 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) як батька, з актового запису про народження ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Фрунзівка Одеської області) від 13 серпня 2014 року за № 216, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Фрунзівка Одеської області) ( актовий запис № 216 від 13.08.2014 року) та вказати в графі батько, згідно ч.1 ст. 135 СК України, прізвище по матері - ОСОБА_4, по батькові - ОСОБА_4..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.11.18
Справа № 132/761/18
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру відповідає вимогам 175 і 177 ЦПК, взаємоповязаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193,194 ЦПК Суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення по даній справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту.

14.11.2018 року до суду надійшла заява від представника заявників про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 477/427/15-ц
Провадження № 6/477/107/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить у зв'язку із реорганізацією ПАТ АКБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 477/427/15-ц, виданим Жовтневим районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Експерс-Банк» заборгованості за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року № 94480/47/к03 у сумі 13508,84 грн., на нового кредитора публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання 28 листопада 2018 року о 15-00 годині у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко