overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА 6/533/7/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 533/539/18

21 травня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Науменко

Н.Д. за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В.,розглянувши в селищі Козельщина

справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби в

Козельщинського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_2,-

встановив:

Державний виконавець ВДВС Козельщинському РУЮ ОСОБА_3 звернулася до районного суду з поданням, в якому прохала оголосити розшук ОСОБА_1, який є боржником по сплаті боргу по аліментам на утримання доньки Аріанни, 02.04.2012 року за рушенням Хорольського районного суду Полтавської області нат підставі виконавчого листа, виданого 16.06.2015 року у справі 548/526/15-ц на користь ОСОБА_4. Виконавчий лист перебуває на виконанні в ВДВС, так як боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 борг не сплачує, змінив місце проживання, не повідомивши виконавчу службу і стягувача. Перевіркою на місці встановлено, що боржник виїхав із села Улинівка, що створює перепони для виконання судового рішення.

В судове засідання представник відділу ДВС ОСОБА_3 направила листа, в якому подання підтримувала і наполягала на його задоволенні, прохала справу розглядати без її участі. Суд вважає можливим застосувати вимоги ст. 247 ЦПК України щодо розгляду справи без фіксування

Представник стягувача в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши позицію представника ВДВС, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За рішенням Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 Виконавчий лист про стягнення боргу перебуває на виконанні у Козельщинському ВДВС ГТУЮ в Полтавській області. Боржник змінив місце проживання, не повідомивши виконавчу службу, ухиляється від виконання судового рішення, що створює неможливим виконання судового рішення, обов»язковість виконання якого передбачена Конституцією України.

. За таких обставин подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.438, 352,352 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Подання державного виконавця Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п»ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подана.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Н.Д. Науменко
Справа № 401/2909/18;
Провадження 2/401/1377/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача грошових коштів;

Крім того, позивачем до позову долучено неякісну копію заяви № б/н від 19.11.2007 р., у якій текст неможливо прочитати, що позбавляє суд можливості ознайомитися з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів зазначених в ухвалі, протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
25.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3544/18
Єдиний унікальний номер № 205/3544/18
Провадження № 2/205/2151/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідне клопотання заявлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року на 11:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, гот. "Південний Буг", офіс 819)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/19567/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 вересня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 464/6829/18
пр № 2-н/464/1311/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: С.З.Чорна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: С.З.Чорна
Справа № 344/8934/18
Провадження № 22-ц/779/1161/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Антоняком Т.М. 19 липня 2018 року, повний текст якого складено 31 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури і культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права на звернення для вирішення питання переобладнання квартири без згоди власника суміжної квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/8934/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури і культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права на звернення для вирішення питання переобладнання квартири без згоди власника суміжної квартири.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 31 серпня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 140/2043/18
Провадження по справі № 2/129/1018/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

21.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Ухвалою судді від 17.09.2018 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана позивачем поштовим відправленням 24.09.2018 р.

У визначений строк ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, а саме: до позовної заяви не долучено засвідчені належним чином копії доказів, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч.2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, не надала доказів про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України), відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України) та не долучила до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у звязку із розглядом справи (п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0.962963901.1 від 14.02.2018 р. в сумі 1500 грн. 00 коп. повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0.962963901.1 від 14.02.2018 р. в сумі 1500 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 462/2974/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2418/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 21 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 50 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
Провадження № 2/325/395/2018
Справа № 325/1283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 97; змінити прізвище на дівоче -Абрамова, з підстав, передбачених ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 13 вересня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу що в разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 442/2427/14-ц
Провадження № 6/442/78/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву заступника начальника Галицького ВДВС м.Львова про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Галицького ВДВС м.Львова звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №442/2427/14-ц, виданого 06.06.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1000 грн щомісячно на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в результаті перевірки Галицького ВДВС м.Львова встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній вищевказаний виконавчий документ, тобто його втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №442/2427/14-ц, виданого 06.06.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1000 грн щомісячно на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як стверджує заявник виконавчий лист втрачено.

Відтак, суд вважає, що є всі підстави вважати такий виконавчий лист втраченим, а тому поданняслід задоволити та видати дублікати виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву заступника начальника Галицького ВДВС м.Львова про видачу дубліката виконавчого листазадоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №442/2427/14-ц, виданого 06.06.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1000 грн щомісячно на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Медведик Л.О.