КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3319/14-ц
Провадження № 2/488/29/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ОСОБА_4 обласної державної адміністрації, Державного підприємства "ОСОБА_4 лісове господарство" до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Реєстраційної служби ОСОБА_4 управління юстиції Миколаївської області, про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ОСОБА_4 обласної державної адміністрації, Державного підприємства "ОСОБА_4 лісове господарство" звернувся до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просив:

-визнати причини пропуску строку для звернення до суду із позовом поважними та поновити строк позовної давності;

-визнати незаконним та скасувати пункт 76 розділу 1 рішення ОСОБА_4 міської ради №38/30 від 01.10.2009, яким ОСОБА_5 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку орієнтовною площею до 1000 кв.м з наданням адреси: провулок Менделєєва, 55;

-визнати незаконним та скасувати пункт 31 розділу 4 рішення ОСОБА_4 міської ради №47/51 від 25.06.2010, яким надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку лісового фонду урочища Жовтневе для будівництва індивідуального житлового будинку орієнтовною площею до 1000 кв.м по провулку Менделєєва, 55;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1000 кв.м, кадастровий номер :05:031:0050, № 2188 від 01.09.2010, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

-визнати недійсним виданий ОСОБА_5 державний акт серії ЯЛ №904548 від 19.08.2010 року, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 83;

-скасувати у Державному реєстрі речових прав запис № 3674441 про право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 1 000 кв.м з кадастровим номером :05:031:0050, розташовану по провулку Менделєєва, 55, в місті Миколаєві, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

-витребувати із незаконного володіння ОСОБА_7 земельну ділянку площею 1000 кв.м, кадастровим номером :05:031:0050, вартістю 152 700 грн., по провулку Менделєєва, 55, в місті Миколаєві у власність держави в особі ОСОБА_4 обласної Державної адміністрації.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.07.2014 року відкрито провадження в справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2016 року дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Судові засідання по справі призначалися неодноразово, однак з різних причин судові засідання не відбувалися.

Законом України № 2147-УІІІ від 03.12.2017 р., який набрав чинності з 15.12.2017 р., Цивільний процесуальний кодекс України був викладений у новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання в загальному порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з"ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання вимог, визначених ст.ст. 189, 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні судом були виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти них; вирішені клопотання учасників справи; зясовано питання щодо можливості укладення мирової угоди між сторонами, передачі справи на розгляд третейського суду та проведення врегулювання спору за участю судді; з'ясовано обсяг доказів, на які посилаються позивач та відповідач, та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив наступні клопотання:

- про витребування з архіву Ленінського районного суду м. Миколаєва завіреної копії постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2010 року по справі № 2-а-942/2010;

- про притягнення до участі в справі в якості третьої особи ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області;

- про призначення земельно-технічної експертизи.

Дослідивши заявлені представником відповідача клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Між тим, представником відповідача не обгрунтовані клопотання про доцільність залучення третьої особи та призначення земельно-технічної експертизи, тому суд не знаходить підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та про призначення по справі земельно-технічної експертизи - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з архіву Ленінського районного суду м. Миколаєва копію постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2010 року по справі № 2-а-942/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева