УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

м.Суми

Справа №577/916/17

Номер провадження 22-з/788/38/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С.С.,

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,

представники позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

третя особа - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 03.04.2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено. Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017 року скасовано та ухвалено нову постанову. Позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1, відносно малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору 640,00 грн. за подання позову та 1024,00 грн. за подання апеляційних скарг.

17.04.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові апеляційного суду від 03.04.2018 року, у якій позивач просила виправити допущену описку в резолютивній частині постанови, а саме вірно зазначити імя неповнолітнього сина «Нікіта» замість помилково зазначеного «Нікита».

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.05.2018 року вирішення питання виправлення описки у постанові апеляційного суду було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3 розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних суддів у відповідних апеляційних округах.

Дослідивши цивільну справу, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як розяснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Виправлення такої описки не змінює змісту судового рішення.

На підстав викладеного, колегія суддів визнає, що допущена описка підлягає виправленню із зазначенням в абзаці 4 резолютивної частини постанови замість слів «Нікити» правильно «Нікіти».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року, а саме абзаці 4 резолютивної частини постанови замість слів «Нікити» вважати правильним «Нікіти».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_7