Справа № 710/875/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 березня 2012 року у справі №710/875/12 (Головуючий: Жиганська Н.М.), -

встановила:

В березні 2012 року державний виконавець ДВС Свалявського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр.ОСОБА_1.

Ухвалою Свалявського районного суду від 19 березня 2012 року дане подання задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні подання. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановлено, що на виконанні в підрозділі ВДВС Свалявського РУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-732/08, виданого Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (а.с.4, 5).

В процесі виконання даного зведеного виконавчого провадження державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Задовольняючи дане подання суд виходив з того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, встановлених рішенням суду.

Однак з даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів виходячи з наступного.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Аналогічна за змістом норма міститься в ст.441 ЦПК України (в чинній редакції).

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Водночас слід враховувати, що тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон є одним із заходів примусового виконання рішення суду, метою якого є спонукання боржника виконати обов'язок, покладений на нього судовим рішенням. За відсутності такого обов'язку чи припинення такого обов'язку, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не може бути застосовано.

Також слід враховувати, основним принципом сімейного законодавства є забезпечення в першу чергу інтересів дитини, які превалюють над інтересами батьків. Вказаний принцип поширюється і на процес виконання судових рішень по сімейним справам.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач за виконавчим листом ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.22).

Виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №2-732/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів закінчено згідно постанови державного виконавця від 14.09.2017 року (а.с.25).

Наразі неповнолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходяться на утриманні батька, що підтверджується Довідкою Мукачівського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області від 04.07.2018р. за №1439 (а.с.24).

Таким чином, наразі обов'язок ОСОБА_1 щодо сплати аліментів припинився, а наявність тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не сприятиме, а навпаки суперечитиме інтересам дітей, які знаходять на його утриманні.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову в задоволенні подання.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 19 березня 2012 року скасувати.

У поданні державного виконавця відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді: