Справа №173/2226/17
Провадження №2/173/291/2018
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровскгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача послуг газопостачання та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровскгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача послуг газопостачання та стягнення моральної шкоди.

Проте судом допущено описку в повному тексті рішення, а саме у вступній та резолютивній частині рішення не повністю зазначений предмет зустрічного позову: вказано «та стягнення моральної шкоди» в той час як вірний предмет позову є «захист прав споживача послуг газопостачання та стягнення моральної шкоди».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

08.06.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішенням по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровскгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача послуг газопостачання та стягнення моральної шкоди.

Судом дійсно допущено описку у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення при зазначенні предмету зустрічного позову, який згідно зустрічної позовної заяви є «захист прав споживача послуг газопостачання та стягнення моральної шкоди»

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку, допущену у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення та вважати правильним предмет зустрічного позову: захист прав споживача послуг газопостачання та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровскгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача послуг газопостачання та стягнення моральної шкоди виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення від 08.06.2018 року та вважати правильним предмет зустрічного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»: про захист прав споживача послуг газопостачання та стягнення моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 21 серпня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 21.08.2018 року

Оприлюднена: 22.08.2018 року

Дата набрання законної сили 06.09.2018 року