Справа № 214/6107/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Криворізької міської ради, про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кроивого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Представником заявника ОСОБА_2 08.05.2018 року подано до суду заяву про роз'яснення даного судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви, представник заявника зазначив, що вказане вище рішення є йому не зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи встановлений факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_3, який помер 12.08.2016 року, в період з 2010 року по серпень 2016 року, за адресою м,Кривий Ріг, вул. Трамвайна, 16а/39 на момент смерті ОСОБА_3

Від представника заявника надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заяву про розяснення рішення підтримує.

У судове засідання представник заінтересованої особи - територіальної громади в особі Криворізької міської ради не зявився, хоча належно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення рішення суду, суд приходить до висновку про не задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України(2001р.) слідує, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Отже, роз'яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Як вбачається зі змісту вимог ОСОБА_1, останній просив встановити факт встановити факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12.08.2016 року, в період з 2010 року по серпень 2016 року за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кроивого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року задоволена заява ОСОБА_1, та встановлений факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12.08.2016 року, в період з 2010 року по серпень 2016 року за адресою АДРЕСА_2.

Рішення суду, зміст якого просить роз'яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ЦПК України та в межах заявлених вимог. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз'яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Криворізької міської ради, про встановлення факту постійного проживання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь