Справа № 703/3140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

11 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

представника заявника ОСОБА_1

представників стягувача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3,-

встановив:

Головний державний виконавець звернулася до суду із вищезазначеним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №53999755 від 22 травня 2017 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу №8183 від 21 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 273908 гривень 41 копійки боргу. 27 травня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову. В звязку з тим, що боржником в термін, встановлений на самостійне виконання рішення суду не виконано, державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчого документу. З метою перевірки майнового стану боржника 19 вересня 2017 року близько 17 години та 4 жовтня 2017 року близько 16 години державним виконавцем здійснено виїзд по місцю проживання боржника, а саме, АДРЕСА_1, однак такий умисно перешкоджає проведенню виконавчих дій спрямованих на повне та своєчасне виконання рішення суду. Окрім того, 18 серпня 2017 року ОСОБА_3 будучи ознайомлений зі справою, отримавши на руки копію виконавчого напису, копію постанови про відкриття виконавчого провадження умисно ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду. У звязку з наявними обставинами та з метою своєчасного виконання рішення суду головний державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України.

В судовому засіданні головний державний виконавець подання підтримала, посилаючись на те, що ОСОБА_3 будучи ознайомлений з виконавчим провадженням відкритого стосовно нього умисно ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього виконавчим написом нотаріуса, свідомо перешкоджає його виконанню. В звязку з чим просила встановити тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 просив подання задовольнити, оскільки боржником дії щодо невиконання напису нотаріуса є цілеспрямованими, він повністю та свідомо ухиляється від сплати боргу.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення, представника заявника, представника стягувача, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 21 вересня 2016 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 272208 гривень 41 копійка боргу (а.с. 5).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 травня 2017 року за виконавчим написом нотаріуса №8183 виданого 21 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 272208 гривень 41 копійка боргу (а.с. 6).

Державним виконавцем вживалися заходи щодо виклику боржника до відділу державної виконавчої служби з метою здійснення виконавчих дій, а саме здійснювалися виїзди по місцю проживання останнього (пр. Захисників України 15/22, м. Сміла), що підтверджується актами державного виконавця від 19 вересня 2017 року та 4 жовтня 2017 року (а.с. 8).

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 18 серпня 2017 року останній у Смілянському міському відділі ДВС отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та виконавчий напис нотаріуса 18 серпня 2018 року, що є помилково зазначеним, оскільки, в резолюції на такій зазначено 2017 рік, відтак суд приходить до висновку про отримання вищевказаних документів боржником саме 18 серпня 2017 року (а.с. 10).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404 - VII державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням про стягнення періодичних платежів.

За змістом п. 3 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обовязків.

Згідно з Узагальненням судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 1 січня 2017 року на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обовязок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 № 3857-XII право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; такі обмеження можуть встановлюватися судом шляхом тимчасового затримання або вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон, та п. 8 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57.

В судовому засіданні встановлено, що боржник на момент звернення державного виконавця до суду із заявою про обмеження у праві виїзду за кордон, будучи ознайомленим із постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та виконавчим написом нотаріуса на виклики до державної виконавчої служби не зявляється, не вживає заходів щодо виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим написом нотаріуса, а саме не сплачує борг, тим самим свідомо ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань.

Суд вважає подання таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення та встановлює тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3 до погашення ним заборгованості за виконавчим провадженням без вилучення в нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404 - VII, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII, п. 8 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57, ст.ст. 260, 441 ЦПК України, Узагальненням судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 1 січня 2017 року, -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до погашення ним заборгованості за виконавчим написом нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 21 вересня 2016 року без вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Виконання даної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення , особами, які не були присутніми під час судового розгляду справи протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.