overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/528/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/2018/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової плпти у цивільних справах:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Сплачено належний розмір судового збору.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд визнає дану справу малозначною.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_4 на отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.39).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05 травня 2018 року.

Визнати справу малозначною.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.162).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.162).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

19.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Вілам» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Вілам» про визнання договору оренди землі недійсним,

26.07.2018 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача для проведення у справі почеркознавчої експертизи.

14.08.2018 року ухвалою суду провадження у справі відновлено для погодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

27.08.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.11.2018 року до суду надійшов експертний висновок технічної та почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.254 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Вілам» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 22 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 19.11.2018
Справа № 161/8204/18 Провадження № 22-ц/802/281/18 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 68 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 листопада 2018 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що її батько ОСОБА_2, який помер 12 травня 2003 року, є чоловіком її матері ОСОБА_3, яка померла 17 березня 2003 року. Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті батька.

У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві про встановлення факту родинних відносин, вказала про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 2, 7 лютого 1947 року виконавчим комітетом Долинської сільської ради Теребовлянського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, актовий запис № 2.

У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її батьком є ОСОБА_4, а матір»ю ОСОБА_5.

Згідно із свідоцтвом про смерть батька заявника ОСОБА_2 Теодороич помер 12 травня 2003 року.

Таким чином, суд вважає, що в актовому записі про реєстрацію шлюбу батьків заявника та в її свідоцтві про народження помилково зазначено по батькові її батька як «Федорович замість дійсного «Теодорович».

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, який помер 12 травня 2003 року та ОСОБА_3, яка померла 17 березня 2003 року, були чоловіком та дружиною (подружжям).

Керуючись ст.76-80, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме того, що ОСОБА_2, який помер 12 травня 2003 року та ОСОБА_3, яка померла 17 березня 2003 року, були чоловіком та дружиною (подружжям).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1733/18 Справа № 206/1251/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Лаченкової О.В.,Свистунової О.В.

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості 1/2 частки автомобіля.

17 вересня 2018 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що позивач з зазначеним клопотанням до суду першої інстанції не зверталась та доказів неможливості такого звернення суду не надала, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104,113, 252-253, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова
Справа № 635/8452/18
Провадження № 2/635/3564/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової карки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить поштового індексу відповідача, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити Представнику Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині розміру судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/688/18

Провадження № 2-о/440/46/2018

19 листопада 2018 р.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 08.06.2018 року у справі відкрито провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається із повідомлення начальника Буського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1159/02.1-04-08 від 02.08.2018 року ОСОБА_1 померла 22 квітня 2018 року, про що складено актовий запис № 05 від 23.04.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірна правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в зв»язку зі смертю заявниці

Керуючись ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

ПРовадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 736/1612/18
Номер провадження 2/736/832/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

20 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2018 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 2-н/760/508/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 13024,24 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1091,06 грн. та 3% річних в розмірі 263,88 грн.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у видачі судового наказу повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5,9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлявся запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно отриманої відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської РДА, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві про видачі судового наказу, а саме: АДРЕСА_1, незареєстрований.

За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-167, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: