overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 133/1880/18
УХВАЛА

20.11.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1Є

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

в с т а н о в и в

Під час підготовчого засідання представник позивача позов підтримав.

Відповідач позовні вимог на визнає

Долчуно до матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідача та відповідь на відзив представника позивача .

З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та про виклик свідків.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та признпачення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим , а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.189,197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року на 10 год 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін та свідків.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, допит свідків, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

.

секретар

20.11.18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 21 грудня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/12342/18

2-н/219/1272/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 140/294/16-ц
Провадження № 2/140/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., за участю секретаря судового засідання Затишняка А.О. адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

15.11.2018 року через канцелярію Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 161/1651/18
Провадження № 2/161/1374/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2С,,розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.259 ч. 6 ЦПК України, суд ~

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 (прізвище у називному відмінку ОСОБА_3) ОСОБА_4, який народився 24 червня 1983 року, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Кубай) ОСОБА_5, яка народилася 30 липня 1983 року, зареєстрований 06 жовтня 2003 року Чорнижівською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис №15 розірвати.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_8ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень) на кожну дитину, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 02 лютого 2018 року до досягнення відповідною дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) на відшкодування суми сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 542,15 грн. (пятсот сорок дві гривні п'ятнадцять копійок) судового збору.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачем у справі є ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_9
Справа № 293/1907/18
Провадження № 6/293/51/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів справу за поданням старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним поданням. В обгрунтування подання вказала, що на виконанні у Черняхівському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4418/10 від 25.10.2010 року виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2010 року і до повноліття дитини. Боржник рішення добровільно не виконує, має значну заборгованість по сплаті аліментів, на виклики до ДВС без поважних причин не зявляється, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, яке отримано ним особисто. В звязку з цим до суду направлено подання про примусовий привід ОСОБА_2

Ініціатор подання в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлене подання підтримала, просила його задовольнити.

Так, положеннями ст. 438 ЦПК України передбачено, що привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

З огляду на викладене, враховуючи, що боржник без поважних на те причини на виклики ДВС не зявляється, має значну заборгованість по сплаті аліментів, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Оголосити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який поживає за адресою: вул. Бакалова 67, с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області, до Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, та для відома до Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 641/6985/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.

справа №641/6985/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача до суду подано заяву про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи .

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року по справі призначена судово- почеркознавча експертиза .

19 листопада 2018 року цивільну справу разом з клопотання експерта про надання додаткових матеріалів повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Призначити судове засідання на 20 грудня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 308/12/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2017 року по цивільній справі № 308/12/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2017 року по цивільній справі № 308/12/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2018 року о 13-15 годин, у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 11 грудня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

У строк до 05 травня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/592/5626/18

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

29 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №580/1000/18 Номер провадження 22-ц/788/2217/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача -ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 41).

Позивача ОСОБА_5 повідомити за допомогою смс-повідомлення (а.с. 12).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук
Справа № 609/1416/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" листопада 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Вовківці, вул. Українська, 57 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2), звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с.Вовківці, вул. Українська, 57 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_5) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Вовківці, вул. Українська, 57 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с.Вовківці, вул. Українська, 57 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_5) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2-о/200/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про встановлення юридичного факту, що має значення», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має значення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В заяві не вказано РНОКПП та/або номер і серію паспорта заявника, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви до цієї самої заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ОСОБА_1 не надано довідки, що вона внутрішньо переміщена особа та проживає в Шевченківському районі м. Дніпра.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту, що має значення слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня надходження цієї ухвали усунути зазначені недоліки, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про встановлення юридичного факту, що має значення» залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська