overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3743/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ді;Фінансова компанія &q?ов;Довіра та Гарантія&q? з;, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство &q?ою;Енергобанк&qusp;, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року заяву ТОВ &qu&n;ФК &qup;;Довіра та Гарантія&qup;; задоволено.Замінено стягувача по виконавчому листу №2/756//5084/15 виданому 01 грудня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва з ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 19 жовтня 2018 року.

01 листопада 2018року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 18 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

О.В.Фінагеєв
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Тютюнника А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_3 просив суд проводити судовий розгляд вказаної справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Судом в Першій Хмельницькій Державній нотаріальній конторі витребовувалась інформація про те чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4. Проте станом на 15.11.2018 року відповіді на вказаний запит суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового розгляду для повторного витребування в Першій Хмельницькій Державній нотаріальній контора, а також витребування в Другій Хмельницькій Державній нотаріальній конторі інформації про ти, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року на 14 год. 15 хв., яке провести в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3..

Витребувати в Першій Хмельницькій Державній нотаріальній конторі та Другій Хмельницькій Державній нотаріальній конторі інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4. У разі якщо спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заводилась, просимо в строк до 19.12.2018 року надати суду належним чином завірену копію вказаної спадкової справи, надіславши її на адресу суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/5550/18
Провадження № 2/336/2850/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_1, третя особа Марківська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_1, третя особа Марківська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 17.10.2018 р. у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження на 20.11.2018 р. о. 12 год. 30 хв.

19.11.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

У судове засідання учасники справи не зявилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що оскільки відмова від позову нічиїх прав та законних інтересів не порушує, відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження в справі - закрити.

Суд розяснює положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_1, третя особа Марківська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійсненні права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 2-6162/11

провадження № 6/755/1218/2018

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

учасники розгляду:

представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 587/2122/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1( м.Суми,пр..ОСОБА_2, 39/2 кв.94) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області( м.Суми, вул..Петропавлівська, 108), Бездрицької сільської ради Сумського району( с.Бездрик, вул..Жовтнева,2) про визнання незаконним та скасування наказу та зобо*язання виконати обов*язок в натурі.
По справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району про визнання незаконним та скасування наказу та зобо*язання виконати обов*язок в натурі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача та представники відповідачів в письмових заявах не заперечували проти призначення до розгляду даної справи.
Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1( м.Суми,пр..ОСОБА_2, 39/2 кв.94) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області( м.Суми, вул..Петропавлівська, 108), Бездрицької сільської ради Сумського району( с.Бездрик, вул..Жовтнева,2) про визнання незаконним та скасування наказу та зобо*язання виконати обов*язок в натурі на 17 грудня 2018 року на 14-30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Дашутін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

Згідно ст. 449 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги на рішення державного виконавця.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 447- 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 13.12.2018 року у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Витребувати з Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області виконавче провадження № 5111232 від 05.04.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 373/2108/17 Головуючий у І інстанції Керекеза Я.І.
Провадження №06.115/824/153/18 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,
суддів: Приходька К.П., Журба С.О.,
вивчивши матеріали заяви представника військової частини НОМЕР_1 Ярусевича Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
Постановою Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.
На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника військової частини НОМЕР_1 Ярусевича Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення.

При підготовціданої заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду суддею-доповідачем перевірено дотримання заявником вимог ст. 270 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Таргоній Д.О., суд вважає за необхідне прийняти заяву представника військової частини НОМЕР_1 Ярусевича Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення до провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 Ярусевича Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів.
Призначити заяву представника військової частини НОМЕР_1 Ярусевича Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Справа № 408/6366/17-ц
Провадження № 22-ц/810/71/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 20 листопада 2018 року.

Головуючий В.М.Луганська

Судді В.А. Коновалова

Є.В.Коротенко
Справа № 383/373/18
Номер провадження 2/383/236/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.03.2002 року виконкомом Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засіданні на 31 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://bb.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Адаменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1315/18Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/817/206/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року, ухвалене суддею Шміло В.І. у цивільній справі №593/1315/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуюча

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1639/18
Провадження № 2/306/582/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Позивач на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримаує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилися, на адресу суду представник відповідача ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів на утримання дітей закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 11:30 год. 03 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець

19.11.2018 року