Єдиний унікальний номер 235/2322/18
Провадження №2-в/235/42/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі заявник, банк) звернулось до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі №2-150/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором №К-А-220315776 від 29.01.2008.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 11.03.2010 вказаний позов був задоволений, на користь банку стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №К-А-220315776 у розмірі 116 384,51 грн. (сто шістнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 51 коп.), а також витрати на оплату судових витрат у сумі 1163,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн. Представником банку було отримано рішення та виконавчі листи.

Під час звернення Банку до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1І банку надійшла відповідь, що за даними ЄДР виконавчих проваджень виконавчий лист 2-150/2010р. на виконанні у Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області не перебуває.

Проведення виконавчих дій не проводиться у звязку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, а відділ ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, що підконтрольна Українській владі.

Заявник в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся з урахуванням приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», а саме, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

В силу наведених процесуальних приписів з опублікуванням такого оголошення особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З матеріалів, поданих заявником, який є позивачем у цивільній справі №2-150/10 вбачається, що рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька позовна заява банку задоволена, розірваний Договір кредиту №К-А-220315776 від 29.01.2008 достроково з зупиненням нарахування процентів; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення №5404 м.Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України» (83030, м.Донецьк, вул.Жовтня, 22, р/р 3739105, МФО 394051, ) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 116384,51 гривень (сто шістнадцять тисяч триста вісімдесят чотири грн.. 51 коп.), а також судовий збір у розмірі 1163,85 гривень (одна тисяча сто шістдесят три гривні 85 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 гривень (двісті пятдесят гривень) (а.с.6).

Електрона копія відповідного судового рішення внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/10100161, номер рішення 10100161.

Відповідно до листа ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.01.2018 за даними АСВП виконавче провадже ння з примусового виконання виконавчого листа за вказаним судовим рішенням перебувало на виконані у відділі, проте, оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація відділу були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, відповідний виконавчий документ втрачений, відділ - перереєстрований за іншою адресою в м. Краматорськ (а.с.5).

Приписами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Донецьк.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких, в тому числі, відноситься м.Донецьк.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

На теперішній час з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу судів м.Донецька припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних ОСОБА_2 та Кіровському районним судам Донецької області, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Суд зазначає, що матеріали справ, які були розглянуті Будьоннівським районним судом Донецької області, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передані.

Враховуючи викладене, оскільки суд, в провадженні якого така справа перебувала, знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №2-150/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором №К-А-220315776 від 29.01.2008 - втрачені.

Відновлення вказаного судового провадження необхідно заявнику задля звернення судового рішення по вказаній справі до виконання.

Беручи до уваги наведене, надані заявником копії наявних у нього документів та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, які дозволяють встановити точний і повний зміст рішення суду у вказаній цивільній справі, втрачене судове провадження в частині вказаного рішення підлягає відновленню.

Керуючись статтями 493-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-150/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №К-А-220315776 від 29.01.2008, яка розглянута Будьоннівським районним судом м.Донецька 11.03.2010 в частині рішення суду від 11.03.2010, та встановити його викладеним в такій редакції:

«Р І Ш Е Н Н Я №2-150/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010р. м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Василенко С.Ю

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення №5404 м.Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення №5404 м.Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 116384,51 гривень, у тому числі 102444,54 грн. залишок основного боргу; 13047,80 гривень нараховані та несплачені відсотки; 892,17 гривень пеня за прострочення платежів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснивши, що 29.01.08 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією - Пролетарське відділення №5404 м.Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №К-А-220315776, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит у сумі 115555,00 грн. строком на 72 місяці на придбання нового транспортного засобу, під 17% річних за користування кредитом, з терміном кінцевого погашення не пізніше 28.01.2014 року, під заставу придбаємого автотранспортного засобу, відповідно до договору застави № К-А-220315776/1. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, внаслідок чого має заборгованість, яку добровільно не погашає.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що у силу свого важкого матеріального становища, відповідач ОСОБА_1 не може сплатити суму заборгованості.

Судом встановлено, що 29.01.08 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією - Пролетарське відділення №5404 м.Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К-А-220315776, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит у сумі 115555,00 грн. строком на 72 місяці на придбання нового транспортного засобу, під 17% річних за користування кредитом, з терміном кінцевого погашення не пізніше 28.01.2014 року.

У якості забезпечення виконання позичальником кредитних зобовязань був укладений договір застави транспортного засобу № К-А-220315776/1 від 29.01.2008року з відповідачем ОСОБА_1 Предметом застави за вказаним договором є рухоме майно, а саме: автотранспортний засіб марка SAMAND модель LX СПГ, легковой седан 2007року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий.

Позивач свої обовязки за договором виконав, що підтверджується відповідним розпорядженням від 29.01.2008 року.

Відповідач свої обовязки за договором виконує неналежним чином, за що відповідно до п.5.2 кредитного договору передбачена сплата пені у розмірі 0,1% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Статтею 1049 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу.

Позивачем на адресу відповідача надсилалися претензії про необхідність сплати заборгованості. Проте заборгованість не погашена по теперішній час.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 3.2.2. кредитного договору № К-А-220315776 від 29 січня 2008року у разі порушення позичальником умов цього договору Банк має право достроково стягнути кредит, суму нарахованих процентів та інших платежів, що підлягають сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 здійснював погашення кредиту не своєчасно та не в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст.88 ЦПК України сплачений судовий збір у сумі 1163,85 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення №5404 м.Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення кредиту, процентів та пені - задовольнити повністю.

Розірвати Договір кредиту № К-А-220315776 від 29 січня 2008 року достроково з зупиненням нарахування процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення №5404 м.Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України» (83030, м.Донецьк, вул. Жовтня, 22, р/р 3739105, МФО 394051, ) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 116384,51 (сто шістнадцять тисяч триста вісімдесят чотири грн.. 51 коп.), а також судовий збір у розмірі 1163,85 гривень (одна тисяча сто шістдесят три гривні 85 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн. (двісті пятдесят гривень.)

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього оскарження.

Суддя: ».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка