Справа № 698/139/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 05.05.2004 року в с. Розсохуватка, Катеринопільського району Черкаської області помер ОСОБА_4, актовий запис про смерть від 06.05.2004 року за № 8. Позивач зазначає, що 27.04.2004 року ОСОБА_4 в с. Розсохуватка, Катеринопільського району Черкаської області склав заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Розсохуватської сільської ради ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 49, відповідно до якого, все своє майно заповів ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, зазначила, що у заповіті складеному батьком міститься не його підпис, просить суд призначити по справі почеркознавчу експертизу та витребувати від управління соціального захисту населення Катеринопільської РДА в Черкаській області відомості про отримання пенсійних виплат громадянином ОСОБА_4 за період з 01.01.2001 року по 01.05.2004 року для проведення почеркознавчої експертизи.

Пропозицій щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи відповідач не висловила. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: ким виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в заповіті, який посвідчений 27.04.2004 року Розсохуватською сільською радою Катеринопільського району, реєстровий № 49 ОСОБА_4, чи будь-якою іншою особою?

Представник позивача ОСОБА_1, заперечень проти призначення почеркознавчої експертизи за клопотанням відповідача, а також пропозицій щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи не висловив.

Оцінивши доводи та пояснення сторін, суд визнає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавця підпису у вказаному заповіті, оскільки для підтвердження чи спростування твердження відповідача про те, що спірний заповіт від імені позивача укладено іншою особою, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до вимог до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в заповіті, який посвідчений 27.04.2004 року Розсохуватською сільською радою Катеринопільського району, реєстровий № 49 ОСОБА_4, чи будь-якою іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Після отримання відомостей на виплату пенсій та оригіналу заповіту складеного громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для дослідження експертами матеріали цивільної справи № 698/139/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранов О.І.