overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6059/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., представника позивача Шимича Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, 5-а, Код ) суму боргу за Договором № 001009/29-2014 у розмірі 11 517 (одинадцять тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 03 копійки;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, 5-а, Код ) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні;

Повне найменування:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, 5-а, Код );

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 листопада 2018 року.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 352/2275/18
Провадження 2/352/1324/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. 260-261ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження №2/523/4281/18
(вступна та резолютивна частини)
"05" листопада 2018 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
представника позивача -ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,
Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.76,81,84,103,104,107, 260,261 ЦПК України, -
Клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зобовязання за власний рахунок привести нове будівництво у відповідність до проектної документації та стягнення майнової шкоди та моральної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Встановити наявність пошкоджень у житловому будинку з господарськими спорудами за адресою:м.Одеса, провулок Хутірський, буд.3а?
2) В разі наявності пошкоджень визначити можливі причини пошкоджень у житловому будинку з господарськими спорудами за адресою:м.Одеса, провулок Хутірський, буд.3а, а також вартість відновлювального ремонту?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати проектну документацію на будівлю та забезпечити доступ для обстеження об'єкта будівництва за адресою:м.Одеса, провулок Хутірський,3.
Витрати з оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Д.В. Воронкова,

при секретарі Г.С. Колено,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа номер 237/5384/18
Номер провадження 2-о/237/757/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

06.11.2018 року заява була залишена без руху для усунення недоліків.

14.11.2018 року зазначені в ухвалі недоліки були усунені.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.11.18 року о 14:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 15.11.2018 року
Справа № 136/1946/18
Провадження № 22-ц/801/313/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокуСправа № 136/1946/18м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19.10.2018 про повернення позовної заяви.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, однак, апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України, тому вказане клопотання є безпідставним.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 743/1476/18
Провадження №2/743/499/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушить будь-чиїх прав та законних інтересів.

У відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження №2/359/1148/2018
Справа №359/566/18
вступна і резолютивна частина
26 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.В. Журавський
Справа № 204/8038/18
Провадження № 2/204/2065/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду від 5 листопада 2018 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 грудня 2018 року позивач усунув зазначені в ухвалі суду від 5 листопада 2018 року недоліки. Заява на розгляд судді передана 17 грудня 2018 року.

Проте, як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 19 листопада 2018 року, відповідачка зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до . 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не було надано доказів останнього відомого місця проживання відповідачки, або знаходження її майна, суд не має можливості визначити підсудність даної справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, а саме: надати докази стосовно останнього відомого місця проживання позивачки або місця знаходження її майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 10 січня 2018 року, але не пізніше 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
№ 207/3933/18
№ 2-н/207/361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко В.О.
Справа № 500/7377/18
Провадження № 2/500/3437/18
УХВАЛА
(витяг із журналу судового засідання)
19 листопада 2018 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Адамова А.С.,
за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
19.11.2018 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №757 від 04.09.2009, заведеної після померлого 23 березня 2009 року ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №757 від 04.09.2009, заведеної після померлого 23 березня 2009 року ОСОБА_4.
Затребувану інформацію просимо надати у строк до 10.12.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Адамов
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Миколаївка, вул. Лугова,3А, Кобеляцький район, Полтавська область), заінтересована особа: Бродщинська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області (с. Бродщина, вул. Шкільна,40, Кобеляцький район, Полтавська область), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

Встановив:

15 листопада 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, подана нею заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому потрібно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків , а саме:

- заявником не підтверджено підставу звернення її з заявою до суду, а саме відсутня письмова відмова державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину після батька ОСОБА_3, що помер 02.07.2014, на яку посилається ОСОБА_1 в своїй заяві.

Відповідно ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродщинська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити заявникові ОСОБА_1, якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя