overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.11.2018
Справа № 642/5650/18
Провадження № 2/642/1832/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП "Технологічне бюро електроапаратури" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання у його відсутності.

Представник позивача вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відзив на позов відповідачем не наданий.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Технологічне бюро електроапаратури" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3448/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Справа № 345/399/18
Провадження № 22-ц/4808/174/18
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю ОСОБА_2

представника Приватного акціонерного товариства «Калуське автотранспортне підприємство» Зубаревої Л.Б..

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Калуське автотранспортне підприємство», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року, ухвалене суддею Сухарник І.І. в м.Калуші,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу.

16.11.2018 року до суду надійшла заява від представника заявників про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 6/761/459/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

13 червня 2018р. старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

В силу ч. 1 ст. 438 ЦПК України зазначене подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 430, 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 20 червня 2018р. о 14:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7961/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди,

встановив:

Представник ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом (а.с.2-10).

У хвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року провадження по справі відкрито (а.с. 83-85).

12.10.2018 року на дану ухвалу суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу (а.с. 98-100).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст. 357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки апелянтом сплачений судовий збір не в повному обсязі (а.с.107-108).

Встановлено строк апелянту в десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ОСОБА_3 за адресою, що є в матеріалах справи та отримано ним особисто 02.11.2018 року (а.с.110).

Відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк. Скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Станом на 19 листопада 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року не виконано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу

Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа №460/3639/18
Провадження №2/460/1567/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20.11.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання особи такою що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання особи такою що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №55 від 08.11.2018 року у зв"язку із закінченням строку відрядження судді Винара Л.В., цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Швед Н.П. 08.11.2018 року.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175-178, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання особи такою що втратили право користування житловим приміщенням.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 579/2166/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, провулок Цимбала, 6, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, провулок Цимбала, 6, фактичне місце проживання: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Берегова, 64, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 5 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №74, з підстав припинення подружніх відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 6 травня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8398/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13.11.2018 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа №398/3845/17

№ провадження 22-ц/4809/520/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року в складі головуючого судді Коліуш Г.В. за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлогосп», обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання дій незаконними, списання нарахування, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлогосп», обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання дій незаконними, списання нарахування, стягнення моральної шкоди до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:00 год. 26 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2018 року у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 26.10.2018 року у справі № 640/13238/18 посилаючись на те, що на його адресу надійшов судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, однак він вважає вимоги КП «Жилкомсервіс» є необґрунтованими, оскільки КП «Жилкомсервіс» більше трьох років не виконує роботи по утриманню будинку та прибудинкової території, розрахунок заборгованості на має розшифровки за які послуги він повинен сплачувати, також між ним та КП «Жилкомсервіс» не укладений договір на надання послуг, тому ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

26.10.2018 року у цивільній справі №640/13238/18 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1330,98 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 26.10.2018 р., виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1330,98 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ними до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ