Справа № 184/1886/18
Номер провадження 2/184/627/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Орджонікідзевський міський суд з вищевказаним позовом, та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №34, в будинку №13 по вул. Соборній в м. Покров Дніпропетровської області, знявши з реєстрації місце проживання останню, зазначеної за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул.Соборна, кв.34, буд.13.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на підставі договору купівлі продажу від 27.08.2002 року. В даній квартирі також зареєстрована донька позивача ОСОБА_2, яка в квартирі не проживає понад вісім років, та неодноразові прохання ОСОБА_1 знятися з реєстрації відповідач відповідає різними відмовками, а останні 5 років вони взагалі не спілкуються. Відповідач вибула з постійного місця проживання з вересня 2009 року. Оскільки на даний час підвищилися комунальні послуги, які позивач сплачує сама, вона змушена звернутися до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснивши, що вона є єдиним власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі також зареєстрована її донька ОСОБА_2, яка в 2009 році виїхала за кордон на заробітки. В 2011 році донька приїхала до ОСОБА_1, була приблизно один місяць, а потім знову поїхала, однак позивачу не відомо куди. Звязок та стосунки з донькою не підтримує. Зняття з реєстрації відповідача позивачу потрібно для отримання субсидії.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що 21.11.2018 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа, згідно з ч.1 ст.15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів, до яких, зокрема, належить припинення дії, яка порушує право (п.3 ч.2ст.16 ЦК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу квартири серії ВАА №315265 від 27.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №4995, ОСОБА_1 належить двокімнатна квартира №34, розміром житлової площі 28,7 кв.м, загальної площі 48,6 кв.м, що знаходиться за адресою по вул. Газ. «Правда» (Соборній) в м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області (а.с.6).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №144240965 від 06.11.2018 року підтверджується, що позивач є одноособовим власником вищевказаної квартири.

Згідно довідки голови правління ОСББ ОСОБА_4 від 23.08.2018 року про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої уповноваженому власнику житлового приміщення, членові ОСББ «ЗЛАГОДА» ОСОБА_1, встановлено, що за адресою в АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до акту про перевірку паспортного обліку ОСББ «ЗЛАГОДА» від 23.08.2018 року, комісією у складі ОСОБА_4 (проживає в кв.№71 буд.№13 по вул. Соборній), ОСОБА_6 (проживає в кв.№35 буд.№13 по вул. Соборній), ОСОБА_7 (проживає в кв.№23 буд.№13 по вул.. Соборній), встановлено, що в першому підїзді на шостому поверсі у двокімнатній квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_1 з 2009 року одна (а.с.8).

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, в судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. З ОСОБА_1 вони сусіди. За даною адресою ОСОБА_6 проживає шість років, Відповідача ОСОБА_2 жодного разу вона не бачила, де вона не знає. ОСОБА_1 проживає одна.

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює на Рудоремонтному заводі архіваріусом, в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6. З ОСОБА_1 вони сусіди та приятелі, вона проживає на четвертому поверсі, а ОСОБА_1 на шостому. Свідок проживає за цією адресою з 1988 року, сусідські відносини підтримують з 2004 року. Доньку позивача бачила один раз біля ліфту з собачкою, коли ОСОБА_2 була ще дитиною, це було приблизно в 2004 році. Більше відповідача не бачила, вона не проживає у квартирі ОСОБА_1, та де знаходиться не відомо.

Статтями 47, 48 Конституції України закріплено право громадян на житло, як найважливішою ланкою соціально-економічного права.

Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ч. 1 ст. 383 ЦК України передбачає, що власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

В силу ст.391 ЦК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст.7 Закону України від 11грудня 2003року № 1382-4 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою: 4) оголошення фізичної особи померлою.

Положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд вважає, що позивач, будучи власником житла, довела належними та допустимими доказами порушення її права на користування і розпорядження належним їй майном, а також створення відповідачами перешкод щодо здійснення нею цих законних прав, а тому таке право підлягає захисту судом у спосіб, що передбачений ст. 405 ЦК України, шляхом визнання відповідача ОСОБА_2, яка не проживає останні роки за вищезазначеною адресою, не має частки права власності на зазначену квартиру, не виконує зобовязання, передбачені абз.3 ст.156 та ст.177 ЖК України, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 265, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.156 ЖК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактичне місце проживання не відоме ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №34 будинку №13 по вул. Соборній в м. Покров Дніпропетровської області, знявши з реєстрації місце проживання останньої, зазначеної за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8