У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа П*ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13.07.2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року у цій справі скасувано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири №5 в будинку 8 про вул. Цегельній м. Запоріжжя. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2016 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На виконання додаткового рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2016 року за заявою ОСОБА_2 державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 27.04.2017 року відкрито виконавче провадження № 53797710 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 1325 грн. 50 коп.

01.06.2017 року стягувач ОСОБА_2 померла.

01.11.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 17/2017.

11.07.2018 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину.

Посилаючись на вказані обставини, та з підстав визначених ч. 1 ст. 442 ЦПК України ОСОБА_1, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, оскільки саме до неї перейшли всі права та обов*язки після померлої 01.06.2017 року стягувача ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з*явилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток, представників не направили, пояснень у справі не надали.

Суд відповідно до ст.. 442 ЦПК України розглянув заяву без їх участі, на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов*язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 ЦПК України також встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов*язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невідємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обовязкове, судове рішення залишалося невиконаним (рішення у справі «Іммобільяре Саффі», заява № 22774/93, п.74, ЄСПЛ 1999-V).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа П*ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13.07.2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року у цій справі скасувано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири №5 в будинку 8 про вул. Цегельній м. Запоріжжя. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2016 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат, стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1325 грн. 50 коп. з кожного.

На виконання додаткового рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2016 року за заявою ОСОБА_2 державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 27.04.2017 року відкрито виконавче провадження № 53797710 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 1325 грн. 50 коп.

01.06.2017 року стягувач ОСОБА_2 померла.

01.11.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 17/2017.

11.07.2018 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину,після померлої 01.06.2017 року ОСОБА_2, яке зареєстроване в реєстрі за № 349.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи,докази надані до заяви, суд встановив, що ОСОБА_1 обґрунтовано звернулася до суду із заявою, оскільки саме вона є правонаступником померлої 01.06.2017 року ОСОБА_2, а тому замінює стягувача у виконавчому провадженні № 53797710 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 1325 грн. 50 коп.

Керуючись ч. 5 ст.442, 353 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 53797710 за виконавчим листом № 336/727/16-ц пр. 2/336/1004/16 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 24.11.2016 року, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1325,50 гр. з кожного судові витрати на користь ОСОБА_2, на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко