Справа № 458/180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 травня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, 06.11.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керувався п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

У порушення ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконала.

Станом на 12.12.2017 року заборгованість відповідача за Договором становить 117000,00 грн.

В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 117000,00 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання з розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Разом з позовом до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі.

У судове засідання з розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 22.05.2018 року подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі та позовні вимоги позивача визнає частково без зазначення вимог, які вона визнає, без надання заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. про відкриття провадження від 02.03.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України. Відповідачу ОСОБА_1 був наданий строк 15 днів, з дня отримання нею ухвали суду про відкриття провадження, на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач не отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі, оскільки конверт із судовими документами повернувся до суду із зазначенням причини невручення «за зазначеною адресою не проживає». У зв'язку із тим, 02.04.2018 року ухвалою суду судове засідання відкладено на 30.04.2018 року із повідомленням відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Також повторно надіслано відповідачу ОСОБА_1 судові документи поштовим зв'язком рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення на судове засідання 30.04.2018 року, які нею отримано 10.04.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення.

30.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення від 10.04.2018 року. 30.04.2018 року подала через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання, у зв'язку із тим, що бажає укласти договір із адвокатом про надання правової допомоги. 22.05.2018 року повторно у судове засідання не з'явилась, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 22.05.2018 року подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі та позовні вимоги позивача визнає частково без зазначення вимог, які вона визнає, без надання заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином судом повідомлена про судовий розгляд справи по суті, а також була ознайомлена із суттю позову та із позовними вимогами позивача, але відзив на позовну заяву або інші докази, що спростовують позовні вимоги позивача суду не надала.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих суду.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається із анкети-заяви від 06.11.2008 року відповідач ознайомилася та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у анкеті-заяві. Своїм підписом відповідач підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п.6.6. Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

У порушення умов Договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала.

Станом на 12.12.2017 року заборгованість відповідача за Договором становить 117000,00 грн., яка складається з наступного:

- 11786,69 грн. заборгованість за кредитом;

- 105213,31 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.11.2008 року в сумі 117000,00 грн.

Також, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений останнім при поданні позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, жительки с.Комарники, вул.Зауглище, 172, Турківського району, Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1д, (, рахунок №3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.11.2008 року в розмірі 117000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього разом - 118762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Головуючий: