Справа № 743/159/18
Провадження №2/743/135/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників співвідповідача ТОВ "Північноукраїнська агропромислова компанія" ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в смт. Ріпки в залі суду, в межах підготовчого засідання справи

за позовом РЕЗАН ОСОБА_4 (місце проживання: м. Славутич

Київської області)

до Фізичної особи підприємця КОВАЛЕНКА ОСОБА_5

Миколайовича (місце знаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. Ватуніна, 2/88, РНОКПП НОМЕР_1)

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Північноукраїнська агропромислова компанія" (місце

знаходження: с. Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської

області, вул. Петренка, 14, Код )

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

- ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заяву ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі,

У С Т А Н О В И В :

Позиції сторін, їх заяви та клопотання.

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом РЕЗАН Т.П. до ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Північноукраїнська агропромислова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_8 оголосив заяву РЕЗАН Т.П. про зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги РЕЗАН Т.П. на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 р., яку вона подала 3 травня 2018 р., яку підтримав в підготовчому засіданні.

На доцільності зупинення провадження по справі наголосив представник "Північноукраїнська агропромислова компанія" ОСОБА_2, якого підтримала інший представник співвідповідача ОСОБА_3. Суть думки представника співвідповідача ОСОБА_2 зводиться до того, що:

- вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 р. має преюдиційне значення лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою, а в іншій частині діє загальне правило про обов'язок доказування та подання доказів;

- подача позивачкою РЕЗАН Т.П. касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 р., якою скасовано вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 р. в частині вирішення цивільного позову РЕЗАН Т.П. до ФОП ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з призначенням нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства, на його думку, робить доцільним зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги, що не позбавить сторони на подачу доказів в межах цивільної справи.

Висновки суду.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 р. скасовано вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 р. в частині вирішення цивільного позову РЕЗАН Т.П. до ФОП ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з призначенням нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За ст. 253 ЦПК України провадження в такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 р. не зумовлює зупинення провадження по справі, так як законодавець передбачає зупинення провадження по справі до набрання вироком законної сили, а в даному випадку вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 р. набрав законної сили 6 лютого 2018 р..

Стаття 252 ЦПК України передбачає випадки коли суд може за заявою учасники справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема: у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Тобто законодавець надає можливість зупинення провадження у іншій справі у касаційному порядку, а в даному випадку РЕЗАН Т.П. оскаржує судове рішення не у іншій справі, а у справі, де вона є потерпілою.

За таких обставин, законодавчих підстав для зупинення розгляду даної справи до розгляду касаційної скарги РЕЗАН Т.П. на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 р., тому заява ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

При цьому, питання про можливість розгляду даної справи до розгляду касаційної скарги РЕЗАН Т.П. на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 р. можливо вирішити шляхом оголошення перерви у підготовчому засіданні, відкладення чи оголошення перерви в судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви РЕЗАН Т.П. про зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги РЕЗАН Т.П. на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2018 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Головуючий В.Б.Сташків