Справа № 664/1071/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Кім А.П.,

за участі:

представника третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватні нотаріуси ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовної заявою звернулася ОСОБА_4, як опікун ОСОБА_5 - попереднього власника Ѕ частини квартири № 7, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Польова, буд. 60-а, за якою просить визнати недійсними довіреність ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 від 18.05.2015 року щодо продажу зазначеної вище Ѕ частини квартири та договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири ОСОБА_6, скасувати державну реєстрацію ОСОБА_7 на Ѕ частини квартири, як особи яка придбала квартиру (є її власником). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що шляхом обману ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 довіреність на продаж квартири, яку було нотаріально посвідчено. Обман на думку позивача заключався у тому, що ОСОБА_6 на момент укладення довіреності запевняв що довіреність видається лише для оформлення квартири у власність ОСОБА_5 внаслідок спадкування та відчуження квартири не буде здійснюватися. Крім того, при укладенні довіреності на продаж частини квартири та договору її купівлі-продажу ОСОБА_5, який після їх укладення в судовому порядку 02.03.2017 року був визнаний недієздатним та є інвалідом 2 групи з дитинства з встановленим діагнозом олігофренія, не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними внаслідок психічного захворювання, тобто мав психічні відхилення. На підставі цього позивач вважає, що волевиявлення ОСОБА_5 не було вільним та не відповідало його внутрішній волі.

Представником позивача до суду подано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про наявність чи відсутність психічних захворювань, на які страждав ОСОБА_5 станом на день укладення договору купівлі-продажу квартири, чи здатен він був розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки на момент укладення договору купівлі-продажу квартири, чи здатен був ОСОБА_5 повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями, чи міг усвідомлювати ОСОБА_5 значення своїх дій та керувати ними на час укладення договору купівлі-продажу квартири та укладення довіреності. Крім того, за вказаним клопотанням представник позивача просить витребувати у Комунального підприємства «Олешківська районна лікарня» дві амбулаторні картки ОСОБА_5

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечують щодо призначення у справі експертизи, але просять проведення експертизи доручити іншій експертній установі, а не комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Суд, заслухавши пояснення щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань для зясування обставин, що мають значення для справи, призначення експертизи є обовязковим для встановлення психічного стану особи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 та покласти на представника (опікуна) позивача витрати на проведення зазначеної експертизи. Крім того, суд відхиляє запропоноване представником позивача поставити на вирішення експертів питання «Чи здатен ОСОБА_5 з урахуванням рівня свого розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки на момент укладення договору купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 а в м. Олешки (Цюрупинськ) від 18.05.2015?», оскільки це питання входить до сфери психології та позивач обґрунтовує позовні вимоги саме тим, що ОСОБА_5 внаслідок психічного захворювання не розумів значення своїх дій та не міг керувати своїми діями, тобто відповідь з цього питання не надасть відомостей щодо предмета доказування у зазначеній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У звязку з призначенням судом експертизи, фактичне дослідження майже всіх доказів у справі, крім допиту свідка, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 105, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 (54003, м. Миколаїв, вул. Володарського, 4).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждав психічними захворюваннями (психічним розладом) ОСОБА_5 станом на 18 травня 2015 року та якими саме? Якщо так, то чи було є це захворювання (психічний розлад) хронічним та стійким на 18 травня 2015 року?

2)Чи здатен був ОСОБА_5 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями станом на 18 травня 2015 року?

3)Чи міг усвідомлювати ОСОБА_5 значення своїх дій та/або керувати ними станом на 18 травня 2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків за ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на представника (опікуна) позивача ОСОБА_9

Зобовязати ОСОБА_4 забезпечити явку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

Витребувати у Комунального закладу «Олешківський районний центру первинної медико-санітарної допомоги» /Комунального підприємства «Олешківська районна лікарня» загальну амбулаторну карту на ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання м. Цюрупинськ/Олешки, вул. Польова, буд. 60 а, кв. 7) протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали.

Витребувати у Комунального закладу «Олешківський районний центру первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторну карту з психіатричного кабінету на ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання м. Цюрупинськ/Олешки, вул. Польова, буд. 60 а, кв. 7) протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали.

Після надходження до суду амбулаторних карт ОСОБА_5 направити їх експертам разом:

- з цивільною справою № 664/1071/17 (в т.ч. показаннями свідка ОСОБА_10 на диску);

- з цивільною справою № 664/1069/16-ц (в т.ч. показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10 на диску);

- з матеріалами кримінального провадження № 0000573 за фактом шахрайства закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача, відповідачам, третім особам, Комунального закладу «Олешківський районний центру первинної медико-санітарної допомоги» /Комунального підприємства «Олешківська районна лікарня»та Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.