overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7988/18
Провадження № 2/234/2478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 21.12.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Літовка
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Просить не надавати строк на примирення.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 431/1642/18
Провадження № 2/431/688/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26, 28-29).

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
№ 207/2550/18
№ 2/207/1420/18
вступна та резолютивна частина
15 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 20 листопада 2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
2/241/424/2018
21.11.2018 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, -
Позивач звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Треті особи в судовому засіданні також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням.
Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року об 11-00 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 405/432/18
Провадження №2/405/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Шумейко Ю.В., Береді Я.І.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/432/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - задовольнити частково.

Cтягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 16 серпня 2016 року в розмірі 200 968 (двісті тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 91 коп.

Cтягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 009 грн. 69 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 524/7433/18
Провадження № 2/524/2565/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.18 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання аліментів у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1676/18
Провадження № 2/629/882/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

23.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02.04.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33932,56 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн., обґрунтовуючи тим, що, відповідач ОСОБА_1 не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

07.05.2018 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивованій частині ухвали.

Представник позивача до вказаного строку недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали суду не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

21.05.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій остання зазначає, що наділена правом від імені банку посвідчувати своїм підписом копії документів доданих до позову, в тому числі копії довіреності, що є порушенням ч.7 ст.177 ЦПК України, про що зазначалося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тобто позивачем у зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунені.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити представника позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 450/3041/17 Провадження № 2/450/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області 06.11. 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_2 надіслав суду письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ПАТ «КБ "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (29.10.2018 року).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 585/4829/17
Номер провадження 2/585/263/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» про визнання недійсним договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2018 року по вказаній справі ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області була призначена судова почеркознавча експертиза. Провадження по справі було зупинене до проведення експертизи.

20 листопада 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 19/119/6-6/105е від 08.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з вказаним, враховуючи, що підстав для зупинення провадження немає, виникла необхідність у відновленні провадження по справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12.

Про час і місце судового засідання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.11.2018
Справа № 320/9427/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, пр..-т ОСОБА_2, 68-а) про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.297 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187,293,297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2019 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з викликом заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3