ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3512/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/4817/160/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу № 607/3512/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року, ухваленого суддею Вийванко О.М., повний текст якого складено 12 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про визнання недійсним договору про спільну діяльність,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду із даним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що 01 листопада 2016 року між КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (Сторона - 1) та ТОВ «Тернопільтепло» (Сторона - 2) укладено договір про спільну діяльність (далі - Договір), згідно умов якого Сторони зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль спільно діяти у сфері теплопостачання та теплової енергії, на підставі належних Стороні 1 ліцензій на право провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання, без створення юридичної особи для досягнення спільних господарських цілей. Усі тендери на реконструкцію семи комунальних котелень м.Тернополя були проведені в один день 13 вересня 2016 року, які виграла одна компанія ТОВ «Фірма «Промгазтехнологія». ТОВ «Тернопільтепло» було зареєстроване 07 серпня 2016 року. Згідно з даними журналістських розслідувань, опублікованих в місцевих ЗМІ, засновники ТОВ «Тернопільтепло» мають відношення до міського голови Тернополя та ряду місцевих бізнесменів та бізнесменів м.Фастів. Оцінка впливу на навколишнє середовище була розроблена Новокаховським комплексним проектно-вишукувальним відділом ТОВ «Фірма «Промгазтехнологія», яке має відношення до фірми-інвестора ТОВ «Тернопільтепло». Таким чином, інвестор, який зацікавлений в облаштуванні котельні, самостійно провів оцінку впливу цих котелень на навколишнє середовище міста. Позивач вважає, що наведене свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України при незаконному проведенні тендеру службовими особами вищезазначених товариств.

Для виконання п.4.1.10 Договору Сторона 1 повинна мати відповідні ліцензії для роботи на альтернативних видах палива. Відсутність таких документів унеможливлює виконання вказаного пункту Договору. У Договорі не відображено механізму документообігу щодо розподілу витрат на виробництво теплової енергії, її транспортування до споживача та розподіл доходів від спільної діяльності. У п.6.2 не описана процедура проведення зборів, не зазначено, хто є представниками Сторін, їхня кількість і чим підтверджуються їхні повноваження.

Також позивачка зазначає, що жоден пункт Договору не дає відповіді, які ж виробничі фонди на праві власності належать Стороні 2 і в які терміни необхідно проводити капітальний ремонт та модернізацію цих виробничих фондів; не зазначено суми власного кошту Сторони 2, а також нормативи та терміни щодо таких ремонтів і модернізацій. Реконструкція котельних по вул.Київській, 3-с в м.Тернополі здійснювалася на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт. Відповідно до основних показників об»єкта будівництва, зазначених у вказаній декларації, проектом передбачено встановлення одного котла загальною потужністю 3.5 МВТ, який працюватиме на торфі. Об»єкт віднесено до третьої категорії складності. За результатами громадських слухань, проведених 24 вересня 2017 року, громадськість висловилася проти реалізації проекту «Переоснащення газових котелень на альтернативні види палива (торф)». Відповідачі по справі розпочали реалізацію робіт по реконструкції котелень, не отримавши експертного звіту про оцінку, а саме матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище, в результаті чого процедура погодження на затвердження проекту реконструкцій була порушена.

Під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, проведеної в період з 30 по 31 березня 2017 року екологічною інспекцією, були відсутні позитивні висновки державної екологічної експертизи по проектних документаціях вказаних вище котелень.

За зверненням позивачки одержано висновок №1813:2017 від 06 липня 2017 року експерта з технічного обстеження будівель і споруд об»єктів будівництва та архітектури Пасько А.М., згідно якого робочий проект, всі його складові, вихідні дані, технічні умови щодо технічного переоснащення існуючої котельної по переробці газу з заміною газових котлів на газові (природний газ) та нове будівництво котельної, що планується з котлом на торфяному пилу, не відповідає вимогам та правилам будівництва.

Враховуючи наведене, позивачка просила суд визнати недійсним договір про спільну діяльність, укладений 01 листопада 2016 року між КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради та ТОВ «Тернопільтепло».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Зазначає, що згідно копії Ліцензії серії АВ №581716, яка долучена до відзиву на позовну заяву, вбачається що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на момент укладення договору мало ліцензію виключно на транспортування теплової енергії без її виробництва, а тому не мало права здійснювати діяльність, передбачену договором про спільну діяльність на момент його укладення. Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України правочии юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Судом першої інстанції не взято до уваги відсутність у сторін за договором правомочностей (ліцензії) на здійснення діяльності.

Враховуючи наведене, просить скасувати Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі не надходив.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Крім того, від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справу.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки апелянт та її представник ОСОБА_3, будучи неодноразово належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, жодного разу в судові засідання не з»явилися.

Крім того, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року строк розгляду даної цивільної справи продовжено до 12 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно п.1.1 статуту комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 26 квітня 2013 року №6/31/8, комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради засноване на комунальній власності на підставі рішення Тернопільської міської ради.

08 червня 2012 року Тернопільською обласною держаною адміністрацією КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради видано ліцензію серії АВ №581716 на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, термін дії ліцензії з 07 червня 2012 року по 07 червня 2017 року.

У судовому засіданні в суді першої інстанції встановлено, що 01 листопада 2016 року між комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (Сторона - 1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло» (Сторона - 2) укладено договір про спільну діяльність.

Згідно п.1.1 Договору Сторони зобов»язуються шляхом об»єднання зусиль спільно діяти у сфері теплопостачання та теплової енергії, на підставі належних Стороні 1 ліцензій на право провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання, без створення юридичної особи для досягнення спільних господарських цілей: створення комплексу виробничого обладнання (теплогенеруючих установок), призначеного для виробництва теплової енергії з використанням альтернативних видів палива, введення у постійну господарську практику у сфері теплопостачання на закріпленій території Сторони-1 мультипаливного режиму виробництва теплової енергії з використанням щонайменше двох видів палива для виробництва теплової енергії, в тому числі -щонайменше одного альтернативного виду палива; забезпечення визначених цим Договором споживачів Сторони-1 тепловою енергією (її виробництвом, транспортуванням і постачанням), виробленою в рамках мультипаливного режиму виробництва з використанням альтернативних видів палива.

Відповідно до п. 2 Договору Сторони беруть на себе зобов'язання вчиняти спільні дії у визначеній цим Договором сфері без об'єднання вкладів Сторін на основі використання для потреб спільної діяльності: (І) теплових мереж, інших основних фондів, оборотних засобів, коштів і товарів, що закріплені за Стороною-1 на праві господарського відання; (ІІ) належних Стороні-1 ліцензій на право провадження господарських діяльностей з виробництва теплової енергії, її транспортування магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання споживачам; (ІІІ) сукупності належних Стороні-2 технічних і технологічних знань, оформлених у встановленому законодавством порядку у вигляді технічної документації: (ІV) основних фондів, оборотних засобів і коштів що належать Стороні-2 на відповідних правових підставах, (право власності, право господарського відання, право оперативного управління, інші речові права).

Як передбачено пунктом 3.1.1, одним із взаємних обов»язків сторін є спільними зусиллями Сторін збудувати та ввести в експлуатацію в передбаченому нормативними актами порядку теплогенеруючі установки, призначені для виробництва теплової енергії з використанням альтернативних видів палива (заміщення природного газу) і з використанням існуюючих джерел теплової енергії, належних Стороні-1 на праві господарського відання обладнання, наданого Стороною-2 для використання в процесі здійснення спільної діяльності за цим Договором.

Пунктом 4.1.2 Договору передбачено, що Сторона-1 має забезпечити виконання робіт капітального ремонту або реконструкції належних Стороні-1 на праві господарського відання та призначених Стороною-1 для використання в процесі здійснення спільної діяльності джерел теплової енергії за переліком в обсягах і в терміни, згідно Програми робіт спільної діяльності.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (пункт 11.1 Договору).

Відповідно до пункту 11.2 Договору, дія Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 Договору та закінчується з досягненням кінцевої мети спільної діяльності, однак не раніше ніж 03 листопада 2026 року, з автоматичним продовженням на такий самий строк у випадку, якщо Сторони спільно не домовляться про інше в письмовій формі.

У додатку 1 до Договору, який є невід»ємною складовою Договору, зазначено:

завершення капітального ремонту фундаментів, несучих конструкцій, технічне переоснащення трубопроводів та ліній електроживлення належних до будови котельні, має відбутись до січня 2017 року;

введення в експлуатацію закінченого будівництвом технічного переоснащення об»єкту будівництва, отримання дозвільних рішень на здійснення експлуатації, має бути завершене в січні 2017 року.

Згідно Додатку №1 Договору технічне переоснащення для використання альтернативних видів палива (влаштування котельного агрегату встановленою потужністю від 2 МВт до 3.5 МВт з використання торфу чи палива) буде стосуватися наступних об»єктів: котельної по вул.Л.Українки, 4 в м.Тернополі (введення в експлуатацію-січень 2017 року); котельної по вул.Лемківській, 23 в м.Тернополі (введення в експлуатацію-січень 2017 року); котельної по вул.Живова, 12 в м.Тернополі (введення в експлуатацію - січень 2017 року); котельної по вул.Купчинського, 14-а в м.Тернополі (введення в експлуатацію - січень 2017 року); котельної по вул.Київській, 3с в м.Тернополі (введення в експлуатацію - березень 2017 року); котельної по вул.Ів.Франка,16 в м.Тернополі (введення в експлуатацію - березень 2017 року).

З метою усунення виявлених недоліків та порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 05 травня 2017 року, 12 травня 2017 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області винесено припис №3-1/1539.

Як вбачається з припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 лютого 2017 року, винесеного Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, за результатами позапланової перевірки, проведеної на об»єкті «Реконструкція котельні по вул.Київська, 3с в м. Тернопіль для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення» встановлено, що назва об»єкту будівництва «Технічне переоснащення котельні для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення за адресою вул. Київська, 3с в м. Тернопіль», яка зазначена в декларації про початок виконання будівельних робіт об»єкта «Реконструкція котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернопіль для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення». Також під час проведення перевірки замовником не представлено наказ про призначення головного інженера проекту, що є порушенням ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (зі змінами) «деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Постановою №1-65/27 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 лютого 2017 року, винесеною Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, визнано комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

З метою усунення виявлених недоліків та порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 05 травня 2017 року, 12 травня 2017 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради винесено припис №3-1/1539. Зміст припису: до отримання позитивних висновків державної екологічної експертизи по проектних документаціях по котельнях на торфяній крихті за адресами: вул. Київська, 3; вул. Франка, 16; вул. Купчинського, 14а; вул. Лемківська, 23; вул. Л. Українки, 4; вул. Живова, 12; вул. Просвіти, 9 заборонити їх експлуатацію та реалізацію проектів.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у задоволенні позову комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування приписів №3-1/1095 від 06 квітня 2017 року та №3-1/1539 від 12 травня 2017 року, відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року залишено без змін.

Згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року вирішено застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, , а саме: зупинити виконання робіт щодо реалізації проекту реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі до використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення до отримання позитивного висновку державної екологічної проектної документації.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року залишено без змін.

Як вбачається із видаткових накладних №РН-0000001 від 31 січня 2017 року, №РН-0000002 від 28 лютого 2017 року, компенсація витрат на торф, постачальником якого є ТОВ «Тернопільтепло», а одержувачем уповноважена особа комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, була здійснена у розмірах 1 846 110 (один мільйон вісімсот сорок шість тисяч сто десять) грн. 00 коп. та 961 800 (дев»ятсот шістдесят одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. відповідно.

Згідно акту, складеного 28 лютого 2017 року, ТОВ «Тернопільтепло» передав, а уповноважена особа КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради прийняла витрати на зарплату з відрахуванням (ЄСВ), понесених для виробництва теплової енергії в обсягах станом на 28 лютого 2017 року в розмірі 184 907 (сто вісімдесят чотири тисячі дев»ятсот сім) грн. 59 коп.

Із акту від 28 лютого 2017 року слідує, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради передає, а ТОВ «Тернопільтепло» приймає витрати електричної енергії, природного газу за період з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року згідно рапортів за лютий 2017 року в загальній сумі 110554 (сто десять тисяч п»ятсот п»ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №24-од від 12 січня 2018 року «Про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії» вирішено видати на необмежений строк здобувачу ліцензії ТОВ «Тернопільтепло» ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії.

Згідно звіту про проведення науково-технічного аналізу проектно-технічної документації щодо переоснащення існуючої котельні на природному газі з заміною газових котлів на газові (природний газ) на нове будівництво котельні, працюючої на торфяному пилу від 06 липня 2017 року експерта з технічного обстеження будівель і споруд об»єктів будівництва та архітектури Пасько А.М., робочий проект, всі його складові, вихідні дані, технічні умови щодо технічного переоснащення існуючої котельної по переробці газу з заміною газових котлів на газові (природний газ) та нове будівництво котельної, що планується з котлом на торфяному пилу, не відповідає вимогам та правилам будівництва.

Як вбачається із акту обстеження земельної ділянки для обслуговування котельні по вул. Київська, 3с, при обстеженні земельної ділянки для обслуговування котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі не виявлено причин, які б перешкоджали виконанню будівельних робіт.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної-експертизи № 1167/17-23;227-232/18-23 від 16 березня 2018 року, складеного Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в наданих на експертизу матеріалах кримінального провадження №0001692 відсутні факти наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря під час діяльності об'єктів: котельна по вул. Купчинського, 14а; котельна по вул. Л.Українки,4; котельна по вул. І.Франка, 16; котельна по вул. Лемківська, 23; котельна по вул. Живова, 12, котельна по вул. Просвіти,9; котельна по вул. Київська, 3с в м. Тернопіль. Всі котельні працюють на природному газі, викиди від стаціонарних джерел здійснюються згідно діючих Дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В наданих на експертизу матеріалах кримінального правопорушень комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради та ТзОВ «Тернопільтепло» не виявлено. Проектоване обладнання на альтернативному виді палива (торфяна крихта) не введене в експлуатацію, викиди забруднюючих речовин від стаціонарних джерел котельних КП теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради здійснюються відповідно діючих Дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря забруднюючих речовин від стаціонарних джерел. Разом з тим, за результатами експертних досліджень виявлено ряд недоліків при розробці розділів ОВНС (в тому числі при проведенні розрахунків розсіювання забруднюючих речовин в атмосферному повітрі), а також, можна стверджувати про високу ймовірність виникнення перевищень допустимих рівнів забруднення атмосферного повітря в житловій зоні при введенні в експлуатацію проектованого обладнання.

Позивач у своєму позові посилається на визнання недійсним оскаржуваного договору з підстав, визначених частиною 1 статті 215 ЦК України щодо недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч.1 статті 203 ЦК України, зокрема, у зв»язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті зобов'язань.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визнанні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Статтею 1131 ЦК України, передбачено що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Відплатним визнається договір, в яких одна сторона за виконання нею обов'язку повинна отримати відповідне відшкодування, чи то у формі грошей, чи то у формі іншого зустрічного надання, а безоплатним визнається договір, за яким майнового відшкодування або іншого зустрічного надання за виконане зобов'язання не передбачено.

Договір про спільну діяльність є відплатним якщо в ньому передбачено, що кожний учасник, який зробив майновий вклад, вправі вимагати від інших відповідного зустрічного задоволення. Безвідплатним є договір про спільну діяльність в якому передбачено, що учасники не отримують один від одного зустрічного задоволення, а діють спільно для досягнення спільної мети.

Договір про спільну діяльність є взаємовигідним, якщо кожний з учасників спільної діяльності одержує за договором певні блага.

Результатом виконання зобов'язань за цим договором не завжди може бути вигода, а як наслідок спільної діяльності її учасники можуть зазнавати також збитків.

Договір про спільну діяльність належить до спільно - цільових договорів та має взаємозацікавлений характер.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до положень ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, в силу припису наведеної статті правомірність правочину презюмується і обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірний договір викладений в письмовій формі, підписаний уповноваженими на те представниками та скріплений печатками обох сторін, усі істотні умови договору узгодженні між сторонами.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що на момент укладення спірного договору КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради мало ліцензію виключно на транспортування теплової енергії без її виробництва, а тому не мало права здійснювати діяльність передбачену договором про спільну діяльність на момент його укладення, виходячи з наступного.

Відповідно, пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29 травня 2013 року «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», Правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), за змістом частини першої статті 227 ЦК України є оспорюваним.

Ліцензія є необхідною для здійснення деяких видів господарської діяльності, зазначених у статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а також у випадках, визначених Законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» тощо.

Правочин вважається вчиненим без ліцензії, якщо на час такого вчинення останню не отримано, або строк її дії закінчився, або ліцензію анульовано (відкликано), або її дію зупинено у передбачених законом випадках. При цьому не має значення, з яких причин була відсутня ліцензія, а також чи знала або повинна була знати про це інша сторона правочину. У разі коли на момент вчинення правочину юридична особа не мала ліцензії, а на час, коли правочин був виконаний або мав бути виконаний, вона ліцензію отримала, підстави для визнання правочину недійсним відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №24-од від 12 січня 2018 року «Про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії» вирішено видати на необмежений строк здобувачу ліцензії ТОВ «Тернопільтепло» ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії.

Таким чином, вищенаведені підстави не можу бути підставою для визнання спірного договору недійсним.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позову, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 17 листопада 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи