overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2018
Провадження № 2-о/320/1226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі угоди про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі угоди про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

10 грудня 2018 року, до відкриття провадження у справі від представника заявників адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просить повернути до відкриття провадження у справі вищезазначену заяву разом з додатками до неї.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі угоди про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявникам з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справи № 279/2201/18
Провадження № 2/279/1186/18

УХВАЛА
21 серпня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Коренюка В.П., за участі секретаря Подвисоцької Т.В, розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
22 травня 2018 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
14 червня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.
Копію зазначеної ухвали відповідач ОСОБА_2 отримала 19 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а відзив на позовну заяву відповідач подала до суду 30 липня 2018 року, тобто з порушенням встановленого п'ятнадцятиденного строку.
13 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що договір про надання правової допомоги укладений між ним та ОСОБА_2 27 липня 2018 року, у зв'язку з чим пропущено строк подання відзиву.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що наведені відповідачем причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву та прийняти його.
Разом з тим, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.120,127,178 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Поновити строк для подання відзиву на позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Прийняти відзив ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, на позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Розгляд справи відкласти на 08:00 годину 28.08.2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 484/3821/18
Провадження № 2-н/484/398/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 3 532 грн. 63 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 3 532 грн. 63 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року Справа № 159/5900/18
Провадження № 2-н/159/630/18
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4170,21 гривні, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/234/1700/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржникам.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1430/18
Номер провадження №2/318/648/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петрова В.В.,

при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2018 року по справі №335/10393/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення грошей в порядку компенсації шкоди.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3, 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На порушення наведених вимог, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1, а також в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також суд зазначає, що по справі №№335/10393/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення грошей в порядку компенсації шкоди, 29.08.2018 року винесено заочне рішення, однак по тексту заяви про перегляд та у четвертому пункті прохальної частини заяви заявник просить скасувати судовий наказ, виданий судом на підставі рішення суду.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У заяві заявник не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та вказані докази, в порушення ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви не додані.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявникові строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для надання суду оновленої заяви у кількості копій за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, зазначивши у ній:обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, чітко зазначивши вимоги заяви про перегляд, додавши до заяви докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 524/3273/18
Провадження № 2/524/1617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов. Позивач направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 14 січня 2019 року на 10:00 год., закривши підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 344/6233/18
Провадження № 2-о/344/161/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2

секретаря с/з ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою Опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Делятинський психоневрологічний інтернат про звільнення від виконання обовязків опікуна та здійснення опіки,-

керуючись ст. ст.265-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Королівство Швеція, над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживає в Делятинському психоноврелогічному інтернаті.

Відповідно до ст.66 ЦК Ураїни опіку над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в Делятинському психоноврелогічному інтернаті, здійснювати Делятинському психоноврелогічному інтернату який розташований за адресою: вул.А.Шептицького, 32, смт.Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Польська М.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

Повний текст рішення буде складено 19 листопада 2018 року..
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1172/18
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнії дітей,-
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Казавчин Гайворонського району Кіровоградської області, аліменти на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходів ) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дня звернення до суду тобто з 21.08.2018 року і до повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.,
2. Стягнути з ОСОБА_2 176 гривень 20 копійок на користь держави витрат по сплаті судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Сліпенко Р.Ю.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не пеешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____" ___________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"____2034 року.
Суддя _____________ Р. Ю. Сліпенко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________ _____________________________________________________________