overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/135/18
Провадження № 2/306/184/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання представника відповідача АТ КБ Приватбанк

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким , що не підлягає виконанню.

Представник АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Адвокат позивача не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд приходить до наступного висновку.

Ч.ч. 2, 5 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представником відповідача подано відповідне клопотання, представник не може з»явитися до суду, оскільки знаходиться за межами Закарпатської області, а тому клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно задоволити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача АТ КБ Приватбанк про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким , що не підлягає виконанню відкласти на 15 год. 00 хв. 04 січня 2019 року.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 04 січня 2019 року. Копію ухвали направити для відому всім особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 758/5280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю. розглянувши заяву представника позивача Кобзистого О.О. про відмову від позову по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у вищезазначеній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

17 серпня 2018 року через канцелярію суду, представник позивача Кобзистий О.О. подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а відтак, відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача Кобзистого О.О. у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості;

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 737/685/18
Провадження № 2/737/437/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

19.11.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя ОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому справу№ 737/685/18
за позовом ОСОБА_3

доОСОБА_4

пропро стягнення аліментів
учасники справи та їх представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.11.2018 було задоволено позов ОСОБА_3до ОСОБА_4 та вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів (заробітку), починаючи з 27 липня 2018 року і до досягнення їхньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Однак в рішенні суду допущена помилка у абзаці 3 його резолютивної частини, а саме: не вірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету, а також невірно зазначений номер справи у вступній його частині як № 737/892/18 замість вірного № 737/685/18, тому виникла необхідність у внесенні виправлень до судового рішення. Замість платіжних реквізитів: р/р 0258; отримувач коштів УК в Куликівському районі; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області; МФО 853592; код класифікації доходів бюджету 22030101 необхідно зазначити наступні платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Куликівському р-нi/Куликівс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37888512, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача 5258, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч.2 т. 269 ЦПК

В даному випадку виправлення описок в рішенні суду не змінює суті судового рішення, помилки є технічними та підлягаю виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 293, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до абзацу 3 резолютивної частини рішення Куликівського районного суду від 08.11.2018 у цивільній справі №737/685/18 за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, вказавши правильні платіжні реквізити для стягнення судового збору із відповідача, а саме: отримувач коштів УК у Куликівському р-нi/Куликівс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37888512, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача 5258, код класифікації доходів бюджету 22030101, а також до вступної частини рішення у даній справі, зазначивши правильний номер справи № 737/685/18.

Копії ухвали надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.11.2018 у справі № 737/685/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.С. Лібстер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1507/18 Справа № 176/800/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Головноге управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 10 жовтня 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог ст. 356 та ст. 357 ЦПК України, а саме для надання виправленої апеляційної скарги, оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта 18 жовтня 2018 року (а.с. 74).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Жовтоводський міський сектор копію ухвали отримали 23 та 29 жовтня 2018 року (а.с. 75, 76), однак недоліки апеляційної скарги у встановлений термін усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа№751/6270/18
Провадження №2-н/751/704/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610, 714 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Справа № 132/2354/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 06 грудня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 грудня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

19.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жительки вул. Космонавтів, 172, м. Жмеринка Вінницької області до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

16.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що з серпня 2018 року вони з відповідачем перервали нормальне проживання та спілкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 11 грудня 2018 року о 8 год. 30 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 10.12.2018 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
№ 207/3587/18
№ 2-н/207/331/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2
повне ім'я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2;
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2018 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 684/645/18
Провадження № 2/684/197/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Старосинявського районного суду від 26 лютого 2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 1944 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн. судовго збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинвський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 603/610/18
Провадження № 2/603/322/2018
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

секретар судового засідання Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, звернувшись в суд із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї відсутності не повідомив, відзиву на позов не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, заяви позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3