КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4453/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/15013/18

19 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в особі директора КалінінаМаксима Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року, про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Шевченко В.М., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 30 жовтня 2018 року директор Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» директора Калінін Максим Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року скасувати та питання прийняття позову передати на розгляд до того ж суду.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року постановлена за відсутності сторін.

09 жовтня 2018 рокукопію оскаржуваної ухвали направлено супровідним листом на адресу апелянта, та отримано 22 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу директором Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» Калініним Максимом Володимировичем на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року подано до суду 30 жовтня 2018 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в особі директора Калініна Максима Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року, про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Шевченко В.М., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити земельну ділянку - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у випадку не подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: