Справа №203/8195/13-ц
Провадження №2-п/0203/15/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 26 червня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

02 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 2, 3).

26 червня 2014 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с. 51).

23 квітня 2018 року відповідачка звернулася до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судові засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову.

Представник відповідачки у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідачка уперше отримала копію заочного рішення 12.04.2018 року, отже строк її звернення до суду підлягає поновленню (а.с. 60).

Згідно з частиною 1 статті 232 ЦПК у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з тексту заяви про перегляд заочного рішення вона містить заперечення проти позову, що мають ознаки суттєвості (застосування до спірних правовідносин позовної давності, нарахування позивачем кількох санкцій за одне й те саме порушення тощо) і повинні бути ретельно перевірені та досліджені.

Викладене є безумовною підставою для скасування заочного рішення, ухваленого у справі.

Керуючись статтями 258 260, 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 26 червня 2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду (у порядку спрощеного позовного провадження) у судовому засіданні на 0840 годин 16 липня 2018 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 29 травня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян