overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4492/18
Провадження №2/460/1721/18
про продовження підготовчого засідання
20.11.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Козака О.П.
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та оплату під час безпосередньої участі у проведенні антитерористичної операції,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та оплату під час безпосередньої участі у проведенні антитерористичної операції.
Відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 03.10.2018 року про відкриття провадження у справі, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому засіданні 20.11.2018 року, представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про продовження підготовчого засідання.
Позивач не заперечив щодо продовження підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки представником відповідача заявлено клопотання про продовження підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити підготовче засідання строком 30 днів.
Враховуючи, що строк на проведення підготовчого судового засідання завершився, то суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання з 20.11.2018 року на 30 днів до 21.12.2018 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 189, 197, 198, 353 ЦПК України, -
У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та оплату під час безпосередньої участі у проведенні антитерористичної операції продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, починаючи з 20.11.2018 року на 30 днів до 21.12.2018 року.
Учасників справи повідомити про дату,час та місце проведення підготовчого засідання.
Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження № 2/592/3812/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 20.11.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 408/6396/17-ц
Провадження № 22-ц/810/72/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 20 листопада 2018 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Коновалова

Є.В.Коротенко
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року місто Київ

справа № 756/13650/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/1099/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", подану представником Міщенком Сергієм Григоровичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 5 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", подану представником Міщенком Сергієм Григоровичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 5 липня 2018 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
"19" листопада 2018 р. Справа № 489/7087/18
Провадження №2-о/489/148/18
УХВАЛА

про витребування доказів

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

19 листопада 2018 року Ухвалою суду відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Через неможливість зясування обставин справи без спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2017 року, потрібно витребувати копію спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3:

- копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2017 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 12 лютого 2019 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №8 (каб. 406), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Румянцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 355/913/18 Головуючий у суді першої інстанції - Коваленко К.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4052/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду на 27 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа №667/3454/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Хайдарової І.О.;

за участю секретаря: Сікорської Я.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2015 року у цивільній справі №667/3454/15-ц за нововиявленими обставинами, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Від представника заявників надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересовані особи: Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3, про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2015 року у цивільній справі №667/3454/15-ц за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника заявників не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити заяву в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересовані особи: Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3, про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2015 року у цивільній справі №667/3454/15-ц за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/4752/18 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Провадження № 22-ц/802/198/18 Категорія: 69 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Комісія Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 641/8894/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.

справа №641/8894/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: КП «ХМ «Бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради , КП «Жилкомсервіс», Харківська міська рада про зобов,язання вчинення дій та відшкодування витрат пов,язаних з відновленням майна , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи .

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року по справі призначена судова будівельно- технічна експертиза .

19 листопада 2018 року цивільну справу разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: КП «ХМ «Бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради , КП «Жилкомсервіс», Харківська міська рада про зобов,язання вчинення дій та відшкодування витрат пов,язаних з відновленням майна .

Призначити судове засідання на 19 грудня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/987/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає в с. Чайковичі на вул. Січових Стрільців, 128 Самбірського району Львівської області, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 червня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 459/3152/18
Провадження № 2/459/1166/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України: всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги за п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України мають істотне значення, оскільки покликані зменшити навантаження на суд та попередити зловживання позивачами права на подання позовів до суду.

Також за правилами ч. 4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обовязок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення -10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський