overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту.

20.11.2018 року представником заявників подано відкликання (повернення) заяви про вставновлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 02.11.2016 №13/1116,-
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа №705/2718/18
2/705/1792/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

04 вересня 2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року.

За клопотанням відповідача підготовче засідання було відкладене на 20.11.2018 року.

У підготовчому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, зазначила, що змінювати чи доповнювати їх не буде.

Відповідач зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Проти сплати аліментів також не заперечує, проте на має можливості їх сплачувати. Зазначив, що заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні, так як має бажання надати пояснення.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України позивач зазначила, що вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі докази, на які посилається у позовній заяві, нічого більше витребовувати не потрібно, не потрібно призначати експертизи чи залучати спеціалістів, свідків та експертів, забезпечувати позов. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, письмових клопотань про витребування доказів не полдавав.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті 17 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 536/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Колотієвського Олександра Олександровича,

секретаря судового засідання - Коваль Вікторії Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

З лютого 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду вищезазначеної справи суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 11 червня 2015 року помер. Його правонаступником є ОСОБА_2, оскільки вона прийняла спадщину після ОСОБА_1 та є єдиним спадкоємцем.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на те, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_1, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника яким є ОСОБА_2.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - на його правонаступника - ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити ОСОБА_2 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 322/1069/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Запорізьке лісомисливське господарство" до ОСОБА_1, Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Запорізьке лісомисливське господарство" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Новомиколаївської районної державної адміністрації № 46 від 09 лютого 2011 року про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, визнати недійсним державний акт, серії ЯЯ № 457830, виданий головою Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області 01 липня 2011 року та зобов'язати ОСОБА_1 повернути йому земельну ділянку, площею 2,0 га., кадастровий номер :01:002:0010, розташовану на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви, яка, зокрема, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як вбачається із позовної заяви, в ній позивачем заявлено дві вимоги немайнового, та одну вимогу майнового характеру, проте, в порушення вищевказаного, ціна позову у позовній заяві не зазначена.

Також позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства "Запорізьке лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 та Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, зобов'язання повернути земельну ділянку, залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Запорізьке лісомисливське господарство" строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у встановлений строк позовної заяви, з усунутими недоліками, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
справа №431/5128/18
провадження №2-н/431/216/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 2 924 грн. 42 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 2 924 грн. 42 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 5,165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 2 924 грн. 42 коп.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 496/4793/18
Провадження № 2/496/2021/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони ОдесиАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП: не відомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.к Сміливий, будинок 23-А) про стягнення боргу за розпискою, трьох відсотків річних та суми індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, трьох відсотків річних та суми індексу інфляції.

Підготовче судове засіданні призначити на 07 грудня 2018 року о 10:30 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Драніков С.М.
Провадження № 2/522/2423/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Транском" про визнання права власності на майнове право на об"єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Транском" про визнання права власності на майнове право на об"єкт нерухомого майна.

Призначити справу у загальному порядку до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 р. о 11:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.12.2018
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

встановив:

15.08.2018 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму в якості страхового відшкодування у розмірі 12748,99 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Представник позивача спрямував до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, та судові виклики повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 504/3769/17
Провадження № 2-о/504/69/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, ініційоване судом питання відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи- органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрацїі Одеської області про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.04.2018 року у справі призначено судово- психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Листом від 02.11.2018 року № 560 КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» матеріали повернуті без виконання через неможливість доставлення до медичного закладу особи, щодо якої необхідно надати експертний висновок.

Суд з власної ініціативи вважає необхідним поновити судовий розгляд даної справи.

На підставі наведеного, керуючись 254, 353 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи- органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрацїі Одеської області про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2