Справа № 536/537/18
04 жовтня 2018 року Кременчуцький районний Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Глобинський районний відділ державної виконавчої служби про припинення стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини,

05 квітня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини.
В судове засідання позивач та представник позивача не з'ялися, на адресу суду надали заяви про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили винести рішення про припинення стягнення аліментів які були стягнуті відповідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-576/10 від 23.06.2010 р. в сумі 300 грн. щомісячно.
В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказував, що згідно рішення Кременчуцького районного суду № 2-576/10 від 23.06.2010 р., він сплачував на утримання колишньої дружини ОСОБА_2, кошти в сумі 300 грн. щомісячно на строк інвалідності.
Рішенням Кременчуцького районного суду від 06 жовтня 2011 року шлюб між ними розірвано.

17 квітня 2013 р. ОСОБА_2 уклала новий шлюб з ОСОБА_3

Вважає, що колишня дружина ОСОБА_2, яка потребувала отримання аліментів, вступивши у новий шлюб, отримала інший спосіб матеріальної допомоги.

Припинення права на утримання внаслідок укладення іншого шлюбу є справедливим, адже обов'язок по утриманню не може бути покладений одночасно на колишнього і теперішнього подружжя.

Протягом останніх пяти років відповідач ОСОБА_2 безпідставно набувала майно,без достатньої правової підстави (стаття 1212 ЦК), що також зазначається у частині 2 статті 82 СК України, цим порушені його права і тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав, вважає, що з 17 квітня 2013 року його колишня дружина ОСОБА_2 втратила право на стягнення з нього стягнень у сумі 300 грн. щомісячно. Вимога про повернення коштів, що сплачені відповідно рішення суду не заявлена.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату розгляду повідомлялася належним чином за адресою її місця реєстрації та проживання, до суду повернулася розписка рекомендованого поштового повідомлення про вручення їй судової повістки, письмово про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову суду не направила.Заяв про розгляд справи за її присутності або про причини неявки від відповідача не надходило.

В судове засідання представник третьої особи Глобинського районного відділу державної виконавчої служби свого представника не направив, заяв про розгляд справи за присутності представника або про причини неявки не надходило.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними доказами у справі, що згідно рішення Кременчуцького районного суду № 2-576/10 від 23.06.2010 р., позивач сплачував на утримання колишньої дружини ОСОБА_2, кошти в сумі 300 грн. щомісячно на строк інвалідності.

Рішенням Кременчуцького районного суду від 06 жовтня 2011 року шлюб між ними розірвано. 17 квітня 2013 р. ОСОБА_2 уклала новий шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується Актовим записом Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ № 128.

Право на утримання може бути реалізоване як у шлюбі, так і після його розірвання. Припинення права одного з подружжя на утримання обумовлене такими підставами, як поновлення працездатності та повторна реєстрація шлюбу колишнім подружжям між собою. В даному випадку, не виокремлюється реєстрація шлюбу з іншою особою. Ця обставина відноситься до факту відсутності підстав потреби матеріальної допомоги.Ст. 83 СК суду надана можливість постановити рішення про позбавлення права на утримання.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем доведено, що його колишня дружина ОСОБА_2 уклала новий шлюб 17 квітня 2013 року і у неї зявився інший спосіб існування, Право на утримання припиняється автоматично від дня реєстрації повторного шлюбу. Після розірвання шлюбу та одержання Свідоцтва про розірвання шлюбу особа має право на повторний шлюб (ст. 116 СК України). Право на утримання не припиняється, якщо повторний шлюб укладено з тією самою особою, що і попередній. В СК України передбачене право на поновлення шлюбу після його розірвання, коли особи, які раніше перебували між собою в шлюбі, укладають повторний шлюб (ст. 117 СК України).

Припинення права на утримання внаслідок укладення іншого шлюбу є справедливим, адже обов'язок по утриманню не може бути покладений одночасно на колишнього і теперішнього подружжя. В ч. 2 ст. 82 СК України передбачені наслідки продовження стягнення аліментів на виконання рішення суду після автоматичного припинення права на утримання. Необхідність даної норми обумовлена тим, що про обставини, що є підставою для припинення права на утримання (поновлення працездатності, укладення повторного шлюбу), в першу чергу дізнається особа, яка мала таке право. Однак вона не є заінтересованою в припиненні надання їй утримання.

Зобов'язана особа може дізнатися про настання зазначених обставин через певний час, в тому числі внаслідок приховання їх другою стороною, як це сталося у даному випадку. В СК України обрано найпростіше рішення. Якщо виконання рішення суду продовжується після припинення права на утримання, всі суми, одержані як аліменти, вважаються такими, що одержані без достатньої правової підстави, і підлягають поверненню.

В даній нормі визначена юридична природа грошових сум, які продовжували стягуватися з особи після припинення її аліментного обов'язку. Оскільки відпала правова підстава для стягнення, виплачені грошові суми підлягають поверненню відповідно до ст. 1212 ЦК України як такі, що одержані без достатньої правової підстави. Якщо утримання надавалося протягом тривалого часу після припинення права, одержані суми підлягають поверненню не більше як за три роки. Зараз питання про стягнення грошових сум не заявлено.

В ст. 82 СК України передбачено загальні підстави припинення права одного з подружжя на утримання. В окремих нормах закріплені спеціальні підстави внаслідок яких право одного з подружжя на утримання припиняється, це зазначено у коментарах до статей 83, 85, 87 і 89 СК України.

Керуючись ст.ст. 3,15,16,328,346,1216,1218,1222-1223 ЦК України, ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, ст.ст. 82,83,85,87,89 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Глобинський районний відділ державної виконавчої служби про припинення стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, які були стягнуті відповідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-576/10 від 23.06.2010 р. в сумі 300 грн. щомісячно, вважати, що ОСОБА_2 втратила право на утримання на її користь 300 грн. щомісячно з моменту вступу у новий шлюб, а саме з 17 квітня 2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. О. Колотієвський