Справа № 683/2637/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про повернення дитини,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про повернення дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 02 квітня 2018 року у неї відібрано малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав та передано її до органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради. На даний час відпали всі умови, які були підставами для відібрання у неї дочки, оскільки вона влаштувалася на постійну роботу та має дохід у вигляді заробітної плати, перестала вживати алкогольні напої, привела в належний стан квартиру, в якій проживає та провела реструктуризацію заборгованостей по сплаті комунальних послуг, тобто створила необхідні умови для виховання та розвитку дитини.

Позивачка вказує, що періодично навідує дочку, щоденно їй телефонує, цікавиться станом її здоровя та розвитком, дочка також бажає повернутися додому та проживати з нею. Оскільки вона змінила свою поведінку та спосіб життя, тому просить повернути їй дочку.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12 листопада 2018 року по справі було замінено неналежного відповідача службу у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на належного орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача також направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка є матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 070217 від 14 січня 2008 року. Батько дитини записаний зі слів позивачки. Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 02 квітня 2018 року було ухвалено відібрати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав та передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради. Підставами для відібрання дитини стало те, що позивачка належним чином не виконує батьківські обовязки, не піклується про здоровя дочки, її фізичний, духовний і моральний розвиток, веде асоціальний спосіб життя, не працює, систематично вживає алкогольні напої, приймає в квартирі осіб, поведінка яких психологічно травмує дитину і може становити загрозу для її життя та здоровя, внаслідок чого дитина змушена покидати місце проживання та жити у родичів.

На даний час позивачка створила належні умови для виховання та розвитку дитини, а саме: влаштувалася на роботу, перестала вживати алкогольні напої, уклала договори про реструктуризацію заборгованості за сплату комунальних послуг в належній їй квартирі.

Вказані обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 15 листопада 2018 року № 47/21-43-2625/2018 повернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_1 відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ч. 3 ст. 170 СК України , якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 р. (принцип 6), проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки досліджені докази переконали суд у тому, що поведінка позивачки та спосіб її життя, ставлення до дочки змінились в звязку з чим відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дитини.

Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачці 50 % сплаченого нею при зверненні до суду судового збору, що становить 352 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку відібрано на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 02 квітня 2018 року (справа № 683/3159/17, 2/683/280/2018).

Допустити негайне виконання рішення суду щодо повернення дитини.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 88 від 08 жовтня 2018 року, що становить 352 грн 40 коп.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 683/2637/18, 2/683/1227/2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя