Справа № 428/1897/18
Провадження №2/428/415/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьк Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений 14.05.1996 року Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою, вона придбала у приватну власність у ОСОБА_2 квартиру, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 109, кв. 167. Приблизно в середині 2014 року вона втратила оригінал вказаного договору. В 2017 році вона звернулась до Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про отримання дублікату втраченого правовстановлюючого документу, проте отримала відмову через те, що відсутня можливість видачі дубліката зазначеного договору, оскільки документи Сєвєродонецької державної нотаріальної контори були передані до Луганського обласного державного нотаріального архіву і фактично його документи знаходяться на непідконтрольній українській владі території. Також вона зверталась до КП «Сєвєродонецьке БТІ» з метою отримання дублікату вказаного договору, але їй також було відмовлено у видачі вказаного дублікату. Оскільки вказані обставини унеможливлюють реалізацію прав ОСОБА_1 на здійснення права власності на майно, тому позивач змушена звернутись до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати за нею право власності житлову квартиру АДРЕСА_1, у звязку з втратою правовстановлюючого документу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, якою проти позовних вимог не заперечував. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами 3, 4 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 купила квартиру, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 109, кв. 167, у ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого 14.05.1996 року державним нотаріусом 1-ої Сєвєродонецької державної контори ОСОБА_4, в реєстрі №2753.

Згідно з копією технічного паспорту на квартиру №167 в житловому будинку №109 по вулиці Гагаріна у м. Сєвєродонецьк, складеного 30.09.1992 року Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації, власником квартири вказана ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Сєвєродонецькою ДНК 14.05.1996 року , реєстр. №2753.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 18.04.2018 року №121134858, на підставі постанов Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 11.11.2010 року, від 01.02.2018 року був накладений арешт на нерухоме майно і в подальшому знятий арешт з нерухомого майна відповідно, а саме: квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 109, кв. 167, та власником якої є ОСОБА_1 Вказана обставина також підтверджується постановою про зняття арешту з майна від 01.02.2018 року, ВП №14379116, виданою державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності права власності ОСОБА_1 на квартиру, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 109, кв. 167. Зазначене знайшло своє підтвердження письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що на теперішній час Луганський обласний державний нотаріальний архів знаходиться на тимчасово окупованій території України, суд прийшов до висновку, що є підстави вважати належним чином завірена копія оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого 14.05.1996 року державним нотаріусом 1-ої Сєвєродонецької державної контори ОСОБА_4, в реєстрі №2753, є втраченим позивачем ОСОБА_1, у зв'язку з чим позивач позбавлена можливості отримати дублікати вказаного правовстановлюючого документу.

Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1, оскільки визнання за нею права власності на спірну житлову квартиру, не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і, враховуючи факт втрати оригінала правовстановлюючого документу, єдиним можливим способом захисту її прав та законних інтересів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 109, кв. 167, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова