Справа № 599/1765/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Біловус С. В., розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 29 липня 2018 року в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, наслідком якої стало пошкодження автомобіля «Шевроле Нива», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. За висновком експерта розмір майнової шкоди складає 96424,78грн. Посилаючись на відмову відповідача відшкодувати зазначені збитки в добровільному порядку, позивач просив стягнути їх з відповідача ОСОБА_2. Крім цього, стверджує, що в результаті ДТП йому заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях в наслідок ДТП, оскільки не міг вплинути на розвиток негативних подій, що спричинило ДТП зі сторони відповідача та не зміг запобігти зіткненню по незалежних від нього причин, хоча повністю в момент ДТП контролював дорожню ситуацію. Також у тому, що відповідач на значний період позбавив його можливості вільно, на власний розсуд користуватись своїм автомобілем, витрачати час для поїздок до м. Тернопіль, де проходив ремонт автомобіля, вилучати кошти із невеликого сімейного бюджету, оскільки являється пенсіонером. Під час зіткнення йому було спричинено фізичний біль через значні забиття, оскільки удар в його автомобіль був значної сили. Розмір моральної шкоди визначив - 10000 грн.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача.

Відповідач на розгляд справи, в судове засідання не зявився, хоча належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати дану справу без особистих пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставин справи 29 липня 2018 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 в с. Гаї- Розтоцькі Зборівського району керував власним автомобілем «Шевроле Нива» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Рухаючись по головній дорозі цього села, їхав в напрямку с. Загір»я. ВідповідачОСОБА_2, в цей час, керуючи власним автомобілем «Мерседес Віто», номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю «Шевроле Нива» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який знаходився на головній дорозі, в результаті чого сталась ДТП, що призвело до пошкодження механічних транспортних засобів.

Постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2018 року встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України зазначені обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином пошкодження автомобілю «Шевроле Нива» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням позивача ОСОБА_1під час дорожньої-транспортної пригоди є наслідком дій ОСОБА_2, вина якого встановлена.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд повністю погоджується з її визначеним розміром та виходить з мотивів, зазначених в позові.

Вимогами ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Шевроле Нива» номерний знак НОМЕР_3 та транспортний засіб «Мерседес Віто», номерний знак НОМЕР_2відсутні. Докази виплати страхових відшкодувань будь-якими страховими компаніями сторонами не надані.

Відповідно до п.21.4 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

За висновком Звіту №97(а.с.6-24) про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автомобіля CHEVROLET HIVA -21230-1.7і, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2011року випуску від 08 вересня 2018р. у відповідності до проведеного дослідження незалежним оцінювачем встановлено, що для відновлення автомобіля необхідно витратити 58916,37 грн. для придбання запчастин, що підлягають заміні під час ремонту 18278,21грн. для придбання необхідних для ремонту матеріалів та оплати вартості ремонтних робіт 19230,20 грн., а всього - розмір матеріальних збитків завданих володільцю автомобіля НОМЕР_5 за вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди складає 96424,78 грн. (девяносто шість тисяч чотириста двадцять чотири гривні сімдесят вісім копійок)

В добровільному порядку зазначені збитки відповідачем не відшкодовані та підлягають стягненню на користь позивача.

При таких обставинах, вимоги позивача про відшкодування шкоди з відповідача ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 1167, ч.2 ст. 1187 ЦК України відповідають вимогам закону.

Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право також на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних Справ) від 01 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

В судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_2, позивачу ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях під час ДТП, оскільки не міг вплинути на розвиток негативних подій, що спричинили ДТП зі сторони відповідача та не зміг запобігти зіткненню по незалежних від нього причин, хоча повністю в момент ДТП контролював дорожню ситуацію, яка полягає також у тому, що відповідач на довгий період позбавив позивача можливості вільно, на власний розсуд користуватись своїм автомобілем, витрачати значну кількість часу для поїздок до м.Тернопіль, де проходив ремонт автомобіля, вилучати із невеликого сімейного бюджету значні кошти, оскільки являється пенсіонером.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням обставин справи та тяжкості страждань позивача суд вважає, що компенсація моральної шкоди підлягає стягненню з відповідача, яку суд оцінює у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень)

Судові витрати, зокрема, судовий збір сплачений при подачі позову в суд в розмірі 965 грн. (а.с.1) та витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1300 грн. (а.с.56), тобто 2265 грн. (дві тисячі двісті шістдесят пять гривень) судових витратпідлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1187, 1192 ЦК України, Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних Справ) від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст.12,81,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Новий Олексинець, Кременецького району, Тернопільської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Загіря, Зборівського району, Тернопільської області, 96 424,78 грн (девяносто шість тисяч чотириста двадцять чотири гривні сімдесят вісім копійок) матеріальних збитків, 10 000 грн (десять тисяч гривень) моральної шкоди та 2265 грн (дві тисячі двісті шістдесят пять гривень) судових витрат, всього 108 689,78 гривеньсто вісім тисяч шістсот вісімдесят девять гривень сімдесят вісім копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Зборівським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2018 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3