Дата документу 30.07.2018
Справа № 334/4001/18
Провадження № 2/334/2907/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф. при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить скасувати арешт на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є спадкоємцем за померлим ОСОБА_3, який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу спадкового майна входить 9/25 часток будинку АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.1989 року. Попереднім власником майна був ОСОБА_4 При укладенні договору купівлі продажу ОСОБА_3 не був обізнаний про наявність арешту на майно.

Під час прийняття спадщини було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 17.05.2018 року №41 139702, а саме, у державній реєстрації права власності в порядку спадкування на 9/25 часток будинку АДРЕСА_1 в зв'язку з наявністю обтяжень.

На спадкове майно накладено арешт, реєстратором якого є Запорізький обласний державний нотаріальний архів, на підставі ухвали народного суду Ленінського району м. Запоріжжя від 26.09.1989 року по справі, третьою особою по якій є ОСОБА_4 Арешт було накладено в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на 7/50 частки домоволодіння. Позов задоволено рішенням Ленінського райнарсуду м. Запоріжжя від 21.11.1989 року.

Наявним арештом спадкового майна порушуються права позивача, як спадкоємця, а тому позивач просить скасувати арешт на 9/25 часток будинку АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 22.06.2005 року за №2114263, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 22.06.2005 року за №21 14263 про арешт 9/25 частки будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася із заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, вказала, що позов визнає у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за померлим ОСОБА_3, за її заявою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. заведена спадкова справа №20/2017, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить 9/25 частин будинку АДРЕСА_1, власником якого був ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1- 6449. Цей договір зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 10.01.1990 року в реєстровій книзі №3 за реєстровим №301.

Відповідно до зазначеного договору купівлі-продажу попереднім власником зазначеного нерухомого майна був ОСОБА_4.

Під час прийняття спадщини приватним нотаріусом Гармашовим Г.М. позивачу видано Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 17.05.2018 року №41 139702, а саме, у державній реєстрації права власності в порядку спадкування на 9/25 частин будинку АДРЕСА_1 в зв'язку з наявністю обтяжень.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (надалі Інформація) щодо об'єкта нерухомого майна, на 9/25 частин будинку АДРЕСА_1 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 2114263, зареєстровано: 22.06.2005 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів. Підстава обтяження: ухвала Нарсуду Ленінського району, об'єкт обтяження: будинок, 9/25 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_2. Власник: ОСОБА_4. Архівний номер: 6239642АР1, архівна дата: 14.08.1997. Дата виникнення обтяження: 26.09.1989 року, № реєстра: 17461-101. внутр. №С80І652Р29ЕЕ58306С25.

Крім того, в зазначеній Інформації містяться відомості про те, що ОСОБА_2 Елівані Іванівні на праві власності належить 7/50 частин будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Ленінського районного нарсуду м. Запоріжжя від 21.11.1989 року, справа №2-2956.

Згідно копії ухвали суду від 26.09.1989 року, арешт на 9/25 часток будинку АДРЕСА_1 було накладено на забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права власності на 7/50 частин домоволодіння. Зазначена справа розглянута судом 21.11.1989 року з ухваленням рішення про задоволення позову.

Таким чином, на спадкове майно, яке належить ОСОБА_1, а саме 9/25 частин будинку АДРЕСА_1, накладено арешт, реєстратором якого є Запорізький обласний державний нотаріальний архів, на підставі ухвали народного суду Ленінського району м. Запоріжжя від 26.09.1989 року, чим порушується право ОСОБА_1 на державну реєстрацію права власності, володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту с відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ Про судову практику в справах про зняття арешту з майна №5 від 03.06.2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право па чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред'явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень «2. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав. а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав».

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Приймаючи до уваги, що підстави для арешту майна відсутні, наявність арешту порушує права позивача, відповідач, в інтересах якої було накладено арешт на майно, визнала позов і не заперечує проти скасування арешту, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на 9/25 частин будинку АДРЕСА_3, накладений ухвалою Ленінського районного нарсуду від 26.09.1989 року, реєстраційний номер обтяження: 2114263, зареєстрований 22.06.2005 Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 22.06.2005 року за №2114263 про арешт 9/25 частин будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.