Провадження №2/748/1051/18
Єдиний унікальний № 748/2463/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

"19" листопада 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2007 року у розмірі 36 776 грн. 93 коп. та судові витрати в сумі 1 762 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору відповідач своє забов'язання не виконав належним чином. Станом на 19 серпня 2018 року заборгованість становить 36 776 грн. 93 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 8 454 грн. 63 коп., із заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 14 347 грн. 83 коп.; заборгованості по пені за користуванням кредитом в сумі 11 985 грн. 09 коп., а також штрафів в сумі 1 989 грн. 38 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

09 серпня 2007 року між Приватбанком та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит у розмірі 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, у звязку з чим станом на 19 серпня 2018 року заборгованість становить 36 776 грн. 93 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 8 454 грн. 63 коп., із заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 14 347 грн. 83 коп.; заборгованості по пені за користуванням кредитом в сумі 11 985 грн. 09 коп., а також штрафів в сумі 1 989 грн. 38 коп.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 Цивільного кодексу України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 Цивільного кодексу України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Наведене дає підстави вважати вимоги АТ КБ «Приват Банк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору від 09 серпня 2007 року повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

Проте, вирішуючи питання про можливість застосування цивільної відповідальності до відповідача за порушення зобовязання суд враховує наступне.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003цс15.

У звязку із чим в даних правовідносинах поряд із застосуванням штрафу з відповідача не підлягає стягненню пеня в розмірі 11 985 грн 09 коп., як один із видів цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до довідки щодо умов кредитування, при порушенні позичальником строків платежів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн + 5% від суми заборгованості.

Враховуючи, що відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо сплати коштів у визначені договором строки, з нього на користь позивача підлягають стягненню штрафи - 250 грн - фіксована частина і в процентному відношенні, виходячи з суми задоволених позовних вимог, у сумі 1 140 грн. 12 коп. (22 802 грн 12 коп. х 5%).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжного доручення від 05 вересня 2018 року позивачем було сплачено 1 762 грн. судового збору.

По справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 36 776 грн 93 коп., що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 24 192 грн 58 коп., що становить 66,47 %. А, тому у звязку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1 171 грн 20 коп. (1762 х 66,47/100) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265, 279 ЦПК України, ст. 256, 257, 526, 527, 610, 611, 615, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), на р/р 3111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2007 року, в сумі 24 192 (двадцять чотири тисячі сто девяносто дві) грн 58 (пятдесят вісім) коп., з яких: 8 454 грн. 63 заборгованість за кредитом; 14 347 грн. 83 заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 250 грн штраф (фіксована частина);

1 140 грн. 12 коп. штраф (процентна складова).

У іншій частині позову Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), на р/р 3111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), 1 171 грн 20 коп.судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.