Справа № 755/164/18
"08" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Красновій І.В.
справу розглянуто без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної Міграційної Служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 31.01.2004 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.12.2017 року № 106455480.
На момент реєстрації відповідачки - онуки ОСОБА_2, в квартирі були зареєстровані ОСОБА_1, дружина - ОСОБА_3, донька - ОСОБА_4 з чоловіком.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки - ОСОБА_4, її чоловіка було знято з реєстраційного обліку. Після чого він з донькою - відповідачкою ОСОБА_4 виїхали з квартири.
Відповідно до довідки Ф№ 3 від 31.05.2017 року виданої ЖБК ,,Арсеналець-15" в квартирі 85 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_2 - онука, ОСОБА_5 - онук дружини.
Відповідачка в квартирі не проживає, що підтверджується Актом обстеження від 13.12.2017 року, складеного Головою правління ЖБК ,,Арсеналець-15" ОСОБА_6.
Відповідно до листа - відповіді начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві
ОСОБА_7 від 07.12.2017 року, заяв від ОСОБА_2 про перешкоджання їй у користуванні квартирою АДРЕСА_1, не надходило.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Представник позивача - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином за останньою відомою суду адресою її реєстрації.
Представник третьої особи: Дніпровського районного відділу Головного управління Державної Міграційної Служби України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 31.01.2004 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.12.2017 року № 106455480.
Відповідачка ОСОБА_2 є онукою позивача ОСОБА_1 Згідно свідоцтва про смерть мати відповідачки - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до довідки Ф№ 3 від 31.05.2017 року виданої ЖБК ,,Арсеналець-15" в квартирі 85 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_2 - онука та ОСОБА_5 - онук дружини.
Відповідачка ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2007 року, що підтверджується Актом обстеження від 13.12.2017 року, складеного Головою правління ЖБК ,,Арсеналець-15" ОСОБА_6.
Відповідно до листа - відповіді начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.12.2017 року, заяв від ОСОБА_2 про перешкоджання їй у користуванні квартирою АДРЕСА_1, не надходило.
Необхідність визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позивач обґрунтовує сплатою додаткових витрат на житлово-комунальні послуги та порушенням його права вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Житлове законодавство передбачає правовий механізм, відповідно до якого особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , підлягають до задоволення, наявні підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловою площею, а саме квартирою № 85 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 71,72 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 81,280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної Міграційної Служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. ІПН НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної Міграційної Служби України в м. Києві адреса м. Київ вул. М. Лєбєдєва 14-а .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: