Справа № 2-1614/12 Провадження №6/278/112/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №104041/11/к від 29 серпня 2007 року в сумі 17417,09 гривень та судовий збір в сумі 1798 гривень.

В звязку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

У звязку із цим, заявник звернувся до суду та просив замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши причину неявки. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, даний розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №104041/11/к від 29 серпня 2007 року в сумі 17417,09 гривень та судовий збір в сумі 1798 гривень.

27 липня 2016 року на підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи (а.с.6-7).

В звязку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Згідно із ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 431, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №278/105/16-ц виданого Житомирським районним судом Житомирської області, на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук