Справа № 638/6852/18
Номер провадження 2 З/638/213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 18.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати ОСОБА_3 (мешкає за адресою: 61204, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області 10.01.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) здійснити ліквідацію сміттєзвалища на належній йому земельній ділянці кадастровий номер :00:003:1793, площею 0,6 га, яка розташована на території селища ОСОБА_4, Дергачівського району, Харківської області, шляхом вивезення наявних на земельній ділянці хімічних, побутових, будівельних та інших видів відходів, а також засмічених токсичними відходами мас ґрунту на легальні сміттєві полігони.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова 18.05.2018 р. із заявою про забезпечення позову, в якій просять суд до вирішення даного спору по суті заборонити відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам скидання на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1793 площею 0,6 га, яка розташована на території селища ОСОБА_4, Дергачівського району, Харківської області відходів будь якого виду (хімічних, побутових, будівельних тощо), а також ґрунту і глини; до вирішення даного спору по суті заборонити відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам використання будь якої будівельної техніки (вантажних автомобілів, бульдозерів, вантажних кранів та автокранів тощо) на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:1793 площею 0,6 га, яка розташована на території селища ОСОБА_4, Дергачівського району, Харківської області.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що відповідач на своїй земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:1793, площею 0,6000 га влаштував звалище непобутових відходів, будівельних відходів, ґрунту невідомого походження, яке розділено на дві ділянки. Відповідачем на узбіччі прилеглої дороги Харків Дергачі, був розміщений рекламний щит про прийняття ґрунту та бою з вказанням направлення підїзду до ділянки. Влаштування звалища непобутових відходів зробило нестерпним життя мешканців селища ОСОБА_4, оскільки кожного дня десятки вантажних автомобілів привозять сміття, від звалища розповсюджується неприємний запах, частина токсичних речовин може просочуватися в ґрунт, а в селищі відсутнє централізоване водопостачання, що в свою чергу може призвести до отруєння питної води токсичними речовинами. При цьому слід зауважити, що земельна ділянка відповідачу виділялася для сільськогосподарського призначення, а не для влаштування звалища побутових відходів. Продовження звезення побутового сміття суттєво ускладнить виконання можливого судового рішення про ліквідацію сміттєзвалища, оскільки, по перше, збільшується обсяг необхідних для цього робіт, по друге, після досягнення будівельної мети вирівняння ділянки, сміттєзвалище буде вкрито твердим покриттям (асфальтом, бетонними плитами тощо). Очевидно, що після влаштування такого покриття, виконання рішення суду стане неможливим з практичної точки зору. Тому мета забезпечення виконання можливого рішення суду у даній справі вимагає як зупинення дій відповідача по збільшенню сміттєзвалища, так і зупиненню дій по його прихованню вкриттю сміттєзвалища шаром ґрунту та твердим покриттям.

Власником земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1793 є ОСОБА_3, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 16.02.2018 р.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, крім дій по ліквідації сміттєзвалища та відновлення належного біологічного і хімічного стану земельної ділянки.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обовязок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля задовольнити частково.

До вирішення даного спору по суті заборонити відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам скидання на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1793 площею 0,6 га, яка розташована на території селища ОСОБА_4, Дергачівського району, Харківської області відходів будь якого виду (хімічних, побутових, будівельних тощо), а також ґрунту і глини.

До вирішення даного спору по суті заборонити відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам використання будь якої будівельної техніки (вантажних автомобілів, бульдозерів, вантажних кранів та автокранів тощо) на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:1793 площею 0,6 га, яка розташована на території селища ОСОБА_4, Дергачівського району, Харківської області, окрім дій по ліквідації сміттєзвалища та відновлення належного біологічного і хімічного стану земельної ділянки.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Дані стягувача: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Харківська область, Дергачівський район, сел. Мала Данилівка, вул. Левченка, буд. 60, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

Дані стягнувача: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Харківська область, Дергачівський район, сел. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, буд. 80, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4).

Дані боржника: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МТ 262205, виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 10.01.2013 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: