overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1249/16-ц
Номер провадження № 6/315/70/18
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.432 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист №315/1249/16-ц номер провадження №2/315/46/17, виданий 17.03.2017 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну суму шкоди 47913,61 грн., судові витрати в рахунок оплати судового збору в сумі 1378 грн. та витрати, повязані з наданням правових послуг 2000 грн., а всього 51291,61 грн., таким що не підлягає виконанню до закінчення строку, встановленого ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.04.2017 року, якою розстрочено ОСОБА_1 сплату присуджених рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.02.2017 року: матеріальної суми шкоди 47913,61 грн., судових витрат в рахунок оплати судового збору в сумі 1378 грн. та витрат, повязаних з наданням правових послуг 2000 грн., а всього 51291,61 грн., строком на 34 місяці, зобовязавши його сплачувати на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України по 1500 грн. щомісяця, починаючи з наступного після прийняття цієї ухвали і до повного виконання рішення у справі №315/1249/16-ц номер провадження №2/315/46/17.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №557/943/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року до Гощанського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 315/989/18
Номер провадження № 2/315/349/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 84, 180-184, 191, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОК Схід командира евакуаційної роти, відомості про реєстрацію відсутні, мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОК Схід командира евакуаційної роти, відомості про реєстрацію відсутні, мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх доходів відповідача, починаючи з 31.07.2018 року до досягнення сином трьох років: до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОК Схід командира евакуаційної роти, відомості про реєстрацію відсутні, мешкаючого: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде складений 10.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження №2/521/1216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ANANGEL MARITIME SERVICES INC» про відшкодування шкоди, завданою смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ANANGEL MARITIME SERVICES INC» про відшкодування шкоди, завданою смертю фізичної особи.

Представник позивачки надав до канцелярії суду заяву, в якій він просить суд викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка:

ОСОБА_2 (дата народження 25.02.1956, адреса реєстрації: АДРЕСА_1);

ОСОБА_3 (дата народження, 01.04.1968, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Кристаловського, 14).

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання в суді передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст. 384 КК України.

Судове засідання призначене до розгляду на 29.01.2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

21.11.18
Справа № 462/2365/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2229/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпорядження та права власності на квартиру громадян, визнання права власності на квартиру.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 16 год.00 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 323/3622/18
Провадження № 2/323/974/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11.12.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України, та судовою повісткою з повідомленням, в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 26.12.2018 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа №278/1293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст.ст. 10, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2018 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28.08.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні о 15-30 год. 11.01.2019 року, зал № 4-Б-7, про що повідомити сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 23.11.2018 року.

Суддя Д.М. Лєдньов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/60/18
Справа № 22ц/793/1768/18 Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

11 грудня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документів, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали вказаної справи у зв'язку зі зверненням ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в межах наданого судом строку.

05 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Новікова О.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Новікова О.М. подана після винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

А отже, у зв'язку з тим, що на момент звернення з заявою про відвід судді Новікова О.М. апеляційну скаргу ухвалено повернути, тому відсутні підстави для розгляду питання щодо відводу судді-доповідача.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області О.М. Новіков
Справа № 522/9053/16-ц
Провадження №2/522/1668/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 9 300 000 гривень.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин «22» січня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.11.2018
Провадження № 2/161/3388/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 3, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем заявлено 2 позовні вимоги майнового характеру, однак проведено оплату в розмірі 704 грн. 80 коп.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб д/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 та подати належний документи до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 442/5023/18
Провадження № 2/442/1793/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з метою оформлення своїх спадкових прав.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Верхній Дорожів, вул..Грицая, 63) до Верхньодорожівської сільської ради Дрогобицького району (Львівська область, Дрогобицький район, с.Верхній Дорожів, вул..Шевченка, 23) про визнання права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на11 жовтня 2018 року 14:15год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.