КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 22-2704 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Радзівіл А.Г.

Унікальний №361/7548/17 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Левенця Б.Б.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ), третя особа: ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Просив стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування, завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_2 в розмірі 22 500,00 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що 27 вересня 2015 року на проїжджій частині по вул. Київській в с. Скибин Броварського району Київської області, в напрямку м. Чернігова, неподалік будинку №41, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 та «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5

Водій автомобіля «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_4, разом з пасажиром загинули на місці.

26 травня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строк на 5 років, з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки. У відповідності до ст..75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року було скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.286 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Транспортний засіб «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_1, яким ОСОБА_3 керував на підставі генеральної довіреності.

Згідно звіту №152-16 від 03 липня 2016 року завданий автомобілю «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальний збиток становить 177 565,08 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «НОВА» (далі - АТ «СК «НОВА»), одна на момент звернення уповноваженим представником позивача, 23 червня 2016 року, вона є неплатоспроможною.

Встановлений ліміт відповідальності за полісом 50 000,00 грн. на одного потерпілого, з обов'язковою франшизою 500,00 грн.

У зв'язку з чим позивач звернувся за виплатою до МТСБУ, проте листом від 10 жовтня 2016 року йому взагалі було відмовлено у виплаті, через припинення членства АТ «СК «НОВА» в МТСБУ та відсутності інформації про її ліквідацію або визнання банкрутом.

На початку 2017 року МТСБУ почало виплачувати страхове відшкодування всім кредиторам АТ «СК «НОВА».

22 червня 2017 року на картковий рахунок позивача було перераховано 27 000,00 грн. в якості страхового відшкодування, іншу частину коштів в сумі 22 500,00 грн. МТСБУ відмовляється відшкодовувати.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, МТСБУ, 18 вересня 2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм процесуального та матеріального права, просило рішення суду скасувати та в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог, посилалось на те, що обов'язок по відшкодуванню шкоди завданої потерпілій особі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, здійснюється саме страховою компанією в межах ліміту сум за полісом.

Виплата коштів МТСБУ здійснюється у вигляді регламентних виплат, за наявності вичерпного переліку підстав, зокрема у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, який визнаний банкрутом та/або ліквідований.

Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ.

Встановити факт недостатності коштів та майна боржника за для виконання його зобов'язань можливо лише на підставі затвердженого ліквідаційного балансу страховика-банкрута.

Отже обов'язок по здійсненню регламентної виплати у МТСБУ з'явиться лише після ліквідації АТ «СК «НОВА», яка згідно офіційної інформації Міністерства юстиції України на даний момент не перебуває в процесі припинення.

У 2017 році керівництвом МТСБУ було прийнято рішення піти на зустріч потерпілим та здійснити виплату частини страхового відшкодування певним особам за наявності кількох умов у межах суми встановленої рішенням Президії МТСБУ з залишку гарантійного внеску АТ «СК «НОВА» у МТСБУ, яка була встановлено в межах 27 000,00 грн. на одну потерпілу особу.

Правом на визначення граничної суми виплати, в таких випадках, Президія МТСБУ наділена на підставі Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2446.

Правові підстави для здійснення будь-яких доплат на користь позивача у МТСБУ відсутні, оскільки страхова компанія не ліквідована.

МТСБУ не є страховою компанією, а тому виплату страхового відшкодування не здійснює, що не було враховано судом першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення.

Здійснена МТСБУ виплата на користь позивача не є регламентною, а є лише поверненням страховику залишку гарантійного внеску, що є безпосереднім правом МТСБУ, а не його обов'язком.

Представник МТСБУ адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час, і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього представника, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 вересня 2015 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи технічно-справним автомобілем «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись проїжджою частиною вул. Київська, що в с. Скибин Броварського району Київської області, в напрямку м. Чернігова, неподалік будинку №41, в порушення п. 2.3 «б» та п. 2.3 «д» ПДР України, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, і в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із задньою лівою частиною автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутньому з ним напрямку в правій смузі для руху в напрямку м. Чернігова. Після цього він допустив зіткнення з правою боковою частиною автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який також рухався у попутньому напрямку в лівій смузі руху у напрямку м. Чернігова. Вказане зіткнення, під дією додаткових навантажень, призвело до зміщення автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_3, на зустрічну смугу руху, у напрямку м. Києва, по якій на той час, рухався автомобіль «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, і призвело, в подальшому, до зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_5 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов'язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. Ухвалено стягнути із засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати та вирішено питання речових доказів. (а.с.10-11)

Вироком Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 ухвалено вважати засудженим за ч. 3 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. В решті вирок залишено без змін.

Транспортний засіб «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_1, яким ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди керував на підставі генеральної довіреності. (а.с.5, 9)

Транспортний засіб «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1, був застрахований в АТ «СК «НОВА» на умовах полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5830625.

Однак АТ «СК «НОВА» виявилась неплатоспроможною, але у процесі припинення не перебуває. (а.с.75)

Згідно звіту №152-16 від 03 липня 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, на дату оцінки 24 червня 2016 року становить 177 565,08 грн. (а.с.17-23)

04 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди. (а.с.13)

Листом МТСБУ від 10 жовтня 2016 року у виплаті страхового відшкодування було відмовлено, через припинення членства АТ «СК «НОВА» в МТСБУ та відсутності інформації про її ліквідацію або визнання банкрутом. (а.с.15)

28 вересня 2016 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було затверджено Розпорядження №2446 «Про здійснення МТСБУ виплат у разі припинення членства страховика члена - МТСБУ до визнання його банкрутом та/або його ліквідації», яким було рекомендовано Президії МТСБУ розглянути питання про здійснення виплат за рахунок коштів базового гарантійного внеску страховиків до Фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах або повернення страховикам. (а.с.73)

На засіданні Президії МТСБУ 15 червня 2017 року відповідно до Порядку повернення гарантійних внесків страховиків до фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах шляхом врегулювання страхових випадків, затвердженого протоколом Президії МТСБУ 23 лютого 2017 року №395/2017 було затверджено граничні суми виплат страхового відшкодування на одного потерпілого за договорами внутрішнього страхування укладеними, зокрема з АТ «СК «НОВА» в розмірі 27 000,00 грн. (а.с.79)

28 грудня 2016 року МТСБУ на своєму офіційному сайті (http://www.mtsbu.ua) розмістила повідомлення про початок прийому заяв та документів для врегулювання страхових випадків за договорами АТ «СК «НОВА» з 02 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року. (а.с.66) Відшкодування за зобов'язаннями страховика здійснювалось за наступних умов:

- одержувачами виплат могли бути виключно потерпілі - фізичні особи, яким заподіяна шкода, їх законні представники або спадкоємці;

- до виплат приймались виключно заяви, які надійшли до МТСБУ у період з 02 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року включно;

- страховий випадок за договором ОСЦПВ АТ «СК «НОВА» мав місце не пізніше дати припинення членства страховика в МТСБУ - до 05 травня 2016 року;

03 січня 2017 року ОСОБА_3 повторно звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди. (а.с.14)

22 червня 2017 року на підставі наказу №5207 від 22 червня 2017 року МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_3 27 000,00 грн. на його картковий рахунок. (а.с.16, 46, зворотній бік а.с.68)

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відшкодування потерпілій особі суми страхового відшкодування в разі ліквідації та/або визнання банкрутом страховика винної особи, є прямим обов'язком МТСБУ встановленим законодавством.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає з наступних підстав.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як визначає п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Страховик має право здійснювати обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності лише при одночасному існуванні двох умов: членства в МТСБУ та наявності ліцензії на здійснення такого виду страхування. (п.49.1 ст.49 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)

АТ «СК «НОВА» була позбавлена членства в МТСБУ 05 травня 2016 року через наявну заборгованість до фондів МТСБУ. (http://www.mtsbu.ua/ua/presscenter/news/123502/)

Обов'язок страховика, після втрати членства в МТСБУ, по належному виконанню укладених ним договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності своєї дії не припиняє, про що з акцентовано увагу в п.52.5 ст.52 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Для забезпечення виконання зобов'язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому створюються централізовані страхові резервні фонди:

- фонд страхових гарантій, призначений для забезпечення платоспроможності МТСБУ під час взаєморозрахунків з уповноваженими організаціями інших країн у галузі страхування цивільно-правової відповідальності, з якими МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування та взаємне врегулювання питань стосовно відшкодування шкоди;

- фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом;

Джерелами формування таких фондів, зокрема, є базовий та додаткові гарантійні внески у розмірі, визначеному МТСБУ.

Кошти, сплачені страховиками як базовий гарантійний внесок до фонду захисту потерпілих, використовуються виключно для здійснення регламентних виплат, передбачених підпунктом &quy;;ґ&quin; пункту 41.1 статті 41 цього Закону. У першу чергу використовується гарантійний внесок того страховика, для виконання зобов'язань якого він здійснюється.

Рішення про використання цих коштів відповідно до встановленої мети приймає дирекції МТСБУ відповідно до положення про централізовані страхові резервні фонди МТСБУ. (ст.43 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)

В той же час пп. «г» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих

відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «СК «НОВА» як на момент розгляду справи в суді першої інстанції, так і апеляційної інстанції, в процесі припинення не перебуває, не ліквідоване та банкрутом не визнане. (а.с.75)

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, як уповноваженим органом, було рекомендовано Президії МТСБУ розглянути питання про здійснення виплат потерпілим, саме за рахунок коштів базового гарантійного внеску страховиків або повернення його останнім, з дотриманням ряду умов, зокрема: проведення виплати страхового відшкодування в розмірі оціненої шкоди, але не вище граничної суми виплат, затвердженої Президією МТСБУ на одного потерпілого, враховуючи розмір залишку коштів гарантійного внеску конкретного страховика. (а.с.73)

15 червня 2017 року Президією МТСБУ було прийнято рішення про здійснення страхових виплат та відповідно затверджено граничні суми відшкодування на одного потерпілого, для АТ «СК «НОВА» - 27 000,00 грн. (а.с.79)

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про існування обставин, які дають підстави стверджувати про виникнення у МТСБУ обов'язку по відшкодуванню потерпілій особі (ОСОБА_1І.) страхових сум шляхом регламентних виплат, є необґрунтованими та здійсненими без належного вивчення положень чинного законодавства.

Оскільки АТ «СК «НОВА» не ліквідована та/або не визнана банкрутом, позбавлена членства в МТСБУ, правових підстав за для погашення зобов'язань страховика перед потерпілими особами у більшому розмірі ніж встановлено Президією МТСБУ, не має.

Європейський суд з прав людини в справі PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 10 грудня 2018 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

Б.Б. Левенець