Справа № 461/1731/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/224/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Яремко Е.Р.

З участю: представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №461/1731/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року ухваленого судом у складі судді Городецької Л.М. у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,0-700,0 грн. від заробітку (доходу), починаючи з дня звернення позивача до суду з 25.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний момент позивач не працює, не отримує офіційних доходів, обходиться тимчасовими підробітками та нестабільними доходом внаслідок чого не може забезпечувати сина усім необхідним. На утримання сина вона витрачає значні кошти, оскільки дитина росте і на її розвиток, одяг, харчування, лікування потрібні значні затрати. Враховуючи її фінансове становище, на утримання дитини практично не вистачає коштів, вона самостійно не може належним чином забезпечувати усі потреби їхнього сина. Окрім цього, син потребує елементарних речей таких як послуги стоматолога, купівля шкільного приладдя, одягу, взуття та інше. Дитина часто хворіє, що вимагає додаткових витрат на лікування, проте всі витрати несе лише позивач, а батько надає сину суму у розмірі 500 грн., якої елементарно не вистачає на мінімальні витрати.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 (79000, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_7 (79000, АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у твердій грошові сумі у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У зв'язку із зміною розміру аліментів, припинено стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року, справа № 1304/3865/12.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення оскаржив ОСОБА_6 В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення незаконним та таким, що ухвалене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Стверджує, що суд при визначенні розміру аліментів не врахував положення ст.182 ЦПК України, а саме його майнового стану. Звертає увагу, що його дохід з 01.01.2018 року по 30.06.2018 становить 4800 грн., що підтверджується належними доказами, а тому не заперечує щодо збільшення розміру аліментів до 972 грн. Зазначена сума буде становити 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить змінити рішення та стягнути з нього аліменти в розмірі 972 грн.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_6- адвоката ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України (далі СК) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Стаття 273 СК України містить дві підстави для їх коригування:а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати.

Змінюючи розмір аліментів у бік збільшення, суд першої інстанції керувався Законом України № 2037-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує 1)стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач є власником квартир у м.Львові, а саме на АДРЕСА_1 та 2/3 частки кв.АДРЕСА_4. Відповідач є іпотекодержателем за двома договорами іпотеки в сумі 534 600,00 грн. та 159 860 грн. За даними Booking. Com відповідач ОСОБА_6 здає в оренду під магазин квартиру АДРЕСА_4 а відтак отримує стабільний дохід.

Відповідач за даними Регіонального сервісного центру у Львівській області від 13.09.2018 року є власником транспортного засобу « VOLKSWAGEN CADDY 1968» який придбав 27.03.2018 року на підставі первинної реєстрації транспортних засобів ввезених з-за кордону. Орієнтовна вартість машини від 10 000 до 13 000 доларів США.

У 2018 році відповідач зустрічався із сином ОСОБА_8 під час відпочинку в Іспанії, чого не заперечує.

Відповідачем не надано доказів, що він має на утриманні інших осіб чи сплачує аліменти.

Доказів того, що відповідач хворіє, потребує додаткових затрат суду не надано, а відтак останній є молодим по віку, здоровим та працездатним.

Беручи до уваги положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За приписами статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки та особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти дні з дня складення повного тексту, в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2018 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк