overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2421/16-ц
Пров. № 2/409/143/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

15.11.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 04.12.2018 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції з огляду на те, що позивач та представник позивача територіально знаходяться в м.Києві, проте бажають приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський апеляційний суд.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002873 від 26.12.2011 року, призначеного на 04 грудня 2018 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Представнику позивача ОСОБА_2 з'явитися до Київського апеляційного суду (03110 м.Київ вул.Соломянська 2а) 04.12.2018р. о 11.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Київського апеляційного суду встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 583/4587/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка справу за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржується, як субєкта владних повноважень начальник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, суд ,

Встановив :

31.01.2018 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

До початку судового засідання представник скаржника подав заяву, в якій він просить суд скаргу залишити без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржується, як субєкта владних повноважень начальник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4246/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/396/18

суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2018 року у задоволенні позову 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від імені 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту подана та підписана ОСОБА_3 на підставі довіреності № 1678 від 18.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Відповідно до п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що начальником 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту на час видачі довіреності від 18.12.2017 на ім'я ОСОБА_3 є Гута С.С., будь-яких доказів про те, що ОСОБА_3 є членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту чи положення подавачем апеляційної скарги не подано. Підписант апеляційної скарги також не є адвокатом.

Виходячи з наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню її подавачеві на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України, оскільки є такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ч.5 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути її подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

СуддяЛ. В. Кузюра
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/1163/18 Головуючий в 1 інстанції Венглєвська Н.Б.
Номер провадження 22-ц/819/39/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільнені

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 21 листопада 2018 року

Постанова набрала законної сили 20 листопада 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
Справа № 314/2789/18
Провадження № 2/314/1194/2018
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 20 листопада 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.08.2003 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 22.06.2018 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.08.2003 року, на користь на користь держави судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

20.11.2018 року

Суддя : А. В. Кофанов

20.11.2018
Справа № 2-з-51/11
Провадження № 22-ц/4808/261/18
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 04 жовтня 2011 року під головуванням судді Круль І.В. у смт. Богородчани, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 30.10.2018 року подав до апеляційного суду клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини є поважними та достатніми для поновлення строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 04 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 04 жовтня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 листопада 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Справа 237/4063/18
Номер провадження 2/237/1484/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "05" листопада 2018 р. о 13:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.08.2018 року
Провадження №2/359/2120/2018
Справа №359/5278/18
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 500/7896/18
Провадження № 2-о/500/156/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 17.01.2019 року на 10:30.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2940/18 2/335/1215/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника відповідача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за аліментами,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за аліментами залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12.11.2018.

Повний текст ухвали буде складений (враховуючи, що 18.11.2018 є вихідним днем) 19.11.2018.

Суддя І.П. Соболєва
2/465/2826/18
УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2018 р.,Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2018 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

16.11.2018 року представником позивача надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви із доданими до неї документами.

Разом з тим, із вказаних документів вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У звязку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталипідставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь