Справа № 766/36/17
14.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 під час відрядження до Генічеського району 17.07.2015 року на службовому автомобілі Chrysler Stratus н/з 49-90 42 при поверненні з смт. Новоолексіївка Генічеського районну до м. Херсон, приблизно о 20.00 год., на плавному повороті потрапив у яму та пробив ліве переднє колесо, внаслідок чого сталося перевертання автомобіля. В результаті ДТП постраждалих не було. ДАІ до місця аварії не викликали. Автомобіль був евакуйований до приватної ремонтної майстерні. Керівництво Головного управління про дорожньо-транспортну пригоду не повідомляв. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області 19 грудня 2016 року було направлено заяву до Херсонської Торгово-промислової палати з проханням проведення автотоварознавчого експертного дослідження по факту ДТП, в результаті якого було пошкоджено легковий автомобіль Chrysler Stratus н/з 49-90 42. Вартість дослідження у сумі 1001,70 грн. було сплачено з рахунків АРЗ СП - балансоутримувача та власника пошкодженого транспортного засобу. Згідно з висновку № Вэ-552 від 21.12.2016 року:
1) вартість відновленого ремонту легкового автомобіля Chrysler Stratus н/з 49-90 42, ідентифікаційний номер 1C3FMB6H3SN605448, у результаті його пошкодження 17.07.2015 року в результаті ДТП, в цінах на кінець закінчення виконання цього дослідження становить 612026,24 грн.;
3) риночна вартість легкового автомобіля Chrysler Stratus н/з 49-90 42, ідентифікаційний номер 1C3FMB6H3SN605448, на момент дослідження зі строком експлуатації рівним на момент пошкодження становить 106836,79 грн.;
4) вартість матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору власнику легкового автомобіля Chrysler Stratus н/з 49-90 42, ідентифікаційний номер 1C3FMB6H3SN605448, у результаті його пошкодження 17.07.2015 року, в результаті ДТП, визначається рівною ринковій вартості на момент дослідження зі строком експлуатації рівним на момент пошкодження становить 106836,79 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2018 року розгляд спрви вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 під час відрядження до Генічеського району 17.07.2015 року на службовому автомобілі Chrysler Stratus н/з 49-90 42 при поверненні з смт. Новоолексіївка Генічеського районну до м. Херсон, приблизно о 20.00 год., на плавному повороті потрапив у яму та пробив ліве переднє колесо, внаслідок чого сталося перевертання автомобіля. В результаті ДТП постраждалих не було. ДАІ до місця аварії не викликали. Автомобіль був евакуйований до приватної ремонтної майстерні. Керівництво Головного управління про дорожньо-транспортну пригоду не повідомляв.
Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області 19 грудня 2016 року було направлено заяву до Херсонської Торгово-промислової палати з проханням проведення автотоварознавчого експертного дослідження по факту ДТП, в результаті якого було пошкоджено легковий автомобіль Chrysler Stratus н/з 49-90 42. Вартість дослідження у сумі 1001,70 грн. було сплачено з рахунків АРЗ СП - балансоутримувача та власника пошкодженого транспортного засобу. Згідно з висновку № Вэ-552 від 21.12.2016 року:
1) вартість відновленого ремонту легкового автомобіля Chrysler Stratus н/з 49-90 42, ідентифікаційний номер 1C3FMB6H3SN605448, у результаті його пошкодження 17.07.2015 року в результаті ДТП, в цінах на кінець закінчення виконання цього дослідження становить 612026,24 грн.;
3) риночна вартість легкового автомобіля Chrysler Stratus н/з 49-90 42, ідентифікаційний номер 1C3FMB6H3SN605448, на момент дослідження зі строком експлуатації рівним на момент пошкодження становить 106836,79 грн.;
4) вартість матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору власнику легкового автомобіля Chrysler Stratus н/з 49-90 42, ідентифікаційний номер 1C3FMB6H3SN605448, у результаті його пошкодження 17.07.2015 року, в результаті ДТП, визначається рівною ринковій вартості на момент дослідження зі строком експлуатації рівним на момент пошкодження становить 106836,79 грн.
Загальний матеріальний збиток позивача становить 107838,49 грн., який складається з: матеріальної шкоди, оціненої в 106836,79 грн. та вартості експертного автотоварознавчого дослідження на суму 1001,70 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності зі ст.130 КЗпП України відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії (бездіяльність), якими заподіяна шкода підприємству, установі, організації.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.
Відповідно до ч. 4 ст. 136 КЗпП України стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу або за заявою прокурора.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем у повному обсязі доведено завдання Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області зі сторони відповідача ОСОБА_1 матеріальних збитків н загальну суму 107838,49грн. та є законні підстави для стягнення з останнього вказаної суми матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача на користь держави підлягає стягненню судові витрати у розмірі 1617,58 грн.
Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, 1166 ЦК України, ст.ст. 130,134,136 КЗпП України суд,
Позов Головного управління ДСНС України у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська