Справа № 570/3141/17
Номер провадження 2/570/265/2018
УХВАЛА

"23" травня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі: Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Державного агенства лісових ресурсів України - ОСОБА_4,

представника третьої особи Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства - адвоката ОСОБА_5,

представника співвідповідача ДП "Клеванське лісове господарство" - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, третя особа Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства, співвідповідача ДП "Клеванське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку -

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні представник співвідповідача ДП "Клеванське лісове господарство" ОСОБА_6 підтримав заяву від 23.05.2018 року про залишення позову без руху згідно з п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01.09.2015 року та вважає, що виходячи з позовних вимог, а саме: про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Позивач, його представники вважають, що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Представник відповідача ДАЛР України відніс вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_5 вважає, що вказане клопотання співвідповідача підлягає до задоволення.

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду із позовом 28.07.2017 року. Провадження по справі відкрито 28.07.2017 р. Під час відкриття провадження судом не встановлені підстави для залишення позову без руху.

Вимоги ст. 185 ЦПК України надають право судді залишити позов без руху протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом при визначенні цивільних прав і обов"язків.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Доводи заяви, на які посилається представник співвідповідача не перешкоджають розгляду справи та не можуть бути враховані судом на цій стадії.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема як розподілити між сторонами судові витрати. Слід зауважити, що зазначена норма закону не містить посилання на фактично понесені стороною витрати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника співвідповідача ДП "Клеванське лісове господарство" про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя Гнатущенко Ю.В.