Провадження № 6/756/44/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи:ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, про заміну кредитора у зобов'язанні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»(заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну кредитора у зобов'язанні.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 04 березня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі №2605/18756/12 (провадження №2/756/682/13) вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 30 105 грн. 96 коп., заборгованість по відсотках 5 202 грн. 14 коп. та пеню у розмірі 4 121 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 394 грн. 29 коп.

15 серпня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/6, відповідно до умов якого право вимоги відносно боржника ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт».

Також 15 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Стандарт» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір комісії № 20140815-2РL на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до умов Договору комісії ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону кредитора у зобов'язанні, а саме стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві просив про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»про заміну сторони кредитора у зобов'язанні необхідно задовольнити з огляду на таке.

04 березня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі №2605/18756/12 (провадження №2/756/682/13) вирішено стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 30 105 грн. 96 коп., заборгованість по відсотках 5 202 грн. 14 коп. та пеню у розмірі 4 121 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 394 грн. 29 коп. (а.с.56-58).

15 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Стандарт» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/6, відповідно до умов якого право вимоги відносно боржника ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт».(а.с.74-82).

Також 15 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Стандарт» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір комісії № 20140815-2РL на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором. Відповідно до зазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.70-73).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_2 було відступлено за договором комісії № 20140815-2РL ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», суд вважає за можливе замінити кредитора у зобов'язанні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» () відносно ОСОБА_2 усправі №2605/18756/12 (провадження №2/756/682/13) .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко