АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2124/17 Номер провадження 22-ц/786/1311/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колгії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий-суддя: Пилипчук Л.І.,

судді: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агрофірми "Вересень"

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми "Вересень" про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року Агрофірмою "Вересень" подано апеляційну скаргу на рішення Кременчуцького рай онного суду Полтавської області від 6 березня 2018 року. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні під час проголошення рішення суду представник Агрофірми "Вересень" присутній не був, а копію повного тексту рішення відповідач отримав 5 квітня 2018 року засобами поштового зв'язку. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Кременчуцького районнного суду Полтавської області від 6 березня 2018 року у тридцятиденний строк після отримання повного тексту рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Агрофірми "Вересень" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 березня 2018 року - задовільнити.

Поновити Агрофірмі "Вересень" строк на паеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Агрофірми "Вересень" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 5 червня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1