У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 755/17459/16-ц

провадження № 22-ц/796/4263/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про вселення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27 березня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

На виконання ухвали 02 травня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому судом розмірі.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 додала копію оскаржуваної ухвали зі штампом судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.

Проте, копія оскаржуваної ухвали, що долучена до заяви про усунення недоліків, не завірена належним чином, а саме: не містить підписів головуючого судді Савлук Т.В., не скріплена гербовою печаткою, крім того в ухвалі відсутні будь-які відомості про дату її отримання, що унеможливлює встановлення дня, коли саме позивачка або її представник отримали ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року.

Виходячи зі змісту статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що з доданої в якості доказу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження копії ухвали неможливо встановити дату її отримання позивачем або її представником, суд визнає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженнянеповажними та доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою .

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець