overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

20.11.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20.11.2018 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/742/267/18
Єдиний унікальний № 742/3821/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Згідно довідки виданої Відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради від 12 листопада 2018 року, дані громадянки ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутні.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.161 ЦПК України, вбачається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду із даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
Справа № 309/2762/17
Провадження № 22-ц/4806/564/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 03 липня 2018 року, постановлену суддею Кемінь В.Д., у справі за поданням державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Потапової Н.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/6316/18
Провадження № 2-о/206/1275/18
У Х В А Л А

16.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Херсонтеплоенерго», про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до МКП «Херсонтеплоенерго», про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762х0,4=704,80 грн.).

Разом з цим, Позивачем при зверненні з позовом до суду, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням Позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: надати докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762х0,4=704,80 грн.) або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Херсонтеплоенерго», про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762х0,4=704,80 грн.) або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 530/1695/18
Номер провадження 2/530/1048/18
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 міська рада Полтавської області звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду 13.11.2018 року позовну заяву залишено без руху.

15.11.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення судового збору.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України 'Про судовий збір' сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185,260-261 ЦПК України,п.2 ч.1 ст.7 Закону України 'Про судовий збір' суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації місця проживання - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в ОСОБА_1 районі Полтавській області повернути ОСОБА_1 міській раді Полтавської області на рахунок 2803, банк ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код ОСОБА_1 міської ради 13955982 сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 2006 від 09.11.2018 року в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн.00 коп.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 466/2148/18
Провадження № 2/444/1080/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 19 листопада 2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 02 квітня 2019 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 404/1894/18
Номер провадження 2/404/2025/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «ВАГРАН», треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, міська рада м. Кропивницького, ДП «Житловик» ДП «ЖЕК» ВАТ «Кіровоградбуд» про визнання договору купівлі-продажу недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, серія та номер р. № 143, виданого 23.02.2015 р. виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3, а правочин нікчемними в силу ст. 215 ЦПК України.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 6 статті 177 ЦПК України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

До поданої до суду позовної заяви подані копії документів, які належним чином не завірені.

А тому, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, або оригінал та належним чином завірені копії всіх документів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «ВАГРАН», треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, міська рада м. Кропивницького, ДП «Житловик» ДП «ЖЕК» ВАТ «Кіровоградбуд» про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху та

надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, або оригінал та належним чином завірені копії всіх документів.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу 19.11.2018
Справа № 320/9229/17
Провадження № 2/320/1151/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Товарно-сировинної біржі «Власність», про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3 звернулася в суд з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 61 по вул. О. Довженка (К. Лібкнехта) в м. Мелітополі Запорізької області, після смерті ОСОБА_4, який помер 10 січня 2017 року.

19 листопада 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Товарно-сировинної біржі «Власність» про визнання права власності на майно в порядку спадкування,залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Товарно-сировинної біржі «Власність» про визнання права власності на майно в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 727/4470/18
Провадження № 2-во/727/52/18
У Х В А Л А
Про виправлення описки
13 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі суду, дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
09.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме виправити допущені описки в ПІБ боржника, а саме з невірно вказаного «Вакуляка Ігоря Валерянович» замінити на вірне «Вакуляка Ігоря Валеряновича».
На підставі чого просять виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно підлягає виправленню описка.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі суду, дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виправити допущену описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2018 року та виконавчому листі описку, а саме: по тексту вважати вірним прізвище імя по батькові «Вакуляк Ігор Валерянович».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Літвінова