Справа № 194/1963/18
Номер провадження № 2/194/673/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів, в якій зазначає, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.05.2017 року і досягнення нею 23 років або до припинення навчання, яке постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року змінено в частині стягнення аліментів з 1/6 до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), в іншій частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області залишено без змін. Позивач також зазначає, що при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину, яка навчається суди виходили з тих обставин, що він працює на шахті та отримує заробітну плату близько 11000 грн. на місяць, а ОСОБА_2 продовжує навчання за договором (контрактом) на платній основі, відвідує заняття за індивідуальним графіком та використовує дистанційні методи звязку та передачі інформації, виконує періодично роботу за цивільно-правовими угодами та має мінливий самостійний дохід, незаміжня, дітей не має, потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням. Крім того, позивач зазначає, що його матеріальний стан на час визначення аліментів в розмірі 1/8 частини на утримання повнолітньої доньки у звязку з навчанням був задовільний, він мав регулярний стабільний дохід, працював у ВСП «Шахтоуправління «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» електрослюсарем підземним з повним робочим днем у шахті та розмір його заробітку становив 11000 грн..

10.12.2018 року його було звільнено з місця роботи у звязку із станом здоровя, що перешкоджає продовженню даної роботи на підставі п. 2 ст. 40 КЗпПУ.

У звязку з чим, позивач просить суд змінити розмір аліментів, стягуваних з нього на користь ОСОБА_2 на підставі постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року на її утримання у звязку з навчанням з 1/8 на 1/12 частину всіх доходів щомісячно, і до досягнення ОСОБА_2 23 років або до припинення навчання; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак, хоча позивачем і надано докази для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проте копії долучених до позовної заяви письмових доказів належним чином в порядку ст. 95 ЦПК України не засвідчені.

Так, відповідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник