Справа № 548/1068/18
Провадження №2/548/480/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області, при третіх особах, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням 9 сесії 7 скликання 05.10.2016 року йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, що до встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність в межах села Костюки Хорольського району Полтавської області.

Але при виготовленні технічної документації із землеустрою виявилось, що межі його ділянки частково співпадають з двома ділянками третьої особи ОСОБА_3.

На підставі вищенаведеного, позивач і змушений звертатися до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської областів судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що визнає позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській област в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням 9 сесії 7 скликання 05.10.2016 року позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, що до встановлення (відновлення) меж земельної ділянки плошею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність в межах села Костюки Хорольського району Полтавської області.

У 2018 році ФОП ОСОБА_5 виготовив зазначену вище технічну документацію, але під час внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру було виявлено невідповідність електронного документу установленим вимогам, а саме:ХSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою :07:001:0041 Площа співпадає на 37.3758%; Перетин ділянок з ділянкою :07:001:0042 Площа співпадає на 62.6841%, тому відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру Держвним кадастровим реєстратором Відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області було прийнято рішення № РВ-018 від 06.02.1018 року про відмову позивачу у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Як зясувалось вказані земельні ділянки належать ОСОБА_3 який володіє ними відповідно до державного акту серія ЯЛ № 080653 , земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0041 цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та державного акту серія ЯЛ № 080652, земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0042 з цільовим призначенням- для ведення особистого селянського господарства.

Вказані державні акти видані 13 жовтня 2010 року відділом Держкомзему у Хорольському районі та зареєстровані цим же відділом 29.10 2010 року на підставі рішення ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області 37 сесія 5 скликання від 23.04.2010 року.

Отже під час обміру земельної ділянки яку мав намір отримати у приватну власність позивач було виявлено фактичну невідповідність конфігурації земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0041 та :07:001:0042.

Згідно ч.5 ст.116 ЗК України «Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом».

Згідно пп. б), г), д) ч.3 ст.152 ЗК України «Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав …; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів».

Згідно ч.2 ст.158 ЗК України «Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян».

Викладені обставини підтверджуються наступними доказами:

-Копією паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1;

-Копією технічної документації;

-Копією рішення про відмову;

-Копією рішення ОСОБА_2 сільської ради від 05.10.2016 року;

-Копія державного акту серія ЯЛ № 080653, № 2;

-Копія державного акту серія ЯЛ № 080652, № 2.

Відповідно до частини другої ст. 238 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набутгя права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України «Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків».

В свою чергу, згідно пп. 3, 4, 5, 10 ч.2 ст.16 ЦК України «Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб».

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р. суди мають захищати права всіх субєктів права власності на землю та на господарювання на ній при вирішенні земельних спорів.

Згідно п.2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р. «За загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та повязаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від субєктного складу їх учасників. Ті земельні та повязані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші в порядку цивільного судочинства».

Згідно п.11 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р. «Розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області, при третіх особах, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України, керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст.116, 152 ЗК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області, при третіх особах, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 080653 виданий ОСОБА_3 на підставі Рішення ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області 37 сесії 5 скликання від 23.04.2010 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 34 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0041.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 080652 виданий ОСОБА_3 на підставі Рішення ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області 37 сесії 5 скликання від 23.04.2010 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 33 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0042.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 17.10.2018 року.

Суддя Н.С.Миркушіна