overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/595/18
Номер провадження № 2/240/229/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 грудня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2013 року, станом на 30 червня 2018 року, в розмірі 1189 ( одна тисяча сто вісімдесят дев'ять) гривень 40 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 582,88 грн., та процентами за користування кредитом в сумі - 606,52 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 39 (тридцять дев'ять ) гривень 80 копійок.

В іншій частині позову- відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , № 305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач - ОСОБА_1, зареєстрований АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 185/9063/18
Провадження № 2/185/4442/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Г. Сковороди буд. 7) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Г. Сковороди, буд.7) про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/573/18
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.

присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

при секретарі Мельніченко Т.Б.,

адвоката ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі заяву ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Погребищенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Погребищенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_3, заявив клопотання підтримане заявником ОСОБА_5, призначити по справі судово-психіатричну експертизу по справі на предмет визначення психічного стану ОСОБА_6 та її здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заперечень, зауважень від учасників розгляду справи не надійшло.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом з дитинства у зв'язку із захворюванням (синдром - Дауна). При цьому, матеріали справи містять достатньо даних про психічний розлад здоров'я особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справіу випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Погребищенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, проведення якої доручити експертам психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім..ОСОБА_7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Погребище, вул. Чкалова, 256, Вінницької області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження сторонньої опіки?

Копію ухвали та цивільну справу № 143/573/18 направити до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_7.

Експертизу провести в місячний строк з часу винесення ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя

Присяжні:
Справа № 504/3977/17
У Х В А Л А

10.08.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід присяного ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Красносільський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Вказана справа слухається судом в складі судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. та двох присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті стало відомо, про те, що ОСОБА_1 померла.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладе, суд приходить до переконання про наступне.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як встановлено ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Враховуючи, що розгляд справи об'єктивним та неупередженим судом є важливою засадою судового процесу враховуючи смерть ОСОБА_1, слід відвести її від участі у розгляді даної справи та обрати нового присяжного.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 39, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відвести від розгляду справи присяжного ОСОБА_1.

У відповідності з ст. 33 ЦПК України передати справу на авто розподіл для визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 596/1940/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МС298748), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії МС729941) до Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (місце знаходження, с.Тудорів Гусятинського району Тернопільської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МС298748) додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 26 червня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії МС729941) додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 26 червня 2017 року.

Початком перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори вважати дату набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 17 грудня 2018 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа 367/6581/17
Провадження № 2/367/3615/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору.

11.12.2018 до суду від в.о. міського голови першого заступника міського голови ОСОБА_1 міської ради Київської області ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить визнати відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 37531,45 грн. стягнути з відповідача.

11.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона просила задовольнити клопотання про закриття провадження та розгляд справи проводити за її відсутності.

11.12.2018 від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просив задовольнити клопотання позивача про закриття провадження та розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 37531,45 грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 142, 197, 200, 206, 247, 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 міської ради Київської області судовий збір у сумі 37531,45 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 676/3989/18
Номер провадження 2/676/1952/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 14.06.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19.10.2018 р. справа призначена до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач в заяві.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 348/1013/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.05.2018 р. звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 червня 2018 року о 10:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 14.06.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 688/1076/18
№ 2/688/515/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

20 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.01.2006 року Рилівською сільською радою Шепетівського району Хмельницькій області, актовий запис № 02.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про рогляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила його задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзиву не подав.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук