У х в а л а

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 343/1500/15-ц

провадження № 61-23861св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей за касаційною скаргою за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року в складі суддів: Горблянського Я. Д., Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Позов обґрунтовано тим, що 07 вересня 2010 року він з ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, від якого мають дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З серпня 2012 року дружина змінила свою поведінку в сім'ї, відношення до нього, вона стала часто вживати спиртні напої, пропадати з дому, залишаючи дітей без нагляду. На початку 2015 року відповідач не приходила додому по декілька діб, перебуваючи в чужій квартирі, чи в інших невідомих йому місцях у компанії інших чоловіків. Грошові кошти, отримані дружиною як допомогу на дітей, вона витрачала на придбання спиртного, а не на дітей. Вважав, що дружина зраджує йому у подружній вірності, байдужа до нього, перестала займатися сімейними справами. За таких обставин жити з дружиною він не бажає, втратив інтерес до неї і вважав, що їхня сім'я розпалась. Ніяке примирення між ними неможливе, оскільки дружина неодноразово запевняла, що змінить свою поведінку, перестане зловживати спиртним, він їй вірив і вони відновлювали їхні подружні стосунки. Проте вона слова не дотримувала. Вони проживають окремо з 21 квітня 2015 року, шлюб носить лише формальний характер. Відповідачка двічі протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ухилення від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей та по забезпеченню необхідних умов їх життя. Йому вдалося розшукати дітей та забрати їх за допомогою працівників міліції лише 10 липня 2015 року. Дітей він забрав до себе, вони були недоглянуті, голодні та хворі.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд розірвати шлюб з ОСОБА_5 та визначити місце проживання дітей з ним, оскільки своєю аморальною поведінкою відповідачка може зашкодити розвитку їхніх дітей.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, зареєстрований 07 вересня 2010 року, розірвано. Дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишено проживати з батьком - ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Долинського районного суду від 03 листопада 2015 року в частині залишення малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, на проживання з батьком - ОСОБА_4, скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким після розірвання шлюбу малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити на проживання з мамою - ОСОБА_5 В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення в частині вирішення позовних вимог щодо проживання малолітніх дітей з батьком та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей за касаційною скаргою за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв