ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/456/18 Справа № 210/3198/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»

відповідач: ОСОБА_1

розглянув у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2018 року, яке постановлено суддею Скотар Р.Є. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії для потреб опалення, зокрема за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований відповідач.

Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення, але відповідач у порушення ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в повному обсязі оплату за отримані послуги не проводила, внаслідок чого заборгованість за період з 01.10.2011 р. по 01.05.2015 р. склала 2629,93 грн., яку позивач просив стягнути з відповідач та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішенням Дзержинськго районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 2629,93 грн. у рахунок погашення заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2011 р. по 01.05.2015 р. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що відповідно до Акту звірки від 19.04.2018 року, у нього відсутня заборгованість по оплаті послуг позивача по оплаті за постачання теплової енергії, натомість існує переплата в розмірі 1151.82 грн. Зауважує на тому, ним отримана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, в той час як при наявності заборгованості субсидія не призначається.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на його думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3), та є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються КПТМ «Криворіжтепломережа».

Відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснював, тому згідно розрахунку заборгованості за період з 01.10.2011 року по 01.05.2015 року, в нього виникла заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії в сумі 10147,87 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а. с.7).

Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу до відповідача та Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 11.06.2015 року було видано судовий наказ, який ухвалою того ж суду від 29 лютого 2016 року було скасовано за заявою боржника ОСОБА_1 (а.с.5).

Після скасування судового наказу відповідачем здійснювалася оплата заборгованості за зазначений період, у зв'язку з чим станом на 01.04.2018 року розмір заборгованості склав 2594,93 грн. (а.с.86).

Звертаючись до суду з позовом, КПТМ «Криворіжтепломережа» посилалася на те, що ними виконано зобов'язання по поставці до житла відповідача тепла, однак зазначені послуги відповідачем своєчасно та в повному обсязі не були оплачені, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.05.2015 року у розмірі 2594,93 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Виходячи з наведених обставин та наданих сторонами доказів, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію, з огляду на наступне.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 68 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву споживача кореспондує визначений п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» його обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов вірного висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг з теплової енергії, які врегульовано положеннями ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509,525 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24 червня 2004 року,

Натомість, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 2594,93 грн. за період 01.10.2011 року по 01.05.2015 року, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, станом на червень 2018 року у відповідача відсутня заборгованість за вказаний вище період.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до акту звірки по особовому рахунку НОМЕР_1 за період 01.2011 року по 06.2018 року, наданого відповідачем суду апеляційної інстанції, станом на 01.05.2015 року існувала заборгованість в сумі 10147,87 грн., натомість, протягом періоду з травня 2015 року по червень 2018 року вказана заборгованість була сплачена відповідачем по справі, що свідчить про відсутність правових підстав для стягнення не існуючої заборгованості з відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2067 грн. (а.с.111).

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2018 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь ОСОБА_1 2067 (дві тисячі шістдесят) грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді: