Провадження № 2/522/2029/18
04 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Полегеньком В.С.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
При цьому посилається на те, що відповідно до Договору про іпотечний кредит № 1539-н від 29.05.2007 року АТ «Ощадбанк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 100 000,00 доларів США в строк до 29.05.2027 року.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 1539-н від 29.05.2007 р., Банк зобовязується надати Позичальнику на умовах цього Договору кредит у сумі 100 000,00 доларів США, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати, повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.
Відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 1539-н від 29 травня 2007 року, п.2.1. викладено в іншій редакції: а саме вирішено змінити майно, що передається в забезпечення зобовязань за кредитним договором з двокімнатної квартири, загальною площею 80,1 кв. м., під № 8, в будинку № 24 по вулиці Різовській у місті Одеса на двокімнатну квартиру, загальною площею 81,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
У якості забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору, між позивачем та ОСОБА_1 30.01.2008р. був укладений Іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований за Р№ 71, згідно якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 81,3 кв. м,, житловою площею 30,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3. Право власності ОСОБА_1 на предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області 26 квітня 2007 року за реєстровим № 801 та зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 16178813. номер запису 1570 в книзі 181 доп- 122. У звязку із невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору та іпотечного договору виникла заборгованість за кредитом, яка на теперішній час не погашається та станом на 28.12.2016р. складає 259 786,54 дол. США, та 12 067,73 грн. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та справу розглядати без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду цивільної справи сповіщалася належним чином, однак до суду не зявився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надавала та не заявляла.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. 280 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Договору про іпотечний кредит № 1539-н від 29.05.2007 року АТ «Ощадбанк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 100 000,00 доларів США в строк до 29.05.2027 року.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 1539-н від 29.05.2007 р., Банк зобовязується надати Позичальнику на умовах цього Договору кредит у сумі 100 000,00 доларів США, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати, повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.
Відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 1539-н від 29 травня 2007 року, п.2.1. викладено в іншій редакції: а саме вирішено змінити майно, що передається в забезпечення зобовязань за кредитним договором з двокімнатної квартири, загальною площею 80,1 кв. м., під № 8, в будинку № 24 по вулиці Різовській у місті Одеса на двокімнатну квартиру, загальною площею 81,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
У якості забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору, між позивачем та ОСОБА_1 30.01.2008р. був укладений Іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований за Р№ 71, згідно якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 81,3 кв. м,, житловою площею 30,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3. Право власності ОСОБА_1 на предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області 26 квітня 2007 року за реєстровим № 801 та зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 16178813. номер запису 1570 в книзі 181 доп- 122.
Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Позичальник зобовязався щомісячно до останнього робочого дня звітного місяця, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 417,00 (чотириста сімнадцять) доларів США, та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк» починаючи з червня 2007 року на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у Філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту в сумі 337 доларів США, та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 29 травня 2027 року.
Крім цього, відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту7, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за Кредитним договором. Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, але не менше денної відсоткової ставки від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.
Згідно з підп. 4.2.1, 4.2.2. Кредитного договору, Банк вправі вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору та, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 2 (два) місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.
Відповідно до п. 3.4.1. іпотечного договору, у разі порушення Іпотекодавцем зобовязань за Кредитним договором та/або зобов'язань за Іпотечним договором, Іпогекодержатель вправі задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмету іпотеки.
У звязку із невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору та іпотечного договору виникла заборгованість за кредитом, яка на теперішній час не погашається та станом на 28.12.2016р. складає 259 78,54 дол. США та 12 067,73 грн. з яких:
-прострочений основний борг по кредиту - 93 519,52 дол. США.;
-строкові проценти за користування кредитом - 827,88 дол. США.;
-прострочені проценти за користування кредитом - 92 569,08 дол. США;
-строкова комісійна винагорода за супроводження кредиту - 80,00 грн.;
-прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту - 8 960,00 грн.;
-пеня за прострочений основний борг по кредиту - 33 433,17 дол. США (891 016,38 грн.);
-пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 31 020,13 дол. США (826 707,25 грн.);
-пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту - 3 025,76 грн.;
-3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 8 416.76 дол. США (224 312,29 грн.)
Суд звертає увагу на посилання представника позивача, що після складення розрахунку заборгованості від 28.12.2016 року позивачем погашення не здійснювалося, позивачем новий розрахунок до суду не подавався позовні вимоги не уточнювалися.
Згідно ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (ст. 1046-1053) ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Також відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
В ч. 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.
Статтею 590 ЦК України, якою встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк.
Згідно ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу», ч. 6 ст. З Закону України «Про іпотеку» кредитор (іпотекодержатель, заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (іпотекодавець, заставодавець) забезпеченого заставою (іпотекою) зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Іпотека - це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.
Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та ст. 20 Закону України «Про заставу», у разі порушення іпотекодавцем (заставодавцем) обов'язків, встановлених іпотечним договором (договором застави), іпотекодержатель (заставодержатель) має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (застави).
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 ЗУ «Про іпотеку».
Пунктом 3.4.5. Іпотечного договору визначено право Банку достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання умов кредитного договору.
Пунктом 4.1. Іпотечного договору також передбачено право Іпотекодержателя застосувати один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задовольнити вимоги Іпотекодержателя в т.ч. за рішенням суду.
Згідно п. 4.3 Іпотечного договору реалізація предмета іпотеки може відбуватися також на підставі рішення суду або шляхом продажу з прилюдних торгів. Якщо при реалізації майна через публічні торги, вони будуть оголошені такими, що не відбувалися, Іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Якщо Іпотекодержатель не скористався вказаним правом, призначається проведення других прилюдних торгів. Якщо Іпотекодержатель не скористався правом придбання за результатами повторних прилюдних торгів, іпотека припиняється.
Відповідно до п.4.2.1 Договору про іпотечний кредит № 1539-н Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по Договору. Згідно п.4.2.2. зазначеного договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами більше ніж на 2 (два) місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються, серед іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Так відповідно до висновку про ринкову вартість об'єкту оцінки, наданого ТОВ «КОМПАНІЯ «ПАРУС», ринкова вартість предмету іпотеки станом на 13.07.2017р. становить 1 198 628,00 грн.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2012 року по цивільній справі № 2/1519/4143/11 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги Банку були задоволенні частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1539-н від 29.05.2007 року в розмірі 1018963,15 гривен звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру № АДРЕСА_4, загальною площею 81,3 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м. шляхом проведення Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» продажу як іпотеко держателем від свого імені предмета іпотеки.

При цьому Банком при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на іпотеки було сплачено судовий збір як за вимогу майнового характеру..

У звязку із відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2012 року станом на сьогоднішній день не виконано та предмет іпотеки не реалізований.

За таких обставин позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі заявлених вимог.

Через невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором банк був змушений звернутись до суду та сплатити судові витрати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,0 грн., що підтверджуються квитанцією, наявною в матеріалах справи.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст9, 10, 12, 19, 89, 259, 263-265, 273, 280-292, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк за Договором про іпотечний кредит № 1539-н від 29.03.2008 року у розмірі 259 786,54 дол. США, та 12067,73 грн.: яких: прострочений основний борг по кредиту - 93 519.52 дол. США.; строкові проценти о з користування кредитом - 827,88 дол. США.; прострочені проценти за користування кредитом - 92 569,08 дол. США; строкова комісійна винагорода за супроводження кредиту - 80.00 грн.: прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту - 8 960.00 грн.: пеня за прострочений основний борг по кредиту 33 433,17 дол. США (891 016,38 грн.) пеня за прострочені, проценти за користування кредитом 31 020,13 дол. США (826 707,25 грн.); пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту 3 025,76 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 8 416,76 дол. США (224 312,29 грн.), двокімнатну квартиру, загальною площею 81,3 кв. м., житловою площею 30,5 кв. м., за адресою: Одеська обл., м, Одеса, АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області 26 квітня 2007 року за реєстровим № 801 та зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 16178813, номер запису 1570 в книзі 181доп-122, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 1 198 628,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р №0001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Науменко

04.05.2018