Справа № 397/644/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.07.2015 року по 23.10.2015 року в розмірі 23982 грн 87 коп.

При перевірці матеріалів було встановлено, що позивач у 2015 році звертався до ОСОБА_2»янського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомерепроект» . За результатами розгляду вищезазначеної заяви, ОСОБА_2»янським районним судом м. Києва, 16 грудня 2015 року винесено судовий наказ №760/21837/15-ц (н/п №2-н/760/887/15), яким з Державного проектно вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомерепроект» код ЄРДПОУ 24933417, місцезнаходження якого за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом»янська,5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 липня 2015 року по 23 жовтня 2015 року в сумі 23982 грн 87 коп. та судовий збір в сумі 243 грн 60 коп. Даний судовий наказ набрав законної сили 18 лютого 2016 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки, на користь позивача з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» судовим наказом ОСОБА_2»янського районного суду м. Києва вже стягнута нарахована, але не виплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 23982,87 грн, тому мають місце підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, а саме: є судовий наказ у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене, позивачу ОСОБА_1, слід відмовити у відкритті провадження по справі за його позовом до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 186, ст. 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня підписання її суддею, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2