overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2231/16-ц
Провадження № 2/496/302/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та Холоднобалківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Холоднобалківської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської Ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту, яка знаходиться в провадженні Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 категорично заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що навіть скасування зазначеного рішення органу місцевого самоврядування не впливає на предмет позову у справі, що розглядається.

Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 обєктивно може вплинути на рішення в справі за цивільними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_5, оскільки висновок суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 буде мати вирішальне значення для розгляду справи за цивільними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_5; всі докази в цивільній справі не зібрані, задоволені клопотання сторін про витребування доказів не виконані. З огляду на наведене, суд вважає клопотання про зупинення провадження в справі таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та Холоднобалківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Холоднобалківської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської Ради та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 509/2798/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Київський районний у м. Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення юридичного факту, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2018 року.

12 лютого 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт народження ОСОБА_2, яка народилась 09 лютого 2015 року в місті Донецьк, Донецької області, Республіка Україна.

Сторони до суду не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Так судом встановлено, що 12 лютого 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт народження ОСОБА_2, яка народилась 09 лютого 2015 року в місті Донецьк, Донецької області, Республіка Україна.

Заявниця просить суд вказати в рішенні суду від 12.02.2018 року наступне: місце проживання батьків, що вони є громадянами України, перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак це не є опискою, а тому суд приходить до висновку, що описка в рішенні суду відсутня, а заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2018 року - відмовити.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/2393/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши питання про відкриття провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення дій, що порушують право та зобовязати вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст.. 175, 178 ЦПК України, а саме:

-позивач при поданні позову звернувся до суду з чотирьом вимогами немайнового характеру, а саме: про визнання бездіяльності щодо утримання собаки, про зобовязання дотримуватись правил добросусідства, про заборону відповідачу здійснювати вільний вигул собаки, про зобовязання ОСОБА_2І, за власний рахунок огородити частину прибудинкової території, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, що становить 2819,20 грн. (704, 80 грн.х4=2819,20 грн.);

-позивач не зазначив процесуальне становище третіх осіб (заявляють, не заявляють самостійні вимоги)..

Відповідно до ухвали від 18 червня 2018 року позивачу був наданий строк до 18 липня 2018 року для усунення недоліків, але у встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

Таким чином, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення дій, що порушують право та зобовязати вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 265/8926/18
Провадження №2-н/265/540/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01 березня 2016 року по 30 вересня 2018 року,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. М. Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. М. Вайновський
Справа № 467/1301/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали подання Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року державний виконавець Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернулась з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Арбузинському районному суду справа підсудна.

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи без вилучення паспортного документа.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 28.11.2018 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати державного виконавця Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надати для огляду в судовому засіданні зведене виконавче провадження № 53991336.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/3944/17
Провадження № 2/334/809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 21.02.2019 року на 09-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 575/1130/18
Провадження № 2/575/286/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 158/2502/18
Провадження № 2/0158/869/18
УХВАЛА

про обов'язкову участь сторони у справ

10 грудня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.11.2018 року ухвалено проводити судовий розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представником позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 до суду подана заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстави якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, незважаючи на подану представником позивача заяви про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи характер спірних правовідносин, доцільним є заслухати особисті пояснення представника позивача з приводу заявлених позовних вимог, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання обов'язковою, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року.

Визнати явку представників позивача ОСОБА_1 товариства КБ «Приватбанк» в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3608/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року сторонам надано термін на примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі зупинено.

Наданий сторонам термін на примирення сплинув.

Провадження у справі необхідно відновити.

.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

30.11.2018
Справа № 368/1534/18
УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем зазначено, що місцем реєстрації відповідача є: Київська область, м. Ржищів, вул. Шевченка, 16.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 районному судду Київської області, в зв'язку з чим її необхідно направити за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості направити за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, що є повним і складено 21 листопада 2018 року.

С Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 302/1071/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана заява в порядку окремого провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

Клопотань заявником до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 277, 128, 187, 178, 278, 279, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 05.09.2018 р. на 09 год. 00 хв.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду до 05.09.2018 р. письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_1