Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/51/2018 Справа № 641/5407/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважали проведення експертизи недоцільним, також вважали, що подання клопотання про призначення експертизи не відповідає вимогам ЦПК України, діючим з 15.12.2017 року.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є технічна можливість визначити порядок користування квартирою № 96 в будинку № 8-А по вул. Ромашкіна в м. Харкові з урахуванням зареєстрованих в цій квартирі осіб?

2.Які можливі варіанти визначення порядку користування квартирою № 96 в будинку № 8-А по вул. Ромашкіна в м. Харкові з урахуванням зареєстрованих в цій квартирі осіб?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_8, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №641/5407/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, розяснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_9