overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6944/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_2) про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_3) про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 19.03.2019 р. о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М. Колесник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1254/18
Провадження № 2/553/877/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач звернулася до суду з заявою про виклик свідка ОСОБА_3, який може надати суду пояснення з приводу обставин користування відповідачем належним позивачці житловим будинком.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників справи, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене позивачем, та предмет і підстави позовних вимог, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та керуючись ст. ст. 91, 222 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

За заявою позивача ОСОБА_1 викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, свідка:

ОСОБА_3, місце проживання Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Шили, вул. Радянська, 6.

Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 355/1687/18
Провадження № 2/355/857/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1687/18, №пр.2/355/857/18 за позовом ОСОБА_1 (вул. Щастя, буд. 25, с. Пасічна, Баришівський район, Київська область, 07506) до ОСОБА_2 (вул. Цвілія, буд. 26, с. Сезенків, Баришівський район, Київська область, 07524), ОСОБА_3 (вул. Щастя, буд. 25, с. Пасічна, Баришівський район, Київська область, 07506), Баришівської селищної ради Київської області (вул. Центральна, буд. 27, селище Баришівка, Київська область, 07501) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

20 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Щастя, буд. 25, с. Пасічна, Баришівський район, Київська область, 07506) до ОСОБА_2 (вул. Цвілія, буд. 26, с. Сезенків, Баришівський район, Київська область, 07524), ОСОБА_3 (вул. Щастя, буд. 25, с. Пасічна, Баришівський район, Київська область, 07506), Баришівської селищної ради Київської області (вул. Центральна, буд. 27, селище Баришівка, Київська область, 07501) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 345/4938/18
Провадження № 2-н/345/297/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2018 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2996,11 грн. за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №4» судовий збір в розмірі 176,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»( м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 травня 2018 року на 10.55 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 681/1459/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30533,

до відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2Ю, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 07400,

про розірвання шлюбу -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3Дж.Ю., який зареєстрований 03 грудня 2008 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різних поглядів на життя та сімейні стосунки, на грунті чого виникали часті сварки, а тому їхня сім'я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виникають з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3126/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 354-355, 435 ЦПК України ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк", - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 962305, виданий 23.02.1998 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації та проживання 65044, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2011 року у розмірі 24573,97 грн. /двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят три гривні 97 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 962305, виданий 23.02.1998 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації та проживання 65044, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рахунок № 3111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. /одна тисяча шістсот гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7292/18 Головуючий суддя І інстанції Харченко А.М.
Провадження № 22-ц/818/1555/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харків Головного управління юстиції у Харківській області Кувічка Аліни Вадимівни,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харків Головного управління юстиції у Харківській області Кувічка Аліни Вадимівни до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. 04 грудня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 2-336/11

провадження № 22-ц/818/17/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 червня 2018 року, постановлене під головуванням судді Фанда О.А., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 20 червня 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 червня 2018 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» заборгованість за кредитним договором № 014/1647/82/99356 від 24.04.2008 року в сумі 62 815,43 доларів США та пеню в розмірі 14 702,94 грн., а також судові витрати в розмірі 1820 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 417/5325/18
Провадження № 22-ц/810/330/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 23 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі - філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за іпотечним кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзивів від учасників справи не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 23 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі - філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за іпотечним кредитним договором, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин «20» грудня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. В. Кострицький

А. В. Яресько