Справа № 466/7790/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц-вп/811/3/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали розпорядження голови Шевченківського районного суду м.Львова Білінської Г.Б. про вирішення питання направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар», треті особи без самостійних вимог - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», підприємство об'єднання громадян «Розквіт» Громадської організації «Асоціація вільних підприємців», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ПП «Адамантос», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_16, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_14, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 про скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та скасування свідоцтва про право власності, до іншого суду,-

встановив:

09.11.2018 року в Львівський апеляційний суд надійшли матеріали цивільної справи № 463/4333/15-ц з розпорядженням голови Шевченківського районного суду м.Львова Білінської Г.Б. про вирішення питання направлення цивільної справи за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» до ОСОБА_38, з участю третіх осіб ТзОВ "Бацевич", ТзОВ "Бурса-Львів", ТзОВ "Фіца", ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання недійсними договору про спільну діяльність, третейської угоди, визнання недійсним рішення третейського суду, скасування права власності на нежитлову будівлю, до іншого суду у зв'язку з неможливістю розподілу справи між суддям, через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 року для розгляду цивільної справи № 466/7790/16-ц(провадження 22-ц-вп/811/3/18) визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Струс Л.Б.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар», треті особи без самостійних вимог - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», підприємство об'єднання громадян «Розквіт» Громадської організації «Асоціація вільних підприємців», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ПП «Адамантос», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_16, ОСОБА_42, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_14, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 про скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та скасування свідоцтва про право власності, жодною із сторін по справі не є суд або суддя цього суду.

Наведене свідчить про те, що підстави для визначення підсудності суддею апеляційної інстанції справи відсутні.

Відповідно до вимог ч.1, 4 ст.. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З вищенаведеного вбачається, що підстави для визначення підсудності у вищевказаній справі судом апеляційної інстанції відсутні, оскільки питання щодо передачі справи за підсудністю в даному випадку здійснюється на підставі розпорядження голови суду.

Керуючись ст. 26, 31, 381, 382 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні розпорядження голови Шевченківського районного суду м.Львова Білінської Г.Б. про вирішення питання направлення цивільної справи до іншого суду.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар», треті особи без самостійних вимог - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», підприємство об'єднання громадян «Розквіт» Громадської організації «Асоціація вільних підприємців», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ПП «Адамантос», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_16, ОСОБА_32, ОСОБА_33 ОСОБА_41, ОСОБА_34, ОСОБА_14, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 про скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та скасування свідоцтва про право власності повернути до Шевченківського районного суду м.Львова для вирішення питання про передачу справи за підсудністю відповідно до вимог ст.. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б.