overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №203/2760/18
Провадження №2/0203/1108/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про обєднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова 1/9» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСББ «По проспекту Кірова 1/9» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (т. 1 а.с.а.с. 1 5).

У судовому засіданні позивачка звернулася до суду з клопотанням про обєднання цієї справи з іншою, повязаною з нею справою №203/1486/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «По проспекту Кірова 1/9» про зобовязання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди.

Представниця позивачки підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача у суді заперечував проти обєднання справ.

Заслухавши думки позивачки, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ураховуючи те, що у цій справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадження, перше судове засідання вже розпочалося, а справа №203/1486/17 розглядається по суті і перебуває на завершальній стадії, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 188, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про обєднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова 1/9» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 20 листопада 2018 року.

Суддя М.О. Католікян
Номер справи 220/2717/18
Номер провадження2-о/220/625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, б. 11 с. Шахтарське, Великоновосілківського району, Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 11 грудня 2018 року на 15 год. 05 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 206/6354/18
Провадження № 2-о/206/1287/18
У Х В А Л А

20.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №2/337/338/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомПоливаної ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнанняокремих пунктів кредитного договору недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Оскільки позов було подано 11.12.2017 року, провадження по справі відкрито 13.12.2017 року, ухвалою суду від 16.02.2018 року визначено розгляд справи в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 21.06.2018 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним кредитного договору, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 30.01.2018 року.

Позивачка у судове засідання не зявилася.

Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовомПоливаної ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнанняокремих пунктів кредитного договору недійсними до розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним кредитного договору, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 30.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 636 / 1850 / 18
№ 2 / 636 / 1249 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд розірвати між ними шлюб зареєстрований 06 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08.30 год. 16 липня 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа 688/3665/18
№ 2/688/1182/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

21 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за місцем проживання. На адресу суду надійшов акт про неможливість вручення судової повістки через відсутність особи за місцем проживання.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що відповідач ОСОБА_2 періодично не офіційно працює за межами України, не виключено, що в даний час знаходиться на заробітках, не заперечила проти відкладення розгляду справи та повторного виклику відповідача в судове засідання, просила у разі повторної неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, розгляд справи необхідно відкласти та вжити заходів для виклику відповідача у судове засідання

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи в разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року, відповідача повторно викликати в судове засідання.

В разі повторної неявки відповідача у судове засідання, провести заочний розгляд по справі та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 367/6303/18
Провадження по справі № 2/367/4480/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.06.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач - ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 12.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 116.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 116.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 545/2591/18
Провадження № 2/545/1525/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Сем'янівська (Кротенківська) сільська рада Полтавського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Сем'янівська (Кротенківська) сільська рада Полтавського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В своїй позовній заяві просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 утриматися від використання (обробітку) земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0441, площею 0,0700 га, розташованої за адресою: пров. Квітучий, 1, с.Патлаївка, Полтавський район, Полтавська область.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сем'янівська (Кротенківська) сільська рада Полтавського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сем'янівська (Кротенківська) сільська рада Полтавського району до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13.00 год. 28 грудня 2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/3308/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності ,

встановив:

ОСОБА_1 предявила до Головного управління Національної поліції у Львівській області позов про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони (обмеження) на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля марки «Volksfaggen T 4», рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить їй, позивачу, на праві власності, яка накладене на автомобіль постановою старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 23 травня 2011 року у кримінальній справі № 181-0311.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_3 до Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності повернути позивачу.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 грн., сплачений 14 листопада 2018 року, згідно квитанції № 133, банк платника: філія ЛОУ № НОМЕР_2 «Ощадбанк», отримувач: Самбір. УК /м. Самбір/22030001; код отримувача 37893577; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 3016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №339/333/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
Позов задоволити частково.
Змінити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 за рішенням Болехівського міського суду від 10.04.2012 року на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі по 1400 ( одна тисяча чотириста) грн. щомісячно на кожну дитину.
В решті позовних вимог щодо відкликання виконавчого листа про стягнення аліментів на утриманння дітей - відмовити.
Стягнення аліментів в новому розмірі проводити з часу набрання рішення законної сили до досягнення дітьми повноліття.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :
ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 - місце проживання АДРЕСА_2.
Дата складання повного тексту рішення - 21 листопада 2018 року.
Суддя О.С. Головенко