Справа № 577/420/18
Провадження № 6/577/183/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року ТОВ ФК «МАКСИМУМ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 КРЕДИТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ». Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2018 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» стягнуто заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000306 від 07 лютого 2014 року станом на 22 січня 2018 року в розмірі 7 957 ( сім тисяч девятсот пятесят сім) грн. 77 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 9 719 (девять тисяч сімсот девятнадцять) грн. 77 коп. 18.05.2018 року ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2018 року з ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» Згідно з переліком право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000306 від 07.02. 2014 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ».

Представник ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» в судове засідання не зявився, просить справу розглядати без його участі.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно копії договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2018 року ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» відступило, а ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» набуло право вимоги, що виникло за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000306 від 07.02. 2014 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» та ОСОБА_2 ( а.с. 49-51, 52-54, 55, 56).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист за рішенням у вказаній справі до виконання не звертався.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну стягувача.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 КРЕДИТ» у виконавчому листі № 577/420/18, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення суду від 16 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000306 від 07 лютого 2014 року станом на 22 січня 2018 року в розмірі 7 957 ( сім тисяч девятсот пятесят сім) грн. 77 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 9 719 (девять тисяч сімсот девятнадцять) грн. 77 коп. на його правонастуника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а, , МФО: 334851, р/р НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3