Провадження № 2-зз/761/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Яриновській Євгенії Валеріївні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, як опікунів в інтересах недієздатної ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, як опікунів в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобов'язання усунути порушення права власника, вселення, виселення, зобов'язання усунути перешкоди у реалізації прав та обов'язків опікунів та анулювання реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебував вказаний позов.

В серпні 2017р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, як опікуни в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2005р., якими накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що арешт на квартиру перешкоджає власнику цього майна на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майно, тому останні звернулися до суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 14 листопада 2015р., позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобов'язання усунути порушення права власника, вселення, виселення, зобов'язання усунути перешкоди у реалізації прав та обов'язків опікунів та анулювання реєстрації було задоволено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 30 березня 2006р. рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 листопада 2015р. в частині виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 було скасоване та постановлено нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову про виселення ОСОБА_5

Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення, було встановлено відсутність в матеріалах справи ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2005р., але,при цьому, вказана вище квартира на даний час перебуває під арештом.

В листопаді 2017р. заявниками (позивачами) було подано заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018р. заяву про відновлення втраченого судового провадження задоволено та відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-6220/05 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, як опікунів в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобов'язання усунути порушення права власника, вселення, виселення, зобов'язання усунути перешкоди у реалізації прав та обов'язків опікунів та анулювання реєстрації, в частині відновлення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2005р. про забезпечення позову, якою накладено арешт на 1/4 квартири АДРЕСА_1.

Заявники до судового засідання подали заяви, в якій просили суд проводити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності, заяву підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 клопотала суд про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що не заперечую проти задоволення поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10) Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи, що вжиті судом заходи про забезпечення позову - накладення арешту на 1/4 квартири АДРЕСА_1, обмежують право власника здійснювати розпорядження належним йому майном, то зазначені вище, вжиті судом, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, п.10) Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, як опікунів в інтересах недієздатної ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, як опікунів в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобов'язання усунути порушення права власника, вселення, виселення, зобов'язання усунути перешкоди у реалізації прав та обов'язків опікунів та анулювання реєстрації - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2005р., а саме: накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: