overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/508/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 17.11.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві (02094 м. Київ, бул.Верховної ради,24-Б) відомості щодо того, чи відбувалось нарахування доходів та утримання податків з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 - за період з 01.01.2001 року по 01.06.2017 року і в яких саме сумах.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09174 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09174, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому вона просила: шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 26.11.2015 року, актовий запис № 72 розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09174 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09174, про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 20.11.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 16.07.2018
Справа № 334/5124/17
Провадження № 2/334/955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року визнано явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у судове засідання обовязковою.

12.07.2018 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення наступного судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Апеляційному суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м.Києва (03680, м. Київ, вул.. Соломянська, 2а) забезпечити участь представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у судовому засіданні, призначеному на 09.30 год. 31 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в режимі відеоконференції. Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 591/2372/18
Провадження № 2-с/591/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про скасування судового наказу по справі № 591/2372/18 ( провадження № 2-н/591/232/18),

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати судовий наказ, заперечуючи проти вимог стягувача. Посилається на те, що стягувачем заявлена вимога до неї про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.05.2015 року по 31.03.2018 року в сумі 13069,25 грн.. Однак, вона не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та не є власником зазначеної квартири, а тому не користується послугами теплопостачання.

Судовий наказ боржником отриманий 11.05.2018 року (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

З наведеного судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року по справі № 591/2372/18 ( провадження № 2-н/591/232/18).

Відкликати судовий наказ виданий у справі № 591/2372/18 ( провадження № 2-н/591/232/18) для приєднання до справи у якій він був виданий.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4986/13-ц
Провадження № 6/314/272/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строкуу справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строкуу справі №314/4986/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись на те, що рішення та виконавчі документи по даній справі були отримані та втрачені співробітником АТ КБ «ПриватБанк», який звільнився, у звязку з чим неможливо встановити місце знаходження виконавчих документів по справі. Згідно з відповіді Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий документ по справі №314/4986/13-ц на виконанні не перебуває.

З метою поновлення прав та законних інтересів АТ «ПриватБанк» просить суд видати дублікат виконавчого документу№314/4986/13-ц виданого Вільнянським районним судом Запорізької області та поновити строк для його предявлення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява АТ КБ Приват Банк про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документута про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу №314/4986/13-ц, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28217,41 грн.

Видати дублікат виконавчого документу №314/4986/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у сумі 28217,41 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з часу проголошення.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

20.11.2018
Справа № 192/1145/18
Провадження № 2/192/600/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання 21 серпня 2018 року не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання 21 серпня 2018 року не зявилася, про причину неявки суд не повідомила. Згідно заяви просила розглянути справу за відсутності позивачки та її представника, позов підтримала, просила розірвати шлюб, (а.с.20-23).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 21 серпня 2018 року не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав (а.с.24,25).

Суд, ознайомившись з матеріаламисправи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 серпня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 2-3729/11
УХВАЛА

21.11.2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-3729/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-3729/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що виконавчий документ було втрачено під час пересилки між ВДВС.

Сторони до суду не зявилися.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 260, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-3729/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3729/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/868/18 Номер провадження 22-ц/814/873/18Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 грудня 2018 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9073/18
Провадження № 2-н/644/1585/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2018 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________