З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Верніка В.М.,
при секретарі Маліщук Н.А.,
із участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення коштів,
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.12.2017 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків триденний термін (а.с.113).
05.01.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява про усунення недоліків (а.с.122).
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.01.2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до підготовчого розгляду на 14.02.2018 року (а.с.137).
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 03.03.2018 року (а.с.143).
03.03.2018 року судове засідання було відкладено на 03.05.2018 року у звязку з неявкою відповідача.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 регіональне управління Держмолодьжитла є підрозділом Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" засновником якої є Держава в особі Кабінету Міністрів України, яке має на меті отримання прибутку, та основною діяльністю якого є реалізація Державних програм забезпечення молоді та інших верств населення житлом. Повідомив, що 10.12.2007 року між ОСОБА_3 регіональним управлінням Держмолодьжитла та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №13/07, згідно з умовами якого останньому надано пільговий довготерміновий кредит на будівництва житла. На виконання вимог даного договору відповідач зобовязувався відповідно до вимог п.4.2.1.3. кредитного договору подати протягом 15 днів документи для оформлення свідоцтва права власності та в подальшому укласти договір іпотеки. Зазначив, що відповідачу неодноразово направлялися листи з претензіями щодо укладення іпотечного договору, на які останній належним чином не реагував. Таким чином, відповідач мав обов'язок виконувати умови укладеного та особисто підписаного ним договору, однак їх не виконував, у звязку з цим просив задоволити позовні вимоги у повному обсязі, а також стягнути додаткові витрати понесені позивачем на переїзд до іншого населеного пугкту представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом неодноразово, завчасно та у спосіб, передбачений цивільним процесуальним законодавством (а.с.139,148,154), заперечень та власної позиції суду не представив.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного.
Даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с.134,135) є підсудним Жмеринському міськрайонному суду.
Так, в судовому засіданні установлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек від 13.12.2017 року (а.с.6) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 07.04.2015 року Реєстраційною службою Жмеринського міськрайонного управління юстиції, вчинено державну реєстрацію 07.04.2015 року права приватної власності одноособово ОСОБА_2 в цілому на квартиру АДРЕСА_2. Відомості, зокрема у Державному реєстрі іпотек щодо вказаного нерухомого майна відсутні.
10.12.2007 року між ОСОБА_3 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (Фонд) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №13/07 (а.с.7-11).
Відповідно до розділу 1 Кредитного договору від 10.12.2007 року №13/07 позивач від імені Держави надав позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 187967 грн., кошти Державного бюджету, терміном повернення 120 кварталів з дати укладення кредитного договору, з грудня 2007 року по грудень 2037 року останній день кварталу. Кредит надається на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 64,51 кв.м., згідно з проектом за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Декабристів, кв.№29.
Згідно п.4.2.1.1. позичальник зобовязується у пятиденний строк з моменту подачі представником Фонду документів на оформлення свідоцтва про право власності на квартиру, оплатити витрати повязані з виготовленням свідоцтва про право власності.
Відповідно до абз.3 п.4.3.3. Кредитного договору Фонд має право достроково розірвати цей договір у разі порушення п.3.1. даного Кредитного договору (яким передбачено, що позичальник зобовязаний у терміни, визначені п.п.4.2.1.3 цього договору, укласти з Фондом договір про іпотеку збудованого за рахунок кредиту житла).
Згідно п.3.3. Кредитного договору позичальник зобовязаний на підставі ст.8 Закону України "Про іпотеку" протягом 10 календарних днів з моменту укладення договору про іпотеку збудованого житла застрахувати це майно на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, на користь Фонду та щорічно надавати Фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого майна.
Відповідно до п.4.2.1.3 Кредитного договору позичальник також зобовязується протягом 15 днів з моменту отримання витягу з реєстру прав власників нерухомого майна (довідки-характеристики з бюро технічної інвентаризації) та акту експертної оцінки майна, що оформляється за бажанням сторін, за власний рахунок укласти договір про іпотеку та договір страхування майна, що є предметом іпотеки згідно з п.3.3. цього договору на користь та на умовах Фонду.
Згідно п.4.4.4. Кредитного договору позичальник має право разом з членами сімї володіти та користуватися збудованим житлом з моменту оформлення свідоцтва про право власності та укладення з Фондом Договору іпотеки, в якому визначаються умови користування житловим приміщенням протягом терміну погашення кредиту позичальником.
Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору свідоцтво про право власності на збудоване жито та інші документи видаються позичальнику після укладення ним договору про іпотеку збудованого житла. Сторони погоджуються, що фінансування витрат, повязаних з оформленням права власності на збудоване житло, нотаріальним посвідченням договору про іпотеку житла та проведенням експертної оцінки (у випадках її проведення за згодою сторін) здійснюється за рахунок позичальника.
Відповідно до копії розрахунку суми зобовязань за кредитом, розміру щоквартального платежу та суми відсотків за користування ним від 10.12.2007 року додаток №2 до кредитної угоди №13/07 від 10.12.2007 року (а.с.14) та копії графіка погашення позичальником зобовязань за кредитом від 11.12.2007 року (а.с.15) розмір щоквартального платежу становить 1567 грн.
Згідно копії додаткової угоди №2, укладеної 01.09.2010 року між ОСОБА_3 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та ОСОБА_2 про внесення змін до типової кредитної угоди (кредитного договору) №13/07 від 10.12.2007 року (а.с.17-18), п.4.2.2. кредитного договору викладено в новій редакції: "З дати зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника в банку агенті, що зазначений в п.2.3. кредитного договору, протягом кожного кварталу, але не пізніше 27 числа відповідного звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів (додаток 2 до кредитного договору), на рахунку в банку-агенті, вказаний у п.1.3. кредитного договору, до повного виконання зобовязань за кредитним договором".
Згідно копії додаткової угоди №3, укладеної 30.11.2010 року між ОСОБА_3 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та ОСОБА_2 до кредитного договору № 13/07 від 10.12.2007 року (а.с.19), у звязку із зменшенням кількості поверховості будинку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка вул.Декабристів, 17-А, із 5 поверхів на 4 поверхи сторони дійшли взаємної згоди щодо необхідності внесення наступних змін до договору: у п.1.2. договору після слів "Вінницька область, м.Жмеринка вул.Декабристів" букви та цифри "кв.№29" замінити на букви та цифри "кв.№11", інші умови договору залишаються не змінними.
Позивач ОСОБА_3 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" неодноразово зверталось до відповідача ОСОБА_2 з письмовими претензіями щодо укладення іпотечного договору, а саме 25.06.2015 року, 29.07.2015 року, 30.09.2015 року, 11.03.2016 року, та 19.10.2016 року, які були отримані ОСОБА_2 (а.с.21-28), а також 09.06.2017 року щодо проведення остаточних розрахунків на суму 8758,47 грн., що була ОСОБА_2 отримана особисто (а.с.29-30).
За змістом інформаційного листа Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" від 18.12.2017 року №1232 (а.с.57) вбачається, що по кредитному договору від 10.12.2007 року №13/07 за позичальником ОСОБА_2 залишок по кредиту станом на 11.12.2017 року склав 125214,72 грн.
Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Свідоцтво про право власності на збудоване житло та інші документи видаються позичальнику після укладення ним договору про іпотеку збудованого (реконструйованого) житла. Сторони погоджуються, що фінансування витрат, повязаних з оформленням права власності на збудоване житло, нотаріальним посвідченням договору про іпотеку житла та проведенням експертної оцінки (у випадках її проведення за згодою сторін) здійснюється за рахунок позичальника.
Встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 порушені вказані умови п.6.1 Кредитного договору, а саме - не надано свідоцтво про право власності на кредитне житло для зберігання ОСОБА_3 регіональним управлінням Держмолодьжитла до моменту укладення договору про іпотеку цього житла, чим порушено умови п.3.1 та п.3.3 Кредитного договору від 10.12.2007 року №13/07.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.1-3 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору.
Згідно вимог ст.1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У відповідності до ч.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст.623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання за укладеним між сторонами договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Проте, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором в частині передачі свідотва про право власності на новозбудовану квартиру, укладання щодо неї договору іпотеки та договору страхування даного нерухомого майна на повну вартість, що мав вчинити у обмежені вказаним кредитним договором строки, належним чином не виконав з огляду на отримання ним свідоцтва про право власності та державної реєстрації особистого права приватної власності на квартиру №11 у будинку №7-А в м.Жмеринка Вінницької області, саме на будівництво якої йому надано пільговий кредит позивачем та відсутність відомостей стосовно даної квартири у Державному реєстрі іпотек, що констатовано судом згідно інформації з відповідних реєстрів.
Невиконання позичальником ОСОБА_2 вказаних зобов'язань за умовами кредитного договору від 10.12.2007 року №13/07 становить підставу його дострокового розірвання за відповідною вимогою позивача, яким було надано пільговий кредит, що в обсязі правових наслідків розірвання правочину має підстави дострокового виконання невиконаних зобов'язань, а саме: стягнення з відповідача на користь позивача остаточного внеску в розмірі 8758,47 грн. та визначеного станом на 11.12.2017 року залишку неповернутого тіла кредиту в сумі 125214,72 грн., а усього боргу в сумі 133973,19 грн., оскільки відповідачем не представлено будь-яких об'єктивних підтверджень виконання ним цих грошових зобов'язань.
Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги позивача є належно обґрунтованими та достатньо доведені належними та допустимим доказами, а тому заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також, згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.
Відповідно до ст.154 ЦПК України суд має право скасувати заходи забезпечення позову як за власною ініціативою, так і на підставі відповідної заяви особи, яка бере участь у справі, чи особи, яка не бере участь у справі, якщо стосовно неї вжито такі заходи без її повідомлення. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після його постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
У звязку з вищевикладеним, застосований захід забезпечення позову підлягає скасуванню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати - судовий збір у розмірі 4000 грн., а також згідно ч.1 ст.138 ЦПК України витрати, повязані з переїздом з м.Вінниці до м.Жмеринка Вінницької області представника позивача у сумі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.10, 12, 13, 81, 138, 141, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, на підставі ст.525, 526, 530, 551, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Достроково розірвати кредитний договір №13/07 від 10.12.2007 року, укладений між ОСОБА_3 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, к.723) за кредитним договором №13/07 від 10.12.2007 року станом на 11.12.2017 року залишок тіла кредиту в сумі 125214 гривень 72 копійки та суму остаточного внеску в розмірі 8758 гривень 47 копійок, а всього борг в сумі 133973 (сто тридцять три тисячі девятсот сімдесят три) гривні 19 копійок, а також 4120 (чотири тисячі сто двадцять) гривень судових витрат.
Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 14.05.2018 року.

Суддя Вернік В.М.