overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8286/18
Номер справи місцевого суду: 520/4771/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, Служба у справах дітей Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 551/1026/18
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві

20 листопада 2018 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наданням строку для усунення відповідних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 05 листопада 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю визнати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Справа № 370/504/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.02.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримав 13.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №758.

Проте, вказані в ухвалі суду від 28.02.2018 року недоліки позовної заяви, усунуті не були, а саме:

1)у порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначений пункт 3 прохальної частини позовної заяви не є позовними вимогами;

2)у порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України та вимог ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; а відповідно до вимог ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини 5 цієї ж статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тож, у порушення зазначених вимог, додані копії письмових доказів незасвідчені належним чином, а саме не зазначено дати їх засвідчення;

3)у порушення вимог ч.7 ст.177 та ст.62 ЦПК України до позовної заяви додано копію довіреності представника позивача незасвідчену належним чином у встановленому законом порядку, а саме додана до позовної заяви копія довіреності засвідчена самим представником, а не посадовою особою, уповноваженою на це законом, установчими документами та не зазначено дати такого засвідчення.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 758/7625/14-ц Головуючий у першій інстанції Войтенко Т.В. Апеляційне провадження № 22-ц/824/3096/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону (м.Київ) - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Кіт» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 703/3951/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє Смілянський міський РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Борєйко
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя О.М. Борєйко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/4029/16-ц
Провадження № 2-о/504/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали за уточненою заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У звязку зі звільненням з посади, згідно наказу № 19-ОС від 09.10.2017 року судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., 14.11.2017 року справу повторно було розподілено судді Барвенко В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. матеріали прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Заявник подав заяву від 26.04.2018 року про залишення без розгляду поданої заяви.

Представник заявника подав письмове клопотання про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 259, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду уточнену заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розяснити, що заявник має право повторно звернутись до суду із заявою (позовом), якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2-во/127/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просила суд вказавши вірно прізвище померлої ОСОБА_2 замість невірного ОСОБА_3, а також вказавши додаткову інформацію місця смерті померлої, а саме «Луганської обл.».

Судом встановлено, що рішенням суду від 16.11.2018 року встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.05.2018 року в м. Алчевську.

Як вбачається з копії паспорту померлої та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище померлої «Філіпенко».

ОСОБА_4 була зареєстрована та померла у ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином при винесенні рішення судом була допущена описка.

Вказана описка не відповідає обставинам справи, її виправлення не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду справи та винесеного судового рішення по суті.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті рішення суду від 16.11.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року у справі № 127/29421/18, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступному вигляді:

«Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.05.2018 року в м. Алчевську, Луганської обл.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:
Справа № 754/5680/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 03.05.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 05.05.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строків на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

14.05.2018 у встановлений суддею строк позивачем на виконання вищевказаної ухвали було подано відповідну заяву та сплачено судовий збір. При цьому, у поданій заяві остання порушувала питання щодо залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи Службу у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.05.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, відповідач в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області до суду не з'явився, надіслали листа з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності представника 3-особи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року на 16 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1858/18
Провадження №2/235/2363/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 простягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 29.10.2018 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання зявились представник позивача та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не зявився, клопотання про відкладення засідання не надав, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання за його відсутністю.

Заява про зменшення розміру позовних вимог відповідачами отримана, відзив на позов відповідачами наданий до суду разом із доказами його направлення на адресу позивача.

Питання, передбачені ст.197 ЦПК України, поставлені судом на обговорення, будь-яких клопотань від учасників справи не надійшло.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 9.00 годину 12.12.2018.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка