печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К. О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Карпика Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто», треті особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерство соціальної політики України про визнання трудового договору законним та чинним, та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В ході розгляду справи, позивачем подано уточнену позовну заяву з позовними вимогами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерства соціальної політики України, Державної служби України з питань праці, ОСОБА_3, арбітражного керуючого Гусара І.О., акціонера ПАТ «УСК «Гарант-авто» ОСОБА_5 про встановлення певних фактів, визнання попередження про звільнення незаконним та скасування, визнання незаконним та скасування рішення, стягнення різниці заробітної плати та заробітну плату, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення неустойки, штрафу, пені, моральної та матеріальної шкоди.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, уточнена позовна заява не містить:

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

зміст позовних вимог до кожного відповідача: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до уточненої позовної заяви не додано:

копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону. (ст. 176 ЦПК України)

всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

копії (або оригінал) оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребовування, оскільки уточнений позов подано в тому числі про визнання акта недійсним.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та немайнового характеру яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 - встановлено у розмірі 1762,00 грн.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно подати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору на загальну суму передбачену ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому суд враховує, що позивачем чітко не було визначено суму матеріальної та майнової шкоди, тому суд позбавлений можливості зазначити необхідні суми для сплати судового збору.

Крім того, для усунення недоліків, позивачу необхідно подати позовну заяву оформлену з дотриманням положень ст.ст. 175-177 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

уточнену позовну заяву ОСОБА_1 з позовними вимогами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерства соціальної політики України, Державної служби України з питань праці, ОСОБА_3, арбітражного керуючого Гусара І.О., акціонера ПАТ «УСК «Гарант-авто» ОСОБА_5 про встановлення певних фактів, визнання попередження про звільнення незаконним та скасування, визнання незаконним та скасування рішення, стягнення різниці заробітної плати та заробітну плату, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення неустойки, штрафу, пені, моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новака