Справа № 153/308/16-ц
Провадження № 22-ц/772/969/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 рокуСправа № 153/308/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Денишенко Т.О., Марчук В.С.,

за участю секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року ухваленого в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Ямпільського районного суду Вінницької області Головіна В.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання обєктом спільної сумісної власності, поділ майна й визнання права власності,

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання обєктом спільної сумісної власності, поділ майна й визнання права власності.

Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2007 року, який рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2011 року було розірвано.

Після розірвання шлюбу і до середини квітня 2013 року сторони продовжували проживати разом однією сімєю за адресою: смт Літин, 2-й АДРЕСА_1, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. Під час спільного проживання після розірвання шлюбу, між ними, як між чоловіком та дружиною, як і раніше була наявність усталених стосунків із взаємними правами та обовязками, що притаманні подружжю, зокрема ведення спільного побуту, наявність спільного бюджету, проводили поточні ремонти, ходили в гості, відпочивали, піклувались про побудову сімейних відносин.

За час спільного проживання під час шлюбу в листопаді 2009 року ними разом за спільні кошти придбано вантажний автомобіль «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Добровільно здійснити поділ автомобіля відповідач не бажає.

В липні 2014 року позивач запропонувала ОСОБА_3 виплатити їй 50 % вартості автомобіля, на що той повідомив, що грошей у нього немає і відмовився надавати їй автомобіль в користування.

З огляду на викладене позивач просила суд встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_3 з 27 вересня 2011 року до середини квітня 2013 року. Визнати автомобіль марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажний, бортовий-С, чорного кольору, № шасі (рами) VF642АСА000002076, двигун № 83М0455931, обєктом спільної сумісної власності її та відповідача, поділити це майно та визнати за нею право власності на 1/2 частку зазначеного автомобіля.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з 27 вересня 2011 року до середини квітня 2013 року.

Визнано автомобіль марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажний, бортовий-С, чорного кольору, № шасі (рами) VF642АСА000002076, двигун № 83М0455931, обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Поділено в частках по 1/2 частині кожному між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 автомобіль марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажний, бортовий-С, чорного кольору, № шасі (рами) VF642АСА000002076, двигун № 83М0455931.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажний, бортовий-С, чорного кольору, № шасі (рами) VF642АСА000002076, двигун № 83М0455931. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що спірний автомобіль був придбаний під час перебування ОСОБА_6 в шлюбі з ОСОБА_3, за яким було зареєстровано цей транспортний засіб і про порушення свого права позивач ОСОБА_6 дізналася лише в липні 2014 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, винесення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд дійшов помилкового висновку, щодо строку спільного проживання сторін однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Зазначив, що судами не встановлено обсяг спільного майна на час припинення проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Вважав, що автомобіль марки «Renault Midlum 180» не є спільним сумісним майном подружжя, оскільки його було придбано за особисті кошти відповідача, що підтверджується борговою розпискою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року в частині позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу скасовано, справу передано в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року залишено без змін.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п.8 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року в частині позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в частині позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 січня .2007 року по 27 вересня 2011 року, який було розірвано рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2011 року.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_6 продовжувала проживати з відповідачем ОСОБА_3 однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 27 вересня 2011 року до середини квітня 2013 року за адресою: смт. Літин, 2-й АДРЕСА_2, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. Під час спільного проживання після розірвання шлюбу, між ними, як між чоловіком та дружиною, як і раніше була наявність усталених стосунків із взаємними правами та обовязками, що притаманні подружжю, зокрема ведення спільного побуту, наявність спільного бюджету, проводили поточні ремонти, ходили в гості, відпочивали, піклувались про побудову сімейних відносин. Зазначені обставини також підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

На підставі пункту 5 частини 1 статті 256 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом) суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно частини другої статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до статті 256 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом) у порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення факту у тому числі проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За вимогами частини першої статті 259 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом) у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Аналогічні за змістом положення містять ст.ст. 293, 319 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

З урахуванням положень частини шостої 6 статті 235 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом), якщо встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу пов'язано зі спором про право, вимога про встановлення такого факту розглядається у позовному провадженні.

Однак, установивши наявність підстав для визнання права спільної сумісної власності позивача та відповідача на автомобіль марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вантажний, бортовий-С, чорного кольору, № шасі (рами) VF642АСА000002076, двигун № 83М0455931, оскільки останній був придбаний за час шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за спільні кошти, суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про задоволення позову в частині встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки, як вбачається з позовної заяви, встановлення даного факту не породжує для позивача юридичних наслідків.

Матеріали справи не містять даних для визначення мети юридичного характеру встановлення зазначеного факту і які наслідки від цього залежать.

Апеляційний суд позбавлений можливості з'ясувати вказане, оскільки позивач, двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність.

За таких обставин, оскільки саме по собі встановлення факту проживання однією сім'єю без відповідного правового наслідку чинним законодавством не передбачено, позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року в частині задоволення позову про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року в частині встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 травня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: