ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9012/16-ц Номер провадження 22-ц/814/964/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року та

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності нерухоме майно, визнання дій неправомірними;

за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним договору іпотеки;

за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності нерухоме майно, визнання дій неправомірними.

Відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Скирди В.Є. про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2016 року по справі № 554/9012/16-ц, а саме у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 16976306; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «ПОЛІС», державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження нежитловою будівлею загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «ПОЛІС» , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 іншим особам; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «ПОЛІС» та іншим особам, підприємствам, установам та організаціям займати приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані рішення та ухвалу оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, апеляційне провадження за апеляційними скаргами не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.9 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1867 грн. - за оскарження рішення, та 252,40 грн. - за оскарження ухвали, всього 2119,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, скаржниками не надано належної кількості копій апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна