Провадження № 2/761/7351/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Ставничого Н.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Філя Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4» Філя Юрія Володимировича про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4», треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення безпідставно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернулася з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

04 вересня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 11 вересня 2018 року у справі відкрито провадження.

У судовому засіданні, що відбулось 14 листопада 2018 року представником відповідача було заявлено клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду.

Треті особи у судове засіданні своїх представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріли справи та поданої заяви, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року (справа № 761/9265/17) 15 червня 2016 року в судовому засіданні судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСББ «Івана Франка. 4» про усунення перешкод у здійсненні права безперешкодного проїзду на прибудинкову територію будинку та зобов'язання вчинити демонтування шлагбауму. Ухвалою від 15 березня 2017 року роз'єднано позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом, а також виділено їх в самостійні провадження. Відповідною ухвалою від 15 червня 2016 року призначено слухання справи на 06 вересня 2018 року.

Зі змісту вказаного зустрічного позову вбачається, що його предметом є: визнати за ОСОБА_4, та ОСОБА_5 право безперешкодного проїзду на при будинкову територію АДРЕСА_1; зобов'язати ОСББ «Івана Франка,4» не чинити перешкод у здійснені позивач права безперешкодного проїзду на прибудинкову територію шляхом встановлю шлагбауму або іншим чином; зобов'язати ОСББ «Івана Франка,4» відновити становище, яке існувало до порушення прав позивачів на безперешкодний проїзд, а саме демонтувати споруджений до прибудинкової території шлагбаум; стягнути з ОСББ «Івана Франка,4» на користь ОСОБА_4 грошові кошти, оплачені нею, як плата за послуги за шлагбаум.

Підставами позовних вимог, відповідно, визначено встановлення шлагбауму на в'їзді до місць тимчасової стоянки автомобілів на прибудинковій території, сплата позивачем коштів на утримання вказаної стоянки, скасування у судовому порядку рішення ОСББ про встановлення плати за обслуговування, експлуатаційні витрати, охорону місць тимчасової стоянки, порушення права позивача на вільне пересування, порушення права власності позивача на транспортний засіб, а саме права володіння та користування.

При цьому, предметом позову у справі № 761/33752/18 є: визнання незаконними дій ОСББ «Івана Франка,4» з облаштування стоянки у дворі будинку; зобов'язання ОСББ «Івана Франка,4» демонтувати шлагбаум, паркан та ворота на вїзді/виїзді з двору для безперешкодного вїзду/виїзду з даного двору; стягнення з ОСББ «Івана Франка,4» на користь ОСОБА_4 безпідставно сплачених грошових коштів в якості плати за стоянку.

Підставами позовних вимог є облаштування тимчасової стоянки у дворі будинку, відгородженої шлагбаумом, парканом та воротами, сплата позивачем коштів на утримання вказаної стоянки, наявність судового рішення про визнання частково недійсними рішень загалі зборів ОСББ «Івана Франка,4» від 20 липня 2010 року в частині встановлення компенсаційної плати за обслуговування, експлуатаційні витрати, охорону місць тимчасової стоянки, порушення права позивача на вільне пересування, порушення права власності позивача на транспортний засіб, а саме права володіння та користування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні заяви у справах № 761/9265/17 та № 761/33752/18 містять аналогічний предмет і аналогічні підстави.

За таких обставин, як вбачається зі змісту вказаних позовів, спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, при цьому, позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСББ «Івана Франка. 4» про усунення перешкод у здійсненні права безперешкодного проїзду на прибудинкову територію будинку та зобов'язання вчинити демонтування шлагбауму (справа № 761/9265/17) перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, а відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4» Філя Юрія Володимировича про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4», треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення безпідставно сплачених коштів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4», треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення безпідставно сплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2018 року.

Суддя: