Провадження № 2/243/16/2018
Справа № 243/6998/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з уточненою в ході судового розгляду позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи: ПрАТ «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 16 липня 2016 року приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI, державний номер НОМЕР_1, по вул. Короленка м. Словянська, при повороті ліворуч на вул. Ярморочну, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під його керуванням, та який належить йому на підставі свідоцтва АНС 221769, виданого МРЕВ м. Словянськ 09 серпня 2008 року, коли він рухався по вул. Короленка у зустрічному напрямку, та скоїла зіткнення з його автомобілем, завдавши йому механічні пошкодження. Постановою Словянського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року, яка набрала законної сили 09 серпня 2016 року, ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Просив суд стягнути з ОСОБА_3 шкоду, яка не покрита страховою виплатою, а саме вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 67228,67 грн.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. У звязку із цим, про місце, дату та час розгляду справи відповідач та її представник були повідомлені телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не зявився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивачка не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4