Справа № 766/9377/17
30 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участі секретаря: Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2В. про стягнення грошових коштів за невиконаним договором поставки,
встановив:
26.06.2017 у справі відкрито провадження.
03 квітня 2018 року постановлено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.
Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих ним доказів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
29 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір № 080 про поставку товару SBM-6.(а.с.4-13).
Кількість та сума обумовлені у специфікації № 1 від 29.08.16 та рахунку-фактури № СФ 000588 від 29.08.16 до договору поставки. Загальна сума договору складає 54 000 грн. (а.с. 14-15).
Відповідно до п. 11.2 вказаного договору передбачено, що при невиконанні, або неналежному виконанні Постачальником зобовязань з поставки товару, а також в разі неналежного виконання Постачальником своїх зобовязань щодо кількості, асортименту, комплектації і термінів товару, що поставляється, Покупець має право вимагати від Постачальника виплати пені в розмірі 0,1 % від загальної вартості товару за кожен день не виконання, або неналежного виконання вищевказаних зобовязань.
Згідно квитанції № 89, 31.08.16 ОСОБА_1 перерахував кошти в сумі 37 800 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_2В. (а.с.89).
У листі від 25.04.17 ОСОБА_1 направив претензію ФОП ОСОБА_2В. з вимогою повернути кошти, які були перераховані за договором поставки (а.с. 21) у звязку з невиконанням останнім вимог договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписи ч.1 ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачають, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом виконання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.
В силу положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
При вирішенні спору суд також зазначає, що відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Таким чином, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2В. прострочив виконання зобов'язання з поставки оплаченого товару, а позивач довів, що боржник порушив зобовязання за договором поставки, а тому у нього виникло право на стягнення суми боргу.
Разом з тим, при вирішенні питання про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобовязань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобовязання і передбачають відшкодування моральної шкоди.
Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договором, наданим позивачем не передбачено відшкодування моральної шкоди внаслідок невиконання чи неналежного виконання зобовязань. А тому, в даному випадку суд застосовує положення статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Зокрема, відповідно до ст. 4 вказаного Закону передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Таким чином, споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпекою для життя і здоровя людей продукцією у випадках, передбачених законом.
За таких підстав суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача грошової компенсації за моральну шкоду в сумі 20 000 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК Українита Закону України «Про судовий збір», а також з урахуванням розяснень, що містяться у пункті 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову пропорційно задоволеним вимогам в сумі 516 грн. 23 коп. (72,1% від суми сплаченого судового збору).
Керуючись ст.ст. 52, 509, 525, 526, 530, 610-612, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця Здоровець Євгенія Вікторовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17 оф. 505) про стягнення грошових коштів за невиконаним договором поставки задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Здоровець Євгенія Вікторовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17 оф. 505) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_2) судовий збір в сумі 516 (пятьсот шістнадцять) гривень 23 (двадцять три) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан