Рівненський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 569/15292/18

Провадження № 22-ц/4815/321/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Рівненська міська рада,

розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Панас О.В. від 12 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі повернуто позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_4 не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликається на порушення судом першої інстанції норм ЦПК України, оскільки, 4 вересня 2018 року нею було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, а 14 вересня 2018 року, тобто в останній день, встановленого судом десятиденного строку, вона подала до суду клопотання про усунення недоліків до якого долучено два примірники належним чином оформленої позовної заяви з додатками.

Також, звертає увагу на те, що постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд вказав на відсутність доказів відхилення відповідачем її звернення щодо розірвання договору оренди в добровільному порядку, що свідчить про оцінку доказів судом, яка можлива лише після відкриття провадження у справі під час судового розгляду.

Просить ухвалу скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду по суті.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачами не подавався.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції входить до переліку ухвал, встановлених ч.2 ст.369 ЦПК, апеляційні скарги на які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи України, розгляд скарги здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернулась в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дати отримання ухвали для виправлення зазначених в ній недоліків позовної заяви, а саме: в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на докази, зазначає їх перелік в додатках до позову, проте вони не узгоджуються з копіями долучених до позову документів; зі змісту позовної заяви не вбачається факт відмови відповідача вирішити питання в добровільному порядку та зазначається лише факт звернення позивача до відповідача; доказів того, що на звернення позивача щодо розірвання договору оренди землі, відповідачем було відхилено, немає що є доказом на підтвердження вимог щодо розірвання договору за рішенням суду (п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК). В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_4 отримала 4.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останній день, встановленого судом, десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви припадав на 14.09.2018 року.

Таким чином, суд першої інстанції 12.09.2018 року дійшов передчасного висновку про повернення ОСОБА_4 позовної заяви на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України в зв'язку з не усуненням недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Крім того, 14.09.2018 року, тобто в останній день, встановленого судом, строку ОСОБА_4 подано до Рівненського міського суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано два примірника нової редакції позовної заяви з додатками.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції не було достатніх підстав для повернення заяви, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.