2/621/705/18 РІШЕННЯ
16 травня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.
В обґрунтування позовної заяви директор філії ТОВ Котельні лікарняного комплексу ОСОБА_4 зазначив, що ТОВ Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс надавало відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення за адресою: м. Зміїв, Пролетарське шосеАДРЕСА_1.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у зазначеній квартирі та фактично в ній проживають. Власником квартири, на підставі договору купівлі - продажу від 26.07.2010 та Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 28.11.2017, є відповідач у справі ОСОБА_3
Договір про надання населенню послуг з теплопостачання з мешканцями квартири укладений 02.08.2005, але своїх обов'язків по оплаті послуг централізованого опалення не виконували.
Відповідачі, які зобов'язані своєчасно сплачувати надані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, чим порушили законні права та інтереси позивача. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс змушено звернутись до суду за захистом порушеного права.
Представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, про проведення судового розгляду за їх відсутністю, а також заперечень проти позову не подавали. Судова кореспонденція повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 28.11.2017, власником квартири № АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 (а.с. 11-15)
З копії довідки № 02-19/1287 від 27.11.2017, виданої Зміївською міською радою Зміївського району Харківської області, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3, значаться зареєстрованими: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 16)
Між ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" та ОСОБА_2 02.08.2005 укладено договір про надання послуг з теплопостачання. (а. с. 17)
Даними актів про включення та відключення теплової енергії на опалювальні сезони 2014-2017 років підтверджується надання позивачем послуг теплопостачання до будинку №1-а по вул. Пролетарське шосе м. Зміїв Харківської області (а. с. 18-26).
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.02.2018 скасовано судовий наказ № 621/2856/17 від 22.01.2018 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" (а. с. 28).
Статтею 322 ЦК України передбачено зобов'язання власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Відповідачі будь-яких заперечень проти позовної заяви, або доказів на її спростування, не надали.
За таких обставин, позовну заяву належить задовольнити у повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. , 12, 13, 76-81, 223, 247, 258-259, 263-265, 272, 273, 274-279, 430 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу з кожного по 587 (п"ятсот вісімдесят сім) грн. 33 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 16 травня 2018 року.

Головуючий: