№ провадження 2/646/1268/2018
Справа № 646/3691/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

23.10.2018 відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від Московського ВП ГУНП в Харківській області копії матеріалів перевірки, завірені належним чином за зверненням ОСОБА_1 від 25.05.2018 з приводу можливих шахрайських дій ОСОБА_3, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Московського ВП ГУ НП в Харківській області за № 23381 або належним чином завірену копію пояснення ОСОБА_3 з приводу зазначеного звернення ОСОБА_1 з даних матеріалів перевірки.

В обґрунтування заяви зазначено, що вищезазначені докази допоможуть зясувати дані, які саме кошти були отримані позивачем ОСОБА_3 від ОСОБА_1- повернення авансових коштів чи часткова компенсація пені за прострочення виконання зобовязань.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час та місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України «Про інформацію» відповідач не може власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Московського ВП ГУНП в Харківській області (місто Харків, вулиця Халтуріна, 30) :

- копії матеріалів перевірки, завірені належним чином, за зверненням ОСОБА_1 від 25.05.2018 з приводу можливих шахрайських дій ОСОБА_3, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Московського ВП ГУ НП в Харківській області за № 23381 або належним чином завірену копію пояснення ОСОБА_3 з приводу зазначеного звернення ОСОБА_1 з даних матеріалів перевірки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Єжов В.А.