Провадження № 2-во/359/78/2018
Справа № 359/9802/17
У Х В А Л А

Іменем України

«16» листопада 2018 року Суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської

ОСОБА_1, вивчивши заяву представника Товариства з обмежено. відповідальністю «Інтертеймент компані» про виправлення описки у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2018 по цивільній справі №359/9802/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у вищевказаній цивільній справі №359/9802/17, яким позов Інтертеймент компані» до ОСОБА_2 задоволено повністю.

12.11.2018 на електронну адресу суду від представника ТОВ «Інтертеймент компані» надійшла заява про виправлення описки, в якій звернуто увагу, що в тексті рішення суду допущено описку у кадастровому номері земельної ділянки : замість правильного - :06:006:0018, помилково зазначено - 320500000:06:006:0018

Ухвалою суду від 12.11.2018 року зазначену опису в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі №359/9802/17 (провадження №2/359/929/2018) було виправлено, а саме: в описовій і резолютивній частині рішення зазначено правильний кадастровий номер земельної ділянки - :06:006:0018, замість помилково зазначеного кадастрового номера 320500000:06:006:0018.

15.11.2018 року до канцелярії суду поштою надійшла вищезазначена заява ТОВ «Інтертеймент компані» про виправлення описки, яку було зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду провадження №2-во/359/78/2018 та передано для розгляду раніше визначеному судді Мурановій-Лесів І.В..

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

За змістом п.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, встановлено, що порушене в заяві питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, судом розглянуто та вирішено, виявлена у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 17.09.2018 описка виправлена, а отже за правилами аналогії закону у відкритті провадження за заявою ТОВА «Інтертеймент компані» про вправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,186,353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмежено. відповідальністю «Інтертеймент компані» про виправлення описки у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2018 по цивільній справі №359/9802/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів