overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2-о/155/130/18
Справа № 155/1610/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перемильська сільська рада Горохівського району Волинської області, що знаходиться в с.Перемиль Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перемильська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перемильська сільська рада Горохівського району Волинської області у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 360/2361/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 17 січня 2017 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалось, з березня 2018 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 грудня 2018 року на 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 263/5202/15-ц
Провадження № 6/263/260/2018
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

11 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву АТ Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

АТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в якій зазначив, що Жовтневим районним судом м.Маріуполя ухвалено рішення від 29.07.2015 у цивільній справі №263/5205/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбагк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 35927,61 грн. Виконавчий лист було предявлено на виконання до Центрального районного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. 18.12.2017 року державним виконавцем Чистовою Г.А. Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. При поштовій пересилці на адресу стягувача, даний лист був загублений, тому звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4, ч.1, розділу XIII, Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Враховуючи ту обставину, що рішення суду не виконано та виконавчий лист був втрачений при пересилці, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4, ч.1, розділу XIII, Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву АТ Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.07.2015 року по справі №263/5202/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35927 грн. 61 коп. та судового збору в сумі 359 грн. 18 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 323/3315/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

11.12.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30 вересня 2012 року померла її тітка ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина. Однак, вона у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки тривалий час не мала можливості документально довести родинні відносини з померлою ОСОБА_4, а тому звернулася до суду про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка не зявилася, але від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-СР № 324347 від 21 березня 2018 року ОСОБА_4 померла 30 вересня 2012 року. Після її смерті відкрилася спадщина.

Відповідно до листа № 936/01-16 Черкаської районної державної нотаріальної контори від 15 травня 2018 року та витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що тривалий час документально доводила родинний звязок із померлою ОСОБА_4

Суд розцінює ці причини, як поважні і вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки інші спадкоємці відсутні, проти позову заперечень не надійшло.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 30 вересня 2012 року, пропущеним ОСОБА_2 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 30 вересня 2012 року після смерті її тітки ОСОБА_4, два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2018
Справа № 320/5495/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Діденко Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання батьківства,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання батьківства задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити з актового запису № 1470 від 03.11.2009 про народження ОСОБА_6, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відомості про батька ОСОБА_4.

Внести до актового запису № 1470 від 03.11.2009 про народження ОСОБА_6, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відомості про батька, вказавши батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 225/3382/18
Номер провадження 22-ц/804/721/18
Головуючий у 1 інстанції Ткач Г.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду від 08 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду від 08 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним рішенням суду відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду від 08 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 07 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 2-н/520/1226/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 8134 грн., 01 коп., за надані послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник будинку АДРЕСА_1 є споживачем наданих комунальних послуг, які до будинку надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 307/3359/18
Провадження № 2/307/1654/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Тячів
Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом Ганичівської сільської ради, в інтересах якої звернувся Марич ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Служба автомобільних доріг у Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_3 до Ганичівського сільського голови ОСОБА_4, Ганичівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява Ганичівської сільської ради, в інтересах якої звернувся Марич ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Служба автомобільних доріг у Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом не взаємоповязані та їх спільний розгляд є недоцільним, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову Ганичівської сільської ради, в інтересах якої звернувся Марич ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Служба автомобільних доріг у Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення та їх об»єднання в одне провадження слід відмовити.
Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,
У прийнятті зустрічного позову Ганичівської сільської ради, в інтересах якої звернувся Марич ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Служба автомобільних доріг у Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення та їх об»єднання в одне провадження, відмовити.
Передати зустрічний позов Ганичівської сільської ради, в інтересах якої звернувся Марич ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Служба автомобільних доріг у Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення (справа №307/3359/18 провадження №2/307/1654/18) до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для подальшого автоматизованого розподілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 392/1560/18
Провадження № 2-н/392/125/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06.11.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/4121/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ « ПРОСТО-страхування » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/4121/18