АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2656/13-ц 22-ц/774/1173/К/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/2656/13-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_2,

позовному розглянув у спрощеному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2018 року, яке ухвалене суддею Демиденко Ю.Ю. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.12.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3151,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 22.12.2007 року. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, має заборгованість перед позивачем по відсоткам за період з 27.03.2008 року по 27.03.2013 року у розмірі 18979,91 грн., й яку в добровільному порядку відповідач не сплатила.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відсоткам за період з 27.03.2008 року по 27.03.2013 року у розмірі 18979,91 грн..

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вважає, що суд безпідставно застосував наслідки спливу позовної давності, не врахувавши положень ст.ст. 599, 1048 ЦК України та того, що кошти за кредитним договором не було повернуто, а тому проценти та пеня підлягають стягненню в межах строку позовної давності. Крім того представник позивача зауважує, що кредит надавався не на картковий рахунок.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанціїх залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на її думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», та визначено, що, відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року, пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2017 року передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду справу № 444/9519/12-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2017 року зазначено, що колегія Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про необхідність відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15), оскільки поза межами строку позовної давності вимоги задовольнятися не можуть і сплив цього строку є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Таким чином, оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки справа № 444/9519/12-ц у подібних правовідносинах передана на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду вищезазначеної цивільної справи в касаційному порядку.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 215/2656/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування кредитом, до закінчення розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: