Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Лапшенкова Ярослава Володимировича на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, представник Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Лапшенков Я.В. 09.11.2018р. за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

В заяві, доданій до апеляційної скарги, а також безпосередньо в її змісті, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин його пропуску зазначено, що вперше відповідач звернувся з апеляційною скаргою в межах тридцяти денного строку оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав 01.10.2018р. Проте, ухвалою Донецького апеляційного суду від 05.11.2018р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Копія зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції отримана Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області 08.11.2018р., а 09.11.2018р. апеляційна скарга подана вдруге. Апелянт вважає, що ці причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.09.2018р. складено 25.09.2018р. Його копія отримана відповідачем - ГУ Національної поліції в Донецькій області 29.09.2018р. (Т. 2 а.с. 51). Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги є 29.10.2018р. Проте, згідно конверта поштового відправлення апеляційна скарга подана 30.10.2018р. (Т.2 а.с. 68, 69).

За положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на це, представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Лапшенкову Я.В. пропонується подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року із наведенням, за їх наявності, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви майнового характеру (стягнення матеріальної шкоди в розмірі 106205,04грн.) в серпні 2017 року позивачем фізичною особою підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 1062,05грн.

За подання позовної заяви немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) в серпні 2017 року позивачем фізичною особою підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 640грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити - 1062,05 грн. + 640грн. х 150% = 2553,07грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Лапшенкова Я.В. необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у сумі 2553,07грн. (1062,05 + 640 х 150% ) за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 0033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Лапшенкова Я.В. не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних причин його пропуску; сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа або долучення документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Лапшенкова Ярослава Володимировича на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова