Справа № 482/2132/18
Номер провадження 4-с/482/13/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за скаргою АТ "Миколаївобленерго" на рішення посадової особи органу державної виконавчої служби,

встановив:

08.11.2018 року АТ "Миколаївобленерго звернулося до суду зі скаргою на рішення посадової особи органу державної виконавчої служби про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання.

Свою скаргу мотивує тим, що 12.10.2018 року заступником начальника Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було прийняте рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (оформлене повідомленням), оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст..4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутні рік народження боржника, РНОКПП або серія та номер паспорта боржника. Просить суд визнати рішення заступника начальника Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 12.10.2018 року, оформлене повідомленням про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання неправомірним та зобовязати ДВС розпочати примусове виконання рішення на підставі дубліката виконавчого листа, виданого 16.05.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі №2-767/2007 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступник ПАТ «Миколаївобленерго», перейменоване в АТ «Миколаївобленерго») в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 553,48 грн.

В судове засідання представник заявника не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання представник Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області не зявився, надав до суду заперечення по скарзі, в яких просив скаргу залишити без розгляду у звязку з відсутністю підстав для її задоволення. Вказав, що виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання у звязку із відсутністю даних щодо року народження боржника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта боржника

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 2-767/2007 винесено рішення про задоволення позову ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго», в подальшому змінено назву на АТ «Миколаївобленерго»), а саме: стягнення із ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 553,48 грн. та 51 грн. сплаченого державного мита і 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового засідання, а всього 634,48 грн.

На виконання зазначеного рішення 16.07.2008 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист було втрачено, у зв'язку з чим, 16.05.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було видано дублікати виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 553,48 грн. та 51 грн. сплаченого державного мита і 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2018 року по справі № 482/92/18 поновлено пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.09.2018 по справі № 482/1668/18 відмовлено у виправлені помилки у дублікаті виконавчого листа, щодо внесення інформації про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

04.10.2018 року акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Новоодеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із заявою про початок виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа, виданого 16.05.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 2-767/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заподіяної шкоди в сумі 553,48 грн. До зазначеної заяви також було додано копії ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2018 по справі № 482/92/18 та ухвали від 21.09.2018 по справі №482/1668/18.

12.10.2018 року заступником начальника Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було прийняте рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (оформлене повідомленням), у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Відповідно до ст. З Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону, виконавчий документ має містити дату народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб -платників податків).

За змістом частини п'ятої статті 26 цього Закону України виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом. Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу АТ "Миколаївобленерго" на рішення посадової особи органу державної виконавчої служби - задовольнити.

Визнати рішення заступника начальника Новоодеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 12.10.2018 року, прийняте за результатами розгляду заяви АТ «Миколаївобленерго» щодо примусового виконання дубліката виконавчого листа, виданого 16.05.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 2-767/2007, та оформленого повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним.

Зобов'язати Новоодеський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській розпочати примусове виконання рішення на підставі дубліката виконавчого листа, виданого 16.05.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 2-767/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступник ПАТ «Миколаївобленерго», перейменоване в АТ «Миколаївобленерго») в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 553,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська