overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/605/18
Провадження № 2-н/720/24/18
16 травня 2018 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання дитей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісяця в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2018 року до їх повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №2/337/1060/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомСєдінкіна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилися. Адвокат надав суду письмове клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без участі позивача та адвоката, також просив витребувати у Органу опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських справ.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомСєдінкіна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністр ації по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 24.09. 2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
У Х В А Л А

Справа № 184/1586/18

Номер провадження 2/184/549/18

22 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Молодогвардійська, буд. 21), про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 09 год. 30 хв. 14.09.2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
19.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/2664/18
Єдиний унікальний номер № 205/2664/18
Провадження № 2/205/1930/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

19.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 360/303/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Бородянський районний відділ Державної виконавчої служби, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Бородянський районний відділ Державної виконавчої служби, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис зареєстрований за №7700 від 11 серпня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною на вимогу ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 113485 (сто тринадцять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) доларів 61 цент США за період з 22 лютого 2008 року по 04 липня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 302/864/18
У Х В А Л А

13.11.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Гайдур А.Ю.,

з участю: секретар с/з - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, та його представника - адвокат ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_5 до Міжгірської с/ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкові ж/будинки ,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовними вимогами про визнання за нею право власності на спадкове майно померлих ОСОБА_6, ОСОБА_7 в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.07.2018 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_5 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовчий розгляд справи.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.10.2018 року у справу залучено як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3.

18.10.2018 ОСОБА_3 подав суду пояснення щодо позову ОСОБА_5 в якому вказує, що заперечує обставини наведені позивачкою у позові, не визнає такі та оспорює право позивача на спадкове майно, а тому заявляє клопотання про залучення його у справу в якості співвідповідача.

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Представник позивачки з приводу заявленого клопотання заперечень немає.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Представник позивача не заперечує, щодо заміни процесуального статусу в справі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 на співвідповідача.

Відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_5 є орган місцевого самоврядування - Міжгірська селищна рада, оскільки на території такої розташоване спадкове майно, що є предметом розгляду справи. Натомість, рішення в справі може вплинути на права та обов 'язки ОСОБА_3, оскільки такий вважає себе спадкоємцем першої черги нерухомого майна померлих батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і також претендує на спадкове майно, що є предметом розгляду справи. За цих підстав, за згодою представника позивача, на цій стадії розгляду справи, суд дійшов висновку, що слід замінити процесуальний статус ОСОБА_3, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, та залучити його до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Міжгірської с/ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкові житлові будинки, - процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 на співвідповідача.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 22.11.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 335/5019/18
УХВАЛА

21.11.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участі секретаря: Мінаєва В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул Стешенка, 23/174) до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

До суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Сторони до суду не зявилися.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому, суд вважає, можливим задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити у справі № 335/5019/18 відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» належним відповідачем ОСОБА_4 товариство комерційний банк «Приватбанк»».

Слухання справи продовжити.

Копію ухвали надіслати належному відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки в спільному майні ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? вартості транспортного засобу марки Chrysler 300C, 2006 р.в.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи судовим експертам для проведення судовоїтоварознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України(29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) матеріали цивільної справи №686/15350/18 для проведення судової товарознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити експертам матеріали цивільної справи №686/15350/18.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 639/5190/18
Провадження № 2/639/1958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 16.09.2018 подано до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №266/2003/18
Провадження№ 2/266/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на спадкове майно, а саме житловий будинок № 126/21 із господарськими спорудами по вул. Роздольній в Приморському районі в м. Маріуполі по ? частці за кожною

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 30.01.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно, надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Вважаю за необхідне задовольнити клопотання про витребування відомостей з лікарняних закладів та копії договору довічного утримання з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6А.(87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 87, прим. 42) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 30.01.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.