Провадження №2/359/1370/2018
Справа №359/1446/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарях Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 грудня 2012 року уклав з ОСОБА_1 договір. За цим договором АТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік та надати відповідачу кредитну картку за умовами «Універсальна». ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит шляхом сплати щомісячного обов'язкового платежу у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень, а також у разі порушення своїх зобов'язань сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, що становить 117000 гривень, що складається: з заборгованості за кредитом - 21219 гривень 55 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом - 11727 гривень 85 копійок, пені - 84052 гривень 60 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 1762 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 грудня 2012 року АТ КБ «Приватбанк» уклав з ОСОБА_1 договір. За цим договором АТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік та надати відповідачу кредитну картку за умовами «Універсальна». ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит шляхом сплати щомісячного обов'язкового платежу у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень, а також у разі порушення своїх зобов'язань сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. У разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 гривень, ОСОБА_1 зобов'язався також сплатити пеню. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.14), Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.15), витягом з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.16-49).

Крім цього, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.13) вбачається, що станом на 04 липня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на рівні 2800 гривень, а починаючи з 07 серпня 2015 року кредитний ліміт було збільшено та встановлено на рівні 25000 гривень (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 користувавсь платіжною карткою та за допомогою платіжної картки знімав з рахунку грошові кошти, проте на рахунок їх не повертав, не сплачувала відсотки та комісію за користування грошовими коштами у повному обсязі. Тому у нього виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 117000 гривень, що складається: з заборгованості за кредитом - 21219 гривень 55 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом - 11727 гривень 85 копійок, пені - 84052 гривень 60 копійок. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 04 грудня 2017 року (а.с.11-12).

У відповідності до положення ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положення ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Встановлено, що розмір пені майже в чотири рази перевищує розмір основної заборгованості по кредиту. Тому стягнення пені у розмірі зазначеному у позовні заяві буде свідчити про порушення загальних засад цивільного законодавства, зокрема принципів справедливості, добросовісності та розумності.

Саме тому на переконання суду розмір пені належить зменшити до розміру основного боргу по кредитному договору, який становить 21219 гривень 55 копійок.

Тому, загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 54166 гривень 95 копійок (21219,55 + 11727,85 + 21219,55).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 54166 гривень 95 копійок.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 09 січня 2018 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривень. Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволений частково, а саме на 46,30% (39861,06 / 35961,06 ? 100%). З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 815 гривень 81 копійок (1762 / 100% ? 46,30%).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, МФО 305299, , р/р 3111) заборгованість за кредитним договором у розмірі 54166 гривень 95 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 815 гривень 81 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 11 грудня 2018 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський