Ухвала

22 травня 2018 року

місто Київ

справа № 638/2324/14-ц

провадження № 61-16084ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Науменко Оксана Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Котлярова ОльгаМиколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу БінусОлена Олексіївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, застосування реституції, скасування обтяження, звільнення об'єкту обтяження з-під арешту, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2018 року та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») 01 березня 2018 року звернулися із касаційними скаргами на зазначене судове рішення.

Ухвалами Верховного Суду від 11 квітня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху та надано заявникам строк для їх виконання.

У травні 2018 року від ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшли матеріали на усунення недоліків.

Крім того, від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому зазначено, що рішення апеляційного суду отримано 06 лютого 2018 року

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 викладено правовий висновок, згідно з яким якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Оскільки вимоги ухвал суду виконано, касаційні скарги вважаються поданими з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»у справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харковацивільну справу № 638/2324/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Науменко Оксана Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Котлярова ОльгаМиколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу БінусОлена Олексіївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, застосування реституції, скасування обтяження, звільнення об'єкту обтяження з-під арешту, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний