Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/10173/16-ц

провадження № 61-42421ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом КондоніТетяною Олексіївною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання недійсним договору довічного утримання і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року визнано договір довічного утримання (догляду), укладений 04 вересня 2015 року між ОСОБА_5та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В. і зареєстрований у реєстрі за № 1007, недійсним.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року змінено.

Виключено з мотивувальної частини рішення судження суду стосовно висновків почеркознавчої експертизи від 23 червня 2017 року у кримінальній справі № 0008943.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

13 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Кондоні Т. О. направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Кондоні Т. О., залишено без руху в зв'язку зі сплатою судового збору не в повному розмірі, а також незазначенням у касаційній скарзі реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії і номера паспорта особи, яка подала касаційну скаргу. Заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

17 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_1 - Кондоні Т. О. отримала копію згаданої ухвали Верховного Суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

17 жовтня 2018 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 через свого адвоката Кондоні Т. О. усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 через свого адвоката Кондоні Т. О. подав клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року, в якому посилався на те, що існує ризик неможливості виконання рішення у разі задоволення його касаційної скарги, що призведе до порушення його прав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки доводи клопотання ОСОБА_1, поданого адвокатом КондоніТ. О., про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року не свідчать про необхідність зупинення виконання цього рішення, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/10173/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання недійсним договору довічного утримання і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, поданого адвокатом Кондоні ТетяноюОлексіївною, про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько