Справа № 461/4540/15-ц
Провадження № 6/461/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2017 року до Галицького районного суду м. Львова поступила заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа №461/4540/15-ц від 09 червня 2015 року.

В обґрунтування внесеної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» покликається на те, що 30 липня 2015 року судом було видано вищевказаний виконавчий документ, який було втрачено під час пересилки з Галицького ВДВС ЛМУЮ до банку.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду подання та вирішення такого по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 червня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова винесено рішення про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором №LVL6AЕ00000276 від 01 серпня 2007 року в сумі 351191,89 грн. та 3511,92 грн. судового збору, а всього 354703,81 грн..

Виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення було видано 30 липня 2015 року. Стягувач предявив виконавчий лист до виконання.

Постановою старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 виконавчий лист було повернуто стягувану (а.с.45).

Згідно довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17 липня 2017 року у звязку із пересилкою документів з Галицького ВДВС ЛМУЮ до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал виконавчого листа було втрачено (а.с.44).

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/4540/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Є.Д. Лялюк