overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5790/18
Провадження № 2/487/2366/18
У Х В А Л А

20.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Приватбанк» (адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50)

до

ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання призначеного на 20.11.2018 року сторони не зявилися.

Представники позивача у судове засідання не зявились, надали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09:30 годину 11 січня 2019 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 518/187/17
Провадження № 2/507/655/2018
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття із реєстрації за місцем проживання,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.
Сторони в судове засідання не з»явився, із невідомих суду причини.
По справі відкрито провадження, проте позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України , якою встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви .
Так, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів , що підтверджують зазначені обставини
Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що він є власником будинку 48 по вул.Крупської в с.Золочевське Ширяївського району та 3 травня 1990 року він розірвав шлюб із відповідачкою, яка зареєстрована в його будинку , але із 2008 року не проживає.
Разом із тим, до позову не надано належний доказ, що позивач є власником будинку 48 по вул.Крупської в с.Золочевське Ширяївського району (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно) та доказ про те, що відповідач зареєстрована в його будинку (домова книга або адресна довідка відповідної сільської ради).
Із адресної довідки , яка надійшла на запит суду вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
І позову не вбачається, яким чином порушенні права позивача, за захистом якого він звернувся до суду.
Крім того в порушення п.8 чч.3 ст.175 ЦПК України , в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .
Також, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як-то передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
З огляду на зазначене, враховуючи, що по справі відкрито провадження ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Дата документу 19.11.2018 Справа № 554/9197/18
Провадження № 2/54/3544/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такаю, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такаю, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем в порушення вказаної норми не надано додатків до позовної заяви та копії позовної заяви з додатками для одного відповідача та третьої особи.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такаю, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 212/4359/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача прокуратора Дніпропетровської області про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла цивільна справа № 212/4359/18, 2/212/2152/18.

Відповідно до Розпорядження № 146 від 19 листопада 2018 було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді Колочко О.В., у якої 07.11.2018 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти зазначену цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначити судове засідання.

Ухвалою від 24.09.2018 року по справі призначено судово-психологічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів(вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №22639.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 254, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача прокуратора Дніпропетровської області про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача прокуратора Дніпропетровської області про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), на 09-05 годину 07 грудня 2018 року в залі судових засідань № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2179/17
Провадження № 2/376/26/2018
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача не зявився в судове засідання, оскільки перебуває у довгостроковому службовому відрядженні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.3 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у довгостроковому службовому відрядженні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинити до припинення перебування представника відповідача у службовому відрядженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 603/549/18
Провадження № 2/603/289/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 06 грудня 2018 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/512/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Шаргород

Cправа №152/512/18

Провадження №2-о/152/23/18

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного із потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, вул. Жовтнева, буд.19, номер і серія паспорта громадянина України АА 133954, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, який на день смерті, що сталася 24.09.2016 року, постійно проживав та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня назва Уборевича)АДРЕСА_1, а саме: що ОСОБА_1 є іншим родичем ОСОБА_3 четвертого ступеня споріднення двоюрідною сестрою.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Вступну та резолютивну частини судового рішення складено та проголошено 23.05.2018 року.

Суддя:
Справа№ 346/2070/18
Провадження № 2-о/346/91/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Острівецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні і виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Острівецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 червня 2018 року о 10:00 год .

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 345/4103/18
Провадження № 4-с/345/14/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

23.11.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по ВП №51808471, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

20.11.2018 р. ОСОБА_1 заявив головуючому судді Онушканичу В.В. відвід.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 20.11.2018 року по даній справі провадження у справі зупинено у звязку із переданням справи для вирішення питання про заявлений відвід головуючого-судді в порядку ст. 40 ЦПК України.

22.11.2018 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Онушканича В.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по ВП №51808471.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2018 року, 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1328/18
Провадження № 2-н/392/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заявник до видачі судового наказу подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу .

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 повернути заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 580/2697/18
Номер провадження 2/580/881/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" грудня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 18.12.2018 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 18.12.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло