Справа № 576/2524/18
Провадження № 2/576/786/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного ними 03 жовтня 2017 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них з Відповідачем різні погляди на основні питання подружнього життя: ведення господарства, виховання дитини, місце роботи, місце проживання, витрат сімейних коштів, що і призвело до виникнення сварок. З жовтня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У судове засідання Позивач не зявилась, при цьому подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримала, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2017 року Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області під записом №169 (а.с. 8).

Від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

На час розгляду справи на утриманні Позивача та Відповідача немає дітей віком до одного року. З позовної заяви вбачається, що у сторін різні погляди на основні питання подружнього життя: ведення господарства, виховання дитини, місце роботи, місце проживання, витрат сімейних коштів, що і призвело до виникнення сварок. З жовтня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини життя Позивача та Відповідача свідчать, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між Позивачем та Відповідачем, необхідно розірвати, відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн..

У звязку із визнанням позову відповідачем та відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 352,40 грн..

Водночас, враховуючи положення частин першої та другої статті 141 ЦПК України решта сплаченого судового збору в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, статтями 7, 8, 12, 13, 141, 142, 200, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 41400, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, вул. С. Ковалевської, буд. 11, м. Глухів, Сумська область, 41400, зареєстрований 03 жовтня 2017 року Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області під записом №169 - розірвати.

Глухівському управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області повернути позивачу ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 26.10.2018 згідно з квитанцією № 345 АТ «Ощадбанк», що становить 352 (триста п'ятдесят дві гривні) грн. 40 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь позивача ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві гривні) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Мазур