overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/858/18
Провадження № 2/670/448/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Кленова, 5 с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 вул. Кленова, 5 с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 18 грудня 2018 року о 16.00 год.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа №613/933/18 Провадження № 2/613/436/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з тим, що судом надано подружжю строк для примирення.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно змісту заяви, на позовних вимогах наполягала, просила шлюб розірвати. Уточнила, що за наданий строк на примирення вони не помирилися.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно змісту заяви, проти позовних вимог не заперечував. Уточнив, що за наданий строк на примирення вони не помирилися.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5546/18
Справа №754/9334/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Брайловського Д.О., Поліщука Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай», про скасування рішення про реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай», виключення його з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай», про скасування рішення про реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай», виключення його з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» понесені ними витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-417/10

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/380/18

Номер рядка статзвіту №

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», Центральному відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», Центральному відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції строк до 30 листопада 2018 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 530/1692/18
Номер провадження 2-о/530/98/18
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 міська рада Полтавської області звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду 13.11.2018 року заяву залишено без руху.

15.11.2018 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про повернення заяви з додатками відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення судового збору.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України 'Про судовий збір' сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За вищевказаних обставин заява ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою підлягає поверненню заявнику .

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185,260-261 ЦПК України,п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику .

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в ОСОБА_1 районі Полтавській області повернути ОСОБА_1 міській раді Полтавської області на рахунок 2803, банк ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код ОСОБА_1 міської ради 13955982 сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1996 від 07.11.2018 року в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн.00 коп.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз'яснити заявнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Провадження №2/521/4037/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 19 вересня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у відкрите судове засідання зявилася, але надала до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилась, про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чин7ом, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/749/17 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 33 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 272/749/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи - Прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду

за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року, ухвалене суддею Чуб І.А. в м. Андрушівка

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року в частині стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 250 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду - змінити, збільшивши розмір моральної шкоди з 250 000,00 грн. до 600 000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 519/279/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Плахової представника ПАТ «Укрсоцбанк», місцезнаходження за адресою: 01006, м. Київ, вул. Ковпака, 29, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач та третя особа мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №521/6930/18
Провадження №2/521/2957/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Згідно з ухвалою суду від 15 травня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

11 листопада 2018 року від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача у відкрите судове засідання не зявився, але подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за своєї відсутності в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 10годині 25 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 500/338/17
Провадження № 2-во/500/125/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки по справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, та, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задовольнити заяву про виправлення описки.

Так, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено. (а.с.22).

Разом з тим, в описовій частині рішення судом допущено описку у зазначенні дати укладення шлюбу, а саме, зазначено: «20.12.1978 року» замість вірного «20.12.2007 року» (а.с.22).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити в абзаці першому описової частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку,зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу замість «20.12.1978 року» - «20.12.2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3