overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2009/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_5 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її вихованні, встановивши час систематичних побачень та спілкування ОСОБА_5 зі своєю дочкою першого та третього тижня кожного місяця у суботу з 10.00 год. до 14.00 год. та другого і четвертого тижня кожного місяця у неділю з 16.00 год. до 20.00 год., а також щорічно - у дні народження та офіційні свята, за попередньою домовленістю щодо часу та годин у ці дні з матірю, ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 276/61/18
Провадження по справі №2/276/146/18
20 листопада 2018 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
секретаря Процюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не прибув, у своєму клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач через засоби зв`язку повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Викладені обставини підтверджуються анкетою-заявою, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн.
Керуючись ст.ст.263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 526, 527, 1054 ЦК України, суд-
Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд.
Суддя: М.Л. Мельник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 766/17675/18

провадження № 22-ц/819/317/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарПавловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 17 вересня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову до його подання (особи, які можуть отримати статус учасника справи: відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт-Фактор», ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна),

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2018 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа 431/2826/18
Провадження 2/431/932/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22679 грн. 95 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, в позові вказала про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 3 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.52,56).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 727/4647/18
Провадження № 2-во/727/50/18
У Х В А Л А
Про виправлення описки
13 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2З про виправлення описки у рішенні суду, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
30 серпня 2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме по батькові відповідача «Геронимівна» просить виправити на вірне «Геронилівна» у відповідності до свідоцтва про шлюб оскільки при поданні до суду позову була допущена механічна помилка.
На підставі чого просять виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно підлягає виправленню описка, оскільки в подальшому можливе ускладнення виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2З про виправлення описки у рішенні суду, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Виправити допущену описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2018 року описку, а саме: по батькові відповідача «Геронимівна» виправити на вірне «Геронилівна».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 629/2554/18
Провадження № 2/629/1087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лозова заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про залучення до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» звернувся до суду з заявою про залучення у якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки як вказує представник результати розгляду справи вплинуть на його права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Суд, при розгляді клопотання, встановив, що ОСОБА_2 є потерпілим в ДТП та згідно матеріалів справи, отримав відшкодування від позивача та відповідача, а тому, рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

За таких обставин, заяву представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» визнати обґрунтованою, з огляду на що задовольнити.

Керуючись ст. ст.53, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про залучення до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якості третьої особи - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Беркова)АДРЕСА_1.

Направити ОСОБА_4 копію даної ухвали, копії позовної заяви з додатками, відзиву з додатками та відповіді на відзив.

Викликати ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 21.12.2018 року на 12:30 годину.

Надати час третій особі до 21.12.2018 року для надання суду письмових пояснень по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3248/18

провадження № 22-ц/4809/533/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року. Зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали було отримано 18.10.2018 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 03 грудня 2018 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 192/560/18
Провадження № 2/192/419/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 квітня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

10 травня 2018 року надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ознайомившись з позовом, суддею було встановлено, що позов не відповідає вимогам п.п.2,6,7,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати

судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам п.п.2,6,7,9 ч. 3 ст. 175 України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 360/2134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідачка у своїй заяві від 20 листопада 2018 року зазначила, що позов визнає, щодо його задоволення не заперечує.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 9 грудня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, з серпня 2018 року вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

В зв'язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%).

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,141,142,200,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 9 грудня 2017 року виконавчим комітетом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 21), розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 456/1229/17
Провадження № 2/456/211/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, треті особи ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України та просить стягнути з ТДВ «СТ Домінанта» 119641,65 грн. основного боргу, з яких 100000 тис грн., з страхової компанії в межах страхового договору № АЕ 9711535, а також 19641,65 грн., основного боргу + 20 тис. грн. моральної шкоди, а разом 39 641 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_4 та МТСБУ.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Моторне (транспортне)

страхове бюро України про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 676/7268/18
Номер провадження 2-н/676/495/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2018 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.