overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1245/18
Провадження №2-о/672/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21.11.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені вимог про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_4, яка померла 13.01.2016 року, з 2005 року по 13.01.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків:НОМЕР_1.

Заінтересовані особи:

Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Чорновола,19, смт.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, .

ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків:НОМЕР_2.

ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків:НОМЕР_3.

Суддя І.М.Федорук
Провадження №2/263/2969/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви для прийняття спадщини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Парашутна, буд.8 ) про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 06 грудня 2018 року на 09:40 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1221/18
Провадження № 2-о/674/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю:

присяжних : ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1221/18

учасників справи:

заявник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа : виконавчий комітет Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та піклування, місцезнаходження: смт.Дунаївці вул.Чорновола,19 Дунаєвецького району Хмельницької області, .

Дата складання повного судового рішення 29 листопада 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Присяжні:/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 242/4395/18
Провадження № 2/242/1433/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громада м.Авдіївка в особі Військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громада м.Авдіївка в особі Військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.09.2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, але не надійшла відповідь на запит з Авдіївської державної нотаріальної контори, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 09.12.2018 року.
Керуючись ст. 189 ЦПК України,

у х в а л и в:
Продовжити по цивільній справі за позовом територіальної громада м.Авдіївка в особі Військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, строк підготовчого провадження до 09.12.2018 року.
Підготовче засідання по справі провести 07.12.2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5665/18
Провадження № 2/346/2508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

20 листопада 2018 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження 2/127/4919/17
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2018 року у вищевказаній справі призначена посмертна судово - психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_3.

15.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання КЗ «ВОПНЛ» ім. акад. ОСОБА_3 щодо надання додаткових матеріалів, в звязку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 23.08.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/1391/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вома-Центр» про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та повернення державного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вома-Центр» про визнання недійсним пункту договору, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та повернення державного майна.

09.08.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов про визнання недійсним пункту договору.

30.10.2018 року в судове засідання представник позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Київській області ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з»явився, надав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв»язку з навантаженням.

11.12.2018 року в судове засідання представник позивача ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи повторно не з»явився, заяви про слухання справи у його відсутність суду не надав.

Факт належного повідомлення про день та час розгляду справи підтверджується конвертом зі зворотнім повідомленням, що направлявся на адресу позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи повторно в судове засідання не з»явився.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Київській області підлягає залишенню без розгляду без зясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вома-Центр» про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та повернення державного майна залишити без розгляду.

Проводити розгляд справи в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вома-Центр» про визнання недійсним пункту договору

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
УХВАЛА

5 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09.10.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлені клопотання про витребування судом в Державній податковій інспекції м. Хмельницького інформації про доходи ОСОБА_2 за період з 28.11.2017 року по дату видачі витребуваної інформації та про присвоєний ОСОБА_2 ідентифікаційний номер; та витребування судом інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин ОСОБА_2 (виїзд та вїзд), державного кордону України в період з 28.11.2017 року по дату видачі витребуваної інформації та інформації щодо виду віз (дозволів на вїзд), за якими останній перетинав державний кордон України.

Відповідач не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для витребування заявленої позивачем інформації.

Керуючись ст.ст.84, 213 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Державній податковій інспекції м. Хмельницького інформацію про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. за період з 28.11.2017 року по дату видачі витребуваної інформації та про присвоєний ОСОБА_2 ідентифікаційний номер.

Витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., державного кордону України (виїзд та вїзд) в період з 28.11.2017 року по дату видачі витребуваної інформації, та інформації щодо виду віз (дозволів на вїзд), за якими ОСОБА_2 перетинав державний кордон України.

Витребувану інформацію надати до 12 грудня 2018 року, направивши на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.).

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 12 грудня 2018 року до 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/2182/18
Провадження №2/333/1536/18
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю

секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача по первісному позову ОСОБА_1,

відповідача по первісному позову ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності договору, -

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності договору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 21.12.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
328/1388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання - Гончарук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

02 липня 2018 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області, відкрито провадження, розгляд позовної заяви визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 20.08.2018 року, учасники справи не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку.

20.08.2018 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст.12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 760/6896/15
Провадження № 2-п/760/124/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представник правонаступника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2015 у справі № 760/6896/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником прав і обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2015 у справі № 760/6896/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником прав і обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Зочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 178/847/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 18 вересня 2018 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3