overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/707/18

провадження № 22-ц/781/1537/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі АТ КБ «ПриватБанк») подало апеляційну скаргу на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року, яким частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк до 13 серпня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу.

Від учасників справи відзиви не надійшли.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 27 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

ОСОБА_1
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року було прийнято зазначену позовну заяву до розгляду. Призначено підготовче судове засідання.

Позивач просила суд призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 01 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/5374/18

пр. № 2/336/2787/18

м. Запоріжжя 21 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

6 грудня 2018 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 219/9523/2013-ц
Провадження №2-во/219/152/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2014року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, задоволенні частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 1000,00грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн., судові витрати у розмірі 20,00грн. Вказує, що Артемівський міськрайонний суду Донецької області видав виконавчий лист на підставі даного рішення суду, однак у ньому допущено помилку, а саме: не вірно зазначено ідентифікаційний код боржника вказано «6», замість «НОМЕР_1». Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання, тому просить виправити вказану помилку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік помилкою, яку необхідно усунути.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 27.04.2015року Артемівським Міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, допущену при оформленні виконавчого листа.

Зазначити у виконавчому листі в розділі даних про боржника вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - «НОМЕР_1», замість помилково зазначеного - «6».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 676/6722/17
Номер провадження 2/676/633/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Камянець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклуванняпро усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та виселення, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Камянець-Подільську районну державну адміністрацію в особі органу опіки та піклуванняпро усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та виселення задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою вул. Зарічна, 27, в с. Думанів, Камянець-Подільського району, Хмельницької області шляхом вселення з дітьми ОСОБА_5, Карімзоди Насібачон Фотехчонівни, Карімзода Фатохчона Фотехчоновича в будинок за адресою по вул. Зарічна, 27, в с. Думанів, Камянець-Подільського району, Хмельницької області та передачі ключів від нього.

В задоволенні вимог щодо виселення з будинку за адресою вул. Зарічна, 27, в с. Думанів, Камянець-Подільського району, Хмельницької області ОСОБА_4 без надання іншого житла - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 320 грн. з кожного.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа Камянець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування , юридична адреса вул. Троїцька, 4, м. Кам'янець-Подільський.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 21.08.2018
Справа № 2-1013/09
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Крамському Д.О.,

справа № 2-1013/09.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморськ заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В заяві ставиться питання про заміну стягувача з ТОВ «Укрпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у справі № 2-1013/09 та видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строків для пред'явлення виконавчих листів.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи, що сторони виконавчого провадження та заявник повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні зі стягнення коштів по справі № 2-1013/09.

На підтвердження суду наданий договір та додаток до договору, акт прийому-передачі прав вимоги від 30.06.2010 року (а.с. 171-182).

Відповідно листа № 09.3-2478 від 03.05.2017 року наданого МЮУ ГТУЮ в Одеській області УДВС, в виконавчому відділі перебував виконавчий лист Іллічівського міського суду Одеської області № 2-1013/09 від 03.06.2009 року в період з 21.01.2010 року по 26.02.2010 року та 26.02.2010 року повернено стягувачу (а.с. 184).

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У зв'язку з викладеним, на даний момент, в суду не має підстав для заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Смирнов
Справа № 645/1308/18
Провадження № 2/645/1218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

22 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1ї Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1я Сергіївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл. надійшла до суду 15.05.2018 року.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

При вирішенні питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа, суд також враховує, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 , 175-177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1ї Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 18 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2033/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 541/2119/18
Провадження № 2/541/1128/2018
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суд Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач подав до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 96, 257, 260, 352, 253 ЦПК України-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 095483 виданого Гаркушинською сільською радою Миргородського району 26.11.2003.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 298/751/18
Номер провадження №2/298/238/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до судового засідання на 13 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 11 червня 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 11 червня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Тарасевич П.П.