Справа № 526/278/18
Провадження № 2/526/278/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно якого прохає стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що її дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається на комерційній основі у Комунальному вищому навчальному закладі І рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лохвицьке медичне училище» та повністю перебуває на утриманні позивача, коштів якої не вистачає на повноцінне утримання. Відповідач працює у ФОП Рубан, має три земельні ділянки (паї), в звязку з чим отримує паї, матеріально забезпечений, на утриманні інших осіб не має.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року було відкрито провадження, а 16.06.2018 року внесено у вказану ухвалу виправлення.

06.04.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого прохав стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Відзив обґрунтовано тим, що він сплачував аліменти на користь своєї дочки ОСОБА_4 та станом на грудень має переплату. Також, 28.01.2014 року уклав шлюб з ОСОБА_5, тому проживає разом з нею та її дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Остання навчається у Комунальному вищому навчальному закладі на платній основі, хворіє та перебуває на «Д» обліку в лікаря-травматолога з діагнозом «вроджений вивих правого стегна, тому потребує постійного лікування. Також, він працює трактористом, отримує мінімальну заробітну плату, утримує дружину та ОСОБА_7 До відзиву надані відповідні докази.

Так, вказаний відзив було подано 06.04.2018 року, тобто з порушенням строку, оскільки відповідачу вручено ухвалу 17.03.2018 року. Таким чином, останнім днем подання відзиву є 02.04.2018 року. Відповідачем було зазначено причиною пропуску подання відзиву те, що його отримала дружина та не відразу повідомила про його надходження. Разом з тим, позивачем на підтвердження обставин, що ОСОБА_2 працює, має земельні ділянки та отримує дохід, не надано жодного доказу. Разом з тим, суд позбавлений можливості приймати відзив частково. Тому, враховуючи, що даний відзив є сприятливим для обох сторін та підтверджує обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

11.04.2018 року ухвалою суду розгляд справи відкладено для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив.

17.04.2018 року до суду надано відповідь на відзив, із якого вбачається, що позивач заперечує наявність у відповідача обовязку щодо утримання своєї дружина, оскільки вона не є непрацездатною, а ОСОБА_6Г та ОСОБА_8 не є його дітьми та є повнолітніми, працездатними та дієздатними особами.

24.04.2018 року до суду від відповідача надійшли заперечення, відповідно яких його дружина нещодавно перенесла операцію та на даний час є зареєстрованою безробітною, отримуючи дохід, менший за прожитковий мінімум, встановлений законом.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року клопотання позивача про витребування доказів щодо доходів відповідача залишено без задоволення у звязку з пропуском строку для його подання. Клопотання про витребування відомостей про наявність реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_5 судом не розглядалося, оскільки позивач зняла дане клопотання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та прохали суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 прохали суд задовольнити позов частково, а саме стягувати з відповідача 1/8 частину заробітку (доходу) відповідача, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, його представника та третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 040298 від 28.01.2000 року.

Заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.10.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, доньку залишено проживати з матірю.

Відповідно довідки Комунального вищого навчального закладу І рівня акредитації «Лохвицьке медичне училище» № 01-29-1/10 від 22.01.2018 року, ОСОБА_4 з 01.09.2015 року зарахована до вказаного навчального закладу і зараз навчається на ІІІ курсі спеціальності «Сестринська справа» денної форми навчання за кошти фізичних осіб, стипендію не отримує. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2019 року включно. При цьому, суду не надані докази щодо сум, які сплачуються за навчання ОСОБА_4

Із довідки виконавчого комітету Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 02-46/207 від 07.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_9 входить до складу сімї позивача.

Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 112761 від 28.01.2014 року, ОСОБА_2 зареєстрував 28.01.2014 року шлюб з ОСОБА_5.

Згідно копії довідки виконавчого комітету Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 02-46/463 від 04.04.2018 року, до складу сімї ОСОБА_2 згідно реєстрації входять: дружина - ОСОБА_5, пасинок ОСОБА_6 та пасербиця ОСОБА_7

Як вбачається з копії довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 18.12.2017 року, у ОСОБА_10 станом на грудень 2017 року міститься переплата ОСОБА_1 по аліментах у сумі 1 228,23 грн.

Як вбачається з копії довідки Гадяцької центральної районної лікарні, ОСОБА_5 з 30.05.2017 року по 06.06.2017 року знаходилась на лікуванні в хірургічному відділі, а 31.05.2017 року їй було проведено операцію.

Як вбачається з копії довідки Поліклінічного відділення Лохвицької центральної районної лікарні, ОСОБА_7 перебуває на «Д» обліку у лікаря-травматолога Лохвицької ЦРЛ та потребує лікування. Також, ОСОБА_7, згідно копії довідки Комунального вищого навчального закладу І рівня акредитації «Лохвицьке медичне училище» № 01-29-1/194 від 19.12.2017 року., навчається у вказаному навчальному закладі за кошти фізичних осіб.

Також, відповідно копії довідки про доходи, ОСОБА_2 працює у ФОП Рубан трактористом, заробітна плата за січень-березень 2018 року склала 11 169,00 грн., тобто по 3 723,00 грн. щомісяця.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відповідач має у власності 3 земельні ділянки, 2 з яких перебувають в оренді. При цьому, позивачем не надано доказів на підтвердження сум орендної плати, які відповідач отримує за вказаними земельними ділянками.

Відповідно копії медичної документації, ОСОБА_4 періодично лікується від хронічного бронхіту.

Із копії довідки про доходи від 03.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 отримала з 13.11.2017 року по 28.02.2018 року дохід у сумі 1 831,47 грн.

Також, з копій видаткових касових ордерів та копій заяви на відправку вбачається, що ОСОБА_5 отримує аліменти.

При цьому, із вищезазначених документів вбачається, що дохід ОСОБА_5 перевищив прожитковий мінімум лише в лютому 2018 року у звязку з виплатою аліментів.

Не заслуговують на увагу твердження позивача, що ОСОБА_5 має декілька земельних ділянок, нещодавно придбала автомобіль, мають у власності 3 мотоцикли, утримують худобу, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин нею не надано. При цьому, клопотання про витребування доказів щодо витребування відомостей про наявність реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_5 судом не розглядалося, оскільки позивач заявила відповідне клопотання у судовому засіданні, що підтверджується записами в протоколі судового засідання від 11.05.2018 року.

Частиною 1 ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із вищезазначеної норми вбачається, що повнолітня дочка має право отримувати аліменти від батька за умови, що: а) вона продовжує навчання; б) у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги; в) не досягла 23 років; г) батько може надавати матеріальну допомогу. У разі припинення навчання до досягнення особою 23-річного віку, право на її утримання припиняється.

Як вбачається ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 201 Сімейного кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Як вбачається ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що дитина - особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше. Крім того, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлює прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років та для дітей віком від 6 до 18 років.

Таким чином, вимога щодо мінімального розміру аліментів не поширюється на повнолітніх дітей, що продовжують навчання. Крім цього, аналогічну правову позицію висловлює і Верховний Суд у своїх постановах, зокрема, у справі № 478/2108/16-ц від 21.03.2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Частина 1 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивач у позовній заяві вказує, що вона одна утримує дочку, сплачує кошти за її навчання, несе додаткові витрати, повязані з переїздом до учбового закладу, в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Разом з тим, нею не надано жодного доказу на підтвердження вказаної обставини.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує, що ОСОБА_4 навчається на денному відділенні за кошти фізичних осіб у вищому навчальному закладі та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, не досягла 23 років, ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу, працює, має у власності земельні ділянки, 2 з яких надав у оренду, проте повинен також підтримувати матеріально ОСОБА_5, дохід якої відповідно до наданих доказів складав до лютого 2018 року менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, суд не бере до уваги твердження відповідача щодо утримання пасербиці та пасинка, оскільки жодних доказів на підтвердження даної обставини не надано, при цьому, в нього немає визначеного законом обовязку по відношенню до них щодо їх утримання.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про визначення розміру аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку.

Враховуючи те, що позивач відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 191, 198-201 СК України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 4, 12, 13, 18, 141, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 279, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 22 лютого 2018 року та до закінчення дочкою навчання, але не довше як до досягнення нею 23 років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно ст.ст. 353, 354, ппп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Гадяцький районний суд Полтавської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник відповідача: адвокат ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, 37300, РНОКПП невідомий, свідоцтво № 462 від 27.04.2006 року, видане Полтавською обласною КДКА.

Третя особа: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 37353, РНОКПП НОМЕР_3.

Дата складення повного судового рішення 16.05.2018 року.

Головуючий А. М. Горошко