Справа № 212/3391/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, однокімнатну квартиру, розташовану на восьмому поверсі девятиповерхового житлового будинку, загальною площею 31,3 кв.м. та житловою площею 15,5 кв.м., що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, місто кривий Ріг, вулиця Січеславська ( Кремлівська) АДРЕСА_1. Мотивуючи свою заяву тим, що має намір подати позов до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупинення митного оформлення товарів чи предметів; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4.

Враховуючи те, що предметом позову, який заявник має намір подати, є визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешт на однокімнатну квартиру, розташовану на восьмому поверсі девятиповерхового житлового будинку, загальною площею 31,3 кв.м. та житловою площею 15,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто кривий Ріг, вулиця Січеславська (Кремлівська)АДРЕСА_3.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом шляхом накладання арешту на нерухоме майно, однокімнатну квартиру, розташовану на восьмому поверсі девятиповерхового житлового будинку, загальною площею 31,3 кв.м. та житловою площею 15,5 кв.м., що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, місто кривий Ріг, вулиця Січеславська (Кремлівська)АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для предявлення до виконання.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. Г. Пустовіт