№ 207/2448/18
№ 2/207/1381/18
20 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Онищенко Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Адміністрація Південного району Кам'янської міської ради Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа - Адміністрація Південного району Кам'янської міської ради Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 22.08.2015 року на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 5-612, посвідченого державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, вона набула право власності на будинок №45 по вул. Барикадній в смт. Карнаухівка у м. Камянське Дніпропетровської області. З відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, в 2014 році шлюб було розірвано. Відповідач в будинку не мешкає з 2013 року, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, порушує право позивачки, як власника житлового приміщення та позбавляє можливості в повній мірі реалізувати своє право власності.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі,не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.
Представник Третьої особи в судове засідання не зявився. Надав заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт не проживання відповідача у вказаному будинку, оскільки ніколи його не бачили.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що позивачка на підставі договору дарування від 22.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-612, посвідченого державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, набула право власності на будинок №45 по вул. Барикадній в смт. Карнаухівка у м. Камянське Дніпропетровської області.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 04.01.2014 року (свідоцтво серії І-КИ №194865).
Відповідно до акту про не проживання від 11.07.2018 року, виданого головою квартального комітету №1 ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку з 1 грудня 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК) власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном.
У відповідності зі статтею 156 Житлового кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
За правилами, встановленими частиною другою статті 405 ЦК, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач не мешкає у будинку з 2013 року, що належить позивачці на праві власності, не сплачує за комунальні послуги, отже згідно з приведеною нормою втратив право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідача не існує.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3-13, 76-89, 141, 223, 235, 258- 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Адміністрація Південного району Кам'янської міської ради Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, що розташований за адресою: вул. Барикадна, 45, смт. Карнаухівка, м. Камянське, Дніпропетровська область,що є підставою для зняття його з реєстрації за адресою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.К. Подобєд