Справа № 574/453/14-ц
Провадження 6/574/18/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_1 в інтересах ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа Буринський РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, стягувач ПАТ «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором №R7В від 08.08.2012 року в сумі 94348 грн. 33 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 943 грн. 48 коп..

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження від 23.01.2018 року.

18 травня 2016 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №18051нв, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №18051нв та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВТБ Банк», включно і до ОСОБА_2.

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

У судове засідання представник заявника не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник та третя особа у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд заяви без їх участі не надали.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2014 рішенням Буринського районного суду Сумської області було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R7В від 08.08.2012 року в сумі 94348 грн. 33 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 943 грн. 48 коп..

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження від 23.01.2018 року.

18 травня 2016 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №18051нв, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором №R7В від 08.08.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного суд, вважає, що заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа Буринський РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, стягувач ПАТ «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 у справі №574/453/14-ц.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: