overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 657/3000/17

провадження № 61-43503ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, за участю заінтересованих осіб: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Каланчацького відділення відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору, а також надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2018 року заявник та його представник отримали 04 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 09 листопада 2018 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2018 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, за участю заінтересованих осіб: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Каланчацького відділення відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 грудня 2018 року о 13 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Справа № 369/9082/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4551/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

О.В.Шахова
Провадження № 2-п/522/237/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги Феміда» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги Феміда» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

До суду 14.11.2018 року надійшла заява про усунення недоліків позову та квитанція, якою підтверджується сплата судового збору.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги Феміда» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин «21» листопада 2018 року у залі суду № 205 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Справа № 278/2458/18
Провадження №2/278/865/18
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 В,В. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 червня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого не мають дітей. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву з клопотанням про надання терміну на примирення.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу не суперечить інтересам подружжя, а тому слід надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ч.1 ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.254, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в три місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити її судовий розгляд в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 355/1436/18
Провадження № 2/355/760/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 20 листопада 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації по вул. Коцюбинського, 20 в с. Морозівка Баришівського району Київської області, паспорт серії СТ 120007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 12919 (дванадцять тисяч девятсот девятнадцять) гривень 60 копійок , заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5287 (пять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 80 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 10101 (десять тисяч сто одна) гривня 79 копійок, всього стягнути 28 309 (двадцять вісім тисяч триста девять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації по вул. Коцюбинського, 20 в с. Морозівка Баришівського району Київської області, паспорт серії СТ 120007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1650 (одна тисяча шістсот пятдесят) гривень 33 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2305/18
Справа № 235/6468/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 листопада 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 19 листопада2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Вирішено питання про виклик в судове засідання свідків.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/1244/16-ц
Провадження № 22-ц/824/2581/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» - Курінського ОлександраГеоргійовича на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ТОВ «Планета-Зем» - Курінський О.Г. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали представник апелянта отримав 24 жовтня 2018 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 16 листопада 2018 року апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» - Курінського ОлександраГеоргійовича на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
Провадження № 2/521/4996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення встановленого індексу інфляції, процентів річних із простроченої суми додаткових витрат на дитину за весь час прострочення та стягнення аліментів у звязку із навчанням,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси отримана представником позивачки 09.11.2018 року, про що свідчить особистий підпис представника позивачки в розписці суду.

13.11.2018 року представником позивачки подано до суду заяву про усунення недоліків, однак суд не приймає її до уваги, оскільки в ній не усунуті недоліки в повному обсязі.

Станом на теперішній час позивачкою всі недоліки усунуті не були, а саме: не вказано адреси електронної пошти сторін.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення встановленого індексу інфляції, процентів річних із простроченої суми додаткових витрат на дитину за весь час прострочення та стягнення аліментів у звязку із навчанням-вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"19" листопада 2018 р.
гСправа № 358/1694/18 Провадження № 2/358/876/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського Київської області, третя особа Державний нотаріус Двадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 03179, м. Київ, вул. Феодори 1Пушиної, 50-а, кв. 17.

Відповідач: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача: 09751, с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Третя особа: Державний нотаріус Двадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

Місце знаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 земельної ділянки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 13.12.2018 року з 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5664/18
провадження № 2/753/4588/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 43, 175 ЦПК України, а саме позивачем у позові не зазначено: відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача; ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; документи, що надані суду разом з заявою не скріплені власноручним підписом позивача. Крім того, позивачем не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримала 28 квітня 2018 року, однак станом на 15 травня 2018 року недоліки не були виправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2не усунула недоліки позовної заяви, то позов потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Гальонкіна