Провадження № 2/641/982/2017 Справа № 641/1518/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Седньова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/1518/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь у якості відшкодування матеріальної шкоди різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 79 649,88 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті незалежної оцінки у сумі 1000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень позивач зазначила, що 01.07.2016 року третя особа у справі ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ПАТ « Укртелеком», у місті Харкові під час руху по пр-ту Героїв Сталінграда, в районі будинку 1-А, при зміні напрямку руху не впевнився , що це буде безпечно, створив аварійну обстановку, внаслідок чого автомобіль «Hyundai Azera» реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить позивачу, здійснив наїзд на бордюрний камінь, чим спричинив пошкодження транспортного засобу та в результаті чого позивачу було завдано матеріальну шкоду. Винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто ОСОБА_4 Сума матеріальної шкоди, що була завдана позивачу, в результаті пошкодження його автомобіля становить 157038,75 грн. Автомобіль«Volkswagen» водія, якого визнано винним у ДТП, був застрахований в АТ « СГ « ТАС» та в подальшому вказана страхова компанія сплатила позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 77388,87 грн. Отже, різниця між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням становить 79649,88 грн. та на думку позивача підлягає стягненню з ПАТ « Укртелеком». Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати в розмірі 1000,00 грн. яка була ним сплачена за оцінку вартості, щодо визначення розміру завданої шкоди, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року відповідно до ст.121 ЦПК України ( в редакції дії закону 2004 р.) провадження по вищевказані справі було відкрито .

Ухвалою суду від 20.04.2017 року за клопотанням представників сторін по справі , були витребувані докази.

Відповідно до ухвали суду від 10.05.2017 року продовжено строк розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року по справі призначена судово-автотоварознавча експертиза та на час проведення вказаної експертизи провадження у справі зупинено.

Згідно ухвали суду від 22.09.2017 року провадження у справі відновлено з метою вирішення питань щодо надання додаткових матеріалів та відомостей необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.09.2017 року витребувані докази по справі, що необхідні для проведення експертизи, уточнені питання поставлені перед експертом в ухвалі суду від 19.06.2017 року про призначення експертизи, та вирішено питання про направлення справи до ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для подальшого проведення судово-автотоварознавчої експертизи та провадження у справі зупинено на час проведення відповідної експертизи.

Згідно ухвали суду від 29.01.2018 року, у звязку з поверненням справи до суду, без виконання експертизи , провадження у справі було поновлено .

Ухвалою суду від 26.03.2018 року вирішено питання щодо продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження з стадії підготовчого засідання, а також закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та просив позов задовольнити. Також в судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач продала свій частково відремонтований після ДТП автомобіль, але надати доказів яку суму вона витратила на його ремонт перед продажем та за яку суму здійснено продаж цього автомобіля представник позивача не має можливості. Також представник позивача , вважає, що факт завданої матеріальної шкоди позивачу встановлено звітом щодо визначення вартості матеріальної шкоди № 749 від 06.02.2017 року .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивачем не доведено завдання їй збитків, оскільки доказів,якіб свідчили , що вона зазнала матеріальних втрат пов»язаних з проведенням ремонту автомобіля, не надано.

Треті особи: ОСОБА_4 та представник ПрАТ «СГ «ТАС» в судове засідання не з»явилися , про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив та письмових пояснень щодо позову або відзиву на нього до суду не подали.

Суд, заслухавши доводи представників сторін по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Судом встановлено, 01.07.2016 року третя особа у справі ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, у місті Харкові під час руху по пр-ту Героїв Сталінграда, в районі будинку 1-А, при зміні напрямку руху не впевнився , що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Azera» реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі зазнали технічні пошкодження.

Постановою Комінтернівського району м. Харкова від 12.08.2016 року водія автомобіля «Volkswagen» - ОСОБА_4 визнано винним у скоєні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.( а.с.8)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником пошкодженого автомобіля «Hyundai Azera» реєстраційний номер НОМЕР_3 є позивач по справі ОСОБА_3. ( а.с.7)

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким під час ДТП управляв ОСОБА_4 є Укртелеком ( а.с.127)

Відповідно до ст. 6 Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно копії полісу № АЕ/8653502 від 08.04.2016 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, страхувальником якого є ПАТ « Укртелеком», застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС». Строк дії договору з 15.05.2016 року по 14.05.2017 року (а.с. 133).

Крім того, вказаним полісом, страхова суму ( ліміт відповідальності) на оного потерпілого визначено в розмірі 100000,000 грн.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як визначено у ст. 29 Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством..

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням власнику транспортного засобу № 749 від 06.02.2017 року, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Hyundai Azera» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в загальному розмірі становить 157 038, 75 грн. ( а.с.13-21)

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 про страхове відшкодування від 17.08.2016 року , яка адресована Голові правління ПрАТ «СГ «ТАС», остання зазначила про розмір завданої шкоди, внаслідок ДТП в розмірі 77 777, 76 грн., яку просила відшкодувати. ( а.с.102)

Згідно платіжного доручення № 106190 від 12.10.2016 року вбачається , що ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснило страхову виплату позивачу згідно полісу № АЕ/8653502 від 08.04.2016 року в загальному розмірі 77 777,76 грн. ( а.с.67)

Отже, різниця між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням становить 79 649,88 грн.

Згідно листа ПАТ « Укртелеком» від 05.04.2017 року вбачається, що звернень власника пошкодженого транспортного засобу «Hyundai Azera» реєстраційний номер НОМЕР_3, після отримання після страхового відшкодування , до АТ « СГ « ТАС» не надходило. ( а.с.66)

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайного або майнового права та інтересу.

Позивач зазначив підставою свого позову- відшкодування збитків в порядку ст. 22 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Позивачем та його представником не надано доказів на підтвердження факту понесення ОСОБА_3 матеріальних збитків , у звязку з пошкодженням її автомобіля, а також не надано доказів фактичного проведення ремонтних робіт, їх об»єму та вартості.

Крім того, згідно інформації Регіонального сервісного центру в Харківській області від 10.04.2018 року, автомобіль «Hyundai Azera» реєстраційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований за позивачем , 10.08.2017 року був знят з обліку для реалізації.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив той факт, що позивач продала вищевказаний автомобіль, та зазначив , що надати доказів яку суму позивач витратила на його ремонт перед продажем та за яку суму здійснено продаж цього автомобіля представник позивача не має можливості.

Таким чином, враховуючи викладені обставини , суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог , у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи , що суд відмовляє в задоволенні позову щодо відшкодування збитків, суд також відмовляє в задоволенні вимог про стягнення витрат по сплаті незалежної оцінки щодо встановлення цієї шкоди.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору позивачу не відшкодовуються, у зв»язку з відмовою у задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПКУкраїни суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3, адреса проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4.

Представник позивача - ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП та серія і номер паспорта в матеріалах справи відсутні .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», юридична адреса : м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 18, Код ЄДРПОУ-25614660.

Представник відповідача - ОСОБА_2, адреса місця роботи : АДРЕСА_3, РНОКПП та серія і номер паспорта в матеріалах справи відсутні .

Третя особа ОСОБА_4, адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП та серія і номер паспорта в матеріалах справи відсутні

Третя особа Публічне акціонерне товариство « Стархова група « ТАС», юридична адреса : м. Київ, пр-т Перемоги, 65, Код ЄДРПОУ-30115243.

Повний текст рішення по справі складено 18 травня 2018 року.

Суддя: І. В. Чайка