УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі заочного рішення Добропільського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року по справі № 227/2303/16-ц, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зміни способу їх стягнення у твердій грошовій сумі й зменшення з ј частини від всіх видів доходів до 950 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, надіславши заяву про зупинення провадження у праві, оскільки ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі № 227/2303/16-ц від 23.05.2018 року скасовано заочне рішення Добропільського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, направивши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, надіслав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що заочне рішення на підставі якого стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 скасовано. Клопотання просив розглянути без його участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані клопотання сторін, матеріали справи, суд задовольняє заяву представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 28 липня 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 червня 2016 року.

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом змінити розмір аліментів що стягуються з нього на підставі заочного рішення Добропільського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року по справі № 227/2303/16-ц.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення від 28 липня 2016 року по справі № 227/2303/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23 травня 2018 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016 року по цивільній справі № 227/2303/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано, справу призначено до судового розгляду на 27 червня 2018 року на 10-00 годину.

Таким чином позивач просить змінити розмір аліментів визначений заочним рішенням, яке на даний час скасовано.

За таких обставин, з врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя В.М. Любчик

25.05.2018