Справа № 136/434/18
Провадження № 22-ц/772/1802/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 рокуСправа № 136/434/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року (головуючий суддя Стадник С.І.), ухваленого о 10:35 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, дата складення повного судового рішення 27 червня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів. Позовні вимоги мотивувала тим, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04 січня 2010 року і до повноліття дитини.

Оскільки розмір утримання, яке надає платник аліментів є недостатнім для забезпечення потреб дитини, зважаючи при цьому на зміну мінімального розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивач просила суд змінити розмір аліментів визначених рішенням суду, ухваливши рішення про їх стягнення з ОСОБА_4 на її користь на утримання сина, шляхом збільшення їх мінімального розміру до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року, ухваленим в порядку письмового провадження, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що Сімейним кодексом України не передбачена можливість зміни розміру аліментів у звязку зі змінами в законодавстві, а позивач не надала доказів на підтвердження зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них, які впливають на збільшення розмірі аліментів з підстав, передбачених статтею 192 СК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції від 27 червня 2018 року і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем у позові зазначено наявність передбачених законодавством підстав для задоволення її позову та зміни розміру аліментів, оскільки зміна передбачена ч. 2 ст. 182 СК України прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 50 % і є тим передбаченим ч. 1 ст. 192 СК України випадком для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.,

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача не надійшло.

Статтею 351 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Вінницької області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Вінницького апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до частин першої, другої та пятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 21.04.2007 року народився ОСОБА_6, батьками якого в Свідоцтві про народження записані сторони спору.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15.02.2010 року по справі №2-55/2010 стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2) в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" №2037-VIII від 17.05.2017 року, що набув чинності з 08.07.2017 року, до частини другої 2 статті 182 СК України внесені зміни, відповідно до яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З зазначеного слідує, що законодавець змінив мінімальну межу розміру аліментів для дитини відповідного віку з 30 % до 50 % прожиткового мінімуму.

Доказів, на підтвердження зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, які впливають на збільшення розміру аліментів з підстав, передбачених статтею 192 СК України, позивачем подано до суду не було.

Зміна мінімального розміру аліментів не змінює рішення суду, оскільки такий розмір встановлюється не судовим рішенням, а законодавчими положеннями Сімейного кодексу України. В таких випадках питання визначення мінімального розміру аліментів, що мають стягуватись з боржника, віднесені до повноважень державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, розрахунок заборгованості по аліментах по виконавчому листу, виданому на виконання вищезазначеного рішення суду та перерахування аліментів з 08 липня 2017 року, виходячи із встановлених частиною 2 статті 182 СК України змін щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, входить до компетенції державного виконавця, а не суду, оскільки розмір аліментів (? частини) не змінюється.

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зміни розміру аліментів, у звязку з чим в задоволенні позову відмовив.

Проте з такими висновками суду апеляційний суд погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним.

Законом України № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 08 липня 2017 року внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_4 добровільно сплачував аліменти на утримання дитини у розмірі визначеному рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2010 року яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 21 квітня 2007 року, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04 січня 2010 року і до повноліття дитини. Як вбачається з розрахунку зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 34213363 складеним старшим державним виконавцем Завальнюком Ю.Є. (а.с.5) ОСОБА_4 нараховано до сплати розмір аліментів щомісячно, не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить 1 860, 00 грн. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на дитину віком до 6 років до 18 років, з січня 2018 року становить 930 грн, тобто судом встановлено, що відповідач сплачує аліменти в розмірі, меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Відтак, стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина у меншому за мінімальний розмір, встановлений ст. 182 СК України, призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення.

Крім того, батьки мають рівні обовязки щодо утримання дитини.

Посилання суду у рішенні на те, що зміна законодавства не є підставою для збільшення розміру аліментів, є помилковими, оскільки аліментні правовідносини це триваючі правовідносини, розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав він може змінюватись. Прийняття Закону України про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року (провадження № 61-11279св18).

Колегія судів апеляційного суду враховуючи принцип розумності і справедливості, зважаючи на необхідність належного матеріального забезпечення дитини обома батьками, вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне зясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів суд допустився порушень матеріального та процесуального права, то рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Пунктом першим частини другої статті 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762, 00 гривень.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом правилами пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни предявленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі, ціна позову у якій, з огляду на розмір аліментів за 6 місяців (п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України), становить менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому не підлягає касаційному оскарженню (п. 2 ч. 3 с. 389 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнена під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_4 в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704, 80 грн (1 762 грн х 0,4) та за подання апеляційної скарги в сумі 1 057, 20 грн (704,80 грн х 150 %), а всього в сумі 1 762 гривні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 89, 351, 367, 368, 369, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Збільшити визначений рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2010 року розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 1 762 гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 22 серпня 2018 року.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: