печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

03 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Вимоги щодо позовної заяви зазначені у ст.175-177 ЦПК України.

Як вбачається з вищевказаного позову, позивачем не дотримані вимоги: п. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (позивачем не біло підписано оригінал позовної заяви); п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (з наведених обставин позивачу потрібно обґрунтувати позовні вимоги та надати докази); п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (проте, всупереч положень вказаної статті позовна заява не містить будь-яких відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились), п. 8 ч. 3 ст. 175 КПК України, оскільки не надано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (проте, всупереч норм зазначеної статті позовна заява ОСОБА_1 не містить попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат); п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, оскільки не зазначено про те, що ним не подано до іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення підтвердження щодо не подання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав).

А відтак для розгляду вищевказаних вимог позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (в позовній заяві відсутні будь-які додатки які зазначені в переліку).

В зв'язку з чим, вищевказаний позов на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України, як поданий без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя