РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2369/17

24 травня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом не з'явився

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2369/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (с.Борщівка Костопільського району Рівненської області, вул.Поліська 73) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини зайнятої доглядом дитини до 3-х річного віку, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 (с.Борщівка Костопільського району Рівненської області, вул.Поліська 73) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини зайнятою доглядом дитини до 3-х річного віку.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що відповідач участі в утриманні спільної дитини не приймає. Доглядом, вихованням та утриманням дитини займається позивач. Відповідач офіційно не працевлаштований, працює не офіційно, є молодим та здоровим чоловіком, інших осіб на утриманні не має, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини та дружини, зайнятою доглядом дитини до трирічного віку.

Відповідач звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із зустрічною позовною до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Зустрічний позов мотивований тим, що у ОСОБА_4 є обґрунтовані сумніви щодо того, що він являється біологічним батьком дитини.

З метою достовірного встановлення і підтвердження батьківства ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16.01.2018 року по справі №564/2369/17 призначено судово-імунологічну експертизу.

Згідно повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи №19/10-1/87-СЕ/18 від 30.03.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 для відбору порівняльних зразків до ДНДЕКЦ МВС України не з'явилися, їх біологічні зразки (кров або слину) для дослідження не надано. Відбір порівняльних зразків вказаних осіб не проводився.

Присутня в судовому засіданні позивач пояснила суду, що не вважає за необхідне доводити відповідачу за первісним позовом, що саме він є батьком дитини, а тому не вбачає підстав для повторного призначення експертизи у справі. Свої позовні вимоги за первісним позовом підтримала та просить суд їх задоволити. Зустрічний позов заперечила.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Присутній в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги за первісним позовом заперечив. Просить суд задоволити зустрічний позов та на його підставі відмовити у задоволенні первісного позову.

Суд, заслухавши присутніх в судовому засіданні позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №138088, 20.09.2016 року виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис за №6 /а.с.6/.

Згідно свідоцтва про народження І-ГЮ №269190, 22.01.2017 року народився ОСОБА_5, батьками якого зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис за №5 /а.с.7/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до частин 1, 3 статті 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1-3 ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Як було зазначено вище, з метою достовірного встановлення і підтвердження батьківства судом призначалася судово-імунологічна експертиза.

Відповідач за зустрічним позовом не з'явилася в дослідницький центр для проведення експертизи призначеної судом, від повторної експертизи відмовилась.

Відповідно до ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене, а також те, що без згоди відповідача за зустрічним позовом провести експертизу неможливо, а також те, яке значення для справи мали б результати вказаної експертизи, суд дійшов висновку про те, що заявлений позивачем за зустрічним позовом факт, для зясування якого експертиза була призначена, а саме, що ОСОБА_4 не є біологічним батьком дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнається судом встановленим.

За вказаних обставин, на підставі ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України, зустрічний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи задоволення зустрічного позову про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини зайнятої доглядом дитини до 3-х річного віку до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини зайнятої доглядом дитини до 3-х річного віку залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задоволити.

Виключити з актового запису №5 від 08.02.2017 року про народження дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 24.05.2018 року.

СуддяОСОБА_7