Справа № 226/2065/17
Провадження № 2/226/40/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

24.05.2018 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 до первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконним та скасування протоколу засідання ради голів первинної профспілкової організації від 08.11.2017,

встановив:

Рішенням суду від 22.03.2018 позовні вимоги позивачів задоволені частково, Визнати незаконним і скасувати протокол засідання профкому первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Головного управління Держпраці у Донецькій області від 08.11.2017 в частині прийняття рішення про виключення зі складу первинної профспілкової організації Незалежної спілки гірників України Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_56, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, в іншій частині позовних вимог цих позивачів відмовлено. Також відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_21 та ОСОБА_22 до первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконним та скасування протоколу засідання ради голів первинної профспілкової організації від 08.11.2017.

Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Від учасників справи заяв про ухвалення додаткового рішення не надходило. Позивачем ОСОБА_1 24.05.2018 подана суду заява, згідно з якою він просить не стягувати з відповідача суму судових витрат. Отже, вказане питання вирішується з ініціативи суду.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. В даному випадку необхідності у виклику сторін суд не вбачає.

У справі сплачено судовий збір в сумі 640,00 гривень за одну позовну вимогу немайнового характеру та 320,00 гривень щодо вимоги про забезпечення позову (т.1 а.с.21а, 21б). Платником у квитанціях №№56, 57 від 16.11.2017 зазначений позивач ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи. За ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить не стягувати з відповідача судові витрати, до яких законом віднесений і судовий збір, суд вважає доцільним при ухваленні додаткового рішення розподіл судових витрат у справі визначити покладенням судових витрат щодо сплати судового збору за розгляд справи судом першої інстанції на сторону позивача.

Керуючись ст.ст.133,141,270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 до первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконним та скасування протоколу засідання ради голів первинної профспілкової організації від 08.11.2017.

Судові витрати з розгляду справи судом першої інстанції у вигляді сплачених ОСОБА_1 сум судового збору 640,00 (шістсот сорок) гривень та 320,00 (триста двадцять) гривень покласти на сторону позивача.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складений 24.05.2018.

Суддя: В.С. Салькова