У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/840/18

Номер провадження 6/184/12/18

29 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Широківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з заявою про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Треті особи Широківський райвідділ ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області та Шевченківський райвідділ ДВС м. Київ Головного ТУЮ у м. Києві в судове засідання повторно не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином повісткою-повідомленням, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволені, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №S014/03-03/093 від 19.02.2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № S014/03-03/087 від 14.02.2008 року у розмірі 1 566 768,60грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн.

11.07.2012 року на виконання зазначеного рішення було видано відповідні виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

08 грудня 2017 року постановою державного виконавця Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято до свого провадження виконавче провадження №50728920 відносно ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі за №2/428/122/12 стосовно стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № S014/03-03/093 від 19.02.2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № S014/03-03/087 від 14.02.2008 року у розмірі 1 566 768,60грн. та судові витрати в сумі 1820 грн.

29 лютого 2016 року за заявою стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль» постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №50347153 відносно ОСОБА_4 з примусового виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі за №2/428/122/12 стосовно стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № S014/03-03/093 від 19.02.2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № S014/03-03/087 від 14.02.2008 року у розмірі 1 566 768,60грн. та судові витрати в сумі 1820 грн..

11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого TOB «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «ОСОБА_2 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «ОСОБА_2 Аваль» відступив TOB «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним Договором № S014/03-03/093 від 19.02.2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № S014/03-03/087 від 14.02.2008 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього (надалі - «Кредитний договір»), в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги задоволені Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2012 року у цивільній справі за №2/428/122/12 у розмірі 1 566 768,60грн.

Також, 11.04.2018 року між AT «ОСОБА_2 Аваль» та TOB «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №Б/Н від 11.04.2018 р., згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018р., AT «ОСОБА_2 Аваль» передав, а TOB «ФК «Форінт» прийняв права за договором поруки, а саме за Договором поруки № S014/03-03/087/3 від 19.02.2008 р., укладений між AT «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором №S014/03-03/093 від 19.02.2008р., укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № S014/03-03/087 від 14.02.2008 р.

Також, 11.04.2018 року між AT «ОСОБА_2 Аваль» та TOB «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міською нотаріального округу ОСОБА_5 від «11» квітня 2018 р. та зареєстрований в реєстрі за номером № 895, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 р., AT «ОСОБА_2 Аваль» передав, а TOB «ФК «Форінт» прийняв права за договором іпотеки, а саме за Договором іпотеки №014/26-01/06/245 від 18.02.2008 р., посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 246, на нерухоме майно, а саме 2-х кімнатну квартиру, загальною площею - 50,6 кв. житловою площею 28,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за Договором (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 р., за Договором відступлення прав за договорами поруки №Б/Н від 11.04.2018 р. та за Договором відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від «11» квітня 2018 р. та зареєстрований в реєстрі за номером № 895, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України AT «ОСОБА_2 Аваль» відступив права Вимоги за Кредитним Договором № S014/03-03/093 від 19.02.2008 р., укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № S014/03-03/087 від 14.02.2008 р., зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, Договором поруки №S014/03-03/087/3 від 19.02.2008 р. та за Договором іпотеки №014/26-01/06/245 від 18.02.2008 р., а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача, AT «ОСОБА_2 Аваль», у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні (ст. 512 ЦК України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільною процесу.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб'єктивного права та (або) обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб'єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов'язків правопопередника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у статті 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2. ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

Замінити стягувача за виконавчим листом №2/428/122/12 від 11.07.2012 року на виконання рішення від 23.04.2012 року по справі № 2/428/122/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» у виконавчому провадженні №50728920 - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Замінити стягувача за виконавчим листом №2/428/122/12 від 11.07.2012 року на виконання рішення від 23.04.2012 року по справі № 2/428/122/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» у виконавчому провадженні №50347153 - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7