overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1993/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

20 листопада 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про поновлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про поновлення батьківських прав.

ОСОБА_1, мешканець м. Берегове, вул. Баттяні, 24/2, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, перев. Мукачівський, 2А/77, Закарпатської області, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, який знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, про поновлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Берегівського районного суду 24.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 06 листопада 2018 року.

06.11.2018 року підготовче засідання було відкладено на 20.11.2018 року за письмовим клопотанням позивача та третьої особи (а.с. 31, 32).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просив провести підготовче засідання без його участі (а.с.36).

Відповідачка ОСОБА_2В та представник третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради в підготовче засідання не зявились, відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про поновлення батьківських прав до розгляду по суті на 09:30 годин 04 грудня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 131/1700/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року згідно розпорядження № 103 про призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку з припиненням повноважень судді Шелюховського М.В., вказану цивільну справу передано на розгляд судді Олексієнку О.Ю.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним було зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 131/884/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іллінецької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, враховуючи те, що на даний час змінився склад суду у відповідності до положень ст. 254 ЦПК України провадження у вказаній справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійснимдо судового розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 08 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Справа718/3212/18
Провадження №2/718/1010/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3212/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 07.12.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Провадження № 2/359/2433/2018
Справа № 359/6827/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 18 грудня 2018 року на 08.15 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/810/363/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сєвєродонецьке Лісомисливське господарство»

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року

у справі за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецьке Лісомисливське господарство» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі представником в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецьке Лісомисливське господарство» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі представником в порядку регресу.

Не погодившись з вказаною ухвалою Державне підприємство «Сєвєродонецьке Лісомисливське господарство» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сєвєродонецьке Лісомисливське господарство» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року та роз'яснено щодо права надати суду апеляційної інстанції у строк 14 листопада 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Відзиву на апеляційну скаргу від учасників спррави не надходило.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сєвєродонецьке Лісомисливське господарство» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 28 листопада 2018 року на 13год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 599, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 02105, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 08200, АДРЕСА_2, суму боргу за договором позики від 01 серпня 2016 року у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 02105, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 08200, АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1903/18
Чигиринського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія», третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація, про скасування речового права оренди землі та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 353, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія», третя особа: Чигиринська районна державна адміністрація, про скасування речового права оренди землі та повернення земельної ділянки.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 708/1012/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1742/18 у справі № 751/7786/18

19 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Чернігівська область, місто Ічня, вулиця Першотравнева, будинок 64) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.09.2006 року у відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1765 і від якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Підстави позову ст.ст.110, 112 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 06 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/804/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

основних присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю прокурора Петрусевич А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви про госпіталізацію до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Сичук

Основні присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/761/353/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), Відділ опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вул. Половецька, 14) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На адресу суду надійшла заява заявника про усунення недоліків, з якої вбачається, що вимоги викладені в ухвалі суду від 06 вересня 2018 року виконано.

Дана заява відповідає вимогам статей 311 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 311 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), Відділ опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вул. Половецька, 14) про усиновлення дитини.

Призначити справу до слухання у закритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.). В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №359/3901/17
Провадження №2/359/274/2018
УХВАЛА

6 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В травні 2017 року ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 48117 доларів США 40 центів, що еквівалентні 1298017 гривням 77 копійкам.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 предявила зустрічний позов та про-сить визнати кредитний договір удаваним в частині валюти виконання грошових зобовя-зань, а також визнати вказаний договір таким, що укладений в гривні.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного роз-гляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позо-вами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 цієї статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в од-не провадження з первісним позовом.

Встановлено, що вимоги наведених вище позовів виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повне або часткове задоволення первісного позову. Ці обставини свідчать про те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх роз-гляд є доцільним.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить обєднати в одне проваджен-ня з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного това-риства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання кредитного договору частково удаваним обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредит-ним договором.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5