Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 202/3270/14-ц

провадження № 61-14454ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним підвищення розміру процентної ставки за договором,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 посилається на те, що не була присутня у судовому засіданні апеляційного суду 21 вересня 2015 року. Про ухвалення апеляційним судом рішення заявнику стало відомо лише після того, як з її пенсії почалися відрахування коштів на виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року. ОСОБА_1 звернулася 29 січня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області та 05 лютого 2018 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із заявами про видачу копії рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

21 вересня 2015 року. На підтвердження заявленого надано копію заяви від 05 лютого 2018 року про видачу копії судового рішення із відміткою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська та розпискою ОСОБА_1, постанову про відкриття виконавчого провадження від

03 листопада 2017 року із супровідним листом та копією поштового конверту.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

21 вересня 2015 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

21 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

21 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/3270/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним підвищення розміру процентної ставки за договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило