Провадження № 4-с/161/103/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та призначення до судового розгляду

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 447 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Скарга подана не у строк встановлений законом, однак скаржник звернувся до суду із клопотанням про його поновлення, яке обґрунтовує тим, що першочергово скаргу на бездіяльність державного виконавця була подана начальнику Другого ВДВС міста Луцька. Відповідь на цю скаргу банк отримав 30 липня 2018 року. В цей же день скаргу було подано до суду.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На думку суду наведені скаржником доводи про те, що він вживав заходи досудового оскарження бездіяльності державного виконавця заслуговують на увагу та є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги.

На думку суду для обєктивного розгляду скарги слід витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ч.1 ст.127, ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів.

Прийняти до провадження суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька ОСОБА_1 щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04 вересня 2018 року о 09:00 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Витребувати у Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області матеріали виконавчого провадження ВП №49112422.

Витребувані документи подати у судове засідання.

Засвідчення копій документів здійснювати у відповідності до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, а саме шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Також розяснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2