Номер провадження 4-с/243/14/2018
Номер справи № 243/3659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

- заявника ОСОБА_1,

- представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

- представника Словянського МРВ ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області зі Скаргою на дії державного виконавця Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш».

В обґрунтування Скарги заявник посилається на те, що 27 квітня 2018 року він звернувся до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з письмовою Заявою про примусове виконання рішення в якому просив прийняти до виконання виконавчий лист Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року по справі № 6/243/7/2018 про зміну способу і порядку виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року у справі № 243/3712/17 про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», , розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Заводська, 2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, вартість крану козлового Q-10тн, інв. 1119, яка становить 2650780 грн.

У своїй Заяві відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 06 червня 2016 року з метою повного та своєчасного виконання рішення суду він просив винести постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після одержання виконавчого документа (ч.5 ст. 26) та виконати ряд дій з примусового виконання рішення суду передбачених діючим законодавством з метою виконання рішення суду.

При цьому, у своїй Заяві він зазначив, що згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються стягувачі з відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В даному випадку шкода спричинена йому внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у звязку з чим було змінено судом спосіб виконання рішення суду, про що свідчить Ухвала суду та ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Він надав до виконавчої служби оригінал виконавчого листа від 27 лютого 2018 року по справі № 6/243/7/2018, відповідну Ухвалу суду, копію ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань та Довідку з Банку із банківськими реквізитами, копію Паспорту та ідентифікаційного коду стягувача.

Зокрема, у ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань знаходиться номер кримінального провадження 0000055, правова кваліфікація ч. 1 ст. 382 КК України. У вказаному повідомленні зазначено, що посадові особи Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» не виконують рішення суду щодо стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди та у Ухвалі суду від 27 лютого 2018 року суддя визначила аналогічне посилання на кримінальне провадження, та саме у звязку з скоєнням злочину було винесено судом відповідну Ухвалу про зміну засобу і порядку виконання рішення суду за виконанням якого він звернувся до державної виконавчої служби.

03 травня 2018 року за № 12100 за зверненням на особистий прийом до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області він отримав Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Причиною та правовою підставою цього державна виконавча служба визначила те, що ним не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Вважає, що вказана бездіяльність державної виконавчої служби носить навмисний характер та має на меті навмисне невиконання рішення суду.

У своїй Заяві він зазначав правові підстави для звільнення його від сплати авансового внеску ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно якої від сплати авансового внеску звільняються стягувачі з відшкодування майнової та/або моральної, завданої внаслідок кримінального правопорушення. До Заяви він додав ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину. Однак, державний виконавець проігнорував ці обставини не надавши належної правової оцінки вказаним доводам.

Просить суд визнати дії про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними та зобовязати прийняти до виконання виконавчий лист Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року по справі № 6/243/7/2018, відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та відкрити виконавче провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі Договору про надання юридичних послуг від 07 серпня 2017 року, Свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 4494 від 05 вересня 2012 року та Ордеру серії АА № 116705 (а.с.18-21) у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини, викладені у Скарзі та просив її задовольнити. Вважає, що ОСОБА_1 не повинен сплачувати авансовий внесок, оскільки дана шкода спричинена внаслідок кримінального правопорушення, про що свідчить ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 23 травня 2017 року.

Представник Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, яка діє на підставі Довіреності № 14.19-4/563 від 23 травня 2018 року (а.с.26) у судовому засіданні заперечувала проти задоволення Скарги ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та надала суду письмові Заперечення на Скаргу за вихідним № 14.19-4/563 від 23 травня 2018 року в яких зазначила, що 01 серпня 2017 року до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла Заява про примусове виконання виконавчого листа № 2/243/2462/2017 від 01 червня 2017 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» передати ОСОБА_1 кран козловий Q-10тн, інв. №1119.

02 серпня 2017 року старшим державним виконавцем винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП 54420919.

Після проведення дій примусового характеру вищезазначене виконавче провадження за п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», (надіслання виконавчого листа до суду, який його видав, у випадку передбаченому частиною третьою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження).

Після чого заявник звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про зміну способу виконання рішення.

27 лютого 2018 року винесена Ухвала про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення.

27 квітня 2018 року до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла Заява про примусове виконання виконавчого листа 6/243/7/2018 від 17 квітня 2018 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області про зміну способу виконання, а саме: рішення зобовязального характеру змінити на стягнення коштів у розмірі 2650780,00 грн. з Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» на користь ОСОБА_1

При вивченні матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що боржником не сплачений авансовий внесок у розмірі 2% від суми боргу.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішенням про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується.

Керуючись викладеним державним виконавцем прийнято рішення від 27 квітня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (а.с.22).

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» у судове засідання не зявився. Сторони у судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи без участі представника заінтересованої особи.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При розгляді Скарги судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 серпня 2017 року за виконавчим листом № 2/243/2462/2017, виданим 01 червня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області, відкрито виконавче провадження про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» передати ОСОБА_1 кран козловий Q-10тн, інв. №1119 (а.с.24).

Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 09 жовтня 2017 року за виконавчим листом 2/243/2462/2017, виданим 01 червня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» провадження було закінчено.

Як вбачається зі змісту Постанови боржник ОСОБА_5 акціонерне товариство «Словважмаш» протягом 10 робочих днів не виконав рішення щодо передачі козлового крану Q-10тн, інв. №1119 ОСОБА_1, про яке було повідомлено боржника належним чином 10 серпня 2017 року (Повідомлення Державного підприємства «Укрпошта» штрих кодовий ідентифікатор 149 від 30 серпня 2017 року).

У звязку з цим 31 серпня 2017 року на адресу боржника рекомендованим листом була направлена Постанова про накладання штрафу із зобовязанням виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередженням про кримінальну відповідальність.

Згідно Повідомлення Державного підприємства «Укрпошта» (штрих кодовий ідентифікатор 129) поштове відправлення (Постанова державного виконавця про накладення штрафу із зобовязанням виконати рішення протягом 10 робочих днів ВП № 54420919 від 31 серпня 2017 року) вручене особисто боржнику 05 вересня 2017 року.

Протягом 10 робочих днів боржник рішення не виконав. Станом на 18 вересня 2017 року козловий кран Q-10тн, інв. №1119 ОСОБА_1 не передано. Виконати рішення без участі боржника не уявляється можливим, у звязку з тим, що на даний час місце знаходження козлового крану Q-10тн, інв. №1119 не відоме (а.с.25).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Тобто, судом встановлено, що на теперішній час виконавче провадження за виконавчим листом № 2/243/2462/2017, виданим 01 червня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області, про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» передати ОСОБА_1 кран козловий Q-10тн, інв. №1119, закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до Постанови від 09 жовтня 2017 року ВП № 54420919.

Завершенням виконавчого провадження є такі дії державного виконавця (винесення органом ДВС відповідної постанови) якими припиняється можливість вчинення ним дій у даному виконавчому провадженні (Постанова Вищого господарського суду України від 23 серпня 2017 у справі № 914/1220/14).

Із матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Словянського міськрайонного Відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 на адресу начальника Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України, відповідно до якого виконання рішення суду без участі боржника не уявляється можливим, в звязку з тим, що на даний час місце знаходження козлового крану не відоме, в звязку з чим в діях посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» містяться ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України, відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23 травня 2017 року та підтверджується відповідним Витягом (а.с.7-9).

Відповідно до Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення було задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року в справі №243/3712/17 в частині зобовязання Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» передати ОСОБА_1 «Кран козловий Q-10тн, інв. №1119» відповідно до умов договору №74/62 від 09.10.2015 року, стягнувши з Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», , розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Заводська, буд. 2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Словянськ, АДРЕСА_1, вартість Крану козлового Q-10тн, інв. №1119, яка становить 2 650 780 (два мільйони шістсот пятдесят тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. (а.с.5).

На підставі Ухвали суду 27 лютого 2018 року видано виконавчий лист № 6/243/7/2018 про примусове виконання рішення (а.с.4).

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із Заявою про примусове виконання рішення. У вказаній Заяві ОСОБА_1 також зазначив підстави звільнення його від сплати авансового внеску (ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження») (а.с.6).

Відповідно до Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27 квітня 2018 року стягувачу ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто Виконавчий лист № 6/243/7/2018 у звязку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску (а.с.10).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа, зокрема, п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені пільги щодо сплати авансового внеску у виконавчому провадженні, зокрема, від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про:

- стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

- обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

- відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

- стягнення аліментів;

- відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Заявник ОСОБА_1 як на підставу звільнення його від обовязку сплати авансового внеску при зверненні до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із Заявою про відкриття виконавчого провадження від 27 квітня 2018 року послався на положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якого від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки у звязку з невиконанням рішення суду за Поданням державного виконавця було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення посадовими особами ПАТ «Словважмаш» відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тому він має право на зазначені пільги.

Однак, із вказаними твердженнями заявника ОСОБА_1 суд не погоджується з огляду на наступне.

Поняття шкоди, завданої злочином, є суто теоретичним, але ґрунтується на вимогах цивільного, кримінального, трудового, земельного та іншого законодавства. Характерною особливістю даного виду шкоди є те, що джерелом її походження виступає злочин.

Особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, відповідно до ст. 55 Кримінально-процесуального кодексу України визнається потерпілим. З моменту винесення слідчим постанови про визнання особи потерпілим остання набуває статусу цього учасника процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчий лист № 2/243/2462/2017, виданий 01 червня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області, було видано на підставі Рішення суду, яке було ухвалено за результатами розгляду справи у цивільно-правовому порядку і вирішено питання про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» передати ОСОБА_1 кран козловий Q-10тн, інв. №1119 відповідно до умов Договору № 74/62 від 09 жовтня 2015 року. Тобто, дана справа розглядалася за вимогами цивільно-правового спору та у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо визнання ОСОБА_1 потерпілим та завдання ПАТ «Словважмаш» ОСОБА_1 будь-якої шкоди завданої злочином.

Таким чином, відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення не є тотожним поняттям із поняттям внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення посадовими особами боржника кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в ході виконання виконавчих дій зобовязального характеру, а тому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на ті підстави, що ОСОБА_1 було завдано шкоду внаслідок злочину, у звязку з чим він має бути звільнений від сплати авансового внеску у виконавчому провадженні на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки даний виконавчий лист було видано в межах розгляду справи цивільно-правового характеру.

Судом було встановлено, що виконавче провадження АСВП 54420919 про примусове виконання Виконавчого листа № 2/243/2462/2017 від 01 червня 2017 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» передати ОСОБА_1 кран козловий Q-10тн, інв. №1119, закінчено відповідною Постановою державного виконавця від 09 жовтня 2017 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, судом встановлено, що дії державного виконавця щодо повернення Виконавчого листа № 6/243/7/2018, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області від 27 лютого 2018 року стягувачу без прийняття до виконання, вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, і право заявника ОСОБА_1 не було порушено, у звязку з чим суд у задоволенні Скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ч. 2 ст. 26, п. 11 ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні Скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2018 року.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7.