Справа № 203/3588/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №203/3588/18, провадження №2н/0203/91/2018, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 11.01.2017 року по 17.08.2018 року в сумі 11843 грн. 85 коп., з яких: 10871 грн. 32 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію, 699 грн. 63 коп. інфляційні витрати, 272 грн. 90 коп. три відсотки річних від суми боргу. Також за судовим наказом з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача стягнуто судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

14.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1. в якій остання посилалась на те, що проживає у електрофікованому будинку з електропічкою та бойлером та повинна обслуговуватись за спеціальним зниженим тарифом, але стягувач скасував спеціальний тариф та самостійно встановив невірний тариф для розрахунків з нею. В звязку з цим, заявниця просила скасувати судовий наказ та зобовязати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» встановити вірний тариф та провести перерахунок заборгованості.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, а також враховуючи оспорювання боржником правомірності розрахунку стягнутої за судовим наказом заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в цій частині та скасування судового наказу.

Разом з тим, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобовязання стягувача встановити вірний тариф та здійснити перерахунок заборгованості слід відмовити, оскільки під час розгляду вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті та при вирішення питання про скасування судового наказу процесуальним законодавством не передбачено заявлення боржником будь-яких самостійних вимог.

За наявності спору між сторонами, останні мають право звернутись з відповідними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,167,170,171,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 05 листопада 2018 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №203/3588/18, провадження №2н/0203/91/2018, про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 11.01.2017 року по 17.08.2018 року в сумі 11843 грн. 85 коп., з яких: 10871 грн. 32 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію, 699 грн. 63 коп. інфляційні витрати, 272 грн. 90 коп. три відсотки річних від суми боргу; а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак