Справа № 177/649/18
Провадження № 2/177/599/18
У Х В А Л А

14.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Придніпровська товарна біржа, про визнання дійсним договору, укладеного на товарній біржі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

17.04.2018 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14.05.2018, до початку першого судового засідання, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій змінивши позовні вимоги просила суд визнати, що ОСОБА_1 належить, а ОСОБА_4, померлому 06.08.2017 року за життя належало, кожному окремо, по ? частині житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Шевченко, буд. 27, а також визнати за позивачем право власності на ? частину вказаного житлового будинку, як частини подружньої частки у праві спільної сумісної власності, та на іншу ? частину вказаного будинку - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Одночасно з поданням уточненої позовної заяви представник позивача подала до суду заяву про витребування доказів, в якій просила суд витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори відомості та інформаційні довідки щодо наявності спадкоємців, заповіту та спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 06.08.2017 року.

Представник позивача до суду не зявилася, надала заяву в якій просила прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області не забезпечила участь свого представника у розгляді справи, надавши заяву про розгляд справи без представника.

Третя особа ОСОБА_5 до суду не зявився, просив справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував.

Третя особа Придніпровська товарна біржа, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, про причини неявки не повідомила.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, до закінчення підготовчого засідання, а у справах, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки уточнена позовна заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог п. 2 ч.2, ч.5 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

При цьому, оскільки уточнені вимоги містять вимогу про визнання права власності в порядку спадкування, а згідно ч.4, ч.5 ст. 274 ЦПК України, справи щодо спадкування не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Згідно з ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону.

Беручи до уваги те, що вказані у клопотанні представника позивача докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно представник позивача не має можливості, а нотаріальна справа містить всі документи, які подаються до нотаріальної контори при оформленні права на спадщину, в тому числі відомості про осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини, інформаційні довідки зі спадкових реєстрів, тощо, суд вважає за необхідне витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_4, померлого 06.08.2017.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_3 на одержання витребуваних доказів у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 182-183, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Придніпровська товарна біржа про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.07.2018, о 09:30 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, кабінет № 2).

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 06.08.2017.

Витребувані докази надати суду у строк до 14.07.2018.

Ухвалу в частині витребування доказів, надіслати Шостій криворізький державній нотаріальній конторі, для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу та третім особам.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення уточненої позовної заяви має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо позову або відзиву, відповідно протягом п`яти днів з дня отримання уточненої позовної заяви або копії відзиву.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: