Справа пр. №2/756/6094/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 14 листопада 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачеві слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду міста Києва у розмірі, встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме - 704,80 грн.

Крім того, позивач не вказала реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідача за їх наявності або номери і серії паспортів (якщо такі відомості позивачу відомі), номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, а також офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.

Також у своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що відповідач після розірвання шлюбу хоче проживати за зареєстрованим місцем проживання, тому позивач просить суд "виставити всі комунальні витрати (1/2 ч.)" та зобов'язати сплачувати аліменти до закінчення вищого навчального закладу молодшого сина. Однак, такі вимоги не зазначені у прохальній частині позову, незрозуміло, що взагалі позивач має на увазі під словами "виставити всі комунальні витрати", не конкретизовано, кого саме вона хоче зобов'язати сплачувати аліменти, у якому розмірі, не зазначено прізвище, ім'я, по батькові дитини, на утримання якої ОСОБА_1 бажає стягувати аліменти.

Отже, позивачеві слід було визначитись зі змістом позовних вимог.

Окрім цього, надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Більш того, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї (засвідчених належним чином), відповідно до кількості відповідачів, вказаних у позові.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 23 листопада 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 23 листопада 2018 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 03 грудня 2018 року.

Станом на 21 грудня 2018 року вимоги ухвали судді від 14 листопада 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук