Справа № 2-2213/11
Провадження № 6/591/218/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника заявника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №2-2213/11 (6/591/218/18) за заявою публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання яку мотивує тим, що 23 вересня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчі листи про стягнення на користь ПАТ «УкрСибанк» з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 42166,43 доларів США. 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, згідно з яким до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № 1 до ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення, в звязку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження, видачі дублікату виконавчого листа.

Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 19 вересня 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 вересня 2018 року відкладено розгляд справи до 10 жовтня 2018 року у звязку з визнанням явки представника заявника обовязковою.

Протокольною ухвалою головуючого від 10 жовтня 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 12 листопада 2018 року за клопотанням представника заявника.

12 листопада 2018 року відкладено розгляд справи до 19 листопада 2018 року у звязку зі знаходженням головуючого судді у відрядженні.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2011 року стягнуто на користь ПАТ «УкрСибанк» з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 42166,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року становить 331964 грн. 79 коп. (а.с. 50-52).

23 вересня 2011 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

З рішення Зарічного районного суду м. Суми вбачається, що борг стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк».

8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, згідно з яким до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № 1 до ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення (Т. 3 а.с.11-49).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне в цій частині заяву задовольнити, та замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «ДЕЛЬТА Банк».

Згідно постанови державного виконавця Відділу ДВС СМУЮ ОСОБА_3 20 квітня 2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження, тобто у звязку з направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби (Т.3 а .с. 90).

При пересиланні виконавчий лист був втрачений.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, вимога про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки наявні дані щодо його втрати, а відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення суду.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Статтею 433 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що даний строк пропущений з поважних причин через втрату виконавчого листа при пересиланні його між відділами ДВС.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за правом грошової вимоги за кредитним договором № 1 від 4 лютого 2009 року до ОСОБА_2.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2213/11 від 23 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибанк» заборгованості в сумі 42166,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року становить 331964 грн. 79 коп.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-2213/11, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибанк» заборгованості в сумі 42166,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2011 року становить 331964 грн. 79 коп.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова