АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/3746/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача ПоліщукН.В.

суддів Шкоріної О.І., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Козлова Р.Ю. 12 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними патенту на промисловий зразок та свідоцтв на знак для товарів і послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року скасовано в частині заборони ОСОБА_2 використовувати у будь-який спосіб промисловий зразок (патент НОМЕР_1). В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до п.2 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пп. "а" п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції складається з висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Під час виготовлення резолютивної частини постанови у ній допущено описку.

Навівши свої висновки в частині скасування ухвали, суд апеляційної інстанції вирішив ухвалу суду скасувати та в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині відмовити, проте не відобразив цього висновку повністю у резолютивній частині.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв"язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Оскільки в постанові суду допущена описка, у неї слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Козлова Р.Ю. 12 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними патенту на промисловий зразок та свідоцтв на знак для товарів і послуг, виклавши перший абзац її резолютивної частини у такій редакції:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, задовольнити частково, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року скасувати в частині заборони ОСОБА_2 використовувати у будь-який спосіб промисловий зразок (патент НОМЕР_1) та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.І. Шкоріна

В.В. Соколова