Справа № 2-114/2011
Номер провадження 6/489/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою, якою просило замінити сторону виконавчого провадження при виконанні рішення по вказаній справі.

Посилались на те, що згідно Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1778608,24 грн. 13.02.2018 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» був укладений Договір факторингу, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Наполягав на задоволенні заявлених вимогах.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти заміни сторони виконавчого провадження через не надання заявником належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Дослідивши надані докази, суд при вирішенні справи виходить з такого.

24.02.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1 277 907 грн. 50 коп. та судові витрати.

13.07.2012 р. по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист.

Як вбачається з наданих заявником копій, 13.02.2018 р між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» був укладений Договір факторингу №104, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передало заявнику право грошової до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором НОМЕР_1 від 19.05.2006 року, укладеним з ОСОБА_3

На підтвердження вказаного, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» долучено витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу від 13.02.2018 року та ОСОБА_4 прийому-передачі на виконання вказаного Договору факторингу.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту п.2 Договору, вбачаються підстави прийняття відступлення права вимоги, які пов'язуються із сплатою грошових коштів фактору.

Відповідно п. 2.1 Договору факторингу клієнт відступає Факторингу, а Фактор зобовязується прийняти Права Вимоги та їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно п. 2.3 Договору факторингу за фінансування під відступлення Прав Вимоги згідно з цим Договором Клієнт сплачує Фактору суму у розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень), без ПДВ.

Відповідно п. 2.4 Договору факторингу порядок розрахунків між Клієнтом та Фактором визначено в ОСОБА_4, що є невідємною частиною до цього Договору.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.95 ЦПК України регламентовано вимоги до подачі письмових доказів у справі. Зокрема, між іншим, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Проте, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до заяви було долучено документи, які не є оригіналами та не посвідчені належним чином.

Крім того, заявником не було долучено ОСОБА_4, що є не відємною частиною вищевказаного договору, що унеможливлює доведення тієї обставини, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» отримав право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 19.05.2006 року.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, а суд позбавлений можливості самостійно дослідити наявність послідовного правонаступництва, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.78, 95, 81,447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвал, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу суду складено 22.08.2018.

Суддя Н.С. Тихонова