Справа № 202/7593/17
Провадження № 2/202/576/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника Органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5. У позовній заяві позивачка вказує, що з моменту народження дочки, тобто з 2011 року відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, матеріально не утримує, не бачиться із дочкою, не цікавиться її життям та здоровям. На теперішній час дитина проживає з позивачкою та її чоловіком ОСОБА_6, який повністю утримує дитину та піклується про неї. Оскільки батько свідомо не виконує свої батьківські обовязки, позивачка просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка у судове засідання зявилася. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник позивачки у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити. Суду пояснила, що відповідач з дня народження дитини не проживав із сімєю, не піклувався про дитину, не забезпечував її, не дбав про їх духовний та фізичний розвиток.

Відповідач у судове засідання не зявився. В матеріалах справи є письмові заперечення відповідача (а.с. 54-55), в яких він посилається на те, що він не згоден із позовними вимогами. Він за збігом життєвих обставин деякий час перебував за межами країни, однак сплачує аліменти на утримання дочки. Вважає, що для позбавлення його батьківських прав відсутні правові підстави і тому просив у задоволенні позову відмовити. Просить розглядати справу у його відсутність.

Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не зявився. У матеріалах справи є заява третьої особи про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 26).

Представник Органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради у судове засідання зявилася. Проти задоволення позову не заперечувала. Суду пояснила, що питання щодо позбавлення відповідача батьківських праві відносно малолітньої дитини було предметом розгляду Органу опіки та піклування за результатами якого було складено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник позивачки у грудні 2017 року подала до суду клопотання про допит свідків. Ухвалою суду від 21.12.2017 року клопотання позивачки було задоволено.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2010 року (а.с. 7). Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6). Як пояснила у судовому засіданні позивачка та показав допитаний у судовому засіданні як свідок батько позивачки - ОСОБА_9, починаючи з народження дитини відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Він не проживав із сімєю, не піклувався про дочку, не забезпечував свою дружину та дитину. Позивачка разом із дитиною проживала у своїх батьків, а відповідач проживав у своїх батьків. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2011 року з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно (а.с. 9). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2012 року (а.с. 10) шлюб між сторонами було розірвано. Згідно довідки-розрахунку Індустріального ВДВС (а.с. 11) заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 2-1554 від 12.01.02012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 станом на 01.10.2017 року становить 57170,74 грн. Суд критично ставиться до пояснень відповідача стосовно сплати ним аліментів на утримання дочки, оскільки надані відповідачем копії квитанцій не спростовують наявність заборгованості по аліментам. Крім того, утримання дитини до її повноліття є не правом батьків, а їх обовязком.

14 лютого 2014 року ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_6 та отримала прізвище ОСОБА_6 (а.с. 8). У подружжя народився син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки Територіальної ради ж.м. Чаплі (а.с. 12) ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» від 13.11.2017 року (а.с. 13) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та спостерігається лікарем ЗПСМ за місцем проживання.

Згідно інформації КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 214 комбінованого типу» ДМР від 09.11.2017 року (а.с. 15) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідувала дошкільний навчальний заклад з 10.09.2013 року по 24.05.2017 року. ОСОБА_4 співробітники закладу ніколи не бачили. Участь у вихованні дитини брав ОСОБА_6, який відвідував батьківські збори, цікавився життям дівчинки у групі.

Згідно характеристики КЗО «СЗШ № 98» ДМР учениці 1-А класу ОСОБА_5 (а.с. 14), батько дівчинки ОСОБА_4, жодного разу не відвідував шкоду, не цікавиться станом навчання дитини, не приймає участі у її житті. Мама дівчинки регулярно відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок із класним керівником стосовно навчання дитини. Разом із мамою дівчинки її успіхами цікавиться вітчим ОСОБА_6. ОСОБА_12 та ОСОБА_6 дружні та довірливі стосунки, як між батьком та дочкою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він перебуває у шлюбі з позивачкою та має з нею спільну дитину сина ОСОБА_13. Дочку позивачки від першого шлюбу ОСОБА_12 він вважає своєю дитиною, любить її як рідну дочку та має намір удочерити її. З дівчинкою у нього склалися дружні стосунки. Вона називає його татом. Свого рідного батька ОСОБА_4 ОСОБА_12 ніколи не бачила і тому часто задає питання чому у неї інше прізвище.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона є сусідкою позивачки. Відповідача бачила один раз на весіллі. Більше він ніколи до позивачки та до дитини не приходив. ОСОБА_15 займається ОСОБА_6, якого дівчинка називає татом.

Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно висновку Самарської районної у місті Дніпрі ради № 2-17/1722 від 28.11.2017 року (а.с. 28-29) Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_4В, відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 141ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 77, 78, 81, 141, 246, 264, 265, 266 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1-КИ № 535297, актовий запис № 90 від 08.02.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко