У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

20.08.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. вивчивши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вказаній нормі закону відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини (довідки про перебування у відрядженні, тривале перебування за кордоном тощо).

Суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що за змістом ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (ухвала ВССУ справа № 278/2136/15-ц від 27.04.2016 року).

Також суд звертає увагу позивача на те, що судом не можуть бути визнані поважними зазначені ним причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини (ухвала ВССУ, справа № 6-22775св14 від 29.10.2014 року).

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачем по справі вказано Ужгородську міську раду.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 є спадкоємцем пятої черги, однак не зазначає, чи є інші спадкоємці покійної ОСОБА_3, які відповідно до вимог законодавства мають бути залучені до розгляду даної справи в якості відповідачів.

Суд вважає за необхідне донести до відома позивача, що згідно ст. 13 ЦПК України, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 01.09.2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4