Справа № 401/323/15-ц
Провадження № 2-п/401/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішенння, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2015 року, ухваленого у справі № 401/323/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно представник заявника просила поновити строк для подання зазначеної заяви посилаючись на те, що договір про надання нею правової допомоги ОСОБА_1 було укладено 12 вересня 2017 року, а копію рішення, про перегляд якого порушується питання, вона отримала 28 листопада 2017 року.

В судовому засіданні 01 лютого 2018 року представник заявника вимоги про поновлення строку для подання заяви підтримала з наведених в ній підстав. При цьому зазначила суду, що їй невідомо про те, що ОСОБА_1 копію рішення суду, про перегляд якого заявлено, отримував 31 жовтня 2016 року, в звязку з чим просила суд про оголошення перерви в судовому засіданні для зясування цих обставин з довірителем, який на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду.

Зазначене клопотання судом було задоволено та оголошено перерву до 16 лютого 2018 року.

В подальшому в судові засідання 16 лютого , 23 березня 2018 року представник заявника не зявлялась, подавала клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку для представлення додаткових доказів на обґрунтування поважності причини пропуску строку, оскільки ОСОБА_1 повідомив їй, що жодного документу у суді не отримував, так як на той час був залучений до АТО, які були судом задоволені. ( а.с. 105-106, 123)

В судове засідання 03 травня 2018 року представник заявника не зявилась, клопотань про його відкладення не подала, нових доказів на обґрунтування доводів своєї заяви не представила.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, просила суд проводити розгляд заяви без її участі. (а.с. 101)

З метою недопущення обмеження прав сторін суд призначав розгляд заяви про поновлення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення в судовому засіданні. В той же час ч. 4 ст. 127 ЦПК України регламентує, що заява про поновлення строку розглядається судом без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах суд вправі розглянути заяву про поновлення процесуального строку за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання по суті заяви суд враховує таке.

Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На час звернення представника заявника до суду ЦПК України діяв в редакції, яка зазначала, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. ( ст. 228)

З викладеного вбачається, що право звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення є обмеженим певним строком , при чому закон передбачає можливість його поновлення.

Ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно матеріалів справи, копія заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2015 року була направлена відповідачеві 22 квітня 2015 року. (а.с. 54)

Доказів підтвердження отримання ОСОБА_1 цього поштового відправлення у справі немає.

Разом з тим, у справі є достовірна інформація про те, що копію заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав 31 жовтня 2016 року безпосередньо у суді відповідно до своєї письмової заяви. (а.с. 57)

За повторне отримання копії судового рішення ним в цей же день було сплачено судовий збір , що підтверджується квитанцією №141 від 31 жовтня 2016 року. (а.с. 58)

Саме з цього часу розпочав перебіг строк, визначений ст. 228 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення. Цей строк збіг 10 листопада 2016 року.

З заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 через свого представника звернувся 07 грудня 2017 року, тобто більше, ніж через рік по збігу строку, визначеного для звернення з відповідною заявою.

Доказів на підтвердження причини поважності його пропущення суду не представлено.

При таких обставинах підстави для поновлення процесуального строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення відсутні, а відповідна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258, 260, 261, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2015 року.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4