АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Херсон

справа №766/3718/16-ц

провадження №22-ц/791/219/2018

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 23 листопада 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» про скасування заборгованості, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі ПАТ «Херсонська ТЕЦ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до багатоквартирного будинку по вул. Кольцова, 43, у м. Херсоні, в тому числі до квартири № 178, що належить ОСОБА_5, на її імя відкритий особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, за яким ведеться облік розрахунків за надані послуги.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 у порушення вимог законодавства послуги з теплопостачання оплачує не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 лютого 1998 року по 01травня 2016 року у розмірі 11 131,79грн., позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, на підставі ст.ст.20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 634 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачанні холодної та гарячої води і водовідведення, просив стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за послуг з централізованого опалення за зазначений період в загальному розмірі 11 131,79 грн., а також судовий збір.

У квітні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Херсонська ТЕЦ» про порушення прав споживача. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначала, що належна їй квартира розташована на девятому поверсі багатоквартирного будинку, і в опалювальний період не отримує достатнього опалення через неякісний теплоносій. Для належного врегулювання відносин та захисту прав споживача вона 29 листопада 2013 року зверталася до відповідача за інформацією щодо споживчих властивостей послуг з теплопостачання, відповідно до приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005року.

Відповідач, як монополіст у сфері надання послуг вимагав здійснити оплату поза межами строку позовної давності, що спричинило неможливим укладення договору.

Вважає посилання відповідача на договір приєднання, таким що суперечить чинному законодавству, письмовий договір між нею, як споживачем і ПАТ «Херсонська ТЕЦ» не укладався, а відсутність письмового договору свідчить про відсутність зобовязання і юридичних підстав для оплати послуг.

Позивач ОСОБА_5 просила суд: застосувати строк позовної давності з дня предявлення позову; скасувати заборгованість за послуги ПАТ «Херсонська ТЕЦ» і позбавити її від зобовязань примусового отримання послуг з централізованого теплопостачання; зобовязати ПАТ «Херсонська ТЕЦ» виключити її з абонентів за вказані послуги; стягнути моральні збитки в сумі 8 000,00 грн., які повязує з неналежною якістю наданих послуг, порушенням санітарно гігієнічних норм.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року вимоги за зустрічним позовом обєднанні в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ «Херсонська ТЕЦ» задоволено частково. Вирішено:

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 5 664, 69 грн.;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» судовий збір в сумі 701,13 грн.

В решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Херсонська ТЕЦ», а зустрічний позов задовольнити.

У відзиві на апеляційні скарги ПАТ «Херсонська ТЕЦ», посилаючись на безпідставність доводів апеляційних скарг та законність рішення, просить скарги відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, учасників справи та процесу, які зявилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість судових рішень суду першої інстанції, у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Херсонська ТЕЦ», суд першої інстанції виходив з того, що позивач надає, а відповідач отримує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, однак в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином не оплачує за спожиті послуги, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача у межах строку позовної давності.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком і вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається і встановлено судом, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20 жовтня 2009року № 628 «Про визначення виконавця комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, затвердження Положення про розмежування зон експлуатаційної відповідальності та типового договору про розмежування зон експлуатаційної відповідальності» виконавцем комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м. Херсона мікрорайон «І, ІІІ, IV Таврічеський», «ХБК», в центрі міста є ПАТ «Херсонська ТЕЦ» у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ПАТ «Херсонська ТЕЦ» (а.с.17,18).

Тарифи ПАТ «Херсонська ТЕЦ» за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (а.с.55-59).

ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються ПАТ «Херсонська ТЕЦ» (а.с.60-79).

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що ОСОБА_5 має заборгованість зі сплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 лютого 1998 року по 01 травня 2016 року у розмірі 11 131,79грн. (а.с.139-142).

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року (зі змінами, внесеними постановою КМУ №1268 від 31.10.2007 року) перелік послуг, що надаються споживачеві, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку.

Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Плата за послуги централізованого опалення нараховується з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води розміщений на офіційному сайті ПАТ «Херсонська ТЕЦ» та опублікований в газеті «Новий день», що дозволяє кожному споживачу ознайомитися з його умовами. Таким чином фізична особа, що користується послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до договору.

Оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач виконував взяті на себе зобовязання з надання послуг централізованого теплопостачання до квартири відповідача, а остання отримувала ці послуги, але не оплачувала належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, колегія суддів погоджується з висновком суду про частково задоволення первісних позовних вимог і вважає, що суд обґрунтовано застосував до спірних правовідносин правила перебігу строку позовної давності і стягнув суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в межах строку позовної давності.

Посилання ОСОБА_5 щодо відсутності у неї зобовязань за договором, який не укладений в письмовій формі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки Закон України «Про житлово-комунальні послуги», хоч і передбачає обовязкову письмову форму договору про надання житлово-комунальних послуг, однак не встановлює за наслідком недодержання вимоги щодо письмової форми правочину його недійсність (ч. 1 ст. 218 ЦК).

Відсутність письмово укладеного договору при наявності фактично наданих та отриманих послуг не звільняє відповідача від їх оплати.

Крім того, за змістом ст.ст. 20,21 Закону України Про житлово-комунальні послуги» обовязок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг, в тому числі про надання послуг з теплопостачання, покладений, як на виконавця цих послуг, так і на споживача власника житла.

Доводи апеляційних скарг стосовно того, що під час здійснення розрахунку заборгованості ПАТ «Херсонська ТЕЦ» неправомірно зменшила позовні вимоги у звязку із нарахуванням ОСОБА_5 субсидії, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки предметом і підставами заявлених позовних вимог у даній справі є правомірність нарахування та стягнення заборгованості за постачання відповідних послуг, а цільове використання ПАТ «Херсонська ТЕЦ» бюджетних коштів (субсидій) на послуги централізованого теплопостачання не є предметом розгляду у даній справі.

Посилання апелянта на те, що розрахунок заборгованості здійснено на опалювальну площу квартири в розмірі 37,14 кв.м., тоді як фактична площа квартири становить 35,00 кв.м., також не приймаються до уваги, оскільки жодних відомостей щодо фактичного розміру квартири матеріали справи не містять. Не містять матеріали справи і інформації стосовно того, що ОСОБА_5 зверталася до ПАТ «Херсонська ТЕЦ» з відповідною заявою про неправильне нарахування плати за послуги, виходячи із фактичної опалювальної площі квартири.

Правильність проведення ПАТ «Херсонська ТЕЦ» розрахунку заборгованості відповідачем за первісним позовом належними доказами не спростовано.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_5

Відповідно до підпункту 1,4 пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення Споживач має право на: зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; перевірку кількісних і якісних показників надання послуг (якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку, встановленому цими Правилами.

У разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем Пунктами 33-39 Правил визначено Порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. Споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв'язуються у суді. Споживач має право на досудове розв'язання спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_5 повідомляла виконавця послуг про неналежне надання або ненадання таких послуг у відповідності до вимог пунктів 33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ОСОБА_5 суду не надала.

Не являються обґрунтованими і вимоги ОСОБА_5 про позбавлення примусового отримання послуг з централізованого теплопостачання та зобовязання виключити її з абонентів за вказані послуги.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, зі змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268.

Відповідно до п. 25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169), установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення він повинен звернутися до міжвідомчої комісії (далі - Комісія) для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. Відключення приміщень від внутрішньо будинкової мережі виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченню робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.

Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення і постачання холодної та гарячої води виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Відповідно до положень чинного законодавства, зокрема законодавства про ліцензування певних видів господарської діяльності, вказана організація повинна мати відповідну ліцензію на виготовлення проекту індивідуального опалення.

Таким чином, єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією, а при відсутності затвердженого компетентним органом акта, відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним.

Належним чином оформленого та затвердженого акту про відключення від системи централізованого опалення у спірний період часу ОСОБА_5 суду не надала.

Висновки суду відповідають обставинам справи, в межах наданих та досліджених в судовому засіданні доказів і нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Інші доводи апеляційних скарг колегією суддів також не приймаються до уваги як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову та в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту судового рішення 16 травня 2018 року.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_3