Справа № 466/9939/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м.Львов

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Затишок -50/1» до ОСОБА_1, Управління державної реєстрації Львівської міської Ради, третіх осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕЛО», Управління комунальної власності Департаменту економічної політки Львівської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій, скасування Свідоцтва про право власності та запису про право власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСББ «Затишок -50/1» звернулось із позовом, у якому просило зобовязати відповідачку ОСОБА_7 привести кв. №40 у будинку на вул. Величковського 50/1 у м. Львові у первісний стан відповідно до даних технічної інвентаризації.

У судовому засіданні позивачі збільшив свої вимоги та просить скасувати Свідоцтво про право власності на спірну квартиру та скасувати запис про право власності, винесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, на спірну квартиру.

Представник позивача звернувся із клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача ОСОБА_7 оригіналу договору про пайову участь у будівництві №29-11-05 від 29.11.2005 року /купівлі-продажу квартири/ №40 будинку 50/1 на вул. Величковського у м. Львові, укладеного із ТзОВ «Розділспецбуд» з додатками до договору. При цьому покликається на те, що дослідження такого доказу необхідне для обєктивного вирішення спору. Іншого способу витребувати вказані докази немає, оскільки інша сторона договору - ТзОВ «Розділспецбуд» ліквідоване, документи не збережені.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача про те, що на даній стадії розгляду справи витребування будь-яких доказів він вважає недопустимим, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Ст. 84 ЦПК України передбачає можливість витребування доказів у разі неможливості забезпечити їх подання самостійно. У судовому засіданні встановлено, що відповідач володіє такими доказами та може їх надати лише на вимогу суду. Самостійне подання таких доказів на даній стадії розгляду справи вважає порушенням норм ЦПК.

З метою повного та обєктивного дослідження всіх доказів, які мають значення для вирішення спору, та в порядку виконання вимог Ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 26.04.2016 року, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача ОСОБА_7 надати для огляду у судовому засіданні оригінал договору про пайову участь у будівництві №29-11-05 від 29.11.2005 року /купівлі-продажу квартири/ №40 будинку 50/1 на вул. Величковського у м. Львові, укладеного із ТзОВ «Розділспецбуд» з додатками до договору.

Керуючись ст.ст. 84-86 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати відповідача ОСОБА_7 надати для огляду у судовому засіданні, що відбудеться 28 листопада 2018 року о 12-00 год. оригінал договору про пайову участь у будівництві №29-11-05 від 29.11.2005 року /купівлі-продажу квартири/ №40 будинку 50/1 на вул. Величковського у м.Львові, укладеного із ТзОВ «Розділспецбуд» з додатками до договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8