Номер провадження: 22-ц/785/5149/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом АБ «ПОРТО-ФРАНКО», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Оскаржуване рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 11 Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч. ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в установленому законом порядку до суду, який постановив заочне рішення, із заявою про його перегляд не зверталася і така заява судом не розглядалася. Отже, враховуючи те, що скаржником не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, у прийняття апеляційної скарги необхідно відмовити та роз'яснити скаржнику порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до ст.ст. 280, 287 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню, оскільки подана передчасно, у порушення вимог глави 11 розділу ІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Так, згідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, як подану передчасно, а матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції.

Одночасно, відповідачу слід роз'яснити його право в порядку, передбаченому главою 11 розділу ІІ ЦПК України, подати до суду першої інстанції, який постановив заочне рішення, заяву про перегляд цього рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України. Такий висновок не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто за результатами розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 17, главою 11 розділу ІІІ, ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року повернути ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом АБ «ПОРТО-ФРАНКО», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про перегляд заочного рішення від 16 березня 2016 року, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4