overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Київської міської ради, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Київської міської ради, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб Київської міської ради (01044, вул. Хрещатик, 36, м. Київ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни (АДРЕСА_2), Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02100, бул. Верховної Ради, 8/20, м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 02 квітня 2019 року о 10:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у позивача оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 379/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Носач Н.О.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просить суд витребувати у позивача оригінали (або належним чином посвідчені копії) наступних документів відносно ОСОБА_2:

1) Анкету- заяву, щодо встановлення кредитного ліміту від 04.04.2013 року;

2) Анкету-заяву, щодо зниження кредитного ліміту від 04.04.2013 року;

3) Анкету-заяву, щодо зниження кредитного ліміту від 11.12.2013 року;

4) Анкету- заяву, щодо зниження кредитного ліміту від 12.05.2014 року;

5) Анкету- заяву, щодо зниження кредитного ліміту від26.05.2014 року;

6) Анкету- заяву, щодо збільшення кредитного ліміту від 27.02.2014 року.

В судовому відповідач підтримав дане клопотання.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів є необхідним для повного, всебічного і об'єктивного розгляду даної справи, вважаю можливим задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду до 21 вересня 2018 року оригінали (або належним чином посвідчені копії) наступних документів відносно ОСОБА_2:

1) Анкету- заяву, щодо встановлення кредитного ліміту від 04.04.2013 року;

2) Анкету-заяву, щодо зниження кредитного ліміту від 04.04.2013 року;

3) Анкету-заяву, щодо зниження кредитного ліміту від 11.12.2013 року;

4) Анкету- заяву, щодо зниження кредитного ліміту від 12.05.2014 року;

5) Анкету- заяву, щодо зниження кредитного ліміту від26.05.2014 року;

6) Анкету- заяву, щодо збільшення кредитного ліміту від 27.02.2014 року.

Роз'яснити уповноваженій особі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що статтею 382 КК України передбачено покарання за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Оголосити перерву у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 11 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа №263/4746/18
Провадження №2/263/1540/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Соловйов О.Л.,

при секретарі Лопатнюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 жовтня 2018 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

У судові засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 539/4593/18
Провадження № 2-о/539/179/2018
Справа № 539/4593/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоровя. Для визначення фактичної можливості такої особи зявитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх даних про те, що ОСОБА_2 не має можливості зявитися в судове засідання, суд вважає за необхідне залучити її в якості заінтересованої особи та здійснити її виклик до суду.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Залучити по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, судом у складі одного судді і двох присяжних, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю. А. Іващенко
Справа № 204/2675/18
Провадження № 2-і/204/12/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені.

12 вересня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист.

31 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 12 вересня 2018 року № 204/2675/18, у якому не вірно зазначено ПІБ та дата народження боржника, а саме: вказано як «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», а правильно «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданому 12 вересня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ПІБ та дату народження боржника як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виконання окремого доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( м. Вінниця, вул. Келецька, 99/18) до ОСОБА_2 ( м. Вінниця, проспект Юності, 45А/41) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час вивчення матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в виправній колонії № 86, з метою розгляду справи в строки встановленні ЦПК України, суд вважає за необхідне надати окреме доручення начальнику Вінницької ВК №86 для проведення ряду процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 88, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити начальнику Вінницької виправної колонії №86 ( м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26) провести ряд процесуальних дій, а саме:

1.Вручити ОСОБА_2, 30.12.1983року народження копію позовної заяви з додатками.

2.Допитати ОСОБА_2, 30.12.1983року народження в якості відповідача та зясувати наступні питання:

- Чи визнає він цивільний позов (повністю або частково)?

- Чи не заперечує проти задоволення позову?

- Що він може додатково пояснити по суті заявленого позову?

Копію ухвали, для виконання, направити начальнику Вінницької виправної колонії №86 ( м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/527/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 травня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1, виданої на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що при прийнятті на роботу продавцем в Соколівське сільпо Крижопільського району їй було видано трудову книжку НОМЕР_1, в котрій було зазначено її прізвище «ОСОБА_1», хоча за паспортом вона ОСОБА_1.

В майбутньому вона матиме право на призначення пенсії за віком, і на даний час звернулася до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком.

Однак, в його трудовій книжці містяться розбіжності в написанні його прізвища.

Працівниками Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області їй було роз'яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні її пенсії за віком.

Заявник в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника НОМЕР_1 містяться розбіжності у написанні її прізвища (а.с. 7-11), що перешкоджає їй в оформленні права на пенсію за віком.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки підтверджується її паспортом серія НОМЕР_2 (а.с. 3-5), свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 (а.с. 6).

Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім'я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1, видана на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Номер справи 223/401/18
Номер провадження2/220/623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул. 30 років Перемоги, б. 1 АДРЕСА_1) до відповідачів: ОСОБА_2 (вул. 30 років Перемоги, б. 1 АДРЕСА_1), Вугледарської міської ради Донецької області (вул. 30 років Перемоги, б. 16, м. Вугледар Донецької області), про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області, згідно розпорядження голови суду від 25.06.2018 р., до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, Вугледарської міської ради Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим справу слід прийняти в своє провадження, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження, відкрити провадження та призначити до розгляду у в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 14 листопада 2018 року на 10 год. 20 хв., справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, Вугледарської міської ради Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію позовної направити сторонам та викликати сторони в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 212/6553/17
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, в звязку з виїздом за межі міста ОСОБА_3. .

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 27 вересня 2018 року на 10-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 182/3568/18
Провадження № 2/0182/2327/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради, в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради, в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

20.11.2018 року позивач подали до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.93-94).

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради, в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1