Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/13809/17-ц

провадження № 61-1323св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

позивач - Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту», підписану ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у складі суддів: Шебуєвої В. А., Оніщука М. І., Українець Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» (далі - ВГО «ВФТС») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів. Позовна заява мотивована тим, що позивачем було встановлено отримання ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 351 178 грн 35 коп. Відповідно до виписок від 23 грудня 2015 року з особового рахунку ВГО «ВФТС» в акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» вказані грошові кошти були виплачені відповідачу як відшкодування витрат по авансовому звіту, видача на закупівлю товарів, оплату послуг і за виконані роботи. Разом з тим, починаючи із 9 лютого 2015 року, та у зазначеному періоді - липні 2015 року між ВГО «ВФТС» та ОСОБА_4 відсутні будь-які правовідносини, у тому числі і договірні, такі, які б наділяли ОСОБА_4 правом діяти від імені ВГО «ВФТС» у відносинах отримання, використання, оплати будь-яких товарів, робіт, послуг, а також у відносинах із банківськими установами щодо отримання (зняття) готівкових коштів.

Тому, з урахуванням збільшення позовних вимог просило суд стягнути 557 105 грн 13 коп., що складається: 351 178 грн 35 коп. безпідставно отриманих грошових коштів; 130 097 грн 85 коп. процентів за користування грошовими коштами, розрахованих на підставі положень договору позики, 75 828 грн 93 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВГО «ВФТС» кошти у розмірі 351 178 грн 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВГО «ВФТС» судовий збір у розмірі 5 270 грн 14 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

При ухваленні рішення суд зробив висновок, що ОСОБА_4, діючи у липні 2015 року як член комісії з реорганізації (припинення) ВГО «ВФТС», безпідставно набула готівкові грошові кошти в сумі 351 178 грн 35 коп. і зобов'язана повернути їх позивачу на підставі положень статті 1212 ЦК України.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року, рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2017 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. При ухваленні рішення суд зробив висновок, що позивач не довів підстав передбачених статтею 1212 ЦК України для стягнення з відповідача грошових коштів.

У грудні 2017 року ВГО «ВФТС» подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2017 року залишити в силі, посилались на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Касаційна скарга обґрунтована тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 826/8625/15 зазначено, що ОСОБА_7 після припинення його повноважень 09 лютого 2015 року не був Президентом ВГО «ВФТС», а тому він не може вважатись особою, що уповноважена діяти від імені ВГО «ВФТС». Крім того, судами не враховано, що є підстави для застосування до спірних правовідносин в частині визначення розміру процентів за користування чужими грошовими коштами на рівні облікової ставки НБУ по аналогії закону положення статті 1048 ЦК України, як таких, що є подібними за змістом.

У лютому 2048 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 подала відзив на касаційну скаргу, у якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення апеляційного суду залишити без змін. Указує, що відсутні підстави для застосування до спірних відносин статті 1212 ЦК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року зупинено провадження у справі № 757/13809/17-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10156/17.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17, тому колегія суддів, на підставі частини першої статті 254 ЦПК України, поновлює провадження у справі № 757/13809/17-ц за позовом Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

У відзиві на касаційну скаргу, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8, просила розглянути касаційну скаргу за участі ОСОБА_4 та її представника.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для розгляду справи за участі ОСОБА_4 та її представника немає. Тому у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні потрібно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 254, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 757/13809/17-ц за позовом Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відмовити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Справу № 757/13809/17-ц за позовом Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель