overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2215/18
Номер провадження 2/237/1023/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на "18" червня 2018 р. о 15:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область без виклику осіб по справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 25.05.2018 року
Справа № 240/631/18 р.
Номер провадження № 2/240/238/18 р.
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15 листопада 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Щербак Ю.В.,

за участі:

судового засідання ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим будинком №59 по вул. Центральній с. Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області.

Підготовче засідання по зазначеній справі було призначено на 15 листопада 2018 року на 09годину.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про день слухання повідомлені.

Під час підготовчого судового засідання постало питання щодо витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання відповідачами державного кордонуУкраїни та/або ліній розмежування в Донецькій та Луганській областях . Заперечень не надійшло.

Згідно ч. 2 ст198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданн,а саме: вирішується питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання .

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відкласти на 3 грудня 2018 року на 09 годину.

Витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання громадянами України : ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5, державного кордону України та/або ліній розмежування в Донецькій та Луганській областях в строк до 01 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 345/3398/18
Провадження № 2-н/345/168/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2018 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4908,45 грн. за надані послуги -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №1» судовий збір в розмірі 176,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа№ 133/916/18

21.11.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований у Вернигородоцькій сільській раді Козятинського району Вінницькій області за актовим записом № 5.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2018 року зупинено провадження у справі у зв"язку з наданням сторонам строку на примирення.

Строк, який надавався сторонам на примирення, сплив, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 13.12.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

21.11.2018
Справа № 580/2276/18
Номер провадження 2/580/792/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих коштів державної допомоги одинокій матері та малозабезпеченим сімям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 06.11.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих коштів державної допомоги одинокій матері та малозабезпеченим сімям.

Призначити справу до судового розгляду по суті 04.12.2018 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 456/3256/18
Провадження № 2/456/1386/2018
УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 40 хв. 22 січня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 225/4141/18
Провадження №2-в/319/69/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

з участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи ОСОБА_2, Ленінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про часткове відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського судуд Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошеня на офіційному веб-сайті суду, причин неявки не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати від участників справи та інших осіб наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка зберіглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи ОСОБА_2, Ленінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про часткове відновлення втраченого судового провадження, відкласти до 13 вересня 2018 року до 10 год. 30 хв.

Витребувати від учасників справи та інших осіб до наступного судового засідання наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка зберіглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/3934/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року у справі за заявою адвоката Яценка Віктора Владиславовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Яценка В.В. про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 08 серпня 2018 року адвокат Яценко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом оплачений у розмірі визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Номер провадження № 2н/225/779/2018
Справа № 225/6698/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву приватного підприємства «Техноком Н» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість у сумі 4560 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 11 коп., у тому числі борг 3912,87 грн., 518,63 грн. - інфляційна складова боргу, 128,61грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
137/1323/18

У Х В А Л А
21.08.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі № 137/1323/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/1797/15-ц Провадження № 2-і/274/55/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи заявуОСОБА_1 (боржник),
прозупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
стягувач:ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.

Відомості про вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових повісток відсутні, витребуваний ухвалою від 06.11.2018 р. документ не надійшов.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 18.12.2018 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2о/522/748/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Приморський районний відділ у м. Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт проживання на території України з 1992 року і по теперішній час.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Приморський районний відділ у м. Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2019 року, о 15 годині 30 хвилин, у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.11.2018
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/2893/18
Рядок статзвіту № 45
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку задоволити.
Визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право на користування житловим приміщенням в житловому будинку № 6 на вул. Першотравнева в с. Лісопіль Костопільського району Рівненської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, вул. Першотравнев, 6, с. Лісопіль, Костопільського району, Рівненська область, 35065.

Відповідач: ОСОБА_3, вул. Першотравнев, 6, с. Лісопіль, Костопільського району, Рівненська область, 35065.

СуддяОСОБА_4