АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, скасування акта про проведення електронних торгів та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 Визнано електронні торги за лотом № 164337 з реалізації автомобіля Fiat Linea, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, тип легковий седан-В, VIN НОМЕР_2, належного на праві власності ОСОБА_2, які були оформлені протоколом № 194603 про проведення електронних торгів, недійсними. Скасовано протокол електронних торгів № 194603 від 31 серпня 2016 року виданий ДП «Сетам» за результатами торгів за лотом № 164337 з реалізації автомобіля Fiat Linea, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, тип легковий седан-В, VIN НОМЕР_2. Скасовано акт про проведення електронних торгів з реалізації автомобіля Fiat Linea, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, тип легковий седан-В, VIN НОМЕР_2, переможцем яких є ОСОБА_3 Скасовано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Fiat Linea, 2013 року випуску, тип легковий седан-В, VIN НОМЕР_2, відповідно до якого власником є ОСОБА_3 Стягнуто із Соборного відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ДП «Сетам» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2560 грн. по 1280 грн. пропорційно із кожного (а.с.82-87).

ДП «Сетам» подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.92-97).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій ДП «Сетам» апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко