overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3124/17
У Х В А Л А

21.11.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №286/3124/17,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить розяснити резолютивну частину рішення Овруцького районного суду від 31.10.2017 року у справі №286/3124/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заробітної плати, в частині, що стосується оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором стягнутого судом з ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 16589,43 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.10.2018 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 881 грн., протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав ухвалу суду 05.11.2018 року. В наданий судом строк недоліки не виправлені.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №286/3124/17, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №265/6334/18
Провадження №2/265/1555/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року провадження у справі відкрито.

01 листопада 2018 року відповідно ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя зазначена цивільна справа прийнята до провадження судді Мельник І.Г. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В.

Призначене підготовче судові засідання 11 грудня 2018 року було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача, яки на адресу суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання з приводу того, що йому необхідний час для підготування відзиву на позов.

Позивач та її представник надали суду заяву про проведення даного судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що відповідачем по справі не надано відзиву на позовну заяву, у судове засідання, призначене на 11 грудня 2018 року, останній не з`явився у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року о 09 годину 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
Справа № 589/1924/18
Провадження № 2-о/589/126/18
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

25 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.,

присяжних - Вареника В.І., Волянської В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Юрочко Л.М.,

заявника - ОСОБА_3,

заінтересованих осіб - ОСОБА_4, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Шосткинської міської ради - Жаден В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаною, уточненою заявою та просить суд ухвалити рішення про усиновлення ним малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_6, зареєстрованого 10.06. 2011 року за № 282 по відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про її батька з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_3», а також прізвище по батькові ОСОБА_6, з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я дитини а також дату та місце народження залишити без змін..

24.07.2018 р. заявник надав заяву про залучення до участі у справі у якості заінтересованих осіб - Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, оскільки на вищевказані органи будуть покладені обов'язки щодо виключення та внесення відомостей до актового запису.

Заінтересовані особи - ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей Шосткинської міської ради проти клопотання не заперечують.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2018 року відгук на вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи- Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Оголосити перерву по даній справі до 01.08.2018 р. 12-10 год.

Копію ухвали, заяви та доданих матеріалів надіслати заінтересованій особі - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Євдокімова

Присяжні: В.І. Вареник

В.В. Волянська
Справа № 209/577/18
Провадження № 2/209/654/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 273, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт Серія АО 001836, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 17 березня 2018 року і до закінчення ним навчання до 28 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Решетник
"22" серпня 2018 р. Справа № 363/3345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1

За даною заявою не може бути відкрито наказне провадження в звязку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно до п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованість.

Як вбачається, з матеріалів заяви та доданих до неї документів, ТОВ «Київоблгаз Збут» не додала до заяви про видачу судового наказу копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованість.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Пров. №2/409/651/18
Справа №409/1158/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі було з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач не надала доказів, які підтверджують, що дитина проживає разом з нею.

У зв'язку з чим ОСОБА_2 необхідно надати суду докази, які підтверджують, що дитина проживає разом з нею.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду документ, який підтверджує, що дитина проживає разом з позивачкою.

Інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8263/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "СЕТАМ", Приморський відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного підприємства "Юридична компанія "ДІОЛ" про визнання недійними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов'язання призначити нові торги, стягнення судових витрат,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 30 січня 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
22.05.2018 227/1502/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.05.2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків. Недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем були усунуті 22.05.2018р.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 12.06.2018 року на 08:00 годину.

У строк до 12.06.2018 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва

22.05.2018
Справа № 347/1762/18
Провадження № 2/347/851/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 219/9447/18
Провадження №2/219/2887/2018
У Х В А Л А

22.08.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги до позовної заяви, а сааме до позовної заяви не додано свідоцтво про шлюб.

Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючисьст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна