overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/11378/16-ц&g

номер провадження: 22-ц/819/399/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Херсонської міської ради м. Херсона на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року,

встановив:

04 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 19 жовтня 2018 року Херсонська міська рада м. Херсона подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Херсонської міської ради м. Херсона у зв'язку із відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 9765,69 грн. залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

15 листопада 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду скаржником надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/7917/16-ц
Провадження № 2/554/685/2018
Справа № 554/7917/16-ц
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

Головуючого судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Шевченко О.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Навіта Агро» про поділ спільного майна подружжя та припинення частки у спільній частковій власності, зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та вселення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом витребування від Державної податкової інспекції у м. Полтаві головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області інформації про доходи, які отримані ТОВ «Навіто Агро» за період часу із 2014 року по день надання інформації та витребування від Регіонального відділення ПАТ «Креді ОСОБА_5» у м. Полтава інформації про рух грошових коштів по всіх рахунках, які відкриті ТОВ «Навіто Агро» за період часу із 2014 року по день надання інформації.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом витребування інформації про доходи, які отримані ТОВ «Навіто Агро» та інформації про рух грошових коштів по всіх рахунках, які відкриті ТОВ «Навіто Агро» за період часу із 2014 року по день надання інформації не стосується предмету розгляду даної справ та виходить за межі позовних вимог, тому задоволенню не підлягає.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 194/1323/18
Номер провадження № 2/194/509/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням належною їй квартирою № 50 в будинку № 6 по вул. Дніпровська, м. Тернівка Дніпропетровської області, та усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпоряджання нерухомим майном шляхом виселення відповідачів із зазначеної квартири.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності шляхом виселення на 10.30 годину 06 грудня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 212/4380/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22.06.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19.11.2018 року, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем відомостей про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони. Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 26.12.2018 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 19.11.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 415/5140/15 Номер провадження 22-ц/814/404/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року (постановлену суддею Андрієнко Г.В.)

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 04.12.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

Л.М. Хіль
25.10.20181506/18-Вих
Справа № 431/3509/18 р.
Провадження №2/431/1087/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Сторони у судове засідання не зявилися.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року 14-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа №313/1165/17
Пров. №2/313/68/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72231, Запорізька область, Веселівський район, с. Зелений Гай, розїзд 51 км, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.09.2011 р., у сумі 16 793 (шістнадцять тисяч сімсот девяносто три) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72231, Запорізька область, Веселівський район, с. Зелений Гай, розїзд 51 км, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

19.11.2018
Справа № 266/4527/17
Провадженя№ 2/266/204/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 листопада 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Федотової В.М.
за участю секретаря судового засідання Шишханової К.Р.
за участю позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , представника відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні з в порядку загального провадження цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені(неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів , стягнення витрат на правову допомогу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, розстрочення сплати заборгованості по аліментам, зменшення розміру пені(неустойки) , суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів у сумі 50 813гривень за період з 21 червня 2013року по 30 вересня 2018року , стягнення пені(неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 50 813гривень 23 копійки за період з 21 червня 2013року по 30 вересня 2018року , стягнення витрат на правову допомогу у сумі 1000гривень задовольнити частково.
Стягнута з ОСОБА_2 26 грудня 1978року народження ( місце реєстрації: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Городна будинок 8 ,РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) пеню (неустойку)за несвоєчасну сплату аліментів за період з 21 червня 2013року по 07 серпня 2017року у сумі 25 406гривень 62 копійки( двадцять пять тисяч чотириста шість гривень 62копійки) .
В задоволенні інших вимог - відмовити.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам у сумі 25 406гривень 62копійки , розстрочення сплати заборгованості по аліментам у сумі 25 406гривень 62копійки, зменшення розміру пені(неустойки) до 1000гривень відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 листопада 2018року.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 1316/995/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1544/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 що рахується за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, особа яка не брала участі у розгляді даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 321 грн. 90 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подати у передбачений строк Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів, стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі зв'язку з відмовою від позову.

В судове засідання учасники справи не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження по справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що підстави для не прийняття відмови позивача від позову не встановлені, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів, стягнення боргу - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складно 15.11.2018 р.

Суддя О.Б. Саламон