Провадження № 2/760/4867/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судд - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачки.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що для доказування дійсного розміру завданого позивачу збитку та вартості автомобіля у пошкодженому стані необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що за зверненням позивача страхова компанія виплатила останньому страхове відшкодування, з розміром якого позивач погодився та не звертався до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в повному обсязі ліміту відповідальності страховика за умовами договору, яким є 100 000, 00 гр.

Після проведеної оцінки розміру збитків страховою компанією позивач замовив іншу оцінку, і в обох висновках розмір завданої позивачу шкоди значно відрізняється, тобто визначитися з реальним розміром збитків неможливо.

Виходячи з цього, визначення дійсного розміру завданих позивачу збитків, просить задовольнити заяву.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Обговоривши заявлене клопотання та враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає його обґрунтованим.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись до суду з клопотанням представник відповідача просить призначити експертизу Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якого поставити питання, запропоновані у клопотанні.

Заперечень проти експертної установи та поставлених на вирішення експертів питань позивач та його представник не заперечували.

Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди призначити судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз/ м. Київ, вул. Смоленська, 6/.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Сітроен», д.н. НОМЕР_1, з врахуванням лише тих пошкоджень, які були наслідком дорожньо-транспортної пригоди 07 листопада 2017 року ?

2.Яка ринкова вартість / вартість залишків / післяаварійного транспортного засобу - автомобіля «Сітроен», д.н. НОМЕР_1 у пошкодженому стані?

Експертизу провести за матеріалами справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_6.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва