Справа № 428/8993/17
Провадження № 22-ц/810/213/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (головуючий суддя), Дронської І.О., Луганської В.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління про визнання блокування пенсійного карткового рахунку незаконним та зобов'язання надати можливість доступу до коштів, що на ньому знаходяться,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4, яка діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї. Разом з тим представник позивача просила суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 02.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, на підставі ч.1-3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду завіреної копії договору про надання правової допомоги від 01.06.2018 року.

20 серпня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22.08.2018 року підстави пропуску строку апеляційного оскарження зазначені представником позивача визнані неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, на підставі ч.3-4 ст. 357 ЦПК України залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій навести інші причини пропуску строку апеляційного оскарження та надати відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Луганської області дана справа передана на розгляд до Луганського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року в даній справі визначено склад колегії суддів: Коротенко Є.В. (головуючий суддя), Дронська І.О., Лугнаська В.М.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22.10.2018 року підстави пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені ОСОБА_4, яка діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, визнані неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій навести інші причини пропуску строку апеляційного оскарження та відповідних доказів на підтвердження своїх доводів (а.с. 97 - 98).

Роз'яснено скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.4 ст.357, ст. 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Луганського апеляційного суду від 22.10.2018 року позивачем отримано 24.10.2018 року , представником позивача - 28.10.2018 року, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 100 -101).

На теперішній час від скаржника на адресу суду не надходила відповідна заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або інші документи та клопотання.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 358 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2017 року

При цьому суд приймає до уваги правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постановах від 16.08.2017 року у справі № 6-577цс17 та від 06.09.2017 року у справі № 6-1422цс17, та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» щодо врахування принципу правової визначеності при вирішенні судами питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.358 ЦПК України,апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління про визнання блокування пенсійного карткового рахунку незаконним та зобов'язання надати можливість доступу до коштів, що на ньому знаходяться.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Копію апеляційної скарги залишити в Луганському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

В.М. Луганська