Справа № 368/1034/18
Провадження № 2/368/477/18
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"29" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Оскільки шлюбне життя не склалося то рішенням Кагарлицького районного суду від 07.09.2017 року шлюб між ними було розірвано. Згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області вона є власником квартири, що розташована у АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач, який з 2017 року не проживає у квартирі, у квартирі відсутні його особисті речі. А тому, просить визнати його такою, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та пояснила суду, що відповідач з 2017 року не проживає у її квартирі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. По телефону повідомив суд про те, що в судове засідання не з'явиться, проти позову не заперечує. А тому зі згоди позивачки та на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя між ними не склалося та подружні відносини на даний час фактично припинилися, в зв'язку з чим 07.09.2017 року шлюб між ним було розірвано.

Згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області вона є власником квартири, що розташована у АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Кагарлицької міської ради №2621 від 07.06.2018 року у зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2

Однак починаючи з червня 2017 року, тобто вже протягом року не проживає у квартирі, яка належить позивачці.

Проживання та реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачці у володінні та розпорядженні її власністю. Зокрема, позивачка не може оформити субсидію та інші пільги на оплату житлово-комунальних послуг.

З акту депутата Кагарлицької міської ради від 06.06.2018 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, проте у вказаній квартирі фактичне не проживає.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила суду, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Дане стверджується також копіями акту депутата, довідки Кагарлицької міської ради, ухвалою суду..

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

А тому, суд вважає доведеним, що відповідач без поважних причин не проживає у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, проте у вказаній квартирі фактичне не проживає, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, згідно ст.71,72 ЖК України.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, скасувавши реєстрацію за даним житловим приміщенням.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст виготовлено 09.11.2018 року.

ССуддя:Т. Є. Іванюта

С