Номер провадження 2-зз/521/70/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Малиновської районної адміністрації, за участю третіх осіб Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Журналіст 2016» про скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири, зобовязання приведення приміщення у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 р. заяву Одеської міської ради про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру № 76, розташовану за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Філатова, 49, корпус 2, загальною площею 72,8 кв.м, житловою площею 48,20 кв.м.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 р. позовні вимоги Одеської міської ради, - задоволено частково, скасовано п. 1.4 розпорядження Малиновської районної адміністрації від 10.07.2015 р. № 306/01-06 щодо розірвання договору найму з ОСОБА_4 та укладення договору найму з ОСОБА_3 на три кімнати, житловою площею 48,20 кв.м. в частині житлової площі 18,2 кв.м. і загальної площі 22,9 кв.м., визнано недійсним та скасовано розпорядження Департаменту міського господарства від 15.07.2015 р. № 260001 про приватизацію квартири № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині житлової площі 18, 2 кв.м. і загальної площі 22, 9 кв.м., визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, видане Департаментом міського господарства на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині житлової площі 18, 2 кв.м. і загальної площі 22, 9 кв.м., визнано недійсним договір купівлі продажу квартири № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з ОСОБА_1 20 серпня 2015 року, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 в частині житлової площі 18,2 кв.м. і загальної площі на 22, 9 кв.м., визначено порядок виконання рішення таким чином, що це рішення не є підставою для зміни державною реєстраційною службою реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі з зазначенням загальної площі 49,9 кв.м., житлової площі двох кімнат - 30,0 кв.м., в іншій частині позовних вимог відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 р., яке набрало законної сили, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1 задоволено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Малиновської районної адміністрації про скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Малиновської районної адміністрації про: Скасування п. 1.4 розпорядження Малиновської районної адміністрації від 10.07.2015 р. № 306/01-06 щодо розірвання договору найму з ОСОБА_4 та укладення договору найму з ОСОБА_3 на три кімнати, житловою площею 48,20 кв.м. в частині житлової площі 18,2 кв.м. і загальної площі 22,9 кв.м.; визнання недійсним та скасування розпорядження Департаменту міського господарства від 15.07.2015 р. № 260001 про приватизацію квартири № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині житлової площі 18, 2 кв.м. і загальної площі 22, 9 кв.м.; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, видане Департаментом міського господарства на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині житлової площі 18, 2 кв.м. і загальної площі 22, 9 кв.м.; визнання недійсним договору купівлі продажу квартири № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з ОСОБА_1 20 серпня 2015 року, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 в частині житлової площі 18,2 кв.м. і загальної площі на 22, 9 кв.м.; визначення порядку виконання рішення таким чином, що це рішення не є підставою для зміни державною реєстраційною службою реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі з зазначенням загальної площі 49,9 кв.м., житлової площі двох кімнат - 30,0 кв.м., - відмовлено.

10.05.2018 р. від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування зазначених заходів забезпечення позову, оскільки необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, що порушує конституційне право ОСОБА_1 на користування та розпорядження своєю власністю.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 р. у задоволенні позову відмовлено, а рішення суду набрало законної сили, потреба в забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, суд вважає, що відсутня необхідність у подальшому забезпеченні позову у визначений спосіб, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 р., якою накладено арешт на квартиру № 76, розташовану за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Філатова, 49, корпус 2, загальною площею 72,8 кв.м, житловою площею 48,20 кв.м.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для відома, а також після набрання такою ухвалою законної сили до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15 денний строк з дня складання повної ухвали, тобто з 16 травня 2018 року.

С У Д Д Я: