overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 року Справа №293/1870/18
Провадження № 2-н/293/49/2018
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -
Відповідно до ст.ст.182-184 СК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код/код ЄДРПОУ: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ідент.код/код ЄДРПОУ: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно із дня подання заяви, тобто з 08.11.2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 201 року
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201 року.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 2-о/742/194/18
Єдиний унікальний № 742/3921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Прилуцький міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання заяви, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Прилуцький міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
1Справа № 335/4192/18 2-п/335/42/2018
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
22 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., заявника ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
У зв'язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін на 19 вересня 2018 року на 09:00 годину.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 219/4198/18
Провадження № 2/219/1707/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Халаджи А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 13 липня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/4198/18

Провадження №2/219/1707/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 369/3116/18
Провадження №2/369/1984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Вишневський місцевий центр безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2, треті особи: Державна організація Координаційний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державна організація Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про виклик свідків, в якому просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Лук»яненко В.В., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім»я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки у поданій заяві позивач не зазначив про які конкретно обставини може підтвердити кожен з вказаних осіб, що буде стосуватися даного предмету спору.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря: Кушнір М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 серпня 2005 року у відділі Записів актів громадянського стану міста Сорока Республіки Молдова, актовий запис № 122, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 21 травня 2008 року, адреса проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 272/302/18
Провадження № 2/272/271/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Баскакової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

ухвалою Андрушівського районного суду від 27.04.2018 року провадження в даній справі було зупинено у зв"язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до встановлення її правонаступників та ухвалою Андрушівського районного суду від 30.10.2018 року провадження по справі було поновлено.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 надала заяву в якій зазначила, що вона спадкоємець ОСОБА_1 за законом першої черги, яка прийняла спадщину, тому просить залучити її у якості правонаступника ОСОБА_1 у даній справі та залучити нового відповідача у даній справі її рідного брата ОСОБА_3, який такоє є спадкоємцем позивача за законом. Просила вирішити клопотання у її відсутінсть.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача ОСОБА_2.

Роз'яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України , враховуючи , що первісного відповідача залучено як правонаступника позивачем, суд вважає за необхідне замінити відповідача та залучити до участі в справі в якості нового відповідача ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_1 та спадкоємцем за законом першої черги .

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне залучити правонаступника позивача ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 240, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив :

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на нового відповідача ОСОБА_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити копію ухвали сторонам, позовної заяви відповідачу ОСОБА_3 - для відома.

Судовий розгляд відкласти на 10.12.2018 року на 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 286/4035/18
У Х В А Л А

21.11.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 14 червня 2018 року складено відповідний актовий запис №665.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач вказала місце проживання відповідача: м. Біла Церква, провулок Академічний, 1, Київської області.

29.10.2018 року суддею було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області про місце проживання (перебування) ОСОБА_2, згідно відповіді якого, останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Матеріали позовної заяви не містять доказів того, що у позивача на утриманні є діти або, що вона за станом здоровя чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, а також відсутня домовленість подружжя щодо розгляду справи за місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, Київська область).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №286/4035/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, Київська область).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 153/1651/18
Провадження2/153/472/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

вІДПОВІДНО ДО ст.274 ЦПК України з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 26.12.2018 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 17.12.2018.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 26.12.2018 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 275/1162/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття окремого провадження по справі та призначення її до судового розгляду)
07 грудня 2018 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області,
До суду надійшла заява Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні
Керуючись ст. ст. 12, 293,294 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження у справі за заявою Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.01.2019 року об 14-30 годині.
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Надіслати заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованим особам копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирсько області ОСОБА_2