Справа № 344/7899/18
Провадження № 6/344/163/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну стягувача у рішенні Івано-Франківського міського суду від 23.10.2012 року у справі №0907/5595/2012 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК на ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду клопотання, відповідно до якого просив, розгляд заяви проводити без його участі (а.с.77).

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.10.2012 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №4206 від 10.04.2008 року в сумі 136 798 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір в сумі 1 367 грн. 98 коп. (а.с. 47, 48).

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.02.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23.10.2012 року визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.59).

Отже, вказане рішення набрало законної сили 04.02.2013 року згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області.

На виконання вищезазначеного судового рішення, Івано-Франківським міським судом 05.09.2013 року було видано два виконавчі листи (а.с.69, 70).

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_2 набув у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках (а.с. 71-74).

Таким чином, ОСОБА_2 з 07.02.2018 року як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги за кредитним договором № 4206 від 10.04.2008 року.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження").

Ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 247, 442, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк, м.Київ, проспект Перемоги, 41, код 26289469, на його правонаступника ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №0907/5595/2012 року виданих Івано-Франківським міським судом 05.09.2013 року про: Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №4206 від 10.04.2008 року в сумі 136798 грн. 83 коп.»;

«Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк судовий збір в сумі 1 367 грн. 98 коп.".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.