Справа № 2-2376/11
Провадження № 6/303/300/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Куропятник О.М

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-2376/11 за позовною заявою ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ10006/076 Філії «Закарпатського обласного управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-2376/11 за позовною заявою ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ10006/076 Філії «Закарпатського обласного управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви зазначено, на запит Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про надання інформації про хід виконавчого провадження 28 вересня 2018 року АТ «Ощадбанк» отримано листа Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 24 вересня 2018 року про те, що виконавчий лист 2-2376/11, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на виконанні Мукачівського МВ ДВС не перебуває. 30 червня 2015 року державний виконавець Ярошевський Д.А. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначену постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2015 року разом з оригіналом виконавчого листа банком не отримано. Даний факт підтверджує, що оригінал виконавчого листа був втрачений, що в свою чергу фактично позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Мукачівського МВ ДВС в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2376/11, заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ10006/076 Філії «Закарпатське обласне управління» заборгованість по кредитному договору № 2682 від 18.08.2006 року в 28129 грн.47 коп., а також судові витрати в розмірі 282 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення суду 09 серпня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області був виданий виконавчий лист, який предявлено до Мукачівського МВ ДВС для виконання.

Згідно постанови старшого державного виконавця Ярошевського Д.А. МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 30 червня 2015 року виконавчий лист № 2-2376, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 09.08.2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції Закону № 606-ХІV від 21.04.1999 року, який діяв на момент проведення виконавчих дій був повернутий стягувачу.

Згідно повідомлення Мукачівського МВ ДВС № 24.09.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» на запит № 106.20-12/1/404 від 10 вересня 2018 року повідомлено, що згідно пошуку в АСВП встановлено, що виконавче провадження щодо стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 у відділі ДВС станом на 24 вересня 2018 року відсутні. Виконавчий лист № 202376 від 09.08.2014 р. повернуто стягувачеві 30 червня 2015 року згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1, ч.5 та ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Доказів, які б свідчили про отримання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління ПАТ «Державний ощадний банк України» оригіналу вказаного виконавчого листа від Мукачівського МВ ДВС останнім не надано.

Отже, сукупність наведених обставин вказує на наявність підстав для видачі стягувачу дубліката втраченого виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, адже стягувач пропустив вказаний строк з поважних причин відсутності в нього виконавчого листа через його втрату, що відбулося не з його вини.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 260, 261, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №№ 2-2376/11 за позовною заявою ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ10006/076 Філії «Закарпатського обласного управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №№ 2-2376/11 за позовною заявою ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ10006/076 Філії «Закарпатського обласного управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча О.М.Куропятник