Справа № 766/4979/18
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

21.05.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності шляхом припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивачів в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Крім того, просив по справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просить покласти на експерта ОСОБА_4

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності шляхом припинення права на частку у спільному майні, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливо, з технічної точки зору, поділити житловий будинок №72-а розташований по вул. Кірова, в смт. Антонівка, м. Херсона, в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників з урахуванням переобладнання будинку в ізольовані квартири, що буде здійснено за рахунок існуючих приміщень та в межах капітальних стін цього житлового будинку (якщо поділ неможливий то зазначити чому саме)?

- Чи являються виконанні будівельні роботи з ремонту житлового будинку №72-а, розташованого по вул. Кірова, в смт. Антонівка, м. Херсона, що є спільною частковою власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: заміна вікон, утеплення фасаду, часткове оновлення даху, ремонт систем водопостачання, опалення та водовідведення, тощо невід'ємними поліпшеннями? Яка вартість таких поліпшень станом на дату проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість житлового будинку №72-а, розташованого по вул. Кірова, в смт. Антонівка, м. Херсона, у тому числі ринкова вартість частки, яка належить ОСОБА_3?

- На підставі встановленої вартості вчинених поліпшень житлового будинку №72- а, розташованого по вул. Кірова, в смт. Антонівка, м. Херсона, встановити розмір на який збільшено частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із встановленням розміру частки ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м. Херсон, вул. Белінського, 15, к. 309)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська