overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 545/2954/18
Провадження № 2/545/1670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду 12.11.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

21.11.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 22.11.2018 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- в позові не зазначено ціну позову відповідно до вартості спірного майна;

- відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку у відповідному розмірі відповідно до зазначених вимог, враховуючи, що надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,8грн.;

- в позові не зазначено обставини існування спору між сторонами, а саме: що подружжя в добровільному порядку не дійшло згоди про поділ майна, та не зазначено та не надано суду відповідні докази;

- в позові не зазначено обставини та не надано суду докази щодо несплати відповідачем аліментів на утримання дитини на користь позивачки.

Ціна позову за вимогами майнового характеру має визначатися позивачем, виходячи з дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду,та відповідно, судовий збір має бути сплачений в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше ніж 704,8 грн. та не більше 8000 грн.

Оскільки позивачем не визначена ціна позову, у зв`язку із ненаданням документів, які б могли встановити вартість спірного майна, суд вважає за необхідне встановити мінімальний розмір судового збору відносно кожного об`єкту, який підлягає поділу.

Таким чином, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про поділ трьох об`єктів нерухомості ( двох квартир в с. Розсошенці Полтавського району та автомобіля ), судовий збір має бути сплачено окремо за кожним об`єктом в мінімальному розмірі, відповідно до встановлених законом ставок, в сумі 2114,4 грн. ( 704,8 грн. х 3 об`єкти нерухомості ).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивачку, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4835/18
Провадження № 2-о/456/147/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Йосиповицька сільська рада Стрийського району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, а саме що ОСОБА_2, яка померла 19 березня 2018 року в селі Йосиповичі Стрийського району була її матірю.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Йосиповицька сільська рада Стрийського району про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5710/18 Справа № 199/8328/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, а також позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №151 «Волошка», Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 30 хвилин 19 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Ж.І. Максюта

М.Ю. Петешенкова
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2018 р. 2-211/11

6/145/50/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

головного дердавного виконавця РВДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання головного державного виконавця Тиврівського РВДВС ГУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку через органи поліції ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що відповідно до виконавчого листа № 2-211 від 28.02.2011 року виданого Тиврівським райсудом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, 22.03.2008р.н. у розмірі 400,00грн. щомісячно , починаючи з 09.02.2011 року до повноліття дитини.

12.05.2011 державним виконавцем відкрито виконавче провадження (ВП №25409422).

З метою повного та своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем вживались заходи щодо розшуку рухомого на нерухомого майна зареєстрованого на ім'я боржника.

Згідно повідомлення інспекції держтехнагляду по Тиврівському району, КП «ВООБТІ», відділу Держезмагенства у Тиврівському районі, центру 0510, сільськогосподарської техніки, нерухомості, земельних ділянок, транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Згідно повідомлення ДПС України, рахунків в банківських установах за боржником не зареєстровано, боржник не працює.

Боржник на виклик державного виконавця у Тиврівський РВДВС не з'являється, борг не сплачує, а також не повідомляє свого місця роботи та проживання.

Станом на 01.11.2018 заборгованість по сплаті аліментів по ВП №26409422 становить 38000,00 грн.

18.10.2018 року державним виконавцем перевірено майновий стан боржника за останнім місцем проживання - вул. Щорса, 35, с. Селище, Тиврівського р-ну, Вінницької області.

В ході проведеної перевірки, встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою фактично не проживає, місце його перебування невідоме, про що складено акт державного виконавця.

Просить оголосити розшук ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали, вислухавши представника заявника, вважає за необхідне подання задоволити, оскільки боржник ОСОБА_2 борг не сплачує, майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, належних боржникові не виявлено, місце його проживання та перебування невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук відносно ОСОБА_2, 18.03.1974. р.н., РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце проживання - вул. Щорса, 35, с. Селище Тиврівського р-ну Вінницької області.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 500/7105/17
Провадження № 2/500/418/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене для примирення.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.251-254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута слухання по справі призначити на 13.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/2782/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

21.11.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду» -https://or.zp.court.gov.ua/sud0819/gromadyanam/viklikinew1/585496/, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Заслухавши представника позивача, позивача, які прохають розглядати справу без Відповідача, суд вважає можливим розглянути справу без нього заочно, в звязку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 712/1859/18
Провадження № 2/712/964/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 липня 1987 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у міському ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 1392.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З 2009 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Причиною розпаду сімї вказує сварки та суперечки з побутових питань.

В судове засідання позивач подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявилася скерувала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, 04 липня 1987 року сторони зареєстрували шлюб у міському ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 1392.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З 2009 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 1987 року у міському ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 1392 РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
336/2129/18
2-о/336/204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 21 листопада 2018 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким:

«Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, подану в порядку окремого провадження, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 59».

Однак суд, у вступній частині рішення допустив описку, а саме не зазначив дату винесення рішення.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву суд вважає, що необхідно виправити описку у вступній частині рішення суду від 20.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі, вказавши вірно дату винесення рішення «20 листопада 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3050/18
У Х В А Л А

06.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1, не з»явилася, однак її представник ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з»явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 14.05.2018 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4