Провадження по справі № 6/401/42/18
Справа № 401/658/18
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" у справі № 2-489/10.

Заява обґрунтована тим, що 15 лютого 2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення № 2-489/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованості за кредитним договором № 6799-017/08Р від 18.08.2008 року в розмірі 104968 грн. 92 коп. та судові витрати 584,85 грн. з кожного. 31.05.2017 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6799-017/08Р від 18.08.2008 року укладеного між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Сторони по справі до зали судового засідання не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, своїх заперечень суду не надали. До суду надійшло клопотання представника ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" ОСОБА_1 про проведення судового засідання без участі представника ТОВ ФК "Довіра та Гарантія". Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2010 року по справі № 2-489/10 за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 про порушення прав споживача по кредитному договору, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 6799-017/08р. від 18 серпня 2008 року 104968,92 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" витрати по оплаті судового збору по 524,85 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 60 грн. з кожного (а.с. 73-75).

15 серпня 2012 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області видано представнику ПАТ КБ "Правекс-банк" ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 15 лютого 2012 р., про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Правекс-банк" заборгованість за кредитним договором № 6799-017/08р. від 18 серпня 2008 р. в сумі 104 968 грн. 92 коп. (а.с. 85).

31 травня 2017 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6799-017/08Р від 18.08.2008 року укладеного між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (а.с. 185-198).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 263, 268, 272, 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (ідентифікаційний код юридичної особи - 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-489/10 виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 6799-017/08р. від 18 серпня 2008 року 104968,92 грн. та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" витрати по сплаті судового збору по 524,85 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 60 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

10.05.2018