Провадження №2/331/1785/2018
Справа № 331/6275/18 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Межрегіональний брокерський дім « Фаворит», ОСОБА_2 В»ячеславовича про визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним, вимогам Глави 2 Розділу І ЦПК України,
В С Т А Н О В И В :
19.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ « Межрегіональний брокерський дім « Фаворит», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу автомобіля марки ВАЗ 2108, випуску 1990 року, реєстраційний номер Ж2686, вчиненого ОСОБА_2 та ТОВ « Межрегіональний брокерський дім « Фаворит», недійсним.
Перевіркою відповідності позову вимогам Глави 2 Розділу І ЦПК України встановлено таке.
Згідно частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною другою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини п»ятнадцятої статті 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
З поданої до суду позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням Відповідача 1 - ТОВ « Межрегіональний брокерський дім «Фаворит» є м. Полтава ; місцем проживання Відповідача 2 ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1 адресу відповідно до адміністративно територіального поділу м. Запоріжжя віднесено до території Комунарського району міста.
Виходячи із положень частини п»ятнадцятої статті 28 ЦПК України позивачка повинна була пред»явити цей позов або за місцем проживання відповідача фізичної особи за місцем її проживання ( до Комунарського суду м. Запоріжжя) або за місцезнаходженням відповідача юридичної особи до відповідного суду м. Полтави, за своїм вибором.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що спір Жовтневому районному суду м. Запоріжжя не підсудний.
Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.
З огляду на те, що позивачка є мешканкою міста Запоріжжя, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до суду, який знаходиться у межах міста Запоріжжя.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Межрегіональний брокерський дім « Фаворит», ОСОБА_2 В»ячеславовича про визнання договору купівлі- продажу автомобіля недійсним, передати на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя по підсудності.
Передачу справи на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя здійснити на підставі ухвали не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу по справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2018 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.11.2018