16.05.2018 227/189/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 03.12.2008 року у розмірі 70433,05 грн., яка складається з: 5798,95 грн. заборгованості за кредитом; 61042,05 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 3342,05 грн. штрафу (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання та в судові засідання під час розгляду справи по суті, повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином: за місцем реєстрації відповідача неодноразово направлялися судові повістки, а неодноразово викликався через оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Заяв про розгляд справи за його відсутності та доказів поважності своєї неявки відповідач до суду не надавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 03.12.2008 року ОСОБА_2 отримав кредитну картку та йому було встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок № 399725, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 26). Копія анкети-заяви з особистим підписом відповідача долучена до матеріалів справи (а.с. 8). З доданих до позову документів вбачається рух по вказаному рахунку, зняття готівки та поповнення карткового рахунку відповідачем (а.с. 28-30 )

Згідно умов договору, відповідач зобов'язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом умовах, погоджених сторонами кредитного договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у вищезазначеній заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 5.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», зазначено, що ОСОБА_1 має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згодом кредитний ліміт було змінено, що підтверджується довідкою (а.с. 26). Згідно довідки, наданої позивачем, відповідачу за кредитним договором б/н від 03.12.2018 року було видано картки: 399725 з кінцевим терміном дії 12/11 та 348518 терміном дії 06/16 (а.с. 27). За користування ОСОБА_3 нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 8.6 «Умов та правил надання банківських послуг»,- при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобовязується погашати заборгованість за ОСОБА_3, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Пунктом 6.6. «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку Клієнт виконати зобовязання з повернення ОСОБА_3 (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди банку. Відповідно до п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг», Боржник доручає проводити списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах сум, які належать до сплати Банку за цим Договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових когтів з Картрахунку у випадку настання строків платежів по іншим договорам Клієнта в розмірах, визначених цими договорами (договірне списання), в межах Платіжного ліміту Картрахунку. Відповідно до п. 5.7 «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання Тримачем та/або Довіреною особою Тримача своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. Пунктом 9.12 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Як вказує позивач та що не було спростовано відповідачем, ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання за договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погасив, у зв'язку із чим станом на 30 листопада 2017 року загальна сума заборгованості становить 70433,05 грн., яка складається з: 5798,95 грн. заборгованості за кредитом; 61042,05 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 3342,05 грн. штрафу (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Суд враховує, що згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Білицьке Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Також Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому на підставі вказаного Закону має бути звільнений від сплати штрафів в розмірі 250,00 грн. та 3342,05 грн., які нараховані після 14 квітня 2014 року.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 66841,00 грн., що складається з: 5798,95 грн. заборгованості за кредитом; 61042,05 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BВV3У від 29.12.2017 року (а.с. 2).

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1672,14 грн. пропорційно розміру заявлених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 615, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 80, 81, 83, 280-282, 284, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.12.2008 року станом на 30.11.2017р. в розмірі 66841,00 грн., що складається з: 5798,95 грн. -заборгованості за кредитом; 61042,05 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1672,14 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скраги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Сторони по справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса: Донецька область, м. Білицьке, вул. Молодіжна, 65

16.05.2018 Суддя В.В.Корнєєва