overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1328/18
Справа № 279/2678/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними договори дарування житлового будинку по вулиці Гетьмана Сагайдачного, 3 в м. Коростень Житомирської області та земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд та земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, укладених між ним та неповнолітнім ОСОБА_5.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 Цивільно-процесуального Кодексу України.

-В позовній заяві не зазначена ціна позову.

-Неправильно сплачено судовий збір.

За правилами ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

З матеріалів позову видно, що вартість договору дарування житлового будинку складає -135220 гривень; вартість земельної ділянки 59364 гривні; та іншої земельної ділянки 1983 гривні. Вартість становить 196567 гривень.

До сплати підлягає судовий збір в сумі 1965 гривень 67 копійок.

Позивачем сплачено -704 гривні 80 копійок.

Відповідно до сплати підлягає 1967,67 704,80= 1260,87 гривень.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176 Цивільно-процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними ,залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 359/4692/18 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/3936/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської областіПриходько К. П розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 П
Справа № 2-27/2011
Провадження № 4-с/316/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.

за участю секретаря: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду (а.с.15).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», на дії державного виконавця, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

16.11.2018 Справа №607/10265/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3, який є позивачем у даній справі помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД № 246800, виданим Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 03 вересня 2018 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 253, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

1.Провадження у справі № 607/10265/18 зупинити до залучення до участі у справі правонаступника спадкоємця майна після померлого ОСОБА_1.

2.Ухвалу направити сторонам по справі для відому.

3.Першій Тернопільській державній нотаріальнй конторі на адресу суду після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини подати суду інформацію про коло спадкоємців, склад спадкового майна померлого ОСОБА_1, а також інші факти, які мають значення для розгляду справи, а саме факту посвідчення можливого заповіту, подання заяв про прийняття та відмови від спадщини після померлого ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
пр. № 2/759/4834/18
ун. № 759/7008/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03065, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03194, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення пунктів 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03065, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03194, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 червня 2018р. на 11-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
справа 278/3496/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Бориса Тена, 62) до ОСОБА_2 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Цюрупи, 8) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею і ОСОБА_2 та стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання їх спільної малолітньої дитини.

Оглянув дану заяву та враховуючи положення ч. 6 ст. 188 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність роз'єднання названих вище позовних вимог, адже це сприятиме завданню цивільного судочинства, а також беручи до уваги різні правила їх розгляду (спрощене та загальне позовне провадження).

Враховуючи, що позовна вимога про розірвання шлюбу в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 188, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Роз'єднати вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, що поєднані в одному провадженні у даній справі, в самостійні провадження.

Відкрити загальне позовне провадження за вимогою про розірвання шлюбу у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 18 січня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Виділити у самостійне провадження вимогу про стягнення аліментів.

Виділене провадження направити до загального відділу суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 314/3037/17 Головуючий у 1-й інстанції Кіяшко В.О.
Номер провадження 22-ц/778/3294/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Вільнянського рійонного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського рійонного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

Відповідно до вимог п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом N 173 від 17 грудня 2013 року Державної судової адміністрації України (далі Інструкція), матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

В порушення зазначених вимог Інструкції, у матеріалах справи наявні зареєстровані судом документи на яких містиця штам вхідної кориспонденції суду які не підшиті до матеріалів справи а саме: №4683 від 24.04.2018 року "Відповідь на відзив" та вх.№ 7790 від 06.07.2018 року "Відповідь на відзив" .

Враховуючи вказані обставини, за апеляційною скаргою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рішення Вільнянського рійонного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Вільнянського рійонного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Вільнянського рійонного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справ в строк до 03 вересня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Г.С. Подліянова
Єдиний унікальний номер 725/2364/18
Номер провадження 2-н/725/65/18
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року Справа № 725/2364/18
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/7802/18
Провадження № 2/752/4183/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов"язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з нормами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи. що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1762 грн.), визначеному п. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов"язаної з утриманням курсантів у ВВНЗ - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4243/16-ц
Провадження № 6/161/516/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

11.12.2018 року заявником подано заяву про залишення даного подання без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення подання без розгляду, що є його процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що вказане подання слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження-залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк