overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2045/18
Провадження №2/477/883/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 30 квітня 1993 року.

29 серпня 2018 року заяву прийнято до розгляду та розпочато підготовче провадження.

12 жовтня 2018 року підготовче провадження завершено та суд перейшов до розгляду справи по суті.

20 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про примирення із відповідачем ОСОБА_3, у звязку з чим остання просила залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу із ОСОБА_3 без розгляду.

Втім, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, таку заяву може бути подано лише до початку розгляду справи по суті.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, то відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі належить закрити.

З урахуванням положень ч.2 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання не здійснювався.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - закрити.

На ухвалу впродовж пятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 12.11.2018 року недоліки, які вказані в ухвалі суду від 02.08.2018 року не усунуто.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, позов на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 22-ц/812/430/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 473/3189/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій по відключенню електропостачання до будинку незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 року.

Витребувати зВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/3189/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій по відключенню електропостачання до будинку незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 грудня 2018 року.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів відповідачу відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
У Х В А Л А

02.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмо мову провадженні без виклику сторін заяву про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 29.08.2011 р. у розмірі 154704,99 грн., обгрунтовуючи тим, що відповідач не виконав у повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Представником позивача до суду надана заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на квартиру загальною площею 69,30 кв.м., житловою площею 40,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки, в разі задоволення позову, відсутність зазначеного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 69,30 кв.м., житловою площею 40,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Виконання ухвали покласти на Лисичанський МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає виконанню негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1725/18
Провадження № 2-о/741/63/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 20 листопада 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник, місце проживання якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Вокзальна, 256, звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Носівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 460/4099/18
Провадження №2/460/1645/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи -Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи -Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №77 від 08.11.2018 року у зв"язку із закінченням строку відрядження судді Винара Л.В., цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Швед Н.П. 08.11.2018 року.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175-178, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи -Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 449/1136/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської ДНК про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Перемишлянської ДНК про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 11,00 годину 19 листопада 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7839/18
Номер справи місцевого суду: 511/2700/17
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю та його витребування, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю та його витребування.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 676/2324/18
Номер провадження 2/676/1531/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код 14360570; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, )

до ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що взяті на себе зобовязання згідно договору кредиту відповідач не виконує, у звязку з чим станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість в розмірі 51084.51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 13 липня 2018 року на 11.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 13 липня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М. Шевцова
Справа № 161/9900/17 Провадження № 22-ц/802/283/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 41 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2018 року.

Суддя
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/280/18
Провадження № 2-н/516/131/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживач питної води зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» № 2918-III від 10.01.2002р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» (ідентифікаційний код 31250097) заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод (за період з серпня 2015р. по липень 2018р. включно) в сумі 6079 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя