Справа № 760/6153/17
Провадження № 2/760/198/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київхліб" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київхліб" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про витребування доказів у справі.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів у його відсутність.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду у м. Києві, яке знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд.70, інформацію про доходи ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за 2006 рік, та від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві, яка знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд.6, інформацію про доходи ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за 2006 рік, так як вважає, що запитуванні докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду у м. Києві, яке знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 70, інформацію про доходи ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за 2006 рік.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві, яка знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд.6, інформацію про доходи ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за 2006 рік.

Запитувану інформацію надати до 18 червня 2018 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: