Ухвала

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 308/4879/17

провадження № 61-25156ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від

22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі того, що є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності та сплачує на користь двох неповнолітніх дітей аліменти. На підтвердження надано копію пенсійного посвідчення та копію довідки Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області.

Частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від

22 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/4879/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по аліментам.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від

22 лютого 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило