ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/663/18 Справа № 182/1272/18 Суддя у 1-й інстанції - Ручнева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування доказів

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, про витребування доказів по цивільній справі за його апеляційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором № б/н 27.12.2011 року в сумі 109491 грн. 06 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так суд, на думку прекдставника відповідача, не спрямував розгляд справи на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи. Також, суд не надав належної оцінки заяви позичальника та розрахунку заборгованості по кредитному договору. При цьому, представник вказує, що в матеріалах справи відсутній кредитний договір, а наявна тільки копія анкети - заяви, з якої не можливо встановити чи дійсно там підпис відповідача. Зазначає, що ОСОБА_2 не підписував взагалі ніякого документу, де б зазначалось про існування кредитних правовідносин між ним та позивачем. Судом не взято до уваги те, що відповідач не отримував кошти. Оскільки в заяві не зазначений розмір кредиту, розмір процентів за користування кредитом, сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору. Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи Банку не містять підпису відповідача. Також не надано позивачем підтверджень перерахунку або видачі кредитних коштів.

Одночасно із апеляційною скаргою, подано клопотання про витребування доказів, а саме: договору № б/н від 27.12.2011 року, оригіналу анкети-заяви позичальника, докази здійснення платежу, оригіналу довідки про умови кредитування, документ, яким встановлено строк дії картки, кредитну справу ОСОБА_2 згідно № б/н від 27.12.2011 року, його оригінал для огляду в суді та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів цивільної справи № 182/1272/18.

Питання про витребування доказів розглядається судом апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, згідно частини другої якої, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів подане представником відповідача в межах строків, визначених статтею 83 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, у зв'язку з чим доводи відповідача про неможливість самостійно отримати вищезазначені докази є прийнятними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, клопотання відповідача ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, про витребування доказів по цивільній справі за його апеляційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, про витребування доказів по цивільній справі за його апеляційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити

Зобов'язати Акціонерне товариствокомерційний банк "Приват Банк" надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) у строк до 20 грудня 2018 року наступні документи: договір № б/н від 27.12.2011 року,оригінал анкети-заяви позичальника, докази здійснення платежу, оригінал довідки про умови кредитування, документ, яким встановлено строк дії картки, кредитну справу ОСОБА_2 згідно № б/н від 27.12.2011 року оригінал для огляду в суді та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів цивільної справи № 182/1272/18.

Попередити позивача Акціонерне товариствокомерційний банк "Приват Банк" про його обов'язок надання доказів, витребувані судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити позивача Акціонерне товариствокомерційний банк "Приват Банк" про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: