overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 10.01.2019 року об 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1721/18
номер провадження 2/531/821/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 Мурмана Фрідовича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати відповідача втративши право користування житлом за адресою: вул. Годинського, б. 10, кв. 2, с. Чалівка, Карлівського району, Полтавської області.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач, які належним чином повідомлені, не зявились.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Змін та уточнень до позову не подала.

Інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 22 грудня 2018 року о 08-00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 Мурмана Фрідовича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення сторін, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/1338/18
Провадження № 2/185/1628/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 25 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 982. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, 19.09.2013р.н. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 р. Примирення не можливе.
В судове засідання позивач не зявилась, просила розглянути справу без її участі.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 25 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 982. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, 19.09.2013р.н. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 р. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .
Судові витрати покласти на позивача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. ст. 12, 81,89, 133, 141, 259, 263-265 ,280-283 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 982.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : м. Донецьк, пр.-т. ВатутінаАДРЕСА_2.

Суддя: ОСОБА_4
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5659/18 2/335/1691/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунальної установи «Територіальне медичне об»єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, третя особа : Незалежна первинна профспілкова організація ВПМПУ КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої)медичної допомоги ЗОР про визнання незаконним та скасування наказу,-
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_4 Олександрівни до комунальної установи «Територіальне медичне об»єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, третя особа : Незалежна первинна профспілкова організація ВПМПУ КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої)медичної допомоги ЗОР про визнання незаконним та скасування наказу,- задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ директора комунальної установи «Територіальне медичне об»єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради № 96/01-06 від 26 квітня 2018 року «Про зміни в штатному розписі» в частині "виведення з 01.08.2018 року зі штатного розпису апарату управління посади головного фельдшера 1 шт.од.; введення до штатного розпису апарату управління посади заступника директора з медсестринства 1 шт.од.».
Стягнути з комунальної установи «Територіальне медичне об»єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_3 судовий збір 704 грн.80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя Рибалко Н.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1889/15-ц
Провадження №: 8/332/3/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Івановій Д.В.,
розглянувши, в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,
В задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.
Суддя О.І. Федоренко
Справа № 301/1653/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.08.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 21), причини неявки суду не повідомив.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 07 вересня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 140/1387/18
Провадження №2/140/781/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року до Немирівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.08.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали суду надіслана учасникам справи за адресами, вказаними у позовній заяві.

Ухвала суду від 17.08.2018 року від відповідача ОСОБА_2 повернута з повідомленням відділення Укрпошти, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до здійсненого судом запиту за відомостями відділу обліку та моніторингу інформацій про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду про відкриття провадження у справі для виконання її вимог за зареєстрованим місцем проживання, а також означену ухвалу для відома.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд означеної справи на веб-порталі «Судова влада».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 07.12.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду (вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницька область, зал судових засідань № 11).

Надіслати позивачеві ПАТ КБ «Приватбанк», представнику позивача ОСОБА_1 та відповідачеві ОСОБА_2 копію цієї ухвали для відома, а також відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі від 17.08.2018 року для виконання на адресу зареєстрованого місця проживання попо вул. Ветеранів, 18, с. Супрунівка, Немирівського району, Вінницької області.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 08 годину 00 хвилин 07.12.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду (вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницька область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 19.11.2018 року.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 360/1389/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в частину житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності згідно рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належною їй частиною житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: приміщеннями 1-4 - житлова кімната площею 12,8 кв.м, 1-5 - кладова площею 5,6 кв.м, 1-6 - житлова кімната площею 11,6 кв.м, 1-8 - коридор площею 2,1 кв.м.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження № 2-н/234/1995/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
Справа № 720/399/18
Провадження № 2/720/353/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 21 квітня 1995 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №08. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

В підготовчому судовому засіданні позивач не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу, оскільки він із позивачем спільно не проживає, подружні відносини не підтримують, почуття любові до позивача в нього втрачено.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з його визнанням.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 1995 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №08. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачем. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси третіх осіб.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.200,206 ЦПК України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 21 квітня 1995 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №08.

Повернути із державного бюджету ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 гривні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: