Провадження № 2/679/51/2018
Справа № 679/1763/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
секретар судового засідання: Ясенчук С.Ю.,
за участі представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3
номер справи: №679/1763/16-ц
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Нетішинського професійного ліцею до ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих порушенням зобовязання,-
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року представник Нетішинського професійного ліцею звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих порушенням зобовязання. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10 січня 2014 року Нетішинським міським судом в Хмельницькій області було винесено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Нетішинського професійного ліцею збитки, завдані порушенням зобовязання в розмірі 959,43 гривень, станом на 01.04.2013 року; виселити ОСОБА_3 з кімнати №420 гуртожитку, що по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин без надання іншого жилого приміщення; виселити малолітню ОСОБА_4 з кімнати №420 гуртожитку, що по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин без надання іншого жилого приміщення.
26 вересня 2014 року державним виконавцем ВДВС Нетішинського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами №2/679/11/2014 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо їх виселення. 12 травня 2016 року в звязку з фактичним та повним виконанням рішення суду в частині виселення, виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Представник позивача вказує, що протягом всього часу виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2014 року, зокрема: оскарження вказаного рішення, провадження виконавчих дій, ОСОБА_3 продовжувала проживати в кімнаті № 420 гуртожитку Нетішинського професійного ліцею, продовжувала споживати комунальні блага та утримувалась від оплати їх вартості в повному обсязі. Внаслідок чого навчальному закладу було завдано збитків на суму 2392,50 гривень.
Враховуючи, що основним джерелом отримання коштів для ремонту гуртожитків, їх утримання, забезпечення подачею питної води, водовідведенням, тепловою енергією, електроенергією є плата за проживання в гуртожитку, то невиконання мешканцями обовязку зі сплати даних платежів перешкоджає нормальному, повноцінному функціонуванню гуртожитків та виконанню статутних завдань ліцею. А тому, невиконання мешканцями обовязку зі сплати даних платежів, ставить під загрозу належність виконання навчальним закладом зобовязань за укладеними договорами, що може призвести до припинення надання постачальниками зазначених послуг.
На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь збитки завдані порушенням зобовязання в розмірі 2392,50 гривень станом на 01.05.2016 року, а також сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень.
Ухвалою суду від 14.12.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі суддею Нетішинського міського суду Сопронюк О.В.
24.05.2017 року після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Базарнику Б.І.
Ухвалою від 24.05.2017 року суддею Нетішинського міського суду Базарником Б.І. вказану цивільну справу прийнято до провадження.
Суд зазначає, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.9 Розділу VII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувся за правилами загального позовного провадження, що передбачено новою редакцією ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 23.10.2018 року не зявився. Подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому засіданні, однак належних підтверджуючих доказів не надав.
Суд вважає, що представник позивача ОСОБА_6 не зявився до суду без поважних причин, оскільки не подав жодних документів в підтвердження причини своєї відсутності.
Відповідачка ОСОБА_3, її представники ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнали. Стверджують, що договір між ОСОБА_3 та позивачем про надання послуг не укладався, тому заявлені вимоги щодо стягнення збитків, завданих порушенням зобовязань, є безпідставними за відсутності самих зобовязань. Також пояснили, що відповідачка ОСОБА_3 ордеру від Нетішинського професійного ліцею на вселення не отримувала, в гуртожиток по ордеру, виданому Нетішинським професійним ліцеєм, не засилялась.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
10 січня 2014 року рішенням Нетішинського міського судом в Хмельницькій області стягнуто з ОСОБА_3 на користь Нетішинського професійного ліцею збитки, завдані порушенням зобовязання в розмірі 959,43 гривень станом на 01.04.2013 року; виселено ОСОБА_3 та її малолітню доньку ОСОБА_4 з кімнати №420 гуртожитку, що по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин без надання іншого жилого приміщення.
12 травня 2016 року державним виконавцем ВДВС Нетішинського МУЮ ОСОБА_8 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як рішення суду виконано в примусовому порядку.
Відповідно до довідки №180 від 14.03.2018 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість за проживання в гуртожитку з 01.01.2014 року по 01.05.2016 року в сумі 2392,50 гривень.
Відповідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.
Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором с домовленість двох або б і сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Статтею 1 цього Закону визначено, що споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальні послуги; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з п.п.1, 5 п.3 ст.20 того ж Закону України споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Однак, позивачем не доведено, що відповідачка ОСОБА_3 в період з 01.01.2014 року по 01.05.2016 року була споживачем послуг, які надавалися Нетішинським професійним ліцеєм, а тому на переконання суду остання не зобовязана оплачувати вказані послуги. Відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався між сторонами, позивач не звертався до ОСОБА_3 з вимогою щодо укладення такого договору.
Відповідачка заперечує обставини фактичного проживання в кімнаті №420 гуртожитку, що по просп.Незалежності,6 в м.Нетішин, та користування послугами з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, електропостачання та іншими послугами, що надає позивач, а також, наявність збитків завданих порушенням зобовязання в сумі 2392,50 гривень.
Крім того, відповідно до листа №881, Нетішинського професійного ліцею від 13.12.2016 року, наданого на запит суду, ОСОБА_3 знята з місця реєстрації за адресою: кім.№420 по просп.Незалежності, 6 в м.Нетішин Хмельницької області, в березні 2014 року на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.01.2014 року.
Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження проживання відповідачки ОСОБА_3 у спірний період позивачем суду не надано, а постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2016 року сама по собі не може вказувати на те, що відповідачка користувалась житлово-комунальними послугами за які позивач просить стягнути збитки як за порушення зобовязання.
Таким чином, на переконання суду, Нетішинський професійний ліцей не довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, у
разі відмови в позові покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 626 ЦК України, ст.ст.1, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 12, 60, 76, 81, 141, 258-260 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
У позові Нетішинського професійного ліцею до ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих порушенням зобовязання відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №679/1763/16-ц:

Позивач: Нетішинський професійний ліцей (адреса місцезнаходження: вул.Незалежності, 2, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100, );

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 30100, РНОКПП НОМЕР_1).

Повний текст судового рішення складено 01.11.2018 року.

Суддя Б.І. Базарник