Справа № 461/3555/17
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2018 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Станкевичі Р.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 05 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Львівська міська рада, Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, зобовязання відновити становище, яке існувало до залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Львівська міська рада, Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, зобовязання відновити становище, яке існувало до залиття квартири.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що вказаним заочним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 витрати на відновлювальний ремонт у сумі 9364,00 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 1235,20 грн. та витрати на проведення експертного дослідження у сумі 1500,00 грн., всього 2735, 20 грн. З вказаним заочним рішенням суду вона не погоджується та вказує, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та не отримувала жодних повісток. Дана обставина позбавила її можливості надати свої заперечення по суті заявлених позивачем вимог, тому просить вказане вище заочне рішення суду скасувати.

В судовому засіданні представник заявника підтримала внесену заяву з підстав, викладених у такій та просила заяву задоволити.

Позивач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви.

Решта учасників процесу не зявились, хоча були належним чином судом повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку про те, що обставини, якими відповідач обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують на увагу та докази, на які вона посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог ст. 12 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Львівська міська рада, Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про відшкодування матеріальної шкоди, зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Справу призначити до слухання на 14.15 год. 31 травня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Є.Д. Лялюк