Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 206/7711/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/1386/18
Головуючий у 1 інстанції Фомін В.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, постановлену в м. Мелітополі 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 листопада 2017 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у зв`язку з тим, що з 12 вересня 2017 року він перебуває у складі Збройних Сил України, де проходить військову службу за контрактом. Строк військової служби, визначений контрактом, складає три роки, тобто до 11 вересня 2020 року. На підтвердження викладеного до клопотання долучено копію контракту МВС України про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб рядового складу від 11 вересня 2017 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року зупинено провадження у справі до закінчення служби ОСОБА_1 в Збройних Силах України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України (в редакції на час розгляду процесуального питання) та у звязку з перебуванням відповідача на військовій службі, що виключає можливість явки останнього до суду протягом тривалого часу, та дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі визначених п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції на час розгляду процесуального питання).

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції на час розгляду процесуального питання), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, зазначений вище Закон, інші закони України та Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України (ст. 3 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

З копії контракту вбачається, що між Міністерством внутрішніх справ України в особі Командира військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 11 вересня 2017 року укладено контракт про проходження військової служби у Національній гвардії України строком на 3 роки (а.с. 163).

Про те, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан, матеріалами справи не підтверджується.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження даного факту у справі немає, а судом не здобуто.

За таких обставин, підстави, які визначені п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції на час розгляду процесуального питання) для зупинення провадження у справі - відсутні, як і за п. 1 ч. 1. ст. 202 ЦПК України (в редакції на час розгляду процесуального питання), оскільки відсутні докази, що відповідач проходить строкову чи альтернативну службу, а тому ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до цього ж суду.

Вказані висновки відповідають висновкам викладеним у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.01.2018 року у аналогічній справі № 753/22767/15-ц, провадження № 61-207 св 18.

Керуючись ст.ст. 312, 367, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 18 травня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: