Провадження № 2/520/2074/18
УХВАЛА

23.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.02.2012 року у загальному розмірі 48324 гривні 02 копійки та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на не виконання відповідачем договірних умов.

26 грудня 2017 року судом було отримано довідку з адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, буд. 8, однак 25.04.2015 року знята з обліку у звязку зі смертю, актовий запис №451 від 11.01.2015 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

27.12.2017 року, з метою перевірки отриманої інформації щодо смерті відповідача по справі, Київським районним судом міста Одеси було надіслано запит до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з вимогою повідомити судчи дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, буд. 8, померла, якщо так, то надати до Київського районного суду міста Одеси відповідний витяг з актового запису про смерть.

05.02.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов лист з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до якого надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 01 лютого 2018 року.

З вказаного витягу, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці 48 років, померла 11 січня 2015 року, про що 11 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №451.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03 квітня 2018 року, з урахуванням того, що відповідач по справі помер, а правовідносини в цій справі допускають правонаступництво, шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті померлої закінчився, з метою встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_2, померлої 11 січня 2015 року, витребувано з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру, який містить інформацію стосовно наявності (відсутності) у спадкодавця ОСОБА_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, буд. 8, померла 11 січня 2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

10 травня 2018 року до суду надійшла відповідь з Першої Одеської державної нотаріальної контори на виконання вказаної ухвали суду, до якої надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №51803220 від 04.05.2018 року та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №51800141 від 04.05.2018 року, відповідно до яких відсутні інформація стосовно наявності (відсутності) у спадкодавця ОСОБА_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, буд. 8, померла 11 січня 2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Лінія, буд. 8, померла 11 січня 2015 року.

Станом на 04.05.2018 року, після смерті відповідача по справі, спадкова справа не зводилась, заповіти чи спадкові договори складені від імені померлої відсутні.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідач по справі помер, а правовідносини в цій справі допускають правонаступництво, шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті померлої закінчився, за який спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались, однак чинним законодавством України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, є необхідність витребувати з відповідного Комунального підприємства або Обєднання співвласників багатоквартирного будинку належним чином завірену копію довідки про склад сімї та зареєстрованих осіб у будинку №8, 2-а Лінія, 6 станція Люстдорфської дороги в м. Одесі, станом на 11 січня 2015 року.

У звязку з відсутньою у суду інформації чи належить зазначений будинок до відповідного Комунального підприємства або Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, суд вважає за необхідне надіслати вказану ухвалу до Київської районної адміністрації Одеської міської ради для подальшого спрямування до відповідного Комунального підприємства або Обєднання співвласників багатоквартирного будинку на балансі якого перебуває будинок №8, 2-а Лінія, 6 станція Люстдорфської дороги в м. Одесі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з відповідного Комунального підприємства або Обєднання співвласників багатоквартирного будинку належним чином завірену копію довідки про склад сімї та зареєстрованих осіб у будинку №8, 2-а Лінія, 6 станція Люстдорфської дороги в м. Одесі, станом на 11 січня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Київської районної адміністрації Одеської міської ради для подальшого спрямування до відповідного Комунального підприємства або Обєднання співвласників багатоквартирного будинку на балансі якого перебуває будинок №8, 2-а Лінія, 6 станція Люстдорфської дороги в м. Одесі.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.