Провадження № 2/161/434/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/4427/18 за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 11 травня 2016 року, ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок № 4137. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 4000,00 гривень, строк дії ліміту дозволеного овердрафту з 11травня 2016 року по 10 травня 2017 року, базова процентна ставка 30,00%, пільгова процентна ставка 0,0001%, процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00%.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. В результаті чого, в нього, станом на 24 квітня 2017 року, мається заборгованість в сумі 4 576,32 гривень, яка складається з наступного:

- 2 076,33 гривень - заборгованість за дозволеним овердрафтом;

- 1 634,18 гривень - заборгованість за овердрафтом;

- 865,81 гривень заборгованість за нарахованими відсотками та прострочені відсотки за користування овердрафтом.

Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

11 травня 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (а.с. 7-13). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрило ОСОБА_2 картковий рахунок № 4137. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 4000,00 гривень, строк дії ліміту дозволеного овердрафту з 11травня 2016 року по 10 травня 2017 року, базова процентна ставка 30,00%, пільгова процентна ставка 0,0001%, процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00%. ОСОБА_2 зобовязався здійснювати оплату послуг банку, а також відшкодовувати витрати банку, повязані з виконанням цього договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 11 травня 2016 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 24 квітня 2017 року, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 4 576,32 гривень, з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом 2 076,33 гривень, заборгованість за овердрафтом 1 634,18 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками та прострочені відсотки за користування овердрафтом 865,81 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обємі А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 11 травня 2016 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 24 квітня 2017 року, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 4 576,32 гривень, з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом 2 076,33 гривень, заборгованість за овердрафтом 1 634,18 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками та прострочені відсотки за користування овердрафтом 865,81 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» виниклої заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» () - 4 576,32 гривень заборгованості за договором приєднання від 11 травня 2016 року, з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом 2 076,33 гривень, заборгованість за овердрафтом 1 634,18 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками та прострочені відсотки за користування овердрафтом 865,81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» () понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко