Провадження № 2-о/522/645/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси із заявою звернулась ОСОБА_1, згідно якої просила встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - Свідоцтва про право власності від 13 травня 2008 року Серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради та Витягу №19481548 від 10.07.2008 року НОМЕР_2, в яких означено її ім'я, як ОСОБА_1

При цьому посилаючись на те, що від народження заявниця мала прізвище свого батька - ОСОБА_1, відповідно до Свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця є власником 406/4000 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно Свідоцтва про право власності від 13.05.2008 року та з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19481548 від 10.07.2008 року.

Після залишення на постійне місце проживання у Французькій Республіці, заявницею було змінено прізвище на дівоче прізвище її матері - ОСОБА_1 та у подальшому всі документи було оформлено на ОСОБА_1. За законодавством Франції при оформленні документів дозволено обирати прізвище батька або матері. Оскільки заявниця виїхала до Франції з матір'ю, то обрала прізвище матері. Через невідповідність прізвища заявниці у правовстановлюючих документах на квартиру, вона не може реалізувати своє право на відчуження частки належної їй квартири.

Заявник у судове засідання не з'явився, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

ОСОБА_4 надала до суду заяву згідно якої просила розглядати справу за її відсутності та заяву підтримує.

ОСОБА_2 надав до суду заяву згідно якої просив розглядати справу за його відсутності та заяву підтримує.

ОСОБА_3 надала до суду заяву згідно якої просила розглядати справу за її відсутності та заяву підтримує.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, про свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦСу Жовтневого району м.Одеси.

Відповідно до Рішення Жовтневого районного суду м. Одеси від 23.07.1996 року батьки заявниці - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвали шлюб зареєстрований 25.06.1993 року у Жовтневому районному РАЦС у м. Одесі, про що складений актовий запис №276.

Рішенням від 23.07.1996 року дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати разом з матір'ю.

Згідно заяви від 09.06.2003 року, батьком заявниці було надано нотаріально засвідчену заяву, згідно якої, ОСОБА_5 надав дозвіл на виїзд неповнолітньої доньки на постійне місце проживання до Французької Республіки.

Після залишення на постійне місце проживання у Французькій Республіці, заявницею було змінено прізвище на дівоче прізвище її матері - ОСОБА_1 та у подальшому всі документи було оформлено на ОСОБА_1. За законодавством Франції при оформленні документів дозволено обирати прізвище батька або матері. Оскільки заявниця виїхала до Франції з матір'ю, то обрала прізвище матері.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - громадянка Французької Республіки, згідно паспорта НОМЕР_4, виданий 25.07.2016 року Префектурою Об ТРУА, який дійсний до 24.07.2026 року.

Відповідно до Акту про народження від 21.02.2011 року, виданому Відділом Цивільного стану центральної служби цивільного стану Міністерства Закордонних та Європейських справ Французької республіки, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 батьки - ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яка також є співвласником квартири та заінтересованою особою.

Відповідно до Акту про народження від 21.02.2011 року, виданого Відділом Цивільного стану центральної служби цивільного стану Міністерства Закордонних та Європейських справ Французької республіки, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5.

Відповідно до нотаріальної заяви від 15.04.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Гуряновою Л.Г., батьки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 надали згоду своєї донці - ОСОБА_1 - на укладення договору поділу квартири.

Заявниця є власником 406/4000 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно Свідоцтва про право власності від 13.05.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19481548 від 10.07.2008 юку. Іншими співвласниками є ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 (заінтересовані особи).

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, згідно Паспорта НОМЕР_4 виданий 25.07.2016 року, де місце народження вказано місто Одеса. Вказане відповідає її свідоцтву про народження від ІНФОРМАЦІЯ_1, де зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце народження місто Одеса. Зазначені дані також підтверджуються РНОКПП, де дата народження ОСОБА_1. зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1.

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення фактів не пов'язані з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для того, щоб вона мала можливість підтвердити факт свого етнічного походження як полячка.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та ж особа.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в прізвищі в правовстановлюючому документі не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 29, 1264 ЦК України, ст.ст. 265, 293-294, 315-319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - Свідоцтва про право власності від 13 травня 2008 року Серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради та Витягу №19481548 від 10.07.2008 року НОМЕР_2, в яких означено її ім'я, як ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук