overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3191/18
У Х В А Л А
Іменем України
Про виправлення описки

"22" серпня 2018 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 25.05.2018 року та зазначити вірно адресу проживання відповідача АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2018 року позов задоволено та, зокрема, змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира, від 15.02.2012 року по справі №2-1523/12, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду набрало законної сили 26.06.2018 року.
Зі змісту вказаного вище рішення вбачається, що в резолютивній частині допущено описку та зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_3 замість вірної: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.
На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2018 року по цивільній справі №295/3191/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зазначити вірно місце проживання відповідача « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 513/1019/18
Провадження № 2/513/774/18
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року була залишена без руху з наступних підстав:
представником позивача не виконані вимоги, визначені пунктами 6 - 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не додано платіжне доручення про сплату судового збору, яке зазначено у додатках до позову, про що складено Саратським районним судом Одеської області відповідний акт від 16 жовтня 2018 року;
представником позивача долучені копії документів не засвідченні належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу такого письмового доказу;
представником позивача у позовній заяві зазначена ціна позову у розмірі 274 135, 00 доларів США, що не відповідає заявленій вимогі про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 445 681 ( чотириста сорок пять тисяч шістсот вісімдесят одна ) доларів США та 39 центів США;
в позовній заяві одним з відповідачів зазначена фізична особа «Біланов Анзор Елдарович», але в матеріалах справи міститься копія паспорта «Білалова Анзора Елдаровича».
Ухвала суду від 30 жовтня 2018 року була направлена представнику позивача ОСОБА_2 30 жовтня 2018 року на адресу, вказану в позовній заяві, а саме : будинок №29, вулиця вулиця Ковпака, місто Київ.

Представник позивача 07 листопада 2018 року отримала копію ухвали від 30 жовтня 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення .

Проте, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 30 жовтня 2018 року представник позивача не усунула.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що представник позивача недоліки не виправила, позовна заява вважається не неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Відкритого Акціонерного Товаритсва «Саратське АТП 15166» про стягнення заборгованності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Тончева
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/818/18
Номер провадження 2/213/694/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на підставі ст. 391 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( м.Кривий Ріг, пр.Перемоги, 13/48) до ОСОБА_3 (м.Кривий Ріг, пр.Перемоги, 13/48), треті особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг (м.Кривий Ріг, пл.Гірницької Слави,1) ОСОБА_4 (м.Кривий Ріг, пр.Перемоги, 13/48), ОСОБА_5 (м.Кривий Ріг, вул.Сонячна, 4/52), ОСОБА_6 (м.Кривий Ріг, вул.Сонячна, 4/52) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18 червня 2018 року на 16 годин 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно надсилається іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №472/475/18 21.08.2018
Провадження №22-ц/784/1486/18
Справа № 472/475/18
Провадження № 22ц/784/1486/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу як неподану.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 18 липня 2018 року, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію ухвали товариство отримало тільки 03 липня 2018 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 15 червня 2018 року. Копію цієї ухвали апелянт отримав 03 липня 2018 року. З апеляційною скаргою Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 18 липня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визначити поважними та поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 285/3504/18

провадження № 2/0285/1349/18

20 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 14.10.2011року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 20.12.2018р. 13год. 20хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г.Заполовська
Справа № 310/9306/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
відповідно до ст. ст.160, 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, починаючи стягнення з 05 листопада 2018 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів лише в частині стягнення судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 500/1006/18
Провадження № 6/500/302/18
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за заявою

акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про

виправлення помилки у виконавчому документі

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: просить вірно вказати РНОКПП відповідача (боржника).

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 432 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, рішення набрало законної сили, на підставі чого 30.08.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №500/1006/18 без зазначення РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1.

Згідно матеріалам вказаної цивільної справи, РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 (а.с.1).

Вищевказане є підставою для виправлення помилки у вказаному виконавчому листі у відповідності до вимог ст.432 ч.4 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 30 серпня 2018 року на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14575,09 грн., - вказати РНОКПП боржника ОСОБА_1: НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 431/3826/18
Провадження № 2/431/1153/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2018 року о 08-35 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Провадження № 2/234/464/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28.09.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5