Справа № 755/2942/16-ц
"29" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Красновій І.В.
справу розглянуто без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1
Представник позивача ПАТ,,Укрсоцбанк" за довіреністю Сидорова Ю.В. в судове засідання не з'явилася. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила подавши до суду заяву.
Відповідач ОСОБА_1 та представник за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1
Ухвалою суду від 03.08.2016 року по справі за клопотанням представника ОСОБА_1 було призначено судово - економічну експертизу, проведення якою доручено експертам КНДІСЕ.
27.12.2016 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду було надіслано повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки ПАТ ,,Укрсоцбанк" не було надано додаткових документів та матеріалів згідно клопотання експерта, необхідних для проведення експертного дослідження.
ст.109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи , від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку.
Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач не надала доказів спростування позовних вимог позивача щодо існування заборгованості.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п 14. Постанови Пленуму ВСУ України ,,Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року згідно з частиною першою статті 192 ЦК ( 435-15 )
законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця
України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про
стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній
частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і
словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні
періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого
проводиться виконання.
У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в
іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести
розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом,
встановленим Національним банком України на день ухвалення
рішення.

Враховуючи вищевикладене те, що відповідачем ОСОБА_1 не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 78186,22 доларів США, в перерахунку на національну валюту станом на 29.03.2018 року, за умови вартості одного долару США 26,40 грн., становить 2064116,208 грн..

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 27921,25 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553,554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 81,280-283 ЦПК , суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ,,Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № MRTG-23 від 07.06.2007 року в сумі 78186,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.03.2018 року становить 2064116,208 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ,,Укрсоцбанк" судовий збір у справі в сумі 27921,25 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Публічне Акціонерне Товариство ,,Укрсоцбанк" 03150 Україна м. Київ вул. Ковпака 29, МФО 300023, , р/р 0003.

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: