Справа № 658/3793/18
(провадження № 2/658/1546/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д., при секретарі БердніковійС.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11.03.2005 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені з осені 2014 року, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим.

В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 березня 2005 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис за № 148. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 4).

Строни від шлюбу мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.5).

Сторони примиритися не бажають. В кожного є інша сім'я.

Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 24, 200, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 березня 2005 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Хмельницька», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под'ячева