Справа № 581/181/18
Провадження № 2/581/114/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

23 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивує наступними обставинами.

До 19 травня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Липоводолинського районного суду від 26 липня 2011 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно.

Із часу ухвалення рішення суду значно збільшився прожитковий мінімум на дитину від шести років та становить 1860 грн., через зміни у законодавстві мінімальний розмір аліментів на дитину становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та становить значно більше ніж визначений рішенням суду їх розмір, однак відповідач добровільно додаткової допомоги на утримання дитини не надає, стягнуті рішенням суду аліменти сплачує не вчасно.

У звязку з викладеним, просить змінити розмір раніше стягнутих аліментів, збільшивши їх до 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Від відповідача надійшов відзив, у якому він визнає позов в частині стягнення з нього аліментів у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але заперечує позов в частині стягнення аліментів у розмірі чверті від його заробітку (доходу). Вказує, що він перебуває в іншому шлюбі, від якого має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 від його заробітку (доходу).

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав частково, просив стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 від його заробітку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у період із 25 листопада 2006 року до 19 травня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-7).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 липня 2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8-11).

ОСОБА_2 зареєстрована та разом з дочкою проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Працює у м. Суми охоронником у ТОВ «Авіс Україна».

16 березня 2013 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6, має дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 20, 21).

ОСОБА_3 зареєстрований та разом з дружиною, неповнолітнім сином дружини та дочкою ОСОБА_7 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 22). Відповідач працює трактористом-машиністом у СТОВ «Дружба Нова», його середньомісячний заробіток за останні шість місяців становить близько 6766 грн.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким пердбаченим СК України випадком, що впливає на визначені попереднім рішенням суду розміри платежів, суд вважає, прийняті Законом України № 2037-VIII від 17 травня 2017 року зміни до ч. 3 ст. 185 СК України, відповідно до яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років складає 1860 грн.

Враховуючи вищевказані положення Сімейного кодексу України, суд вважає, що відповідач, являючись батьком дитини, зобовязаний матеріально її утримувати, що є його обовязком відповідно до статті 180 СК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що маються підстави для збільшення раніше стягнутих аліментів до розміру не меншого, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Щодо збільшення розміру аліментів до однієї чверті заробітку відповідача суд зазначає наступне.

Частина 5 статті 183 СК України передбачає право того з батьків, разом з яким проживає дитина, звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Однак положення ст. 192 СК України вказують, що підставою для збільшення розміру аліментів є зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із батьків.

Із рішення суду про стягнення аліментів у розмірі 500 грн. вбачається, що ОСОБА_3 на той час працював на роботі, яка мала сезонних характер (посів та збирання врожаю), мав значну заборгованість по заробітній платі, а взимку не працював та перебував на обліку в центрі зайнятості.

На час вирішення даної справи відповідач має стабільну роботу та заробіток, який коливається у бік збільшення у період весняно-польових робіт та в період збирання врожаю, тому суд вважає, що його матеріальний стан покращився. Наявність у нього іншої дитини також враховується судом, але ця обставина не може обмежувати позивачку у реалізації свого права на стягнення аліментів у мінімальній, передбаченій ч. 5 ст. 183 СК України, частці від заробітку батька дитини.

За таких обставин, враховуючи вказані зміни у законодавстві та у майновому стані відповідача, та беручи до уваги положення ст. 182 СК України, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити встановлений рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 липня 2011 року розмір стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у новому розмірі аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням суду законної сили визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-173/2011, виданий Липоводолинським районним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2; вул. Молодіжна, 25, с. Яснопільщина, Липоводолинський район, Сумська область; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3; вул. Центральна, 171, с. Анастасівка, Роменський район, Сумська область; РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя Д. В. Сізов