Справа № 153/1339/17
Провадження № 22-ц/772/932/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуСправа № 153/1339/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України»

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення,

Рішення ухвалив суддя Любинецька-Онілова А.Г.

Рішення ухвалено о 15.15 год. у м. Ямполі Вінницької області.

Дата складення повного тексту рішення не відома,

Встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ДП «НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 грудня 2016 року від працював на посаді начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південно-Західному регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» - заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Південно-Західному регіоні згідно наказу № 870-к від 26 грудня 2016 року.

Наказом № 373-к від 3 квітня 2017 року його переведено на посаду начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» - заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Південно-Західному регіоні.

1 вересня 2017 року відповідач ДП «НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» видав наказ № 1107-к «Про дисциплінарне стягнення», згідно з п. 1 якого йому оголошено догану, а п. 2 наказу прийнято рішення про не нарахування йому премії за вересень 2017 року.

4 вересня 2017 року наказом № 1111-к «Про внесення змін до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 № 1107-к» відповідачем внесені зміни до п. 1 наказу і визнано його таким, що заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, та враховуючи те, що він на даний час тимчасово відсутній у звязку з його непрацездатністю, визначено вирішити питання про застосування дисциплінарного стягнення після закінчення тимчасової непрацездатності.

Наказом від 7 вересня 2017 року № 1117-к «Про дисциплінарне стягнення» відповідач повторно оголосив йому догану за неякісне виконання своїх посадових обовязків, неналежний контроль за роботою підлеглого персоналу, недотримання вимог чинного законодавства та розпорядчих документів Держенергонагляду, зазначених в акті перевірки, проведеної в період з 2 серпня 2017 року по 4 серпня 2017 року в інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області.

Таким чином оскаржуваними наказами його двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення двох доган за одне й те саме порушення.

Всупереч ст. 149 КЗпП України оскаржувані накази не містять його особистих письмових пояснень щодо порушень трудової дисципліни, та відповідачем не було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і не визначено, яку він заподіяв шкоду, за яких обставин вчинено проступок.

В оскаржуваних наказах про оголошення доган не зазначено фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, зокрема, день виявлення проступку, нормативно-правовий акт, на підставі якого до нього було застосовано дисциплінарне стягнення, та в чому полягає порушення.

Крім того позивач заперечує проти висновків, викладених в акті перевірки, оскільки він приступив до виконання обовязків керівника лише з 3 квітня 2017 року.

Також Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 03 листопада 2016 року введено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Вибіркова перевірка робочих місць інспекторів не була проведена у встановлені графіком терміни, оскільки з 10 по 18 травня 2017 року він перебував у відпустці, в звязку з чим проведення перевірок було перенесено на жовтень 2017 року, тобто строк перевірки на день складення акта ще не настав.

Наказ Держенергонагляду № 194 від 21 жовтня 2016 року стосувався попереднього керівника та містив конкретні заходи і терміни їх виконання, останній з яких закінчився в грудні 2016 року, тому неправомірні підстави викладення його в ОСОБА_1 та зазначення, що ним, як керівником Інспекції, не дотримувались його вимоги.

Акт було складено з порушеннями діючого законодавства та локальних нормативних актів.

Крім того він є членом первинної профспілкової організації з 03 квітня 2017 року, проте згоди профспілкового органу на притягнення його до дисциплінарної відповідальності не було.

В звязку з цим позивач просив визнати незаконними та скасувати накази ДП «НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України»: № 1107-к «Про дисциплінарне стягнення» від 1 вересня 2017 року; № 1111-к «Про внесення змін до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 року № 1107-к» від 4 вересня 2017 року; №1117-к «Про дисциплінарне стягнення» від 7 вересня 2017 року.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 1107-к «Про дисциплінарне стягнення» від 1 вересня 2017 року ДП «НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України».

Визнано незаконним та скасовано наказ № 1111-к «Про внесення змін до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 № 1107-к» від 4 вересня 2017 року ДП «НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України».

Визнано незаконним та скасовано наказ № 1117-к «Про дисциплінарне стягнення» від 7 вересня 2017 року ДП «НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України».

Стягнуто з ДП «НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» на користь держави судовий збір в розмірі 1 920 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ДП «НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволення позову ОСОБА_5 в повному обсязі.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим через неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник позивача заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просить її відхилити і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 абзацу 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Отже справа розглядається Апеляційним судом Вінницької області, який діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» від 26 грудня 2016 року № 870-к ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південно-Західному регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекції енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» - заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Південно-Західному регіоні з 27 грудня 2016 року (а. с. 15).

Наказом Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» від 3 квітня 2017 року № 373-к ОСОБА_5 переведено на посаду начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південно-Західному регіоні начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» - заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Південно-Західному регіоні з 3 квітня 2017 року (а. с. 16).

Відповідно до наказу Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» від 1 вересня 2017 року № 1107-к «Про дисциплінарне стягнення» за неякісне виконання своїх посадових обовязків, неналежний контроль за роботою підлеглого персоналу, недотримання вимог чинного законодавства та розпорядчих документів Держенергонагляду, зазначених в акті перевірки, проведеної в період з 2 серпня 2017 року по 4 серпня 2017 року в інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні ОСОБА_5 оголошено догану та вирішено не нараховувати премію за вересень 2017 року (а. с. 148).

Наказом Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» від 4 вересня 2017 року № 1111-к «Про внесення змін до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 № 1107-к» внесені зміни до наказу Держенергонагляду від 1 вересня 2017 року № 1107-к «Про дисциплінарне стягнення» та пункт 1 викладено в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_5 таким, що заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час тимчасово відсутній у звязку з його непрацездатністю, вирішити питання про застосування дисциплінарного стягнення після закінчення тимчасової непрацездатності» (а. с. 149).

Наказом Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» від 7 вересня 2017 року № 1117-к «Про дисциплінарне стягнення» на виконання наказу Держенергонагляду від 1 вересня 2017 року № 1107-к «Про дисциплінарне стягнення» із змінами, внесеними наказом Держенергонагляді від 4 вересня 2017 року № 1111-к, враховуючи, що ОСОБА_5 з 1 вересня 2017 року по 6 вересня 2017 року був відсутній у звязку з тимчасовою непрацездатністю, за неякісне виконання своїх посадових обовязків, неналежний контроль за роботою підлеглого персоналу, недотримання вимог чинного законодавства та розпорядчих документів Держенергонагляду, зазначених в акті перевірки, проведеної в період з 2 серпня 2017 року по 4 серпня 2017 року в інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні оголошено догану ОСОБА_5 (а. с. 150).

ОСОБА_6 перевірки, яку було проведено у період з 2 серпня 2017 року по 4 серпня 2017 року в інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області згідно з наказом Відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» від 1 серпня 2017 року № 131 «Про проведення перевірки з виробничої діяльності», слідує, що комісією були виявлені порушення та у звязку з цим дані висновки та пропозиції керівнику інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області: розробити заходи щодо усунення та недопущення в подальшому виявлених в ході проведення перевірки порушень вимог нормативних документів та надання розроблених заходів до Головної інспекції; забезпечити виконання розроблених заходів щодо усунення виявлених зауважень за результатами проведеної перевірки; за послаблення контролю за виконанням підлеглим персоналом вимог чинного законодавства, а також розпорядчих документів Держенергонагляду та доручень Головної інспекції, застосувати до керівників та державних (старших державних) інспекторів з енергетичного нагляду інспекцій Держенергонагляду у Вінницькій області заходи впливу, передбачені чинним законодавством (а. с. 17-23).

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана чи звільнення.

Працівники підприємства виконують свої обовязки відповідно до трудового договору і правил внутрішнього трудового розпорядку.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни.

Трудова дисципліна полягає, зокрема, в обовязках працівника працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати свої обовязки, згідно трудового договору. Законом не вимагається, щоб порушення трудової дисципліни обовязково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Проте наслідки враховуються при виборі виду дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

Метою отримання власником або уповноваженим ним органом письмових пояснень порушника трудової дисципліни є зясування обставин, за яких вчинено проступок для врахування цього поруч з іншими обставинами при обранні виду стягнення.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення обовязково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

По справі встановлено, що за неякісне виконання своїх посадових обовязків, неналежний контроль за роботою підлеглого персоналу, недотримання вимог чинного законодавства та розпорядчих документів Держенергонагляду, зазначених в акті перевірки, проведеної в період з 2 серпня 2017 року по 4 серпня 2017 року в інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області інспекції Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні, відповідачем видано три накази щодо позивача, а саме: від 1 вересня 2017 року № 1107-к «Про дисциплінарне стягнення», яким оголошено догану позивачу ОСОБА_5 (п. 1) та вирішено не нараховувати йому премію за вересень 2017 року (п. 2); від 4 вересня 2017 року № 1111-к «Про внесення змін до наказу Держенергонагляду від 01.09.2017 № 1107-к», яким пункт 1 наказу викладено у іншій редакції та визнано ОСОБА_5 таким, що заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, та питання про застосування дисциплінарного стягнення вирішено розглянути після закінчення тимчасової непрацездатності позивача; від 7 вересня 2017 року № 1117-к «Про дисциплінарне стягнення», яким ОСОБА_5 за ті ж самі порушення оголошено догану.

Також із матеріалів справи вбачається, що зі змістом даного акту перевірки ОСОБА_5 не ознайомлений, про що свідчить відсутність його підпису в акті (а. с. 17-23) і на виконання вимог ч. 1 ст. 149 КЗпП України ОСОБА_5К не було запропоновано надати письмові пояснення щодо допущених ним порушень та такі пояснення він не надавав.

Таким чином за одне і те ж саме порушення трудової дисципліни відповідачем видано три накази про дисциплінарне стягнення, за якими з урахуванням змін до наказу № 1107-к від 1 вересня 2017 року, внесених відповідачем наказом від 4 вересня 2017 року № 1111-к, ОСОБА_7 визнано таким, що заслуговує до притягнення до дисциплінарної відповідальності (наказ № 1111-к від 4 вересня 2017 року), вирішено не нараховувати ОСОБА_5 премію за вересень 2017 року (пункт 2 наказу № 1107-к від 01 вересня 2017 року) та оголошено ОСОБА_5 догану (наказ № 1117-к від 7 вересня 2017 року).

Такі дії відповідача суперечать ст. 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, та положенням ч. 2 ст. 149 КЗпП України, згідно якої за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_8 та скасування оскаржуваних ним наказів.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо необґрунтованості висновку суду першої інстанції в тому, що позивача двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Доводи апеляційної скарги в тому, що не нарахування премії позивачу було здійснено лише один раз згідно оголошеної наказом від 7 вересня 2017 року № 1117-к «Про дисциплінарне стягнення» догани є безпідставними з огляду на те, що як свідчать матеріали справи рішення щодо не нарахування ОСОБА_5 премії за вересень 2017 року зазначено у пункті 2 наказу №1107-к від 1 вересня 2017 року; зміни в цій частині до наказу відповідачем не вносились. При цьому наказ № 1117-к від 7 вересня 2017 року «Про дисциплінарне стягнення» рішення щодо не нарахування премії позивачу у звязку з оголошенням догани не містить.

Решта доводів апеляційної скарги зведені до аналізу ОСОБА_6 перевірки, яку було проведено у період з 2 серпня 2017 року по 4 серпня 2017 року в інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області, якою було виявлено порушення з боку позивача, що стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Такі доводи не заслуговують на увагу в звязку з тим, що відповідачем порушено встановлений законодавством порядок застосування дисциплінарного стягнення до працівника, видавши три накази щодо одного порушення трудової дисципліни, що є безумовною підставою для скасування таких наказів.

За наведених обставин суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» залишити без задоволення.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_9
ОСОБА_10

Повне судове рішення складено 17 травня 2018 року

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська