overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/778/18
Номер провадження 2/213/684/18
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про повернення грошових коштів у вигляді субсидії та уточнену позовну заяву про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

У судове засідання сторони не з,явились. Від представника позивача - - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та уточненого позову.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв,язку з поданням позивачем відповідної заяви, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у зв,язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 200, 247, 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про повернення грошових коштів у вигляді субсидії та уточненим позовом про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії, прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М.Нестеренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/7253/16ц
№ провадження 22-ц/778/3188/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення боргу за кредитним договором -задоволено частково. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач -2 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для терміном 10 днів для надання до сулу апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору чи доказів про звільнення від його сплати.

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду від 07 серпня 2018 року, які підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір» інваліди 1 та 2 групи звільняються від сплати судового збору.

На підтвердження того, що остання звільняється від сплати судового збору надала довідку до акту огляду МСЕК № 162593 серії АД, відповідно до якої ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з 08.06.2011 довічно.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» відноситься до осіб які звільняються від сплати судового збору.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 305/1408/18
Провадження по справі 6/305/26/18
УХВАЛА
про прийняття заяви та призначення до розгляду
21.08.2018 року. м.Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І., перевіривши матеріали подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на строк до повного виконання судового рішення.
Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення порушеного перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставіикладеного,керуючись ч.1ст.13,ст.441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа .
Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 21 серпня 2018 року на 14 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 482/695/18
Номер провадження 2-н/482/55/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2,
аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.05.2018 року та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2304/18
УХВАЛА

15.11.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №520/15538/17, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Траст-капітал» третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Траст-капітал» про визнання договору іпотеки припиненим.

13.11.2018р. через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що існує неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №815/1354/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Траст-капітал» до Управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії. Клопотання обґрунтоване тим, що 11.10.2018р. за скаргою ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження у цій справі , а тому просить зупинити провадження.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до о набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник відповідача у вирішенні клопотання полагався на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до вирішення по суті іншої справи №815/1354/15.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/15538/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадженя у справі

"16" листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, (місце проживання: 10001, м. Житомир, пров.Вокзальний,12 кв.69), за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 10003, м.Житомир, пров.Львівський,3), Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження: Житомирська обл., Черняхівський район, смт.Черняхів, ОСОБА_3,1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою померлої 18.10.2012 року ОСОБА_4; встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №739687 від 21.04.2010 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №739686 від 21.04.2010 року належить померлій 18.10.2012 року ОСОБА_4

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження: Житомирська обл.., Черняхівський район, смт.Черняхів, ОСОБА_3,1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 10:30 "11" грудня 2018 р., зал №4к Корольовського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. С. Рожкова
02.10.2018345/18-Вих
Справа 431/5250/18
Провадження 2/431/1421/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 30 хвилин, 22 жовтня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа 164/1945/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1945/18 за позовом

ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1945/18 за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 606/2623/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 12 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: