печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на проживання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1. Крім позивача, в зазначеній квартирі зареєстрований її онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Разом з тим, відповідач протягом останніх десяти років не проживає за місцем реєстрації і не виявляє бажання користуватися даною квартирою, в десятирічному віці переїхав на постійне проживання до Республіки Італія та в подальшому отримав громадянство цієї країни. Реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати право власності відносно належного майна, крім того, призводить до надмірних матеріальних витрат по сплаті житлово-комунальних послуг із розрахунку на всіх осіб, які зареєстровані у квартирі, в тому числі і на відповідача, який житлово-комунальними послугами не користується, залишив квартиру добровільно, у зв'язку з чим, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач та представник позивача, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку із постійним проживанням в Республіці Італія, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки Форми № 3 від 15.06.2016 № 3673, виданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», крім позивача, в зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації і не виявляє бажання користуватися даною квартирою.

Відповідно до даних паспорту НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Республіки Італія, що також підтверджується безпосередньо заявою від самого відповідача, який на даний час мешкає у вказаній країні.

Реєстрація відповідачів за вказаною адресою перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати право власності відносно належного майна. Відповідач не знявся з реєстрації, що призводить до надмірних матеріальних витрат по сплаті житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 72 Житлового кодексу Української РСР визначає порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Також згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР жиле приміщення за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається протягом шести місяців.

Оскільки Відповідач то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача, оскільки відповідач у квартирі Позивача тривалий час не проживає, але значиться зареєстрованим у ній, а отже втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, у зв'язку з чим, вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на проживання є обґрунтованими підлягають задоволенню.

Роз'яснити позивачу, що згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 354, 355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартира АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Третя особа управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського району м. Києва: 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 14/12, .

Суддя: Р.В. Новак