Провадження № 2/761/3463/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Малашевському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року підсудність даної позовної заяви визначено Шевченківському районному суду міста Києва.

Вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва 28 квітня 2017 року та відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 04 травня 2017 року призначена судді Рибаку М.А.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року у справі було призначено підготовче засідання на 08.05.2018 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

18.04.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1.

У судове засідання 08.05.2018 року позивач та його представник не з'явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не є підставою для відкладення розгляду справи.

08.05.2018 року відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали. Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про перенесення розгляду підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За вищевикладених обставин суд з урахування строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1, без розгляду.

Керуючись ст.257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: М.А.РИБАК