Справа № 161/6083/18
Провадження № 2/161/2158/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/6083/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні 28/100 частин житлового будинку № 36, що розташований по вулиці Дружби в с. Полонка, Луцького району шляхом виселення ОСОБА_3 із 28/100 частин житлового будинку № 36, що розташований по вулиці Дружби в с. Полонка, Луцького району та стягнути судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, і він реалізовує їх на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.

Глава 28 ЦК України визначає житло об'єктом права приватної власності.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 28/100 частин житлового будинку № 36 по вулиці Дружби в селі Полонка, Луцького району Волинської області (а.с. 5).

Також судом встановлено, що в належній позивачу частині житлового будинку № 36 по вулиці Дружби в селі Полонка, Луцького району Волинської області, проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яких угод щодо користування 28/100 частинами житлового будинку № 36 по вулиці Дружби в селі Полонка, Луцького району Волинської області, який належить позивачу на праві приватної власності не укладалося.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2, будучи законним власником 28/100 частин житлового будинку № 36 по вулиці Дружби в селі Полонка, Луцького району Волинської області, не може вільно користуватися своєю власністю, так як її права та законні інтереси як власника порушуються відповідачем, який без будь-яких на те правових підстав незаконно займає та проживає в належній позивачу частині житлового будинку. А тому за таких обставин, з метою захисту прав та законних інтересів позивача, як власника частини житлового будинку, суд приходить до висновку про задоволення позову та виселення ОСОБА_3 із займаних 28/100 частин житлового будинку № 36 по вулиці Дружби в селі Полонка, Луцького району Волинської області без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 379, 391 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - виселити без надання іншого житлового приміщення з 28/100 частин житлового будинку № 36 по вулиці Дружби в селі Полонка, Луцького району Волинської області, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Ковтуненко