overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1440/18
Провадження № 2/575/364/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Клопотань до позовної заяви позивачем не долучено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 грудня 2018 року о 10 годині 20 хвилин з викликом учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2018 року до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Копію ухвали направити учасникам справи (а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Справу віднести до рядка _33 _ статистичного звіту.

Суддя А.І.Савєльєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулимь до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 12 грудня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16.11.18 р. 145/1868/18

2/145/983/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 24.10.2018 року дану заяву прийнято до розгляду, за нею відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16 листопада 2018 року на 13-30 год.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

В зв'язку з чим, 16.11.2018 року судом проведено підготовче судове засідання за участю позивачки ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, в ході якого, судом з'ясовано позовні вимоги та підстави позову, а також докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09 - 30 год. 06 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №518/8861/18 н/п2/517/204/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В : Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року на 14.00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/353/18
Провадження № 2-н/391/20/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.05.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С перевіривши дотримання вимог ст.160-162 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160 - 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.163 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не зявились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 29 січня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4444/17 Номер провадження 22-ц/786/875/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про скасування рішення про проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05.05.2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України розяснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження та на теперішній час будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

У даній справі наявні підстави визначені ч. 1 ст. 369 ЦПК України. Разом з тим, як установлено ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 24.05.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 662/1184/18 Головуючий в І інстанції: Тимченко О.В.
Номер провадження: №22-ц/819/327/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Руденка Володимира Івановича, діючого в інтересах акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 вересня 2018 року, у складі судді Тимченко О.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Руденка Володимира Івановича, діючого в інтересах Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 вересня 2018 року в частині стягнення матеріальної шкоди змінити, зменшивши розмір стягнутої з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_4матеріальної шкоди з 9526,00грн до 1295,36грн.

Це ж рішення в частині стягнення судових витрат змінити, зменшивши розмір стягнутих з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_4 судових витрат з 1000,00грн до 135,90грн, у зв'язку з чим стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" різницю судових витрат в розмірі 777,62грн.

Це ж рішення в частині стягнення судового збору змінити, зменшивши розмір стягнутого з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в дохід держави судового збору з 704,80грн до 95,78грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 22 листопада 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 523/7314/17
Провадження №2-сз/523/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Виноградової Н.В.

при секретарі Одарія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року, позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Джі Контент» про витребування майна задоволено.

05.03.2018 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за вищевказаним позовом, у порядку положень ст. 284 ЦПК України.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн., згідно меморіального ордеру № МАВ3558353 від 05.03.2018р.

Згодом представником заявника ОСОБА_4 до суду були надані завірені копії пенсійного посвідчення та довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_5, з яких вбачається, що заявник є інвалідом 1 групи.

08.05.2018р. до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи № 523/7314/17, заяву, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, б. 6, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яктй зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути судовий збір у розмірі 352,40 грн., сплачений при поданні заяви про перегляд заочного рішення, згідно меморіального ордеру № МАВ3558353 від 05.03.2018р., на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код Банку 828011.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1618/17
Провадження № 22-ц/4808/50/18
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Турів О.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року, у складі судді Потятинника Ю.Р., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12000 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 417/5275/18
Провадження № 22-ц/810/341/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2018 року, листопада місяця, 19-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Дронської І.О., Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі (№ 417/5275/18 суддя І інстанції - Рукас О.В.) за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір» сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи у строк до 28 листопада 2018 року надати суду: відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№ 207/4034/18
№ 2-о/207/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, який зареєстрована та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

зацікавлена особа : Пенсійний фонд України Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.26,

провстановлення юридичного факту.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою провстановлення юридичного факту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 305, 306 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: 51900, АДРЕСА_1,

зацікавлена особа: Пенсійний фонд України Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.26 ,

провстановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 29 листопада 2018 року на 11:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр. Конституції, 64.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова