overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2018 року Провадження №2/425/619/18

Справа №425/2552/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гайворонської І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-Мележик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в задоволенні позову до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м.Київ,04112,.

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 93012, АДРЕСА_1.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс 2006»,юридична адреса: площа Красна,4,місто Кремінна,Луганська область,92900, .

Суддя: В.В. Москаленко
Справа №266/6699/18
Провадження№ 2-о/266/495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту народження дитини в м. Донецьку, 29 жовтня 2018 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 20.11.2018 року о 15:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 302/635/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту за померлою ОСОБА_3, яка померла 24.11.2015 року тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 21.08.2018 року.

Суддя: А.Ю. Гайдур
Справа № 346/4103/18
Провадження № 2-н/346/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., вивчивши матеріали заяви ТзОВ «Коломия 911» в особі директора ТОВ «Коломия 911» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в заяві про видачу судового наказу відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

За нормами ст. 185 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ТзОВ «Коломия 911» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Коломия 911» в особі директора ТОВ «Коломия 911» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 203/5315/13-ц
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по цивільній справі №203/5315/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення, яка ухвалою судді від 23.07.2018 року була залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

14.08.2018 року до суду надійшла заява з виправленими недоліками.

Ознайомившись із вищевказаною заявою і доданими до неї документами, враховуючи, що наразі заява подана із додержанням умов і підстав, визначених ст.285 ЦПК України, керуючись ст.ст.258-261, 263, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по цивільній справі №203/5315/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнення заборгованості, призначивши заяву до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 04 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, повідомивши останніх про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2-н/234/1423/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Справа № 276/593/18
Провадження по справі №2/276/317/18
21 листопада 2018 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Свиридок А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 01 лютого 2003 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.
Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивач до суду надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач за зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку повідомлявся через засоби зв»язку про час та місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання , відзив на позовну заяву не подав.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 080389 від 01.02.2003 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у шлюбі, який зареєстрували 01 лютого 2003 року у виконкомі Поромівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис № 1 .
Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб зареєстрований у виконкомі Поромівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис № 1 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду .
Суддя: М.Л. Мельник
Рішення набрало законної сили ___________________ року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/593/18 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
21 листопада 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
встановив:
Заступник військового прокурора звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою судді від 04.09.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
ухвалив :
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до судового розгляду на 14 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Писанець
Справа № 460/1598/14-ц
Провадження №2/460/81/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1, Бунівської сільської ради та Фінансового управління Яворівської РДА, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Бунівської сільської ради та Фінансового управління Яворівської РДА, про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду у зв'язку з перебуванням спеціаліста, відповідального за розгляд справи у відпустці.

Відповідачі в судове засідання 22.08.2018 року на 10 год 00 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти слухання справи за позовом Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1, Бунівської сільської ради та Фінансового управління Яворівської РДА, про стягнення заборгованості на 19 листопада 2018 р. на 12 год. 50 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 729/1326/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявоюпро видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви та відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись 161,162, 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та призначити до розгляду на 21.11.2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
22.08.2018 Провадження по справі № 2/380/362/18
Справа № 380/839/18
Рішення

Іменем України

22 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: ОСОБА_1., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 27 серпня 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 27.08.2018 року.

Суддя: Т.П.Косович