Справа №637/370/18 17.05.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

17 травня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря - Сергієнко В.С.

по справа №637/370/18 за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання договору фінансового лізінгу недісним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» ( далі по тексту ТОВ «Сігма Автолізінг») з вищевказаним позовом. Відповідно до наданих до суду документів просить визнати недійсним договір фінансового лізингу та стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 25 000.00 грн. мотивуючи там, що зазначені грошові кошти були сплачені в якості авансу за договором фінансового лізингу №02350 купівлі -продажу транспортного засобу, є такими, що набуті без достатньої правової підстави та підлягають поверненню, оскільки відповідачем не виконані умови за вказаним договором. Окрім того ним сплачені 250.00 грн. за банківській перерахунок , а також розраховані 3% річних які становлять 88 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Сігма Автолізінг» в сумі 25 338.00 грн. на рахунку 5994 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, в обґрунтування заяви зазначає , що це забезпечить ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. В разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач може розпорядитися цими грошовими коштами, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 6 ст. 153 ЦПК України встановлено ,що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що зазначені у заяві обставини можуть призвести до ускладнення або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Сігма Автолізінг» в межах заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150. 153, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_1 в сумі 25 338.00 грн. які знаходяться на рахунку 5994 в АКБ «Індустріалбанк»,МФО 313849, ( 02121 м. Київ, вул. Харківське шосе, 182), код 41298109.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Виконання даної ухвали покласти на Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: