Справа № 456/573/16-ц
Провадження № 4-с/456/6/2018
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

18 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області незаконними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суд зі скаргою в якій просить визнати незаконними дії відділу ДВС Стрийського МРУЮ з приводу перерахування 25.07.2013р. коштів у розмірі 28 627,32 грн. на розрахунковий рахунок ТзОВ «КУА Прімоколект капітал»; зобов»язати відділ ДВС Стрийського МРУЮ повернути ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 12 474,98 грн; зобов»язати ТзОВ «КУА Прімоколект капітал» повернути безпідставно отримані кошти в сумі 28627,32 грн.; зобов»язати відділ ДВС Стрийського МРУЮ закінчити виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.01.2017р. скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 19.09.2016р. за наслідками розгляду скарги, справу передано до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. Зокрема в своїй ухвалі, Апеляційний суд зазначив, що під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно встановити, які саме дії та рішення державного виконавця оскаржуються та в якому виконавчому провадженні; визначитись з суб»єктним складом учасників справи; а також з»ясувати дотримання заявником строків для звернення зі скаргою.

Так, в своїх вимогах заявник просить, визнати незаконними дії відділу ДВС Стрийського МРУЮ з приводу перерахування 25.07.2013р. коштів у розмірі 28 627,32 грн. на розрахунковий рахунок ТзОВ «КУА Прімоколект капітал» в межах виконавчого провадження № 28122571(виконавчий напис). Проте, як вбачається з копії розпорядження № 38723502/В-4 від 25.07.2013р. (що міститься в матеріалах справи), перерахування вказаних коштів відбулось при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2224/2011, виданого 29.12.2012р. Стрийським міськрайонним судом. А тому заявнику, необхідно чітко визначити в якому саме виконавчому провадженні та які дії(бездіяльність) державного виконавця ним оскаржуються.

Окрім того, однією з вимог заявника є, зобов»язати ТзОВ «КУА Прімоколект капітал» повернути безпідставно отримані кошти із депозитного рахунку відділу ДВС в сумі 28627,32 грн. від 25.07.2013р., проте компанія до якої заявлено вимоги не вказана як сторона по справі, не визначений її правовий статус. Також, заявником не вказана як сторона (зацікавлена особа) ПАТ «Фольксбанк», хоча останні є стягувачами як за виконавчим листом № 2-2224/2011 від 29.12.2012р. так і по виконавчому напису нотаріуса № 1822 від 5.08.2011р..

Згідно частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи. Аналогічна норма містилась в ст. 385 ЦПК, який діяв на момент звернення заявника до суду зі скаргою.

Так, заявником оскаржуються дії відділу ДВС Стрийського МРУЮ, які мали місце в 2013р, до суду ж заявник звернувся в лютому 2016р., належним чином необгрунтувавши, пропущений строк (три роки) для подання скарги.

Таким чином, оскільки скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 177, 449 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 449 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області незаконними, залишити без руху, надавши стягувачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2