Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/233/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/233/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Б. у м.Новоград-Волинський,

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 борг за договором позики від 26 лютого 2014року в розмірі 85320грн., 3 % річних в розмірі 10559грн., інфляційні втрати в розмірі 95917грн. станом на 14 січня 2018 року, а всього 191796грн. В обґрунтування позову зазначив, що дав відповідачці у борг 3500 доларів США на три місяці, з яких повернуті лише 500 доларів США, решта боргу не повернута.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує на пропуск позивачем позовної давності, на безпідставність стягнення інфляційних втрат.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми (ст.1047 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких визначається на рівні облікової ставки НБУ, якщо інше не обумовлено договором (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленій у справі №6-63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України) .

Із змісту розписки від 26 лютого 2014 року, яка знаходилася у ОСОБА_2 і долучена до матеріалів справи вбачається, що він позичив ОСОБА_3 3500 доларів США на строк три місяці (а.с.83). 500 доларів мати відповідачки повернула і позивач прийняв вказану суму в рахунок повернення боргу.

ОСОБА_3 не надала належних та допустимих доказів на спростування факту укладення договору позики та отримання коштів.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги про стягнення боргу за договором позики та 3% річних, обчисливши еквівалент позиченої суми і процентів у грошовій одиниці України, проте курсом Національного банку України на день подачі позову, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України у справі за № 6-1672цс16.

Проте, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає. Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобовязання, визначеного у гривнях. Тому рішення в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 95917грн. належить скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у позові.

За змістом частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Рішення по суті спору ухвалюється судом першої інстанції, а на стадії апеляційного провадження здійснюється лише перевірка законності й обґрунтованості рішення, тому заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції. Апеляційним судом на стадії апеляційного провадження у межах наданих повноважень позовна давність може бути ззастосована лише за заявою, зробленою стороною у спорі під час розгляду справи в суді першої інстанці, до ухвалення рішення по суті спору. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-246цс14.

В суді першої інстанції позивачка про застосування позовної давності не заявляла, заяву про це подала лише до суду апеляційної інстанції. Отже, підстави для застосування позовної давності відсутні.

З урахуванням положень ст.141 ЦПК України підлягає зменшенню пропорційно задоволеним позовним вимогам судовий збір, стягнутий з відповідачки на користь позивача, а також підлягає стягненню з позивача на користь відповідачки судовий збір, сплачений нею при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року в частині стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 95917грн. і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні даної вимоги.

Змінити рішення в частині розміру боргу за договором позики та судового збору, зменшивши загальну суму стягнення з 191796грн. до 95879грн., а розмір судового збору з 2270 грн.37коп. до 1135грн.19коп.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1438грн.48коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: