Справа № 591/5135/18
Провадження № 2/591/2558/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі
головуючого Шелєхової Г.В. за участю
секретаря судового засідання Бондар С.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ
31.08.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, разом з ним в цій квартирі зареєстрована з 2013 року відповідач. Зазначає, що відповідач після укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_3 не проживає в зазначеному житловому приміщенні, не сплачує комунальні послуги, особистих речей в квартирі немає. Перешкод відповідачу в користуванні квартирою позивач не чинить. Зазначає, що рішення суду потрібне йому для зняття відповідача з реєстрації, а тому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №5 по вул. Прокофєва, 3 в м. Суми.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2018 року відкрито провадження по справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено справу до розгляду на 03.10.2018 року.
Протокольною ухвалою головуючого по справі від 03.10.2018 року відкладено розгляд справи на 19.11.2018 року в звязку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача та не забезпеченням явки свідків.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, додатково пояснивши, що відповідач є його дочкою та вже більше трьох років проживає в ОСОБА_3, адреса та номер телефону відповідача йому невідомі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а тому з урахуванням вимог ст.ст. 280 281 ЦПК суд проводить заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення осіб, які зявились у судове засідання, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в звязку з наступним.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 7) та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно №32894152 від 18.01.2012 року (а.с. 9).
Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №154670 від 18.05.2016 позивач є інвалідом другої групи з ураженням опорно-рухового апарату (а.с. 11).
Відповідно до довідки від 05.07.2018 року, виданою ТОВ Керуюча Компанія Сумитехнобудсервіс, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані власник ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_2
Заслухані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є сусідами позивача і відповідача, підтвердили той факт, що відповідач, яка є донькою позивача, вже більше 3 років не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Повідомили, що донька позивача виїхала в ОСОБА_3, вийшла заміж за громадянина цієї країни, і з того часу до батька не поверталася. Зазначили, що позивач сам утримує квартиру, сплачує комунальні платежі. Адреси та номера телефона відповідача вони не знають.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на користування та розпорядження своєю власністю порушене та підлягає захисту.
Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням зясованих в судовому засіданні обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач, як член сімї власника житла, без поважних причин не мешкає та не користується спірним житловим приміщення понад один рік.
Доказів протилежного чи наявності з боку позивача перешкод у користуванні відповідача квартирою суду не надано.
Також відсутні доказі щодо існування домовленостей між позивачем та відповідачем про порядок користування житловим приміщенням.
Таким чином, на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи, підтверджених належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №5 в будинку №3 по вулиці Прокофєва в місті Суми.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного тексту рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справа через Зарічний районний суд м. Суми.
Заочне рішення набирає законної сили, після закінчення строку на подання письмової заяви про перегляд або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення виготовлено 19 листопада 2018 року.
Суддя Г.В. Шелєхова