ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що після отримання ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, яка винесена 10.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, йому що він є боржником у виконавчому провадженні №57389747, яке відкрито на підставі Виконавчого напису №8713, від 24.09.2018 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за яким до стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» підлягає заборгованість в розмірі 12 224, 81 грн. ОСОБА_2 договорів з ПАТ «ПУМБ» не укладав. Заявник не визнавав та не визнає суми нарахованої йому заборгованості, оскільки про її існування йому стало відомо лише після отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження. Посилаючись на викладені обставини, заявник має намір звернутися до суду з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах " № 7 від 07.02.2014 року, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі якого видано цей виконавчий документ.

Крім того, як зазначено в п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, але лише за умови його оскарження боржником у судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню суду надано не було.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подана представником заявника ОСОБА_1 заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як відсутні докази оскарження боржником ОСОБА_2 у судовому порядку виконавчого напису №8713 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 24 вересня 2018.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про забезпечення позову одночасно з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 6 абзацу 2 Постанови ПВСУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.09.2014 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Враховуючи наведене та керуючись ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська