overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1579/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд встановити факт його, ОСОБА_1, батьківства відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести відомості до актового запису №57 від 28 березня 2006 року про народження ОСОБА_3 Заінтересовані особи - Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2.

20 листопада 2018 року до початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданої ним заяви про встановлення факту батьківства без розгляду, оскільки вказане питання було вирішено позасудовим шляхом.

В судове засідання учасники справи не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховучи викладене, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1190/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

12.11.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 24.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 11.12.2018 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 450/1802/18 Провадження № 2/450/1355/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 26.09.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.10.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 272/528/18
Провадження № 2/272/380/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
20 серпня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання тричі не з»явився відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами та розміщеним оголошенням на сайті суду про виклик його до суду.
Предстаник позивача надіслав клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 361/1660/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3314/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 42 21.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області в складі судді Селезньової Т.В., ухвалене в м. Бровари 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ спільного майна, виділ частки в натурі, визнання права власності на виділену частину як на окремий об'єкт, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 181/545/18
Провадження № 2-сз/181/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно платіжного доручення № PROM4BІD4K від 04.05.2018 р. сплатив 1762 гривні 00 копійок судового збору на р/р 4162, МФО 899998.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року у відкритті провадження АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відмовлено у звязку зі смертю відповідача.

У поданій 21.08.2018 року заяві про повернення судового збору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Межівському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52900, смт. Межова, вул. Фрунзе, 7 повернути позивачу ОСОБА_2 товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 4162, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM4BІD4K від 04.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1448/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Перцовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1 762 ( тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 17 грудня 2018 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

встановив:

20.11.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 21.11.2018 року на 13.35 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/155/1037/18
Справа №155/1693/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

30 листопада 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач, ОСОБА_2, у підготовче судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила його задовольнити, а справу слухати у її відсутність.

Відповідач, ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні подала письмове клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_5 міську раду Горохівського району Волинської області. Разом з тим, просила уточнити, що її імя «Іванна», оскільки у вступній частині позовної заяви воно зазначене як «Інна».

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 міську раду Горохівського району Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 міську раду Горохівського району Волинської області (45701, Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 17) до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-о/265/1552/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/10252/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 грудня 2018 року о 11:40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №597/1441/18
Провадження №2-н/597/71/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою представника Комунального підприємства «Заліщицький водоканал» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.161, 163, 164 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження №597/1441/18 за заявою представника Комунального підприємства «Заліщицький водоканал» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2.

Суддя С.В. Дудяк
17.08.18 Справа № 469/908/18
2/469/426/18
17 серпня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги.
Так, позивач не вказав, якою кредитною карткою відповідно до встановлених «Тарифів обслуговування кредитних карт» користувався відповідач («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD»), та за які саме дії (порушення) нараховано пеню.
Крім того, позивач з посиланням на відповідні положення договору чи Закону не зазначив розміру ставки пені (чи способу її визначення) та не надав її окремий розрахунок.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: