Провадження № 2/263/2278/2018
20 грудня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Кулика С.В.,
з участю секретаря судового засідання Ребеко О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 23 в будинку № 53 по вул. Троїцькій в м. Маріуполі.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири квартири АДРЕСА_1. У належній їй квартирі, окрім неї, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є її онуком. Відповідач у квартирі не мешкає з серпня 2016 року, його фактичне місце знаходження не відоме. Його особистих речей у квартирі немає, за комунальні послуги відповідач не сплачує. Реєстрація відповідача у належній їй квартирі порушує її права власника, вона змушена сплачувати квартирну плату та комунальні послуги у більшому розмірі. У добровільному порядку відповідач не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У звязку з наведеним просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 23 в будинку № 53 по вул. Троїцькій в м. Маріуполі.
Ухвалою від 06.08.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушення при її поданні вимог ст. 175 ЦПК України.
Ухвалою від 03.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3, у судове засідання надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 315676 від 08.11.2004 року належить квартира АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності серії САА № 315676 від 08.11.2004 року, видане Маріупольською міською радою; витяг Маріупольського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 53550997 від 08.11.2004 року).
Згідно з інформаційною довідкою Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 26.07.2018 року № 04-126-294 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно з актом ОСББ «Салют-17», складеним 27.07.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте з серпня 2016 року у квартирі не мешкає.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем надані належні докази того, що відповідачем порушені її права власника жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 23 в будинку № 53 по вул. Троїцькій в м. Маріуполі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суддя С.В.Кулик