АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1001/17 Номер провадження 22-з/786/94/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2018 року справі №530/1001/17

за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ПП «Агроекологія» про розяснення судового рішення у справі не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заява представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 надіслана електронною поштою без оригіналу підпису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронний підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому ПП «Агроекологія» пропонується надіслати до апеляційного суду заяву у паперовому вигляді, яка буде відповідати вимогам ст. 182 ЦПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Розділу XV Конституції України Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами та адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (ч.3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 звернулася з позовом до ПП «Агроекологія» та просила внести зміни в договір про оренду землі, вказана цивільна справа не є малозначною.

На підтвердження повноважень на подання заяви про розяснення рішення представник ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 надав копію довіреності від 29.12.2017 року.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Подана ОСОБА_2 від імені ПП «Агроекологія» заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки провадження у вказаній справі розпочато після 30.09.2016 року, а заява всупереч наведених норм підписана ОСОБА_2, представником за довіреністю від 29 грудня 2017 року, у якій відсутні відомості про те, що представник є адвокатом, а також не надано доказів на підтвердження його повноважень.

При цьому підписання та/або подання заяви про розяснення рішення є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про розяснення судового рішення юридичною особою - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, підлягає сплаті 881 грн. судового збору. (0,5 х 1762 грн.)

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, необхідно заяву про розяснення рішення залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків і надання оригіналів квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2018 року у справі №530/1001/17 - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків і надання оригіналів квитанції про сплату судового збору.

Вразі невиконання ухвали заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом триддцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1