Справа № 428/7830/16-ц
Провадження №2/428/323/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 25.04.2018р. про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини померлого 24.05.2013р. ОСОБА_4 між спадкоємцями та усунення перешкод у користуванні майном гаражем №5, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал 23б та за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні у розмірі 14943,14грн. та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,

встановив:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О. перебувала цивільна справа №428/7830/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини померлого 24.05.2013р. ОСОБА_4 між спадкоємцями та усунення перешкод у користуванні майном гаражем №5, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал 23б та за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні у розмірі 14943,14грн. та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.04.2018р. було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами 25.04.2018р.. При цьому, судом встановлено, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.04.2018р. допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено адресу гаражу №5 з оглядовою ямою «Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал 23-6, пр. Центральний (раніше пр. Радянський)» замість правильного «Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал 23б, пр. Центральний (раніше пр. Радянський)», тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 25.04.2018р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 25.04.2018р. щодо зазначення адреси гаражу №5 з оглядовою ямою.

Керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду від 25.04.2018р. по цивільній справі №428/7830/16-ц (провадження 2/428/323/2018) про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини померлого 24.05.2013р. ОСОБА_4 між спадкоємцями та усунення перешкод у користуванні майном гаражем №5, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал 23б та за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні у розмірі 14943,14грн. та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, та вказати в резолютивній частині ухвали суду адресу гаражу №5 з оглядовою ямою «Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал 23б, пр. Центральний (раніше пр. Радянський)».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.