РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018

м.Харків

Справа № 639/7260/17

Провадження 2/639/527/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

Учасники справи:

представник позивача- Казьонний Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в сумі 4000 доларів США, що становить 108217,28 грн., а також судового збору. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 13.01.2016 р. укладено договір завдатку , відповідно до умов якого відповідачем було отримано грошові кошти за укладання майбутнього договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 у розмірі 1000,00 доларів США, що складало 27054,32 грн. за курсом НБУ. Договір купівлі продажу повинен бути укладеним не пізніше 22.01.2016 р. Крім того, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір завдатку від 23.02.2016 р., відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 3000,00 доларів США або 81162,96 грн. за курсом НБУ. Ці кошти сплачено в рахунок завдатку за укладення в майбутньому договору купівлі- продажу квартир 35 по пров. Сабурівському,12 у м. Харкові. Своїх зобовязань за договором від 13.01.2016 р. та 23.02.2016 р. відповідачем ОСОБА_2 не виконано. Станом теперішній час між сторонами договір купівлі-продажу не укладався.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13.01.2016 р. укладено договір завдатку, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав від позивача грошову суму-1000 доларів США, в рахунок завдатку за укладення в подальшому планованого правочину, а саме договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1. За домовленістю сторін договір мав бути укладеним до 22.01. 2016 р.

Згідно письмового договору завдатку від 23.02.2016 р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 3000 доларів США та визнав, що зазначені кошти є завдатком за плановану угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, яка мала бути укладена до 25.02.2016 р. за суму 13500 доларів США.

Загалом, на підставі розписок відповідачем отримано від позивача кошти в розмірі 4000 доларів США.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України та мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Тобто, попередній договір не створює для сторін будь-яких матеріальних прав та обовязків, крім зобовязання укласти протягом узгодженого строку певний вид цивільно-правового договору на заздалегідь визначених умовах.

За положеннями ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ст. 570 ЦК України).

З огляду на викладене, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише в разі наявності зобовязання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу. Правила ст. 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання.

Позивачем не надано доказів того, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону. Письмовим договором підтверджено, що сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому. Одже, оскільки між сторонами на момент передачі коштів не існувало жодного договору, виконання якого забезпечували б грошові кошти на загальну суму 4000 дол. США, то такі кошти не можуть вважатися завдатком, та на підставі положень ч.2 ст.570 ЦК України є авансом, який підлягає поверненню.

У жовтні 2017 р. позивач ОСОБА_1 письмово звернувся до відповідача про повернення грошових коштів, але відповіді не надійшло.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача необхідно стягнути отримані ним 4000 доларів США, що складає 104 792,03 грн. за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення ( за 100 доларів-2619,8009 грн.).

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 525-526, 530, 546, 547, 570, 571 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 16.04.1970 р. н. ( ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1, 19.03.1970 р. н. ( ІПН НОМЕР_2, прож.м.Харків, АДРЕСА_3) за договорами завдатку від 13.01.2016 р. та 23.02.2016 р. грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що становить 104792 грн. 03 коп., а також судові витрати-1082 грн. 19 коп., а всього 105 874 ( сто пять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.05.2018.

СУДДЯ -