Провадження №2/263/209/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з навчального закладу відомості про навчання позивача із зазначенням періоду семестрів навчання, виконавче провадження, за яким з відповідача стягувались аліменти на користь позивача до досягнення ним повноліття, та довідку з місця роботи відповідача про наявність заяви про добровільне утримання аліментів із його заробітної плати на користь позивача.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, вважали доцільним допитати в судовому засіданні державного виконавця з приводу стягнення з відповідача заборгованості по аліментам, яка утворилась через неналежне виконання зобовязань з утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені представником відповідача в клопотанні відомості мають значення для правильного вирішення справи, та відповідач не може самостійно отримати зазначені відомості, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, один з яких позивач по справі, перебуває в провадженні головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_7, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Зобовязати Київську державну академію водного транспорту ім. Гетьмана Петра Конашевського-Сагайдачного, адреса: вул. Кирилівська, 9, місто Київ, надати на адресу суду інформацію про навчання ОСОБА_5, із зазначенням періоду навчання, вказавши періоди семестрів за час навчання.

Зобовязати Комунальне-комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», адреса: вул. Грізодубової, 1, місто Маріуполь Донецької області, надати на адресу суду відомості, чи подавав ОСОБА_6 до бухгалтерії підприємства заяву про добровільне утримання аліментів на користь ОСОБА_5, якщо так, то вказати за який період та в якому розмірі проводились зазначені утримання.

Витребувані докази необхідно надати до суду в строк до 05.12.2018 року.

Залучити головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_7 (вул. Грецька,19, місто Маріуполь Донецької області) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Запропонувати третій особі подати пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_7 надати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.12.2013 року, яким з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3, га утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зявитись в судове засідання, призначене на 06.12.2018 року о 12.00 годин, для надання пояснень за металами виконавчого провадження.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов