Справа № 211/2049/18
Провадження № 2-з/211/18/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні автомобілем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні автомобілем.

Паралельно з позовною заявою позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись, що в період шлюбу з відповідачем нею було придбано автомобіль Volkswagen Passat, 2013 року викуску, кузов 1VWCS7A36EC044595, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 486243 від 27.06.2017 року, виданого Територіальним сервісним центром № 1248 був зареєстрований на її імя.

Вказаний автомобіль перебуває у відповідача ОСОБА_3, який не дає позивачеві користуватися автомобілем , чим порушує її права.

У зв"язку з вказаним позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль Volkswagen Passat, 2013 року викуску, кузов 1VWCS7A36EC044595, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 486243 від 27.06.2017 року, виданого Територіальним сервісним центром № 1248 був зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Суд вивчивши надані матеріали вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

В порядку ч. 1ст. 153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачени хст. 150 ЦПК Україниз аходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. ч.5-7ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, предметом якого є вищевказаний автомобіль.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та виправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які вона має намір захистити при зверненні до суду.

Оскільки предметом позову є майно, на яке позивач просить накласти арешт, суд вважає, що вимоги заяви про забезпечення позову є співмірними з ціною позову, та, з урахуванням того, що до вирішення справи по суті необхідно вжити заходи щодо збереження цього майна, тому суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, та, з урахуванням ціни позову та позовних вимог, необхідно до вирішення справи по суті накласти арешт на спірний транспортний засіб, що зареєстрований на ім'я відповідача, і, - з метою збереження цього транспортного засобу в тому виді, що є на даний час з метою припинення його зносу та амортизації, - заборонити відповідачу користуватися автомобілем.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні автомобілем - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat, 2013 року викуску, кузов 1VWCS7A36EC044595, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію СХМ 486243 від 27.06.2017 року, видане ТСЦ № 1248 м. Кривий Ріг 22.08.2007 року.

Направити ухвалу на виконання до Територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (адреса 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 31).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1