overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1955/18
Провадження № 2/347/916/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач заяв та клопотань до суду не подавав.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 07.12.2018 року о 08 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/8006/16-ц
Справа № 554/8006/16-ц
Провадження №2/554/3253/2016
2/554/133/2017 2/554/1307/ 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду головуючого судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.09.2018 провадження у даній цивільній справі було зупинене для проведення експертизи.

07 грудня 2018 року матеріали цивільної справи повернуто без виконання.

На даний час підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.178-181, 254, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13.45 годин на 27 грудня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 740/2556/17
Провадження № 2/740/134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сумісним землекористувачем,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 відмовився від підтримання заявлених вимог, просив суд вирішити питання про стягнення з відповідачів на його користь судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надала свої пояснення та заперечила стягнення з неї на користь позивача судового збору з огляду на те, що вона задовольнила вимоги позивача одразу, на першу його вимогу. Відповідно до листа виконкому відповідач не була обізнана про розгляд комісією земельного спору, не була запрошена до участі в її розгляді, тобто їй як власнику суміжної земельної ділянки ніким не були доведені до відома дії позивача та існування земельного спору.

З огляду на вказане, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене суд знаходить підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл витрат у справі, суд керується вимогами ст. 142 ЦПК України і не знаходить підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 640 гривень, за рахунок відповідачів, з огляду на те, що судом не знайдені підстави зазначені в даній нормі права для задоволення вимог позивача.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, 142 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сумісним землекористувачем, закрити.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, Ніжинської міської ради Чернігівської області на його користь судових витрат, відмовити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 201/5056/18
Провадження 2/201/1881/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, уточнень та інших клопотань не заявив.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив та інші клопотання не надавав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

22 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року по справі призначено судово-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

15.08.2018 року до суду надійшло повідомлення №14694/18-34 від 07 серпня 2018 року про направлення клопотання експертів та матеріалів справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 вересня 2018 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Номер провадження № 2/243/3633/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 106 від 06.03.2018 року (а.с.43), не зявився, справу просив розглянути за своєї відсутності (а.с.42). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 525/1034/18
Номер провадження 2-о/525/30/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи Великобагачанська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Каштанова, 20-а, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044600, про встановлення факту, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 318, Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам по справі копію заяви. Заінтересованим особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо заяви, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

1 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач позовні вимоги підтримав. Просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, проведення підготовчого судового засідання за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 5 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
328/3182/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/3182/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, АРК,

заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: вул. В.Вишиваного, 270 м. Токмак, Запорізька область, 71701,

про встановлення факту смерті,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті м. Сімферополь, АРК, яка настала 11.06.2018 року.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315-316 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/3182/18 за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 13.00 годині 23 листопада 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 2-7145/05

Провадження № 22-ц/4815/249/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діють в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах майора ЗС - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського міського суду від 11 серпня 2005 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах майора ЗС - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського міського суду від 11 серпня 2005 року визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діють в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржили її в апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу та не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім цього, до апеляційної скарги не було долучено довіреностей або інших документів, що посвідчують повноваження представників.

Також, не сплачено судовий збір, розмір якого встановлено відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо форми і змісту, подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана учасником справи 09 листопада 2018 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Однак, протягом встановленого законом строку, недоліків апеляційної скарги усунено не було, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому розмірі, суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діють в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах майора ЗС - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського міського суду від 11 серпня 2005 року визнати неподаною та повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат сплачених у цивільній справі 295/14831/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

07.11.2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаним позовом.

08.11.2018 року ухвалою суду позов повернуто ОСОБА_1

На підставі вказаної ухвали, 23.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення суми судового збору, внесеної при подачі заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеним позовом, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704, 80 грн. (Відповідно до квитанції №23 від 07.11.2018 року, на користь ГУДКСУ у Житомирській області, р/р 0003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судового засідання Корніюк Т.О.,

а також з участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності на дві земельні частки (паї), які перебували у колективній власності ССГ ім. Шевченка: розміром 6,06 умовних кадастрових гектарів без визначення частки в натурі згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0068500,зареєстрованого 22 січня 1997 року за № 386; та розміром 6,06 умовних кадастрових гектарів без визначення частки в натурі згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0068416, зареєстрованого 22 січня 1997 року за № 460, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 10 квітня 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 31 серпня 2018 року.

Головуючий (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер