Справа № 609/335/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. 14 березня 2018 року ОСОБА_1(далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2(далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. Позов обґрунтований тим, що позивач із відповідачем уклали шлюб 17.12.2013 року, який зареєстрований Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №9.

Від спільного шлюбу у подружжя дітей немає, однак відповідач не згідний на розірвання шлюбу у добровільному порядку.

Основна причини розпаду сімї різні характери, різні погляди на життя та втрата одне до одного поваги, взаємопорозуміння. Подружжя тривалий час живе окремим життям та інтересами.

Позивач вважає, що за таких умов подальше спільне життя її із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому просить позов задоволити, шлюб розірвати, а витрати, які вона понесла у звязку із розглядом справи, покласти на відповідача, оскільки в останьої на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3.Ухвалою суду від 15 березня 2018 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК).

4. Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року справу було призначено до судового розгляду за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК).

5. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак представила письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

6. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК

7.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №097611 виданного Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №9.

9. Із свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-ИД №051972 від 03.07.2007 року вбачається, що в графі батьки вказані ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_6.

ІV. Оцінка Суду.

10. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

11. А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

12. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

13. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим.

14. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність обставин життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

15. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

16. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору, які остання просить стягнути із відповідача.

З цих підстав,

На підставі викладеного, керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265, 280-283 Цивільно процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

3. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЮ 323443, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: с.В.Бірки, вул.Шевченка, 13 Тернопільського району Тернопільської області, паспорт серії МС 194954), який зареєстрований 17 грудня 2013 року Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №9.

4. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору.

5.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 16 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_7