Справа № 363/4001/17 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/1402/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 4 14.03.2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року відкрито провадження в даній справі. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додано копію платіжного доручення від 06 лютого 2018 року на суму 352,40 грн., що не є належним доказом сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, до апеляційної скарги, згідно переліку додатків, додано копію ухвали від 12 червня 2017 року, однак даний документ є повністю нечитаємим.

В зв'язку із вищевикладеним ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Таким чином, для усунення цих недоліків необхідно було протягом 10 днів з моменту отримання ухвали надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, надати нову редакцію апеляційної скарги, у якій зазначити відсутні відомості, із однією копією, а також надати дві копії ухвали від 12 червня 2017 року у належній якості.

Копія ухвали представник відповідача одержав 22 лютого 2018 року, однак станом на 14 березня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.