Справа № 661/2429/17
Провадження № 2/661/50/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.,

у цивільній справі № 661/2429/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просила поділити між нею та відповідачем майно, яке є їх спільною сумісною власністю, а саме: трьох кімнатну квартиру № 29, по пр. Перемоги, 12, в м. Нова Каховка, та 195/2000 частин комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд по вул.. Індустріальній, 17 в м. Нова Каховка, виділивши їй у власність трьох кімнатну квартиру № 29, по пр. Перемоги, 12, в м. Нова Каховка, залишивши у власності відповідача 195/2000 частин комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд по вул. Індустріальній, 17 в м. Нова Каховка.

Проте позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а саме: 195/2000 частин комплексу, виробничих нежитлових будівель та споруд по вул. Індустріальній, 17 в м. Нова Каховка, а документу, що підтверджує дійсну вартість спірного майна на момент розгляду справи до позову не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (аналогічне роз'яснення містить пункт 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року (зі змінами та доповненнями) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, враховуючи при цьому середньоринкову вартість комерційних приміщень, приблизною площею спірного майна, у м. Нова Каховка у розмірі 810858 грн., зважаючи, що предметом спору є як виробнича нежитлова будівля по вул. Індустріальній, 17 в м. Нова Каховка так і трьох кімнатну квартиру № 29, по пр. Перемоги, 12, в м. Нова Каховка, вартістю, відповідно до наданого суду звіту про оцінку майна, 126333 грн., та враховуючи на належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з другого боку, визначити ціну позову в сумі 937 191 грн.

Таким чином, відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірвання шлюбу складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (5286,00 грн.), тобто позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі, в сумі 5286,00 грн., тобто, враховуючи сплачену позивачем суму судового збору 1263,33 грн., позивач має доплатити судовий збір в розмірі 4022,67 грн.

Реквізити для оплати судового збору за подання позовної заяви до Новокаховського міського суду: Отримувач коштів: Державний бюджет м. Нова Каховка, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38053504, Банк отримувача: УДКСУ в Херсонській області, МФО: 852010, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, суд після відкриття провадження у справі, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не в повному розмірі сплачено судовий збір, у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишає позовну заяву без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна