Справа № 591/6807/18
Провадження № 6/591/327/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 12 листопада 2018 року звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, вказуючи що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/276/15-ц, виданого 19 травня 2015 року Ковпаківським районним судом міста Суми, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_4, починаючи стягнення з 20 січня 2015 року.

Посилається на те, що в процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово направлялися виклики, на які боржник не зявлявся. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою його проживання, в результаті яких встановлено, що згідно слів сусідів боржник за даною адресою не проживає тривалий час. В результаті огляду подвіря майно, на яке можливо звернути стягнення, та належного на праві власності боржнику не виявлено. Зазначаючи, що на даний момент місце мешкання боржника не відоме, просить оголосити розшук ОСОБА_2

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2018 року вказане подання державного виконавця прийняте до провадження з призначенням судового засідання 20 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надійшла письмова заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Від боржника ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він повідомляє, що йому не було відомо про перебування на виконанні у відділі ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/276/15-ц, виданого 19 травня 2015 року, ним не отримувалися виклики до виконавчої служби з приводу заборгованості по сплаті аліментів . зазначає, що на даний час він офіційно не працевлаштований, його фактичне місце проживання за адресою: вул. ОСОБА_5 (Сєвєра), 30/265. В період з 2017 року по 2018 рік в м. Суми він не проживав, оскільки працював і проживав в м. Києві. Ним була спроба домовитися зі стягувачем щодо сплати аліментів на утримання сина, яка була невдалою. Просить розглядати подання державного виконавця в його відсутність та відмовити у його задоволенні.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що на примусовому виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/276/15-ц, виданого 19 травня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.9, 11).

Згідно відомостей управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03 лютого 2006 року (а.с. 27).

В ході проведення виконавчих дій 16 травня 2018 року та 02 листопада 2018 року державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника за вказаною адресою, двері ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено виклики, що підтверджується актами державного виконавця від 16 травня 2018року та від 02 листопада 2018 року (а.с.20, 29).

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 118 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, перш ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Матеріали подання не містять в собі доказів, що державним виконавцем вживались всі заходи по виконанню виконавчого листа, що передбачено Законом України «Про виконавчу службу», а також про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, що розуміється як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У зведеному виконавчому немає повідомлень про виклики до державної виконавчої служби, попереджень про наявність боргу тощо, не надано підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання.

Крім того суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання зобовязань та від явки до Відділу державної виконавчої служби, відомостей про привід боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо. Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника. В той же час та обставина, що боржник на виклик суду надав письмову заяву, в якій виклав обставини про необізнаність стосовно наявного у відділі ДВС виконавчого провадження щодо нього, свідчить про те, що державним виконавцем в повній мірі заходи щодо встановлення місцезнаходження боржника не вживались.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про привід боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко