Провадження №2-н/523/784/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Шаликоєвича боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8062 грн. 00 коп.,-

Встановив:

02 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Шаликоєвича боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8062 грн. 00 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 19 листопада 2018 року. Боржник зареєстрований за адресою, що зазначена стягувачем.

Відповідно до ч. 2 ст.169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу ється документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів заяви, поданої ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський», до заяви не додано оригінал або завірену належним чином копію платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору, не додано копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами для боржника.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» слід відмовити.

Також, суд вважає за необхідне роз,яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частин першої ст.. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163,165, 169 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Шаликоєвича боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8062 грн. 00 коп.

Роз,яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя