overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/835/18
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 серпня 2018 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та проведення розгляду справи без фіксування технічними засобами.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Провадження №2/219/3123/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

20.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, якою просила підготовче засідання слухати за її відсутністю, призначити розгляд справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 08:40 год 06.12.2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1774/18
Провадження № 2/553/1057/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 322/1183/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки № 07-14/В-125, виданої 06 листопада 2018 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області.

26 листопада 2018 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок № 07-14/В-70/01, виданої 30 травня 2018 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області, та № 07-14/В-125, виданої 06 листопада 2018 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 49 ЦПК України позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або змінити предмет та підстави позову, до закінчення підготовчого засідання.

Уточнена заява подана у встановлений ЦПК України строк, та відповідає встановленим вимогам.

Таким чином уточнена заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи відкласти та призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 28 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11 грудня 2018 року.

Суддя А.Б.Шиш
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єд. унік. № 243/7879/18
Провадження № 2-н/243/739/2018
22 серпня 2018 року м Слов'янськ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 580/843/18
Номер провадження 2/580/365/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/906/18
Провадження по справі № 2-о/281/25/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд. 8/10 м. Київ, 01601), Російська Федерація (адреса листування: Повітрофлотський проспект, буд. 27 м. Київ, 03049) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

04.12.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 315 - 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 , ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області у залі судового засідання № 2 на 27.12.2018 о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб - адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Д. Свинченко
Провадження № 2/344/1731/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог в частині зобовязання відповідача включити ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» з метою отримання коштів в сумі 565000,00грн. банківського вкладу (депозиту) та 91350,00грн. нарахованих процентів за користування грошовими коштами без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії, в частині зобовязання відповідача включити ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» з метою отримання коштів в сумі 565000,00грн. банківського вкладу (депозиту) та 91350,00грн. нарахованих процентів за користування грошовими коштами, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити дії, в частині позовних вимог про зобовязання відповідача включити ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» з метою отримання коштів в сумі 565000,00грн. банківського вкладу (депозиту) та 91350,00грн. нарахованих процентів за користування грошовими коштами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.А. Татарінова

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2018 року.
Справа №133/902/17
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

20.08.2018 року м. Козятин

В складі головуючого судді Проць В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання головного державного виконавця Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року головний державний виконавець Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 вказавши, що в нього на виконанні знаходиться виконавчий лист № 133/902/17 від 25.07.2017 року, виданий Козятинським міськрайонним судом, про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1200 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 18.05.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

З 18.05.2017 року аліменти боржником не сплочуються, при перевірці встановлено, що боржник за вказаною адресою у виконавчому документі - с.Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, вул.Польова, 17 не проживає. Ліквідного майна не виявлено. Згідно відповіді на запити: боржник на даний час ніде не працює, пенсії не отримує.

Заборгованість боржника по аліментах станом на 31.07.2018 року становить 18000 грн.

Головний державний виконавець Василюк А.І. в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день і час розгляду подання.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити та слід оголосити розшук боржника ОСОБА_2 миколайовича, оскільки він ухиляється від сплати аліментів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та для відому начальнику Козятинського міськрайонного ВДВС.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.08.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2330/18

Номер провадження: 2/511/872/18

"21" листопада 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-АВТОПЛЮС» про захист прав споживачів та визнання договору недійсними, стягнення коштів,

встановив:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-АВТОПЛЮС» (надалі ТОВ «МАК-АВТОПЛЮС»), в якому просив розірвати договір №800052 від 18.06.2018 року, укладений між ним та ТОВ «МАК-АВТОПЛЮС», в особі директора ОСОБА_3 та стягнути з ТОВ «МАК- АВТОПЛЮС» на його користь кошти у розмірі 39500 (тридцять девять тисяч пятсот) гривень.

Ухвалою Роздільнянського районного суду від 30.10.2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від 06.09.2018 року не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву у встановлені судом строки.

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-АВТОПЛЮС» про захист прав споживачів та визнання договору недійсними, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року о 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область)

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
233 Справа № 233/5541/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

----------------------------------------

Керуючись ст.ст.423, 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за нововиявленими обставинами відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 10 грудня 2018 року, у повному обсязі текст ухвали виготовлено протягом пяти днів до 15 грудня 2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя