overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/302/18
Провадження № 2/191/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

22.08.2018

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків неукладеного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частини рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про застосування наслідків неукладеного правочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, отриману суму авансу в рахунок укладення договору купівлі-продажу житлового будинку в майбутньому в розмірі 82000 (вісімдесят дві) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про застосування наслідків неукладеного правочину відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про застосування наслідків неукладеного правочину відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 820 (вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2-н/243/1135/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись положеннями ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий відділом УФМС Росії по Чеченській Республіці в Урус-Мартановському районі, 19.09.2016 року, останнє місце проживання на території України: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії: НОМЕР_2, виданий Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області, 11 травня 2005 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Справа № 351/2264/18
Номер провадження №2/351/937/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" листопада 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 року на 09:50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 278/1919/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 4 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Спілка власників майнових паїв колишнього КСП "Вереси" про визнання рішень загальних (установчих) зборів недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 3 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 вересня 2018 року за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 24, м. Житомир-10008.

Головуючий

Судді
Справа № 565/1796/18
Провадження № 2-о/565/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- заявниці - ОСОБА_1,

- заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст.ст.5, 259, 263-265, 273, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Будівельників, будинок №4, корпус №2, квартира №31; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема, що ОСОБА_1, яка народилася 09 лютого 1955 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Будівельників, будинок №4, корпус №2, квартира №31, є дочкою ОСОБА_3, який народився 27 квітня 1936 року та помер 06 грудня 2012 року в с.Малий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного рішення суду відкладено на 17 грудня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Провадження № 22-ц/780/530/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 21.08.2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Коцюрби О.П., Лівінського С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельник НВМ» про розірвання договору, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом приватного підприємства «Будівельник НВМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 20 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ПП «Будівельник НВМ» про розірвання договору, відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково.

Розірвано договір укладений 27 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ПП «Будівельник НВМ».

Стягнуто з ПП «Будівельник НВМ» на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 3980 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ПП «Будівельник НВМ» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відмовлено.

В порядку повороту виконання рішення зобов'язано ОСОБА_2 повернути ПП «Будівельник НВМ» стягнені з останнього за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року кошти у сумі 157 980 грн. 40 коп.

Для повного і обєктивного розгляду справи та зясування дійсних обставин справи, колегія суддів ухвалою від 06 лютого 2018 року призначила по справі додаткову будівельно-технічну експертизу та зупинила провадження у справі.

У липні 2018 року до Апеляційного суду Київської області повернулася зазначена цивільна справа та повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки сторонами не було задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, тому провадження у справі необхідно поновити відповідно до положень ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельник НВМ» про розірвання договору, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом приватного підприємства «Будівельник НВМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 20 листопада 2017 року поновити.

Призначити судовий розгляд зазначеної апеляційної скарги на 04 вересня 2018 року на 11 год. 45хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Леонтьєву В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, подав заяву у якій просив закінчити підготовче судове судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу до розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 06.12.2018 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 444/1113/17
Провадження № 2/444/608/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Савчук Г. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ст. 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС № 991183 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 26.11.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 19780 (девятнадцять тисяч сімсот вісімдесять) грн. 05 коп. з яких: 8150 (вісім тисяч сто пятдесять) грн. 00 коп. основного боргу, 4929 (чотири тисячі девятсот двадцять девять) грн. 86 коп. процентів за користування коштами, 5884 (пять тисяч вісімсот вісімдесять чотири) грн. 30 коп. інфляційних втрат та 815 (вісімсот пятнадцять) грн. 89 коп.- 3 (трьох) процентів річних.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС № 991183 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 26.11.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 640,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 133/2055/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що дану справу необхідно призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 6 вересня 2018 о 15 год. 00 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 20.08.2018
Справа № 456/4607/18
Провадження № 2/456/1771/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стрийської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить зобовязати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити нові способи його участі у спілкуванні, вихованні дитини та систематичні побачення з донькою як його, так і його сестри, матері (бабусі), в день її народження (29 листопада) та в його день народження (25 липня) шляхом прогулянок у межах міста Стрия з 12:00 по 17:00.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2018 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків.

07 грудня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стрийської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стрийської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 495/7540/18
№ провадження 2/495/2565/2018
УХВАЛА

Про повернення позову

"21" серпня 2018 р. Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» про визнання права власності на майно виділене в рахунок майнового паю,

ВСТАНОВИЛА :

20.08.2018 року позивач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія», адреса: вул. Гастело, 15, с.Карналіївка, Білгород-Дністроівський район Одеської області, про визнання права власності на майно виділене в рахунок майнового паю.

21 серпня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення його позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» про визнання права власності на майно виділене в рахунок майнового паю - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: