Провадження № 2/537/850/2018
Справа № 537/2779/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, за участі третіх осіб Комунального підприємства «Квартирне управління», Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою жилою площею 17,10 кв. АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що територіальна громада м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_1 з 16.11.1998 року зареєстрована в кімнаті квартири АДРЕСА_2. Проте, з 1998 року і по теперішній час відповідач не проживає в зазначеному житловому приміщенні, в звязку з чим позивач просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання згідно якого просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась у передбаченому законом порядку, в тому числі через оголошення на веб-сторінці Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, відзив не направила.
Представник третьої особи КП «Квартирне управління» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав клопотання, згідно якого просить справу розглядати без участі представника, проти винесення заочного рішення та задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи КГЖЄП «Автозаводське» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав письмове клопотання, в якому просив справу слухати без його участі.
Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали заяви згідно з якими просять справу розглядати без їх участі.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність сторін.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що територіальна громада м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_2, що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 121125391 від 18.04.2018 року.
ОСОБА_1 з 16.11.1998 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Цей факт підтверджено обліковими карками форми Б, листом Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 2284/01-27 від 24.04.2018 року.
Відповідно до актів перевірки законності користування жилими приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках м. Кременчука від 26.04.2018 року, 24.10.2017 року, 31.08.2017 року, ОСОБА_1 з 1998 року по теперішній час не проживає в кімнаті жилою площею 17,10 кв. в квартирі АДРЕСА_3.
При вирішенні справи суд керується такими вимогами закону.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Вимогами ч. 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Водночас, відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року №1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не проживає більше 6 місяців без поважних причин в кімнаті жилою площею 17,10 кв. в квартирі АДРЕСА_3, а тому відповідно до ст.71 ЖК України нею втрачено право користування житловою кімнатою.
З огляду на наведене, позовні вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, за участі третіх осіб Комунального підприємства «Квартирне управління», Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою жилою площею 17,10 кв. в квартирі АДРЕСА_4.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області судові витрати на судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Враховуючи пункт 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складено 10.12.2018 року.
Суддя: І.І.Дядечко