Провадження № 2-н/742/266/18
Єдиний унікальний № 742/3816/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (вул.Польова, буд.104/121, м.Прилуки, Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1), заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулося ПАТ «ВФ Україна» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1), однак згідно з довідкою Відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 12.11.2018 р. вбачається, що відділ адміністративних послуг міської ради не може надати інформацію щодо місця проживання ОСОБА_1, у звязку з тим, що картотека з питань реєстрації осіб передана територіальним підрозділом ДМС до відділу адміністративних послуг міської ради, містить дані про реєстрацію місця проживання починаючи з 2013 року, дані ОСОБА_1 відсутні в реєстрі територіальної громади і відділ адміністративних послуг не може надати іншої інформації, за відсутності у користуванні іншого джерела інформації.

Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п.3-6 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно положень ч. ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви/

Керуючись ст. ст. 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.