Справа № 460/60/18 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/783/662/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

Секретар:Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3; ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до керівника патрульної поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Качмара Андрія Саверійовича, третя особа інспектор патрульної поліції Грабовський Юрій Ігорович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до керівника патрульної поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Качмара Андрія Саверійовича, третя особа інспектор патрульної поліції Грабовський Юрій Ігорович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_3; ОСОБА_6 подавши апеляційну скаргу.

Вважає, що суд першої інстанції невірно прийшов до висновку про те, що недоліки позовної заяви ним не усунуто. Вказує, що 19 січня 2018 року отримав ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 12 січня 2018 року про залишення без руху його позовної заяви, 22 січня 2018 року він надав довіреність на свою дружину ОСОБА_6, яка своєчасно, 23 січня 2018 року надала через канцелярію суду ксерокопію його паспорта, ксерокопію реєстраційної картки платника податків фізичної особи, вказавши номер засобів зв`язку ОСОБА_3 та вважала що недоліки виправлено.

Просить ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до керівника патрульної поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Качмара Андрія Саверійовича, третя особа інспектор патрульної поліції Грабовський Юрій Ігорович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків на підставі ст..ст. 160, 161, 169 КАС України.

При винесенні оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви від 05 лютого 2018 року суд керувався вже нормою 185 ЦПК України.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд першої інстанції не звернув уваги на те, що звертаючись із даною позовною заявою, ОСОБА_3 посилався на норми КАС України.

За таких обставин, повертаючи позовну заяву, районний суд безпідставно виходив із норм ЦПК України.

Відповідно до ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, така підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3; ОСОБА_6- задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року - скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_3 до керівника патрульної поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Качмара Андрія Саверійовича, третя особа інспектор патрульної поліції Грабовський Юрій Ігорович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 11 травня 2018 року.

Головуючий

Судді