overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1357/18
Провадження № 2/503/612/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею для розгляду вказаної справи був визначений суддя Гура А.І.

У зв'язку із звільненням з посади судді Гури А.І. було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 04 грудня 2018 року о 09:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 167/1696/17
Провадження №2-сз/167/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Пожарківської сільська рада Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в Рожищенський районний суд з позовом до Пожарківської сільська рада Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

При цьому згідно квитанції № 0.0.920578751.1 від 19 грудня 2017 року сплачено судовий збір в розмірі 802 грн. 11 коп..

Однак, ухвалою Рожищенського районного суду від 02.02.2018 року позовна заява про визнання права власності на спадкове нерухоме майно була повернута позивачу через неусунення недоліків.

Відповідно до ст.7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що останньому слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 802 грн. 11 коп..

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А ЛИ В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, оплачений ним 19.12.2017 року судовий збір в розмірі 802 (вісімсот дві) грн. 11 коп. (квитанція № 0.0.920578751.1 від 19.12.2017 року), отримувач Рожищенський районний суд Волинської області, рахунок отримувача 0345, код отримувача 37986509, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу - судовий збір.

Кошти повернути на рахунок № 9100, що знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк», , МФО 305299, з зарахуванням на картковий рахунок №378549, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код №).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

20.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмериснького міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.04.2018 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

04.09.2018 до суду з Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС надійшов висновок експерта №244 від 09.07.2018 за результатами судової автотоварознавчої експертизи, проведеної в цивільній справі №130/2933/17.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9567/18
Провадження № 2/344/3504/18
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

На підставі ст. ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 23.06.2002 року виконкомом Великоснітинської сільської ради Фастівського району, актовий запис № 8. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 грудня 2018 року на 09:30 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №173/2713/18
Провадження №4-с/173/10/2018
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши скаргу, що надійшла від ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувсь заявник ОСОБА_1, зі скаргою на бездіяльність державного Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 184 ЦПК України. та у відповідності до ч.1 ст. 448 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Тому є підстави для прийняття даної скарги та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області призначити на 19 листопада 2018 року на 16-30 годину

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09.11.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3154/18
Номер провадження: 2/225/864/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток та опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5681/18
Провадження № 6/461/154/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2018 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Сидорак М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання заступника начальника ОСОБА_1 відділу ДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення ідеальної частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності,-
Заступник начальника ОСОБА_1 відділу ДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просив суд винести вмотивоване рішення про визначення 2/3 ідеальної частки за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі №8 за адресою: м. Львів, вул. Ужгородська, 11. Судом до участі у справі залучено заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не прибули. Повідомлялись про дату, час та місце розгляду подання.
Відповідно до ч.1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Відповідно до ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи, що представник ОСОБА_1 відділу ДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області подав до суду клопотання про залишення без розгляду даного подання.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 13, 206, 257, 443 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду подання заступника начальника ОСОБА_1 відділу ДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення ідеальної частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 19.11.2018 р.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 462/4861/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань - Рущак Т.О.

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 серпня 2005 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2089.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

Справа №338/1343/18

22 листопада 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 05 листопада 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 587/2134/18
УХВАЛА
19 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Шпилівська сільська рада Сумського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
09 жовтня 2018 року суд в повному обсязі задоволив позовні вимоги ОСОБА_1 Але у резолютивній частині рішення була допущена технічна описка, помилково вказано, що судові витрати необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», замість вірного ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1. про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом були повністю задоволені, але у резолютивній частині рішення була допущена технічна описка вказано , що судові витрати необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПритватБанк», а не на користь позивача, тому дану описку необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № 587/2134/18 ( 2/587/997/18) від 09 жовтня 2018 року
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по № 587/2134/18 ( 2/587/997/18) від 09 жовтня 2018 року виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок - по 176 гривень 20 копійок, з кожного, витрат по сплаті судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В.Дашутін