Дата документу 21.05.2018
ЄУ № 1211/1069/2012
Провадження №2-в/420/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1211/1069/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №1211/1069/2012, провадження №2/1211/563/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності; вважати встановленим зміст відновлених ухвал Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.03.2012 у справі №1211/1069/2012, провадження №2/1211/563/2012, про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності без розгляду, та зняття арешту з автомобіля «LEXUS» держ. №ВВ2005АС, автомобіля КАМАЗ 5511 держ. №ВВ6818АС, автомобіля ВАЗ 21083 держ. №97805АМ, автомобіля ГАЗ 3110 держ. №ВВ3528АТ, які належать ОСОБА_1 у повному обсязі.

Необхідність відновлення втраченого судового провадження обґрунтована тим, що матеріали цивільної справи №1211/1069/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, що перебували в провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області були втрачені, оскільки суд знаходиться на окупованій території. На даний час заявник бажає продати один з автомобілів, на який було накладено арешт, але не може цього зробити, оскільки арешт в МРЕО з автомобілів не знято. Тому для відновлення виконавчого провадження йому необхідні ухвали суду від 28.03.2012 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності без розгляду, та зняття арешту.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, в своїй заяві просить справу розглядати без його участі.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши зібрані документи, приходить до наступного.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 1211/1069/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 03.02.2018 було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 03.02.2012 було накладено арешт на автомобіль «LEXUS» держ. №ВВ2005АС, автомобіль КамАЗ-5511 держ. №ВВ6818АС, автомобіль ВАЗ 21083 держ. №97805АМ , автомобіль ГАЗ 3110 держ. №ВВ3528АТ, які належать ОСОБА_3, що підтверджується листом Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №1413/16.4-37 від 03.04.2018.

Відповідно до листа територіального сервісного центру №6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області №31/20/1-437 від 27.03.2018, на автомобіль LEXUS GS 300, 2005 року випуску, кузов №JTHCH96S060001255 накладено заборону на проведення реєстраційних операцій згідно постанови державного виконавця ВДВС Красного Луча Власенко вх. №52/12 від 23.02.2012.

Заявником ОСОБА_4 надано копії ухвал Краснолуцького міського суду Луганської області від 28 березня 2012 року, з яких вбачається, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності залишено без розгляду та знято арешт з автомобіля «LEXUS» держ. №ВВ2005АС, автомобіля КАМАЗ 5511 держ. №ВВ6818АС, автомобіля ВАЗ 21083 держ. №97805АМ, автомобіля ГАЗ 3110 держ. №ВВ3528АТ, які належать ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копії повного тексту ухвал Краснолуцького міського суду Луганської області від 23.03.2012 про залишення позову без розгляду та зняття арешту з автомобілів, а також інші матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині ухвал Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.03.2012 у справі №1211/1069/2012.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, які брали участь у справі, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження, вважає встановленим зміст ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.03.2012 по цивільній справі №1211/1069/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, якою позовні вимоги залишено без розгляду та зміст ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.03.2012, якою було знято арешт з автомобіля «LEXUS» держ. №ВВ2005АС, автомобіля КАМАЗ 5511 держ. №ВВ6818АС, автомобіля ВАЗ 21083 держ. №97805АМ, автомобіля ГАЗ 3110 держ. №ВВ3528АТ, які належать ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1211/1069/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі 1211/1069/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності в частині ухвал Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.03.2012.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.03.2012 у справі 1211/1069/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності в наступній редакції:

«Справа №1211/1069/1012

Провадження №2/1211/563/2012

УХВАЛА

28 березня 2012 року Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Сухарко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі та гідності.

До початку розгляду справи від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.Л. Бойко»

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.03.2012 у справі 1211/1069/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідностів наступній редакції:

«Справа №1211/1069/1012

Провадження №2/1211/563/2012

УХВАЛА

28 березня 2012 року Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Сухарко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

встановив:

У провадженні Краснолуцького суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності.

У забезпечення позовних вимог за клопотанням позивача ОСОБА_2 ухвалою судді Краснолуцького суду від 03.02.2012р. був накладений арешт на автомобіль «LEXUS» держ.№ВВ2005АС автомобіль КамАЗ-5511 держ.№ВВ6818АС, автомобіль ВАЗ 21083 держ.№97805АМ, автомобіль ГАЗ 3110 держ.№ВВ3528АТ, які належать ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з належних ОСОБА_3 транспортних засобів.

Згідно ст.154 ЦПК України способи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядав справу. Питання про скасування способу забезпечення позову розглядаються в судовому засіданні з повідомленням осіб, що брали участь у справі.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Вивчівши матеріалаи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Краснолуцького суду від 03.02.2012р. був накладений арешт на автомобіль «LEXUS» держ.№ВВ2005АС, автомобіль КамАЗ-5511 держ.№ВВ6818АС, автомобіль ВАЗ-21083 держ.№97805АМ, автомобіль ГАЗ-3110 держ.№ВВ3528АТ, які належать ОСОБА_3.

Ухвалою Краснолуцького суду від 28.03.2012р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності залишено без розгляду по заяві позивача.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля «LEXUS» держ.№ВВ2005АС автомобіля КамАЗ-5511 держ.№ВВ6818АС, автомобіля ВАЗ-21083 держ.№97805АМ, автомобіля ГАЗ-3110 держ.№ВВ3528АТ, які належать ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з автомобіля «LEXUS» держ.№ВВ2005АС автомобіля КамАЗ-5511 держ.№ВВ6818АС, автомобіля ВАЗ-21083 держ.№97805АМ, автомобіля ГАЗ-3110 держ.№ВВ3528АТ, які належать ОСОБА_3.

Копію ухвали направити в МРЕВ м. Красний Луч, ВДВС Краснолуцького МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.Л. Бойко»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: О.С. Стеценко