Справа №359/9299/18
Провадження №2/359/2909/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, що розташовуються в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється місцевими загальними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З позовної заяви поданої ОСОБА_1 вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача в м. Донецьку по вул. Трудових резервів, 14 в кв.16. Ця обставина свідчить про те, що розгляд цивільної справи відносився б до повноважень Куйбишевського районного суду м. Донецька. Однак цей суд розташовується на тери-торії проведення антитерористичної операції. Тому розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 2 вересня 2014 року територіальну підсудність цивільних справ Куйбишевського районного суду м. Донецька визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З огляду на це суддя вважає, що предявлений ОСОБА_1 позов підсудний Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як розяснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов, предявлений ОСОБА_1, не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3