Справа № 357/4745/16-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1818/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 21.05.2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року - залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 9482,04 грн.

02 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла квитанція від ОСОБА_2 про сплату судового збору в розмірі 3971,00 грн.

17 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5511,04 грн., обґрунтовуючи це тим, що останній має на утриманні двох малолітніх дітей, батьків похилого віку та в зв'язку із хворобою серця має постійно витрачати кошти на ліки, саме тому він сплатив лише 3971,00 грн

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Кгеиг у. Роїапсі)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи викладене, з метою сприяння у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року в розмірі 5511,04 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року в розмірі 5511,04 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Д.О. Таргоній