Провадження № 2/325/257/2018
Справа № 325/590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК"звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2011 року станом на 31.03.2018 року в розмірі 67305,66 грн., з підстав, передбачених ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, при подачі позову подала клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю від 08.11.2018 року, посвідченою директором Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що відповідач не визнає позовні вимоги з підстав збігу строку позовної давності, встановленої законом та закінчення строку кредитування в квітні 2015 року, згідно копії кредитки. Заявила про те, що не має змоги зробити свої розрахунки суми заборгованості з урахування вказаних заперечень, так як позивачем не надана виписка по рахунку клієнта. Доданий до позову розрахунок не містить всіх необхідних даних щодо погашення кредитної заборгованості, а саме яким чином здійснювалось погашення сум. Представник надала в судовому засіданні письмове клопотання про витребування від позивача виписки по рахунку клієнта. Вказала, що самостійно не може отримати таку виписку, так як банком відмовлено в усній формі.

Частиною 3 статті 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, передбачено що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке відповідає вимогам ст.84 ЦПК, підлягає задоволенню.

У зв'язку з цим та згідно ст.ст. 223, 240 ЦПК слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 83-84, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08:30 годину 12 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК у строк до наступного судового засідання надати суду виписку з банківського рахунку щодо деталізованого руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 № картки 79.

Розяснити позивачу, що згідно частин 6-9 ст..84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.П. Пантилус