Справа №336/6765/17
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебуває в провадженні суду з 29.11.2017. Ухвалою судді від 28.12.2017 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.02.2018 на 09-30 годину.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2017 про відкриття провадження визнано неподаною та повернуто скаржнику, апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї, разом з копією ухвали постановлено направити ОСОБА_1, а справу повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018 цивільну справу прийнято до провадження судді, призначено підготовче засідання на 11.05.2018 на 09-00 годину.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018 повернуто до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, скаржнику.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2018 року повернуто без розгляду.

13.08.2018 до матеріалів цивільної справи повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2018 року. За змістом скарги 02.04.2018 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, яка постановлена із порушенням правил територіальної підсудності, внаслідок чого підлягає скасуванню, просить звільнити від сплати судового збору, скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018 про відкриття провадження, постановити нову ухвалу, якою позовну заяву про стягнення заборгованості направити до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для розгляду за встановленою підсудністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику, у звязку із таким.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Так, ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. До цього переліку не відноситься ухвала про прийняття справи до провадження, яка, відповідно, самостійному оскарженню не підлягає.

Як визначено ч.2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 двічі подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке самостійному оскарженню не підлягає, що підтверджено матеріалами справи та стало підставою для повернення апеляційної скарги заявнику згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2018.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України закріплено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зазначені дії - повторне оскарження судового рішення, яке не підлягає окремому оскарженнює, безумовно, суперечить завданню цивільного судочинства і має визнаватися судом зловживанням стороною (учасником процесу) процесуальними правами.

Крім того, відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи встановлені судом обставини, повторне подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, є зловживанням процесуальним правом оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках (п.5 ч.1 ст. 43 ЦПК України).

Тому подана апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018 підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1, а дії ОСОБА_1 визнаються судом зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 44, 258-260, 352, 353, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати повторне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, зловживанням процесуальним правом оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати заявнику.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова