ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7505/18
провадження № 2-с/753/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 29.01.2015 року за заявою ТОВ "Перший український експертний центр" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015року за заявою представника ТОВ "Перший український експертний центр" судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 1657,34грн. та 121,80грн. судового збору.

Копію судового наказу боржник отримав 12.02.2015 р.

26.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 29.01.2015року, мотивуючи це тим, що не погоджується із стягненням заборгованості, вважає, що боргу взагалі ніколи не мав, тобто між сторонами існує спір про право. Зазначив, що з матеріалами справи ознайомився лише 24.04.2018 року, тому вважає неналежним чином повідомлення боржника про винесення судом судового наказу та просить поновити строк для заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

П. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З наданих заявником копій квитанцій вбачається, що станом на лютий 2013року заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг відсутня.

Оцінивши викладені в заяві обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТОВ "Перший український експертний центр" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-171, 228, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 29.01.2015 року за заявою ТОВ "Перший український експертний центр" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Роз'яснити ТОВ "Перший український експертний центр", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: