Справа № 274/175/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Замеги О.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Філії "Житомирське РУ "Бердичівське відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином з вини відповідача, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії "Житомирське РУ "Бердичівське відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином з вини відповідача незаконними прийнято до провадження суддею Замегою О.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Д.С..

В судове засідання головуючий - суддя Замега О.В. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що 09.03.2017 року від ОСОБА_1 на його адресу, як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, яка перебувала в провадженні судді Замеги О.В., надійшли заяви з погрозами про вчинення дії щодо посягання на його життя або інших дії негативного (у тому числі насильницького) характеру відносно нього.

В зв"язку з чим він, у відповідності до вимог частини четвертої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вимущений був звернутися до Ради правосуддя та Генеральної прокуратури України із заяви про щодо неправомірних дій ОСОБА_1. В яких просив відреагувати на його звернення у відповідності до вимог законодавства України, зокрема, Генеральну прокуратуру України дати оцінку цьому зверненню в аспекті статті 214 Кримінального процесуального Кодексу України та статті 377 Кримінального Кодексу України(Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного), та за наявності підстав внести відомості, які у ньому містяться, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно положеньстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом.

Враховуючи, що існують всі підстави для самовідводу головуючого, оскільки вищевказані обставини в їх сукупності перешкоджають йому належним чином виконати завдання цивільного судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення даної справи, та інших справи за заявами та позовами ОСОБА_1, і можуть викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, у зв"язку з чим заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Замеги Олега Володимировича задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Бердичівського міськрайонного суду в порядку, передбаченому законом .

Цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Замега