ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

22 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення Фастівської районної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні будинком та частиною земельної ділянки шляхом знесення самочинної надбудови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надіслане до суду клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог про скасування реєстрації декларації про готовість обєкту до експлуатації, будівництво якого здійснювалось на підставі будівельного паспорту, яка зареєстрована 31.08.2017 року за №КС 56 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку з тим, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні клопотання суд керується наступним.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно ч. 3 ст. 19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Судом враховано, що предметом поданого позову є усунення перешкод власнику у користуванні будинком та земельною ділянкою, у тому числі шляхом скасування реєстрації декларації про готовість обєкту до експлуатації, проведення якої, на думку позивача, здійснено незаконно.

Вказана позовна вимога є похідною від вимог у приватно-правовому спорі. Предмет позову по даній справі по суті є спір про право позивача на користування обєктом нерухомості належною їй на праві власності Ѕ частиною будинку № 9 по вул. Миру у смт.Борова Фастівського району Київської області, а відтак позовні вимоги про скасування реєстрації декларації про готовість обєкту до експлуатації не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд відмовляє у задоволені заяви про закриття провадження у справі, оскільки вказані позовні вимоги по суті є спором про права позивача.

Керуючись ст. 19, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про закриття провадження в частині вимог про скасування реєстрації декларації про готовість обєкту до експлуатації, будівництво якого здійснювалось на підставі будівельного паспорту, яка зареєстрована 31.08.2017 року за №КС 56 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.Ю.Чернишова