Справа № 212/9580/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Груп Трейдінг», третя особа - територіальний сервісний центр 1243 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про визнання договору комісії недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на транспортний засіб, -

встановив:

07 грудня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вивченням матеріалів якого встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено поштові індекси всіх сторін по справі, номер і серію паспорта фізичних осіб - громадян України, які йому відомі.

В порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України та/або ДСТУ 4163-2003 додані до заяви копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити вказівку на фактичну підставу позову, але не вимагає посилання на норму права, що регулює дане спірні правовідносини (правова підстава позову). Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не лише посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

З наданих позивачем копій документів вбачається, що деякі з них виготовлені не з оригіналу, а копії, що засвідчена слідчим СВ Короченко І.В. та посвідчена його підписом, крім того частина копій документів виготовлена неякісно з частковою втратою тексту, що позбавляє суд можливості дослідити їх повний зміст.

Крім того, посилаючись у позові на обставини видачі позивачем довіреності на ОСОБА_4 25.01.2016 р. за номером 44 на представництво з питань, пов'язаних з розпорядженням (продажем) спірного автомобіля, яка ним в подальшому була скасована, позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідченої копії такої довіреності, що позбавляє суд можливості встановити зміст такого документу.

Посилаючись у позовній заяві на обставини повідомлення відповідача ОСОБА_4 про скасування довіреності відповідно до вимог закону у присутності двох свідків, позивачем не долучено до матеріалів позову жодних документів на підтвердження вказаних ним обставин.

Відповідно до п.4) ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, окрім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З наданої копії договору купівлі-продажу транспортного засобу від 03.07.2018 року про визнання недійсним якого заявлено вимогу, вбачається, що вказаний договір анульовано, у зв'язку чим позивачу слід визначитись із змістом позовних вимог та способом захисту своїх прав, про який він простить суд.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 177, 185,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Груп Трейдінг», третя особа - територіальний сервісний центр 1243 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про визнання договору комісії недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на транспортний засіб - залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Ваврушак