Справа №751/2663/18
Провадження №2/751/818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

прокурора Тишкевич Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

Встановив:

Чернігівська місцева прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі: Чернігівської міської ради з позовом і просить стягнути з відповідача на користь Чернігівської міської ради збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки по вул. Любецькій, 167-А у м. Чернігові, площею 0,0200 га у розмірі 10666,32 грн. та стягнути сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн..

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.03.2018 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.07.2018 справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що на даний час утворилась правова колізія, оскільки ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду у справі № 629/4628/ 16-ц від 23.05.2018 викладено правовий висновок про необхідність застосування до аналогічних правовідносин ст. 1212 ЦК України- кондиційні зобов 'язання. Разом з тим, ухвалою ОСОБА_4 Верховного Суду від 02.07.2018 у справі № 922/3412/17 висловлено позицію стосовно необхідності відступлення від висновку щодо застосування таких норм права у подібних правовідносинах, як ст. ст. 1212 - 1214 ЦК України, оскільки вбачаються підстави для обґрунтування стягнення збитків у виді неодержаних доходів (орендної плати за землю) шляхом застосування ст. ст. 156, 157 ЗК України, Порядку визначення і відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, ст. 22 ЦК України та глави 82 ЦК України -деліктні зобов'язання. Розгляд ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду вказаної справи відбудеться 20.11.2018.

Зважаючи на пояснення представника потерпілого, судом на обговорення було поставлено питання про доцільність зупинення провадження по справі до вирішення ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17 у подібних правовідносинах.

Учасники судового розгляду не заперечили проти зупинення провадження у справі до вирішення ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17.

Врахувавши позицію сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Оскільки однакове застосування закону забезпечує загальнообов'язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення у справі №922/3412/17 ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів - зупинити до ухвалення рішення у справі №922/3412/17 ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко