АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4452/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Ящук Т.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Зазначило, що 12 жовтня 2006 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за умовами якого ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки ОСОБА_3 не виконала свої зобов'язання за договором, ПАТ КБ «Приватбанк» просило стягнути з неї заборгованість, яка відповідно до наданих розрахунків станом на 31 липня 2017 року становить 94 440,47 грн.: 7 182,94 грн. - заборгованість за кредитом, 78 684,17 грн. - заборгованість по процентам, 3600 грн. - пеня та комісія, а також штрафи згідно з п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 4473,36 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає безпідставним застосування судом наслідків пропуску строку позовної давності. За договором про надання кредиту на платіжну картку перебіг строку позовної давності починається із закінченням строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» 10 жовтня 2012 року було перевипущено ОСОБА_3 картку зі строком дії до 31 липня 2016 року. З позовом до суду ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в серпні 2017 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір №б/н про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної карти. ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

На підставі вказаного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов'язався повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. п. 5.4., 5.5. Правил надання банківських послуг строк погашення по кредиту по платіжним карткам без встановленого мінімального обов'язкового платежу, здійснюється в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць, строк погашення кредиту - в повному обсязі на пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці в полі MONTH.

За користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів в році.

За несвоєчасне виконання боргових зобов'язань держатель зобов'язується сплатити проценти за підвищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами.

Відповідно до розрахунків ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 31 липня 2017 року становить 94 440,47 грн.: 7 182,94 грн. - заборгованість за кредитом, 78 684,17 грн. - заборгованість по процентам, 3600 грн. - пеня та комісія, а також штрафи згідно з п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 4473,36 грн. - штраф (процентна складова).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є законними та обґрунтованими, проте, відмовив у задоволенні позовних вимог у зв'язку із спливом позовної давності.

Суд виходив з того, що строк дії виданої відповідачці картки становив два роки, а з позовом до суду ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося лише 18 серпня 2017 року.

Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Пунктами 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою визначено, що граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку.

Таким чином, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України).

Така правова позиція була висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року в справі № 6-14цс14.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції не перевірив строк дії картки, що видавалася ОСОБА_3, та не з'ясував чи не видавалася відповідачці нова картка.

При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 продовжувала користуватися кредитом після спливу двох років після видачі їй картки, в липні 2014 року вносила кошти на картку в рахунок погашення боргу.

Відповідно до доданої до апеляційної скарги довідки ОСОБА_3 на підставі поданої заяви було видано кредитну картку НОМЕР_2 від 12 жовтня 2006 року терміном дії 10/12, 10 жовтня 2012 року ОСОБА_3 було видано нову кредитну картку НОМЕР_3, терміном дії 07/16 (а. с. 61).

Вказані обставини ОСОБА_3 не спростовані.

Відповідно, строк виконання зобов'язань по поверненню кредиту за кредитним договором в повному обсязі настав 31 липня 2016 року, висновки суду про те, що до вказаних вимог строк позовної давності сплив, є безпідставними.

Враховуючи положення вказаних норм та умови договору в рамках позовної давності з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту в сумі 7182,94 грн., заборгованість по процентам за період з 18 серпня 2014 року по 31 липня 2017 року, що відповідно до наданих позивачем розрахунків становить 77 254,08 грн., та заборгованість по пені за період з 18 лютого 2017 року по 31 липня 2017 року, що відповідно до наданих позивачем розрахунків становить 500 грн., а також штрафи згідно з п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 4473,36 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 89 910,38 грн.

В задоволенні вимог про стягнення заборгованості по процентам, що утворилася до18 серпня 2014 року, та пені, що утворилася до 18 лютого 2017 року, слід відмовити у зв'язку із спливом позовної давності.

Враховуючи викладене, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню 1523,20 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 2284,80 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2006 року станом на 31 липня 2017 року в сумі 89 910,38 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 7182,94 грн., заборгованість по процентам за період з 18 серпня 2014 року по 31 липня 2017 року в сумі 77 254,08 грн., заборгованість по пені за період з 18 лютого 2017 року по 31 липня 2017 року в сумі 500 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 4473,36 грн.

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1523,20 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2284,80 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Дані про учасників справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )

ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 03067, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 16 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Українець Л.Д.

ЯщукТ.І.