overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.05.2018 Провадження по справі № 2/380/253/18
Справа № 380/507/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

з участю секретаря Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 06 травня 2010 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №821, розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного, подружні відносини припинені в 2014 році, від спільного проживання дітей не мають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 травня 2010 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №821, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-БК №421681. Від спільного проживання дітей не мають. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 264-268, 354 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 травня 2010 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №821, розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Дьоміна».

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року Справа № 357/4348/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу за період в сумі 873,89 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. Ш Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 211/3443/18
Провадження № 2/211/1728/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
19 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

20 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 10 грудня 2018 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/459/18
Провадження № 2-сз/503/14/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року провадження в зазначеній справі було закрито в зв'язку зі смертю відповідача.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №PROM6BEV24 від 26.02.2018 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі було закрито в зв'язку зі смертю відповідача, судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0002, , МФО 305299, з Державного бюджету України 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого відповідно до платіжного доручення №PROM6BEV24 від 26.02.2018 року судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №485/1811/17
Провадження № 2/485/195/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

19 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1811/17 провадження № 2/485/195/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання. 08 травня 2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1811/17 провадження № 2/485/195/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 17.01.2019р. о 13:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням всіх витрат клієнта, суми заборгованості за тілом кредиту, включення до неї інших зобов'язань, платежі клієнта, нарахування пені, штрафи, загальна заборгованість.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 556/1718/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/356/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Транс", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-ОСОБА_2, ПрАТ "АСК "Інго України" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Транс" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року до розгляду на 12:15 год. 11 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Боймиструк С.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1463/17

Головуючий у першій інстанції - Дикий В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/393/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бобрової І.О.,

суддів - Вінгаль В.М., Мамонової О.Є.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Клопотання позивача про розгляд справи з викликом у судове засідання представника позивача задоволенню не підлягає з огляду на малозначність справи.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, відмовивши позивачеві в задоволенні клопотання про розгляд справи з вікликом представника позивача.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

В.М.Вінгаль

О.Є.Мамонова.
справа № 1416/6660/12
провадження № 2-во/489/79/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.09.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.09.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
УХВАЛА

про виправлення описки

19.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2017 року по справі №766/17870/16-ц за заявою ПАТ «Херсонгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що Херсонським міським судом Херсонської області винесено судовий наказ від 08.02.2017 року по справі №766/17870/16-ц за заявою ПАТ «Херсонгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме: невірно вказано імя та по-батькові «Ігор Вікторович» замість вірного імя та по-батькові боржника «Сергій Іванович».

Судом встановлено, що Херсонським міським судом Херсонської області винесено судовий наказ від 08.02.2017 року по справі №766/17870/16-ц за заявою ПАТ «Херсонгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Проте, у зазначеному рішенні допущено описку в частині імя та по-батькові боржника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2017 року по справі №766/17870/16-ц за заявою ПАТ «Херсонгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, вказавши вірно імя та по-батькові «Сергій Іванович».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2017 року по справі №766/17870/16-ц за заявою ПАТ «Херсонгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, вказавши вірно імя та по-батькові «Сергій Іванович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2233/18

2/330/700/2018

"20" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 20 жовтня 1990 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Останнім часом між сторонами виникли непорозуміння, в них різні погляди на життя.

В зв'язку з чим, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Новоданилівською сільською радою Якимівського району Запорізької області від 20 жовтня 1990 року, актовий запис № 20.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2. не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13,81,263,265,282- 283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 20 жовтня 1990 року Новоданилівською сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 20..

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: