Справа № 635/4634/17
Провадження № 2/635/867/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся до суду з позовом та просить визнати удаваними договір дарування, укладений 09 квітня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Позивач в судові засідання призначені 10 квітня 2018 року та повторно 16 травня 2018 року не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, вказаної в позові; за відомостями поштового повідомлення про вручення судової повістки про виклик, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 направлені судові повістки не отримав за закінченням терміну зберігання та з інших причин, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Представник позивача ОСОБА_4 неодноразово подавав суду заяви про перенесення розгляду справи на інші дати.

Крім того, 04 січня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав суду заяву електронною поштою, просив залишити без розгляду позовну заяву по справі № 635/4634/17; повідомив, що позивач ознайомлений з наслідками залишення позову без розгляду.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки; Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки; обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері; про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання позивача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишає без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, при цьому суд також враховує, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову і у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження 58/100 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Польовий, 7, які на праві власності належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 09 квітня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09 квітня 2010 року, реєстр № 239.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним залишено без розгляду в тому числі з урахуванням того, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, а заходи забезпечення позову застосовувались за заявою позивача ОСОБА_6, суд вважає, що відсутні підстави їх для подальшого застосування, тому скасовує заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 128-130, 158, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову заборону на відчуження 58/100 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Польовий, 7, які на праві власності належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 09 квітня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09 квітня 2010 року, реєстр № 239, застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Суддя О.М. Пілюгіна