Провадження № 2-о/263/690/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, зазначивши, що на титульному листі його трудової книжки серії НОМЕР_1 невірно зазначений рік його народження «1982», тобто при заповненні графи «Дата народження» помилково вказано дату заповнення трудової книжки «1982» рік та поряд зазначено правильний рік - «1958». При зверненні його до територіального управління пенсійного фонду для оформлення пенсії йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому вказаної трудової книжки. У зв'язку з цим він позбавлений можливості отримати пенсію, тому просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, в судове засідання надали заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника управління, не заперечували проти заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1, на її титульній сторінці у графі «Дата народження» зазначено дату народження ОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто одночасно вказано два роки народження, рік 1982 взятий у лапки, проте вказане виправлення належним чином не застережено підписом посадової особи, що фактично є підставою для розгляду питання щодо належності правовстановлюючого документу у порядку вищевказаної норми закону.

З тексту трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що в ній маються записи про трудову діяльність ОСОБА_1 у Лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, датовані 1982 роком, що вочевидь доводить той факт, що вказана трудова книжка не може належати особі, яка народилася у 1982 році, як помилково (в дужках) зазначено на титульній сторінці вказаної трудової книжки.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 26.05.1998 року, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 10.07.1958 року дата народження ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, з метою захисту прав заявника, оскільки останній через виправлення в даті його народження на титульному листі трудової книжки позбавлений можливості оформити пенсію, суд встановлює факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з внесеними виправленнями щодо дати народження, заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з внесеними виправленнями щодо дати народження, заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Кулик