Провадження № 2/522/443/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» 17.06.2015 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 року у розмірі 89 289, 82 доларів США та пені у розмірі 405 гривень 60 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.11.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 882-08 ПОУ Н, відповідно до якого вона отримала споживчий кредит у сумі 147900,00 доларів США. Строк дії договору встановлено до 04.11.2023 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 12,5 % річних за користування ними. У забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, укладено договір поруки № 882 від 04.11.2005 року з ОСОБА_2. З часу отримання кредиту позичальник належним чином не виконувала свої зобовязання, унаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 03.06.2015 року становить 89289,82 доларів США та пеня у розмірі 405 гривень 60 копійок. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки та штрафні санкції.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року провадження у справі було відкрито.

25.02.2016 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 89289,82 доларів США що еквівалентно 1881 409,55 грн. та судовий збір у розмірі 1827 гривень з кожного.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року за заявою ОСОБА_2 було скасовано вищевказане рішення суду від 25.02.2016 року та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року по справі було призначено судову економічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

02.11.2017 року суду надано висновок експерта №5650/5651 судово-економічної експертизи за матеріалами зазначеної цивільної справи, ухвалою суду від 03.11.2017 року провадження у справі було відновлено.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів.

Розгляд справи, призначений на 27.02.2018 року та 28.03.2018 року відкладався, у звязку з перебуванням судді у відпустці.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У судовому засіданні 02.05.2018 року суд під звукозапис розяснив вищевказані положення процесуального законодавства України та, виходячи з того, що учасниками справи вже були надані пояснення по суті спору, за розглядом справи призначалась експертиза, ухвалив проводити розгляд справи за правилами ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року в судовому засіданні по суті.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року залишено без розгляду відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 (по довіреності від 05.07.2017 року) позовні вимоги банку не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. Посилалась на те, що позивальником, а саме ОСОБА_1, усю суму коштів за договором кредиту отримано не було, вона значно менше отримала (у розмірі 119 800 дол. США), яку в повному обсязі і погасила перед банком. 12 травня 2014 року відповідачка здійснила останній розрахунок: за тілом кредиту сплатила 119 800 дол. США; за відсотками 69 887, 76 дол. США. Зазначила, що у касі банку на момент видачі кредиту не було усієї суми у розмірі, визначеної в кредитному договорі, і тому позичальник отримала меншу суму, яка була в наявності. Додаткові кошти мали бути видані пізніше. Вважають, що зобовязання за кредитним договором є припиненим у звязку з належним виконанням. З урахуванням викладеного просила відмовити у задоволенні позову.

Інші сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, жодних клопотань до суду не заявляли. У матеріалах справи наявна заява представника позивача, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності (т.1, а.с.96).

Суд, з урахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, за згодою представника відповідача, ухвалив слухати справу за відсутності представника позивача та співвідповідача, сповіщених належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які були присутні у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 04 листопада 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (надалі - Банк, кредитор), та громадянкою України ОСОБА_1 (надалі - позичальник, боржник), укладено кредитний договір №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005.

Вказаний кредитний договір підписаний з боку банку та позичальника, а саме з боку банку від імені заступника начальника Першого Одеського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк» з індивідуального бізнесу ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, виданої начальником Південного регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 та посвідченої 22.07.2005 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за №1246, та з боку позичальника від імені ОСОБА_1, та скріплений печаткою банку.

Зі змісту договору про надання споживчого кредиту кредитного договору №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 встановлено, що банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах, зокрема:

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005, банк зобовязується надати Позичальнику (ОСОБА_1), а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 147900,00 (сто сорок сім тисяч девятсот) доларів США, що на день укладання кредитного договору складає 746895,00 грн., у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.п.1.2.1., 1.2.2. пункту 1.2. кредитного договору надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: з 04 листопада 2005 року по 04 листопада 2023 року; позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п.2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., ч. 2 п. 9.2. цього договору. Позичальник повинен повернути основну суму кредиту на рахунок №5500 в АКІБ «УкрСиббанк».

При цьому в матеріалах справи та додатково наданих документах відсутні та на дослідження не надані первинні меморіальні та касові документи банку стосовно надання та погашення кредитних коштів, виписка по рахунку №5500 за період з 04.11.2005 по 03.06.2015.

У матеріалах справи наявний додаток №1 до кредитного договору №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 «Графік погашення кредиту» (дод.мат.1 а.с.1/5 - 1/8, копія т.1, а.с.9-14), зі змісту даних якого встановлено, що банком визначені суми щомісячних платежів з погашення кредиту (основного боргу) у періодах: з 10.12.2005 по 10.11.2018 в сумі по 685 (назва валюта не зазначена), з 10.12.2018 по 10.10.2023 та 04.11.2023 в сумі по 684 (назва валюта не зазначена).

Зі змісту п. 1.3 кредитного договору №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005, встановлено порядок нарахування та сплати відсотків та комісій за цим договором, зокрема згідно:

- п.п.1.3.1. договору, за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5% річних.

При цьому з п. 9.2. кредитного договору встановлено що у випадку зміни кредитної політики згідно з рішеннями Верховної Ради України, Національного банку України, банку, а також зміною ситуації на грошовому ринку, у договір за узгодженням з позичальником у десятиденний термін з моменту введення нових положень вносяться відповідні зміни про що банк надає позичальнику відповідне повідомлення. Уразі незгоди позичальника з запропонованими банком змінами, або ненадходження від позичальника відповіді на пропозицію банку про внесення змін упродовж 10 календарних днів з моменту одержання позичальником таких пропозицій, банк має право самостійно змінити термін повернення кредиту та сплати процентів та достроково витребувати суму кредиту у повному розмірі, в порядку вказаному в розділі 11 цього договору.

- п.п.1.3.3. кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються методом «факт/360» відповідно до постанови Правління НБУ від 18.06.2003 №255. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику, і що не повернута останнім у власність банку відповідно до умов договору; для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

- п.п.1.3.4. кредитного договору, термін сплати процентів - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Проценти сплачуються на рахунок №5500 в АКІБ «УкрСиббанк».

- п.п.1.3.5. кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію за видачу кредиту у розмірі 0,99% від суми фактично виданих коштів. Комісія нараховується у національній валюті України і сплачується в день надання кредиту на рахунок №0088 в Одеській філії АКІБ «УкрСиббанк».

- п.п.1.3.6. кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію за оформлення кредитного договору у розмірі 0,51% від суми фактично виданих коштів. Комісія нараховується та сплачується на рахунок №0088 в Одеській філії АКІБ «УкрСиббанк» в день підписання цього договору.

У забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») укладено договір поруки № 882 від 04.11.2005 року з ОСОБА_7.

ПАТ «УкрСиббанк» позовні вимоги обґрунтовує свої зобов'язання тим, що банк виконав належним чином - відповідно до Кредитного договору надав позивальнику кредит у розмірі 147 900, 00 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок - №5500.

Проте, через невиконання відповідачами зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту та нарахованих відсотків за кредитним договором № 882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 року, станом на 03.06.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 89289,82 доларів США та пені у розмірі 405 гривень 60 копійок, що складається :

- заборгованість по кредиту строкова 69 810,00 доларів США;

- заборгованість по кредиту прострочена 8220, 00 доларів США,

- заборгованість по відсоткам строкова 925,53 доларів США,

- заборгованість по відсоткам прострочена 10334,29 доларів США,

- пеня за прострочення сплати кредиту 180 гривень 79 копійок;

- пеня за прострочення сплати відсотків 224 гривень 81 копійка.

26.06.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» направив відповідачам вимогу про виконання кредитних зобовязань за кредитним договором № 882-08 ПОУ Н 000 від 04.11.2005 року; однак, останні залишені без виконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Ані вищевказаним договором, ані законодавством України підстав невиконання зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не передбачено.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників)кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Також відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вбачає, що стороною відповідача заперечується розмір заборгованості, заявленої банком до стягнення.

У звязку з чим у рамках даної справи ухвалою суду від 17.11.2016 року було призначено судову економічну експертизу, на вирішення експертам були поставлені наступні запитання:

- Чи підтверджується документально сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №882-08 ПОУ Н, реєстраційний номер договору в системі обліку банку №0 від 04.11.2005 року по документах «АКІБ УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») станом на 03.06.2015 року?

- Чи можливо згідно первинних та облікових документів АКІБ «УкрСиббанк» визначити суму отриманих грошей ОСОБА_1 грошових коштів згідно кредитного договору №882-08 ПОУ Н, від 04.11.2005 року? Якщо можливо, визначити суму отриманих грошових коштів?

- Чи можливо згідно первинних та облікових документів АКІБ «УкрСиббанк» визначити суму грошових коштів, сплачених ОСОБА_1 по зобовязанням, передбаченими умовами кредитного договору №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 року станом на 03.06.2015 року, з зазначенням грошових сум, сплачених за тілом кредиту та за нарахованими процентами? Якщо можливо, визначити таку суму сплачених грошових коштів?

-Ч и можливо встановити суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 року перед кредитором АКІБ «УкрСиббанк» станом на 03.06.2015 року, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо можливо, встановити таку суму заборгованості.

28.02.2017 року (вих. №11-39/303 від 22.02.2017) експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- від ПАТ «УкрСиббанк»:

1.1 Внутрішні нормативні документи ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») стосовно укладання кредитних договорів з фізичними особами в іноземній валюті (у т.ч. встановлення методу нарахування відсотків розміру та порядку сплати комісійних та/або інших виплат на користь банку), документального оформлення операцій з кредитування фізичних осіб в іноземній валюті (технологічна карта, програма кредитного продукту, положення, інструкція тощо), зі змінами та доповненнями, що діяли на дату укладання кредитного договору №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 та протягом періоду з 04.11.2005 по 03.06.2015.

1.2. Рішення уповноваженого органу ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») про надання та обслуговування кредиту (зміну умов, встановлення порядку погашення кредиту та нарахованих відсотків по кредиту, встановлення комісійних та/або інших виплат на користь банку тощо) за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005, оформлені належним чином (протоколи).

1.3. Підтвердження цільового використання кредиту (договори з відповідними розрахунковими документами тощо) за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005.

1.4 Відомості (додаткові угоди, внутрішні документи банку тощо) про присвоєння кредитному договору №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 реєстраційного номеру в системі обліку банку №0.

1.5. Розшифровки (реєстри, виписки) за рахунками аналітичного бухгалтерського обліку кредитних операцій банку за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 за період з 04.11.2005 по 03.06.2015, зокрема щодо обліку:

заборгованості за основною сумою кредиту (у т.ч. за №5500),

нарахування та сплати відсотків (у т.ч. за №5500),

простроченої заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими відсотками,

нарахування та сплати комісій, штрафних санкцій та будь-яких інших платежів на користь банку, з зазначенням номеру рахунку, валюти рахунку, назви клієнта, номеру кореспондуючого рахунку, періоду виписки, дати, змісту та суми операції.

1.6. Розшифровки за рахунками управлінського та позабалансового обліку кредитних операцій банку за кредитним договором №882-08 ПОУ' Н від 04.11.2005 за період з 04.11.2005 по 03.06.2015, у разі, якщо використання рахунків управлінського обліку передбачено внутрішніми нормативними документами банку.

1.7. Оригінали первинних меморіальних та касових документів банку за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 за період з 04.11.2005 по 03.06.2015 щодо:

надання та погашення кредитних коштів за кредитним договором,

нарахування та погашення відсотків за користування кредитними коштами,

нарахування та погашення штрафних санкцій,

нарахування та погашення комісій та будь-яких інших платежів, здійснених позичальником на користь банку у звязку з укладанням та обслуговуванням вказаного кредитного договору;

здійснення валюто-обмінних операцій за поточними рахунками позичальника у звязку з наданням та погашенням кредиту (у разі здійснення таких операцій), комісій та інших супутніх послуг, оформлені належним чином (меморіальні ордери, заяви на переказ, заяви на видачу, заяви на купівлю продаж іноземної валюти тощо).

1.8. Підтвердження наявності готівки (касовий журнал, відомості про рух готівки тощо) у відділенні банку на дату видачі кредитних коштів за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005.

1.9 Виписка за поточним рахунком позичальника, в разі наявності поточного рахунку позичальника в банку, стосовно отримання та погашення грошових коштів за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 за період з 04.11.2005 року по 03.06.2015, з урахуванням номеру поточного рахунку, валюти рахунку, назви клієнта, номеру кореспондуючого рахунку, періоду виписки, дати, змісту та суми операції.

1.10 Договір про відкриття поточного рахунку, в разі його укладення між банком та ОСОБА_1, з додатками до нього щодо узгодження порядку та тарифів за обслуговування поточного рахунку, та заявою на його відкриття.

1.11. Листування ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 за період з 04.11.2005 по 03.06.2015, у тому числі: офіційні повідомлення з відповідними відмітками про отримання, поштові листи, тощо.

- від ОСОБА_1:

2.1 Оригінали первинних касових документів позичальника щодо обґрунтованості отримання та повернення грошових коштів, проведення оплати комісій, супутніх послуг банку за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 за період з 04.11.2005 по 03.06.2015, оформлені належним чином (квитанції, платіжні доручення тощо).

2.1 Листування ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 за період з 04.11.2005р. по 03.06.2015, у тому числі: офіційні повідомлення з відповідними відмітками про отримання, поштові листи, тощо.

Зазначене клопотання судового експерта було направлено сторонам листами суду від 06.03.2017 року та отримано представником банку 15.03.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.194).

06 квітня 2017 року у відповідь на заявлене клопотання експерта, від суду (за супровідним листом від 04.04.2017 № С22 522/12392/15) надійшли додаткові матеріали у одному томі на 83 аркушах, а саме:

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 в 2 примірниках (дод.мат.1 а.с.1/1-1/2, 82,83);

Кредитний договір №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 з додатком №1 (дод.мат.1 а.с.1/3-1/8);

Довідка АКІБ «УкрСиббанк» №37-1/30-4/240 від 14.02.2007 про розмір заборгованості за кредитним договором №0 від 04.11.2005 станом на 14.02.2007 (дод.мат.1 а.с.2);

Квитанції позичальника за період з 10.09.2007 по 14.02.2014 (дод.мат.1 а.с.3-81).

Листом від 10.07.2017 року на адресу банку було повторно направлено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження. Даний лист було отримано представником банку 21.08.2017 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.200).

Проте, документи, заявлені в клопотанні експерта від 28.02.2017 року у нормативно встановлений строк на дослідження надані не в повному обсязі, а саме: не надані документи (відомості, інформація) від ПАТ «УкрСиббанк» за п.п.1.1 - 1.11. клопотання експерта.

25 липня 2017 року у відповідь на заявлене клопотання експерта, від суду надійшов лист від 12.07.2017 № С22 522/12392/15 про згоду суду на виконання експертизи за наданими матеріалами цивільної справи №522/12392/15ц та наданими додатковими матеріалами до цієї справи.

До суду 02.11.2017 року надійшов висновок експерта №5650/5651 судово-економічної експертизи, складений 05.10.2017 року (т.1, а.с.211-228).

У висновку судового експерта №5650/5651 судово-економічної експертизи, складеного 05.10.2017 року, було встановлено наступне:

« зі змісту довідок-розрахунків банку (т.1, а.с.17-18) встановлено, що:

1) Загальний розмір заборгованості за основною сумою кредиту визначений банком станом на 03.06.2015 у розмірі 78030,00 дол. США (див. стовбець «загальний залишок заборгованості», т.1, а.с.17-20), у тому числі строкова заборгованість за наданим кредитом у розмірі 69810,00 дол. США, та прострочена заборгованість за наданим кредитом починаючи з 14.07.2014 по 03.06.2015 у розмірі 8220,00 дол. США.

2) Нарахування відсотків за користування кредитними коштами, відображено банком за період з 11.12.2006 по 31.05.2015 (див. стовбеці «період, за який нараховані проценти з/по», т.1, а.с.20-26) у загальному розмірі 133393,47 дол. США (див. стовбець «нараховано процентів», т.1, а.с.26) виходячи з залишку за строковою заборгованістю по кредиту та залишку за простроченою заборгованістю по кредиту. При цьому згідно даних цієї довідки-розрахунку, визначено, що під час нарахування відсотків за вказаним кредитним договором банком застосовувались наступні відсоткові ставки:

-12,5000 % річних - на строкову заборгованість за кредитом, що передбачено умовами вказаного кредитного договору, а саме п.п.1.3.1. договору, протягом періоду з 11.12.2006 по 31.05.2015;

- 25,0000 % річних - на прострочену заборгованість за кредитом протягом періоду з 13.06.2014 по 31.05.2015.

Обґрунтувати відображення банком нарахування процентів з 11.12.2006, а не з дати укладання кредитного договору (04.11.2005) в межах наданих матеріалів справи та додаткових матеріалів не надається за можливе.

При цьому на дослідження не надані та в матеріалах справи і додатково наданих документах відсутні будь-які повідомлення банком позичальника про зміну розміру процентної ставки за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005, рішення уповноважених органів банку та/або інші внутрішні нормативні документи банку, що регламентують, узгоджують та підтверджують встановлення нового розміру відсоткової ставки за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 протягом періоду з 04.11.2005 по 03.06.2015р. (т.1, а.с.217).

3) Позичальником сплачено нарахованих відсотків за кредитним договором станом на 03.06.2015 у розмірі 122133,65 дол. США. (див. стовбець «сплачено процентів», т.1, а.с.26).

4) Залишок заборгованості за процентами, станом на 03.06.2015 визначений банком у розмірі 11259,82 дол. США (див. стовбець «загальний залишок заборгованості за процентами», т.1, а.с.26), у тому числі залишок строкової заборгованості за процентами у розмірі 925,53 дол. США, та залишок простроченої заборгованості за процентами починаючи з 01.06.2014 по 31.05.2015 у розмірі 10334,00 дол. США.

5) Нараховано банком та сплачено позичальником комісії 11.12.2006 в розмірі 11203,43 грн. (т.1 а.с.26).

6) Нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом здійснене банком станом на 03.06.2015 у розмірі 8,58 дол. США (180,79 грн.) (див. стовбці «Сума пені за прострочку погашення кредиту», т.1, а.с.27), протягом періоду з 13.06.2014 по 03.06.2015, виходячи з фактичного залишку простроченої заборгованості за кредитом, визначеного банком у кожному розрахунковому періоді, за ставкою 0,20.

7) Нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом здійснене банком станом на 03.06.2015 у розмірі 224,81 дол. США (див. стовбці «Сума пені за прострочку погашення процентів», т.1, а.с.27), протягом періоду з 13.06.2014 по 03.06.2015, виходячи з фактичного залишку простроченої заборгованості за кредитом, визначеного банком у кожному розрахунковому періоді, за ставкою 0,20.

При цьому обґрунтувати встановлення банком порядку нарахування пені в іноземній валюті (долар США) за невиконання або неналежне виконання зобовязань, взятих на себе позичальником згідно кредитного договору №000 від 04.11.2005, з визначенням гривневого еквіваленту станом на єдину дату 03.06.2015, за наданими матеріалами справи не надається за можливе».

По першому питанню експертам вказано наступне:

«В межах наданих матеріалів справи та додаткових матеріалів не надається за можливе ані підтвердити, ані спростувати документально суму боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №882-08 ПОУ Н, реєстраційний номер договору в системі обліку банку №0 від 04.11.2005 року по документах «АКІБ УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») станом на 03.06.2015 року, визначену банком в розмірі 89289,82 доларів США (або гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 03.06.2015 (1 дол. США = 21,070818000 грн.) 1 881409,55 грн.) та 405,60 грн., оскільки:

не надається за можливе обґрунтувати відображення банком у розрахунку заборгованості станом на 03.06.2015 застосування відсоткової ставки 25,0000 % річних на прострочену заборгованість за кредитом протягом періоду з 13.06.2014 року по 31.05.2015;

в матеріалах справи та додатково наданих документах відсутні:

- відомості (додаткові угоди, внутрішні документи банку тощо) про присвоєння кредитному договору №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 реєстраційного номеру в системі обліку банку №0;

- первинні меморіальні та касові документи банку за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 за період з 04.11.2005 по 03.06.2015 щодо: надання та погашення кредитних коштів за кредитним договором, нарахування та погашення відсотків за користування кредитними коштами, нарахування та погашення штрафних санкцій; розподілу внесених позичальником грошових коштів на погашення кредиту, відсотків, штрафних санкцій, комісій та інших платежів, оформлені та завірені згідно вимог п.п.2.1.1, 2.1.2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України від 30.12.1998 N 566, гл.4 Положення про організацію операційної діяльності в банках України від 18.06.2003 р. № 254;

-регістри аналітичного бухгалтерського обліку, регістри управлінського обліку банку за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 за період з 04.11.2005 по 03.06.2015 щодо відображення в обліку: надання та погашення кредитних коштів за кредитним договором (у тому числі за рахунком №5500), нарахування та погашення відсотків за користування кредитними коштами (у тому числі за рахунком №5500), нарахування та погашення штрафних санкцій; розподілу внесених позичальником грошових коштів на погашення кредиту, відсотків, штрафних санкцій, комісій та інших платежів (у тому числі за рахунками №, №6141);

-підтвердження наявності готівки (касовий журнал, відомості про рух готівки тощо) у відділенні банку на дату видачі кредитних коштів за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005;

а первинні касові документи Позичальника надані не в повному обсязі».

По другому питанню судом експертом визначено, що :

«В межах наданих матеріалів справи та додаткових матеріалів не надається за можливе встановити та обґрунтувати документально згідно первинних та облікових документів АКІБ «УкрСиббанк» суму отриманих ОСОБА_1 грошових коштів згідно кредитного договору №882-08 ПОУ Н, від 04.11.2015 року, оскільки в матеріалах справи та додатково наданих документах відсутні та на дослідження не надані:

- первинні меморіальні та касові документи банку та позичальника за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 за період з 04.11.2005 по 03.06.2015 щодо надання кредитних коштів за кредитним договором,

- регістри аналітичного бухгалтерського обліку банку за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 за період з 04.11.2005 по 03.06.2015 щодо обліку заборгованості за основною сумою кредиту (у т.ч. за №5500),

- підтвердження наявності готівки (касовий журнал, відомості про рух готівки тощо) у відділенні банку на дату видачі кредитних коштів за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005.

По третьому питанню експертом визначено, що:

«Проведеними дослідженнями встановлено згідно даних первинних документів (квитанцій) позичальника за період з 10.09.2007 по 14.02.2014, відображення банком внесення від імені позичальника готівкових коштів в розмірі 136156,00 дол. США в погашення кредиторської заборгованості за кредитним договором №141 на транзитні рахунки №, №141, без розподілу за основним боргом, нарахованими відсотками, комісіями, пенею, іншими платежами.

За наданими матеріалами справи та додатковими матеріалами не надається за можливе обґрунтувати використання банком транзитних рахунків №, №141 для зарахування внесених від імені позичальника грошових коштів, оскільки:

- вказані транзитні рахунки не передбачені умовами кредитного договору №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005. Згідно п.1.2.2., 1.3.4 цього кредитного договору передбачено повернення основної суми кредиту на рахунок №5500 та сплату процентів на рахунок №550.

- в матеріалах справи та додаткових матеріалах відсутні та на дослідження не надані відомості (додаткові угоди, внутрішні документи банку тощо) про присвоєння кредитному договору №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 реєстраційного номеру в системі обліку банку №0.

Встановити та обґрунтувати документально розподіл внесених у періоді 04.11.2015 по 03.06.2015 від імені позичальника грошових коштів на погашені кредиту та відсотків не надається за можливе, оскільки в матеріалах справи та додатково наданих документах відсутні та на дослідження не надані:

- первинні меморіальні та касові документи банку за кредитним договоре №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 за період з 04.11.2005 по 03.06.2015 щодо: погашення кредитних коштів та нарахованих відсотків за кредитним договором, розподілу внесених позичальником грошових коштів на погашення кредиту, відсотків, оформлені та завірені згідно вимог п.п.2.1.1, 2.1.2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України від 30.12.1998 № 566, гл.4 Положення про організацію операційної діяльності в банках Україні від 18.06.2003 р. №254;

- регістри аналітичного бухгалтерського обліку, регістри управлінського обліку банку за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 за період з 04.11.2005 по 03.06.2015 щодо відображення в обліку: погашення кредитній коштів за кредитним договором (у тому числі за рахунком №5500) погашення відсотків за користування кредитними коштами (у тому числі за рахунком №5500), розподілу внесених позичальником грошових коштів на погашення кредиту, відсотків, штрафних санкцій, комісій та інших платежів (у тому числі за рахунками №, №141),

- первинні касові документи позичальника за період з 04.11.2005 по 09.09.2007, з 15.02.2014 по 03.06.2015.

По четвертому питанню експертом зазначено:

В межах наданих матеріалів справи та додаткових матеріалів не надається за можливе встановити та обґрунтувати документально суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005р. перед кредитором АКІБ «УкрСиббанк» станом на 03.06.2015 року, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, оскільки в матеріалах справи та додатково наданих документах відсутні та на дослідження не надані документи (відомості, інформація) ПАТ «УкрСиббанк»: не надається за можливе обґрунтувати відображення банком у розрахунку заборгованості станом на 03.06.2015 застосування відсоткової ставки 25,0000 % річних на прострочену заборгованість за кредитом протягом періоду з 13.06.2014 по 31.05.2015.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У силу ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з урахуванням викладеного, на підставі наданих банком доказів, суд вбачає, що розмір боргу, заявлений ними до стягнення, є таким, що не знайшов свого належного та допустимого підтвердження за розглядом справи. На спростування викладеного стороною позивача до суду не надано належних та допустимих доказів.

З урахуванням викладеного, зважаючи, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Також, згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Вимога до поручителя може бути предявлена виключно за умови настання обставин, передбачених абз.2 ч. 1 ст. 553 ЦК, у випадку порушення зобовязання боржником. Факт порушення зобовязання (невиконання або неналежного його виконання) боржником як підстава позову (вимоги) до поручителя має встановлюватися у кожній справі.

За змістом указаних норм матеріального права поручитель, хоча і пов'язаний з боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Поручитель, зокрема, має право висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст. 555 ЦК України).

За своєю правовою природою порука є зобовязанням, у звязку з чим до таких правовідносин застосовуються загальні правила про припинення зобовязання, визначені у гл. 50 розд.1 кн. 5 ЦК, а саме: в результаті виконання поручителем договору поруки; за домовленістю сторін тощо. Крім того, ЦК у ст. 559 передбачає спеціальні підстави припинення поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК підставою для припинення поруки зі зміною основного зобовязання за відсутності згоди поручителя на таку зміну є не будь-яка зміна умов основного зобовязання, а лише така, внаслідок якої обсяг відповідальності поручителя збільшується.

За змістом статей 559, 598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право й кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Ужитий законодавцем у частині першій статті 559 ЦК України термін «порука» використовується в розумінні зобов'язального правовідношення поруки, з припиненням якого втрачає чинність договір поруки.

Згідно до правової позиції ВСУ, висловленої в постанові у справі № 6-20цс11 від 21 травня 2012 р., збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання виникає у разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки тощо.

Також у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2012 р. у справі № 6-69цс11 зазначено, що збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання виникає, зокрема, у разі встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в сторону збільшення, розширення змісту основного зобовязання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним.

Тобто змінами основного зобовязання, в результаті яких збільшується відповідальність поручителя, вважаються такі умови і обставини, що тягнуть або можуть потягти негативні наслідки для поручителя, поява для нього інших нових ризиків, відмінних від тих, з якими він попередньо погодився при укладенні договору поруки, погіршення його майнового становища.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 559 ЦК припинення поруки у разі зміни основного зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, презюмується. У цьому випадку звернення до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим не є необхідним, проте такі вимоги підлягають розгляду судом за наявності відповідного спору.

Подібна позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від: 21 травня 2012 р. у справі № 6-18цс11; 18 червня 2012 р. у справі № 6-73цс12, 03.02.2016 року у справі №6-2017цс15.

У п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" вказано, що якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

З розрахунку заборгованості, наданої банком (т.1, а.с.20-26), виписки за кредитним договором №000 від 04.11.2005 року, суд вбачає, що під час нарахування відсотків за вказаним кредитним договором банком застосовувались наступні відсоткові ставки:

-12,5000 % річних - на строкову заборгованість за кредитом, що передбачено умовами вказаного кредитного договору, а саме п.п.1.3.1. договору, протягом періоду з 11.12.2006 по 31.05.2015;

- 25,0000 % річних - на прострочену заборгованість за кредитом протягом періоду з 13.06.2014 по 31.05.2015.

Пунктом 2.1 Договору поруки №882 від 04.11.2005 року встановлено, що кредитор (Банк) не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з позичальником, у наслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під «згодою поручителя» сторони визначили візування змін в кредитний договір поручителем, так і отримання згоди шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями і т.і..

Таким чином, будь-якій зміні умов Договору кредиту мало передувати, щонайменше, 1) направлення Банком відповідного повідомлення на адресу Поручителя та 2) одержання з боку останнього погодження запропонованих змін умов кредитування особи, за яку він поручився перед Банком і несе солідарну майнову відповідальність.

При цьому у матеріалах справи і додатково наданих документах відсутні будь-які повідомлення банком поручителя про зміну розміру процентної ставки за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005, рішення уповноважених органів банку та/або інші внутрішні нормативні документи банку, що регламентують, узгоджують та підтверджують встановлення нового розміру відсоткової ставки за кредитним договором №882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 протягом періоду з 04.11.2005 по 03.06.2015р.. До суду не надано належних та допустимих доказів щодо отримання банком згоди від поручителя про зміну відсоткової ставки, доказів щодо візування поручителем змін в кредитному договорі, отримання згоди ОСОБА_2 на внесення істотних змін у кредитний договір, а саме збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами.

У постанові від 17.02.2016 року у справі № 6-3176цс15 Верховний Суд України роз'яснив, що у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порука за договором поруки № 882, укладеного 04.11.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, припинилася, оскільки унаслідок зміни умов основного кредитного договору, внесених без згоди поручителя, які всупереч положенням частини першої статті 559 ЦК України збільшують обсяг відповідальності поручителя.

10 січня 2009 року набрав чинності ОСОБА_9 України від 12 грудня 2008 року № 661-VІ, яким ЦК України доповнено ст. 1056-1, якою передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору; установлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку; умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

ОСОБА_9 не скасовує й не помякшує цивільної відповідальності особи, а отже, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, рішення банку щодо збільшення процентної ставки за кредитом в односторонньому порядку, які прийняті з 10 січня 2009 року, є неправомірними.

У звязку з чим, підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 як поручителя судом не встановлено, а тому в цій частині позовних вимог суд також відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-16, 257, 261, 509, 524, 525, 526, 527, 530, 533, 536, 546, 549-552, 610-612, 624 ч.2 ст.625, 626, 627-629, 631, 1046-1050, 1054, 1055, ЦК України, ст.ст. 1, 3-13, 27,48,49,64, 76, 81, 89, 95, 133, ч.1 ст.223, 235,241, 258-259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355 ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цього рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення складено 11.05.2018.

Суддя Домусчі Л.В.