overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4, за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що відповідачем ОСОБА_2, який є неповнолітнім, не було відшкодовано позивачу збитків за пошкоджений автомобіль в результаті ДТП, винуватцем якої визнано відповідача. Позивач просив стягнути суму збитку солідарно з ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_3

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження на 14.11.2018 р.

14 листопада 2018 року представник позивачки - адвокат ОСОБА_4 направив до суду клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Провадження №2-о/521/414/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
20 листопада 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення факту належності документу, -

Встановити факт належності ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки від 04.11.1977 року серії БТ-1 №0900045 виданої на імя «ОСОБА_2, дата рождения 17.03.1960».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий
Провадження № 2/127/3831/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 04.09.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,оперуповноважений Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, 21000.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа№751/7662/18
Провадження №2-н/751/847/18
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-
Стягувач: Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2017 року по 01.11.2018 року, керуючись ст.ст.67,68,162 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 11, 322, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова - 3 560 (три тисячі п'ятсот шітдесят) гривень 59 копійок заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ року.
Справа № 347/1805/18
Провадження № 2/347/862/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Кутська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Кутська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на житло, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1393/18
Провадження № 2/321/585/2018
У х в а л а

07.11.2018 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 184 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
441/1749/18 2/441/852/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючою та зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами № 8 по вул. Залужна в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області як на майно колгоспного двору.

Стягнути з Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючою та зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2 1648 грн. 36 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.11.2018 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1058/18
Провадження № 2/674/595/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/1058/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_3подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
справа № 274/2502/17
провадження № 2/0274/463/18
У Х В А Л А
18.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк- Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3, про визнання договору-куплі продажу транспортного засобу недійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3, про визнання договору-куплі продажу транспортного засобу недійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна.
Від представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на розгляді в іншій справі.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України, визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи та вказані норми закону, розгляд справи належить відкласти за клопотанням представника відповідачки.
Керуючись ст. 240, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника третьої особи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 25.03.2019 року.
Витребувати у Бердичівському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області матеріали виконавчого провадження боржником за яким є ОСОБА_2, на підставі якого накладено арешт на автомобіль марки РЕНО модель FC, номер кузова НОМЕР_1, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_2 - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1268/18

Головуючий у першій інстанції - Жовток Є. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/372/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

О.К.Євстафіїв

О.І.Онищенко
Справа № 645/5769/18
Провадження № 2-н/645/942/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова: розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3394 гривень 03 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої боржникзареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.11.2018
УХВАЛА

Справа № 664/2628/18

19 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Олешки Олешківського району Херсонської області, вул. Гвардійська, 24, про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що відповідач з квітня 2018 року не виконує батьківські обовязки з догляду дитини.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання надали заяву про відкладення засідання та проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з тим, що її представник не може прибути в зазначене засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, оскільки відповідачем надано заяву про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись 233 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити відповідачу і третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.