overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-др/646/7/18
Справа № 646/4490/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у цивільній справі № 646/4490/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2018 року, ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із зазначеною заявою про винесення додаткового судового рішення.

Встановлено, що рішення по зазначеній цивільній справі було ухвалено не під головуванням судді Єжова В.А.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня находження відповідної заяви.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Єжовим В.А. заяви про винесення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та обєктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст.36,39,40,41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у цивільній справі № 646/4490/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/575/18
Номер провадження: 22-ц/819/441/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Олешківської районної ради Херсонської області, Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області», третя особа т.в.о. директора Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» Литвиненко Микола Юрійович про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

19 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Олешківська районна рада Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
справа № 165/2093/18
провадження №2/165/646/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.11.2018 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення терміном два місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №378/8/18 головуючий у І інстанції: Марущак Н.М.
провадження 22-ц/824/2724/2018 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2018 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Матвієнко Ю.О., Іванової І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпоряджень, свідоцтв про право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 04 грудня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/638/2166/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/761/490/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/317/18 Номер провадження 22-ц/814/267/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року про відмову у прийнятті зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року в прийнятті зустрічного позову ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

Роз'яснено представнику відповідача ПП «Агроекологія», що він має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвалу оскаржило Приватне підприємство «Агроекологія».

Однак, при вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства, було встановлено, що скаржник не сплатив судовий збір та подав апеляційну скаргу належним чином не підписану.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Так, вказану ухвалу скаржник отримав 30 жовтня 2018 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 591/3885/18
Провадження № 2/591/2110/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/3885/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання 19 листопада 2018 року сторони не зявилися.

Сторони не виявили бажання урегулювати спір мирним шляхом за участю судді.

Стороною позивача не повідомлено про намір уточнювати позовні вимоги.

Від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи власноручно написаної заяви відповідача ОСОБА_4, направленої поштою на адресу позивача .

Відповідачем не направлено до суду відзиву.

Будь-яких клопотань про призначення експертиз, виклик свідків, витребування доказів та інших позивачем та третьою особою не заявлено.

Бідь-яких письмових клопотань відповідачами та представником відповідача не подано.

Представником позивача не заявлено про понесення нею судових витрат.

Стороною відповідача не заявлено про понесення судових витрат.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторонам, дослідження письмових доказів.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 04 грудня 2018 року на 08-30 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 04 грудня 2018 року на 08-30 годину.

Надати відповідачу час для подачі письмового відгуку в строк до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 2-201/11 Головуючий у 1 інстанції: Деньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/729/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 березня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. "27" грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 523/8887/18
Провадження №2/523/3814/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування за законом.

В суд надійшло клопотання від ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки він є співвласником спірної квартири.

Сторони заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 належить право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1. Позивачка в своїх позовних вимогах просить визнати за нею право власності на ? частки даної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, оскільки предмет спору стосується прав ОСОБА_4, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3933/18
№ 2-н/207/361/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172, ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Користь Корецького району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2018 року (день подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 176 гривень 20 копійок судового збору.
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя В.О. Савченко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий стягувачеві «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ