Справа № 185/2260/15-ц
Провадження № 2/185/34/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду подано письмове клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи. На вирішення експерта просив поставити питання:

- на яку саме суму коштів було передбачено отримання банком надмірних коштів при укладанні кредитного договору при його підписанні з урахуванням різниці між процентною ставкою передбаченою кредитним договором (15%) та реальною ставкою встановленою експертизою (17,49%);

- чи відповідає вимогам постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 р. розрахунок кредитної заборгованості за позовом ПАТ "УкрСиббанк";

- чи вірно підрахована сума заборгованості?

В судове засідання сторони не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Для всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,252,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору недійсним, додаткову судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- на яку саме суму коштів було передбачено отримання банком надмірних коштів при укладанні кредитного договору при його підписанні з урахуванням різниці між процентною ставкою передбаченою кредитним договором (15%) та реальною ставкою встановленою експертизою (17,49%);

- чи відповідає вимогам постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 р. розрахунок кредитної заборгованості за позовом ПАТ "УкрСиббанк";

- чи вірно підрахована сума заборгованості?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. Бокаріуса, розташованого за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх