Роздільнянський районний суд Одеської області,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2425/18
Номер провадж ення: 2-н/511/178/18
19 листопада 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в особі начальника Білгород Дністровського прикордонного загону Шарупич С.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2018 року на адресу суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в особі начальника Білгород Дністровського прикордонного загону Шарупич С.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг. Відповідно до вказаної заяви встановлено, що відповідно до витягу з протоколу засідання житлової комісії №13 від 10.09.1999 року, службове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 розподілено прапорщику ОСОБА_1 на сімю у складі трьох осіб.

На підставі вказаного рішення житлової комісії, між Білгород Дністровським прикордонним загоном в особі начальника підполковника Бабюк В.Б. та військовослужбовцем ОСОБА_1 було укладено договір від 28.12.2007 року про користування житловим приміщенням.

Однак боржником не було виконано умови договору, у зв`язку з чим заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частині НОМЕР_1 (Білгород Дністровський прикордонний загін) заборгованість за житлово комунальні послуги в розмірі 15271,00 гривень та судовий збір в розмірі 184,10 грн., а також заборгованість за квартплату в розмірі 153,46 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, з наступних підстав.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно д ост. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

15.11.2018 року на адресу суду надійшла заява голови Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 12.11.2018 року №558, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до заяви про видачу судового наказу встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору про користування житловим приміщенням №48 від 28.12.2007 року, складеного між Котовським прикордонним загоном в особі начальника загону підполковника Бабюк В.Б. з одного боку і військовослужбовця ОСОБА_1 з другого боку встановлено, що ОСОБА_1 було надано жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до листа попередження начальника Білгород Днцстровського прикордонного загону Москаленко С.А. від 07.08.2018 року №721/8707, який було направлено ОСОБА_2 про необхідність сплати заборгованості за спожиті комунальні послуги встановлено, що вказаний лист направлявся на адресу АДРЕСА_1 .
При ознайомленні з довідкою розрахунком від 18 жовтня 2018 року №1 встановлено, що військовослужбовець запасу ОСОБА_1 має заборгованість перед Білгород Дністровським прикордонним загоном (в/ч НОМЕР_1 ) за проживання у відомчому житлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 15424,46 грн. (станом на 1 січня 2018 року мається заборгованість 3762,00 грн.)

У зв`язку з вищевикладеним судом не можливо встановити точне місце проживання боржника ОСОБА_1 , оскільки місце реєстрації відповідно до листа сільської ради, довідки розрахунку та листа попередження - різняться.

Також при ознайомленні з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості встановлено, що заявником не вказано точний період за який необхідно стягнути заявлену заборгованість, що позбавляє суд зробити однозначний висновок за який період виникла зазначена в ньому заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 28, 162, 163, 165, 167, 169, 170, 258-260, 272 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в особі начальника Білгород Дністровського прикордонного загону Шарупич С.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І . В . Бобровська