overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" травня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служб у справах дітей виконавчого комітету Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128,185-187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служб у справах дітей виконавчого комітету Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 26 червня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 457/216/18
провадження №2/457/156/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці на 07 червня 2018 року о 16:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 503/960/18
Провадження № 2-сз/503/13/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11.07.2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача на час пред'явлення позову.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №PROM0BІР5N.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, відповідно судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0002, , МФО 305299, з Державного бюджету України 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого відповідно до платіжного доручення №PROM0BІР5N від 10.05.2018 року судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 724/1628/18
Провадження № 2/724/679/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В.
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.11.2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12.12.2018 року о 12:40 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 310/7705/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №45 по вул. Вишневій в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. П. Прінь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

встановив:

19.11.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 20.11.2018 року о 10 годині 05 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження №6/523/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., заяву ПАТ УкрСибБанк про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСибБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСибБанк та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ УкрСибБанк про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСибБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСибБанк та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам п.17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись п.17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою ПАТ УкрСибБанк про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСибБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСибБанк та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним на 04 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 19.11.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 683/1811/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1811/18; 2/683/941/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 10 січня 1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області (актовий запис №2). Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Примирення вважає неможливим, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Враховуючи наявність згоди позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/1092/18
Провадження № 2/378/321/18
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_3, який просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Ставищенського районного суду від 8 серпня 2013 року на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши в розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку), що відповідає 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати звернення.

В підготовче засідання сторони не прибули. Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.23). Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи, що позивач в підготовче засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив, відповідач в підготовче засідання не прибула відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відсутні, тому підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В звязку з неявкою позивача та відповідача в підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти до 11 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

В призначене підготовче засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 383/1016/17
Номер провадження 2/383/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1016/17 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області 4450,00 (чотири тисячі чотириста пятдесят) гривень на розрахунковий рахунок № 0083 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ одержувача 37928321, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач коштів Златопільська сільська рада УК у Бобринецькому районі Кіровоградської області та судовий збір в сумі 1600,00 грн. на користь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, р/р 1007 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, , юридична адреса: вулиця Чміленка, 84/37 місто Кропивницький, поштовий індекс 25006.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія ЕА № 081846 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 06 травня 1996 року, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 27210.

Представник позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10 січня 2018 року № 04-10/79.

Повне судове рішення буде складено 25.05.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 473/3094/18
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 08 жовтня 2018 року по справі призначено судово-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Проте 07 листопада 2018 року експертна установа повернула на адресу суду цивільну справу з ухвалою про призначення експертизи без виконання у звязку з наявністю в ухвалі від 08 жовтня 2018 року описки в частині зазначення найменування експертної установи.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вирішував питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали дійсно містяться описки в частині зазначення найменування експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини описки в частині найменування експертної установи, зазначивши у відповідних відмінках по тексту:

-Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України замість неправильного «Науково-дослідний експертний криміналістичний центр при УМВС України в Миколаївській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв