overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1689/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю заявника, представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Івтушок Віктор Маркович, ОСОБА_6, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Єдиний унікальний номер 741/1713/18
Провадження № 2-о/741/62/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 19 листопада 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник, місце проживання якої: с. Степове Носівського району Чернігівської області, вул. Українська, 36, звернулася до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Макіївська сільська рада Носівського району Чернігівської області, місцезнаходження якої: с. Макіївка Носівського району Чернігівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 599/2281/18
н.п. № 2/599/1075/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 30 листопада 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/212/886/15, виданий 24 лютого 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 1/4 частину його заробітної плати (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_5 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.11.2018 року.

Суддя: О.Н. Борис
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1783/17
Провадження № 22-ц/4820/358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю : позивачів, представника позивача, відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/1783/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року у складі судді Ніколової С.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 2-1573/06
Провадження № 2-во/191/39/18
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2006 року, а саме просив виправити прізвище «Лянгифельд».

Судом встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка в прізвищі.

Як вбачається з рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2006 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, була допущена описка в прізвищі та, замість вірного - ОСОБА_1, зазначено невірне ОСОБА_3, у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Учасники справи в судове засідання не зявились, але їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що в рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2006 року допущено описку, яка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та вважати вірним прізвище відповідача - ОСОБА_1.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 756/11640/18

Провадження: № 22-ц/824/3904/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року в позові ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 листопада 2018 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Єдиною підставою для залишення апеляційної скарги без руху була не сплата скаржником судового збору.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року.

Одночасно із заявою про усунення недоліків скаржник подав уточнену апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року.

Розглянувши подану уточнену апеляційну скаргу, вважаю її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

При цьому, цивільним процесуальним законодавством, окрім поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, не передбачений порядок та можливість поновлення строку, у межах якого можна доповнити або змінити апеляційну скаргу на судове рішення.

За таких обставин, подана уточнена апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути уточнену апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року.

Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що вона не позбавлена можливості, виходячи з обсягу процесуальних прав, надавати в ході апеляційного розгляду письмові пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 286/3805/18
У Х В А Л А

20.11.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені було передано цивільну справу №286/3805/18.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у обєктивному розгляді спору, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, заявляю самовідвід, оскільки позивач є моїм однокласником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/3805/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2/344/3666/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Регістр» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Регістр» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 23.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Регістр» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антоняк Т.М.
Дата документу 20.11.2018
Справа № 334/8607/18
Провадження № 2-о/334/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: КУ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Виконавчий комітет Запорізької міської ради - як орган опіки та піклування в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про усиновлення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 186, 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: КУ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, Виконавчий комітет Запорізької міської ради - як орган опіки та піклування в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 30 січня 2019 року о 15-00 годині, з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3016/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві РибчинськогоОлександра Володимировича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гузь Антоніни Григорівни,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві РибчинськогоОлександра Володимировича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гузь Антоніни Григорівни до розгляду на 05 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва