Справа № 347/145/18
Провадження № 22-ц/779/742/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

15 березня 2018 року представником ОСОБА_1 у встановленому ст. 116 ЦПК України порядку подано клопотання про забезпечення доказів витребування доказів та призначення експертизи (а.с. 51-61).

Ухвалою Косівського районного суду від 12 квітня 2018 року закрито підготовче провадження у вищевказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року. Цією ухвалою також відмовлено у задоволенні письмових клопотань представника позивача ОСОБА_4 в частині призначення судово-психіатричної експертизи та про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України шляхом їх витребування.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині відмови в забезпеченні доказів представником позивача ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

16 травня 2018 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи №347/145/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п.п.15.10, 15.11, 15.12 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

В порушення цих вимог закону апеляційному суду передано усі матеріали справи. При цьому провадження в справі не зупинялося.

Разом з тим, знаходження справи в апеляційній інстанції перешкоджатиме продовженню її розгляду судом першої інстанції, що суперечить змісту ч. 7 ст. 118 ЦПК України.

Згідно статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене справу слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись п.п.15.10 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин