Справа № 640/2417/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"21" травня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про прийняття відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі №640/2417/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 05.03.2015 року; визнати за ОСОБА_1, 20.06.1962 роук народження, право власності на квартиру №АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1994 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 05.03.2015 року.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6, яка діє на підставі нотаріально посвідченої заяви від 07.10.2015 року, не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі. Просила вказану заяву розглянути у відсутність.

Третя особа ОСОБА_3, яка також діє як представник відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 31.10.2017 року, не зявилася, надала заяву про розгляд у її відсутність клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження, просила клопотання задовольнити.

Представник Восьмої ХДНК не зявився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 13, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про прийняття відмови від позову та закриття провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №640/2417/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, та визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу підписано 21.05.2018 року

Головуючий