Справа № 2-235/11
провадження № 6/0285/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2011 року у цивільній справі № 2-235/11, а саме ПАТ «Брокбізнесбанк» замінити на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, 14.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 22.03.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі № 2-235/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 306К-07 від 14.12.2007 року в сумі 7268 доларів США 61 цент, що в гривневому еквіваленті становить 57674,24 грн., та 7206,85 грн. неустойки. На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 2-235/11.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги № 227. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 306К-07 від 14.12.2007 року.

Сторони у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву повністю підтримує.

Від начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.03.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі № 2-235/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 306К-07 від 14.12.2007 року.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги № 227. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 306К-07 від 14.12.2007 року.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 р. №6-122цс13 розглянуто справу за заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначене рішення містить висновок про обґрунтованість вимог про заміну сторони виконавчого провадження на підставі угоди про відступлення права вимоги з наступних підстав.

За змістом статті 442 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону у справі 2-235/11, а саме первісного стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2011 року у цивільній справі № 2-235/11, а саме ПАТ «Брокбізнесбанк» замінити на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий