Номер провадження: 22-ц/785/4712/18
Номер справи місцевого суду: 495/1059/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року про відмову у видачі судового наказу, зазаявоюОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу, та в якій просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 12.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 27.10.2024 року (а.с.1-4).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2018 відмовлено ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 у звязку з тим, що дитина ОСОБА_5 в теперішній час проживає разом із батьком ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, а тому відсутнє виникнення або порушення права грошової вимоги. (а.с.21-22).

03 квітня 2018 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 21 лютого 2018 року та просила змінити вказану ухвалу, виключивши з її мотивувальної частини висновок про те, що дитини ОСОБА_4 в теперішній час проживає разом з батьком ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 та зазначивши підставою відмови у видачі судового наказу неможливості розгляду заявлених мною вимог у наказному провадженні. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції не було взято до уваги довідки ОСББ «Щаслива оселя Перемоги 3Б» № 2 від 07 лютого 2018 року, наданою заявником про перебування дитини на утриманні ОСОБА_2 Крім того, оскільки ОСОБА_3 подав до суду відмову у видачі мені судового наказу та додав підтвердження своїх доводів певні документи, що виключало можливість розглядати вимоги ОСОБА_2 у наказному провадженні (а.с. 28-30).

При цьому, апелянтом у своїй апеляційній скарзі було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з тим, що копію вказаної ухвали суду апелянтом було отримано 21 березня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

18 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. Судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, апелянт27 лютого 2018 року була ознайомлена з матеріалами та їй надано необхідні копії (а.с.33-34), тобто вказані причини пропуску строку судом визнано неповажними. Копію вказаної ухвали суду було отримано особисто представником ОСОБА_2 ОСОБА_6, що підтверджується розпискою про отримання (а.с.36).

10 травня 2018 року представник апелянта подав до канцелярії суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги (а.с.37-38), посилаючись на те, що 27 лютого 2018 року апелянт лише ознайомилась с матеріалами справи та повний текст ухвали суду від 21 лютого 2018 року у матеріалах справах не містився. Копію оскарженої ухвали суду отримала поштою 21 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 21 лютого 2018 року, представник апелянта та апелянта в залі судового засідання не були присутній, копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 21 березня 2018 року. Апеляційну скаргуОСОБА_2 подала 03 квітня 2018 року та вказує, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню у звязку з тим, що копію ухвали суду отримала 21 березня 2018 року.За таких обставин строк подачі апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження наухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року про відмову у видачі судового наказу, зазаявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Зупинити дію ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року про відмову у видачі судового наказудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7