Справа № 640/7370/18
У Х В А Л А

(про залишення заяви без розгляду)

24.05.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3 Рафаеля-Тувія Артуровича, заінтересована особа- Мінакер ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис строком на 6 місяців стосовно ОСОБА_5, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обовязки, а саме: обмеження спілкування з постраждалими та дітьми ОСОБА_3-Б. А., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6-Т.А., ІНФОРМАЦІЯ_2; заборона наближатися ближче 100 метрів до місця реєстрації та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 3,4 та перебування навчання дітей (Харківська ОСОБА_7 ступенів №52 ХМР Харківської області, м. Харків, вул. Старошишківська, 8; місця лікування дітей КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №23 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 133; роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_2 та її дітей; заборона особистого і через третіх осіб розшукувати заявника та дітей, якщо вони за власним бажанням перебувають у місці невідомому ОСОБА_5, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; заборона вести листування, телефонні переговори з заявником та дітьми або контактувати через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб.

Однак, заявник звернулась до суду з заявою про залишення її заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Представник зацікавленої особи та зацікавлена особа в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання, та вважають, що це є затягуванням розгляду справи, та просили розглянути дану заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки це її право, що не позбавляє в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2 та в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3 Рафаеля-Тувія Артуровича, заінтересована особа- Мінакер ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ