Справа № 215/2677/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Козлова Ю.В, за участі секретаря судового засідання Стрижак Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 , в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача 20 червня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 22 березня 2011 року сторонами укладено договір без номеру, на підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік, щодо суми залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобовязання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30 квітня 2018 року становить 26 969,19 грн. та складається з :
947,04 грн. - заборгованість за кредитом;
3387,94 грн.- заборгованості за пенею та комісією;
а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500 грн. - штраф (фіксована частина)
1260,44 грн. - штраф (процентна складова).
На підставі зазначеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.
Позовна заява вперше була адресована та надіслана до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями 20 червня 2018 року передано в провадження судді Коноваленко М.І.
Ухвалою суду від 22 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 22 червня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» 02.07.2018 надав до суду письмове пояснення щодо методики нарахування заборгованості та надав уточнену позовну заяву (у новій редакції) уточнивши період розрахунку заборгованості по сплаті комісії та пені.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2018 року цивільну справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, оскільки на підставі отриманої інформації довідково інформаційного бюро від 15 серпня 2018 року про місце реєстрації відповідача, що вплинуло на підсудність розгляду справи.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу 11 вересня 2018 року передано в провадження судді Козлова Ю.В. , який своєю ухвалою від 14 вересня 2018 року прийняв справу до розгляду призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено через неявку сторін в судове засідання.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у запропонований строк відзиву на позовну заяву до суду не надав .
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
22 березня 2011року на підставі письмової заяви відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначений договір був укладений на підставі анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
Згідно п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт (позичальник) дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Держателя відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Оскільки ОСОБА_2 неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом відповідно наданого до матеріалів справи розрахунку за кредитним договором без номера від 22 березня 2011 року, станом на 30 квітня 2018 року утворилась заборгованість перед банком в розмірі 26 969,19 грн. та складається з :
947,04 грн. - заборгованість за кредитом;
3387,94 грн. - заборгованості за пенею та комісією,
а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500 грн. - штраф (фіксована частина)
1260,44 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно із вимогами ст. ст.6,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.634ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості.
Згідно зі ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
В частині 1 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обовязків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 зазначає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.
За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Тобто, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, від 11 жовтня 2017 року № 347/1910/15ц.
На підставі зазначеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача лише пеню та відмовити в задоволенні вимоги про стягнення штрафу.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 208, 75 грн. та складається з :
947,04 грн. - заборгованість за кредитом з 30.11.2014 по 30.04.2018;
3387,94 грн.- заборгованості за пенею та комісією з 30.06.2015 30.04.2018.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 77, 78, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
-заборгованість за кредитним договором б/н від 22 березня 2011 року у розмірі 25 208,75 (двадцять пять тисяч двісті вісім) грн.;
- судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю. В. Козлов