Справа № 303/2128/15-ц
6/303/199/18
21 серпня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого - судді Довжанин В.М.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видача дубліката виконавчого документа по цивільній справі 303/2128/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :
10 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видача дубліката виконавчого документа згідно до виконавчих листів по справі 303/2128/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_2
Заяву мотивує тим, що між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 25.07.2018 року укладено Договір відступлення прав вимоги, а саме договір купівлі-продажу прав вимоги за зобовязаннями яке виникло на підставі кредитного договору № 0103/08/26-CL від 21.02.2008 року, договором поруки № 3-0108/12/36-Р від 13.07.2012 року та договором іпотеки від 21.02.2008 року за № 1049 та заміною кредитора у зобовязанні у відповідності до ст.512 ЦК України ОСОБА_2 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк Форум».
Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути заяву у його відсутності, подану заяву підтримав та просив її задоволити.
Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Банк Форум», МВ ДВС Мукачівського МРУЮ в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З договору відступлення права вимоги № 1245-Ф від 25 липня 2018 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» передає (відступає) новому кредиторові ОСОБА_2 за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників. Відповідно до цього договору відбулося відступлення права вимоги до боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5
Згідно пункту 22. Договору № 1245-Ф, новий кредитор набуває права кредитора за основним договорами: право вигати належного виконання боржниками зобовязань за основними договорами
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до п. 17.4 розділу13Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 викладені в заяві є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 303/2128/15-ц, виданого Мукачівським міськрайонним судом щодо боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.М.Довжанин