Справа № 215/2030/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, адреса: 50089, АДРЕСА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 22.05.2018 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що має намір подати позов про поділ майна подружжя. Однак враховуючи дії відповідача ОСОБА_3, який зокрема відверто заявляє, що розпродасть усе спільне майно, має побоювання, що придбаний в період шлюбу автомобіль марки Honda-Pilot, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі 5FNYF4880BB401809, який зареєстрований 09.07.2016 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, може бути ним реалізовано без її згоди. Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Honda-Pilot, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі 5FNYF4880BB401809, який зареєстрований 09.07.2016 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Згідно з ч. 2 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані докази, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1,2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марка Honda, 2011 року випуску, модель Pilot, легковий-універсал В, номер шасі (кузова, рами) VIN-5FNYF4880BB401809, 5FNYF4880BB401809; обєм двигуна 3471, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_3, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Адмірала Головко, 32,17. ОСОБА_2 має право користування.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 даної Постанови Пленуму ВСУ, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд також враховує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» зазначено, що право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7 ст. 153 ЦПК України).

Таким чином, цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову.

Тобто, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Крім того, одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

З викладеного у заяві про забезпечення позову вбачається, що існує реальна загроза унеможливлення виконання рішення за позовом про поділ майна подружжя.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням предмету та підстав позову, з яким позивач має намір звернутися до суду, мети забезпечення позову, зокрема, для забезпечення захисту прав позивача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до порушення прав позивача при подачі нею відповідного позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом накладення арешту на зазначений автомобіль з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Крім того, суд вважає необхідним розяснити заявнику, що частиною 4 статті 152 ЦПК України, встановлено обовязок заявника у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви предявити позов протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки HONDA, 2011 року випуску, модель PILOT, легковий-універсал В, номер шасі (кузова, рами) VIN-5FNYF4880BB401809, 5FNYF4880BB401809; обєм двигуна 3471, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено 23.05.2018 р..

Суддя: