ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/325/18
Провадження №2/477/395/18
УХВАЛА

про витребування доказів,

продовження підготовчого провадження та оголошення

перерви в підготовчому судовому засіданні

22 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

при секретарі Єрьоміній Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_3ю Григорівну усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, що є його власністю, шляхом відновлення меж земельних ділянок, розташованих в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області по вул. Софіївська №60 та №58.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_1 про витребування доказів, зокрема від ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області копії (другого примірника) землевпорядної документації на земельні ділянки, що розташовані в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області по вул. Софіївській (Котовського) №60 та №58, а також від Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області копії усієї наявної документації щодо зазначених земельних ділянок, повязаної зі зверненнями ОСОБА_1 по спору між ним та відповідачем ОСОБА_3єю Григорівною. Також, представник позивача адвокат ОСОБА_6 просив суд не вирішувати по суті заяву про забезпечення доказів, в тому числі в частині призначення судової експертизи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання в частині витребування інформації від ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області. Вважав, що інформація, яка може існувати в Воскресенській селищній раді Вітовського району Миколаївської області не стосується предмету доказування.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 підтримали позицію представника відповідача адвоката ОСОБА_4

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 1 та частини 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 дійсно не має обєктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.

Витребувані судом докази можуть містити інформацію щодо предмета доказування та підставі яких, можна встановити дійсні обставини справи.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Згідно частини 3 статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23 березня 2018 року, підготовче провадження має бути проведено до 23 травня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні суд вважає вирішити питання про продовження підготовчого провадження.

Оскільки судом задоволено клопотання про витребування доказів та враховуючи попереднє узгодження зі сторонами наступної дати судового засідання, суд вважає за можливе продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів, тобто до 22 червня 2018 року.

Керуючись статтями 84, 189, 198, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області копії (другий примірник) землевпорядної документації (технічна документація, проект із землеустрою щодо відведення) на земельні ділянки, що розташовані в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області по вул. Софіївській (Котовського) №60 та №58.

Витребувати з Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області копії усієї наявної документації щодо земельних ділянок, які розташовані в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області по вул. Софіївській (Котовського) №60 та №58, що повязано зі зверненнями ОСОБА_1 по земельному спору між ним та відповідачем ОСОБА_3єю Григорівною.

Витребувані докази необхідно надати у підготовче судове засідання у строк за 5 днів до його початку, а саме до 12 червня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34) та Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (57210, смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, вул. Соборна, 86).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13.30 год. 15 червня 2018 року, у звязку з витребуванням нових (додаткових) доказів.

Підготовче провадження продовжити на 30 днів до 22 червня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 червня 2018 року.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Згідно статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО