Справа № 591/7117/17
Провадження № 2/591/780/18
19 листопада 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору дарування квартири та вселення в квартиру,-
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір дарування належної ОСОБА_1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 лютого 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Вирішено вселити ОСОБА_1 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Проте під час постановлення рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним договір дарування частки квартири та вселити в квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, а також відстрочено сплату судового збору при подачі вказаної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

При постановленні рішення Зарічним районним судом м. Суми від 06 серпня 2018 року не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору дарування квартири та вселення в квартиру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1),

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2),

Третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3),

Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 52).

Суддя А.П.Сидоренко