Справа пр. №2/756/6134/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 19 листопада 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач при складанні заяви керувалася вимогами цивільного процесуального законодавства (враховуючи зазначення нею сторонами у справі позивача та відповідача), якими встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, тобто справ, які розглядаються в порядку позовного провадження, однак, називає свою заяву "заявою", а не "позовною заявою". Таким чином, позивачеві слід було визначитись з назвою заяви, якщо вона звертається до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 не оформила належним чином свою позовну заяву, оскільки відомості щодо сторін (позивача та відповідача) вказані нею у кінці заяви, тоді як вони мають міститись на початку позову.

Також позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законом, оскільки в ній фактично відсутня прохальна частина, в якій позивач ОСОБА_1 повинна викласти свої вимоги.

Крім того, позивач не вказала реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідача за їх наявності або номери і серії паспортів (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Окрім цього, позивачем не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що дитина ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері з посиланням на докази на підтвердження вказаних обставин.

Також позивач у своїй заяві просить суд зобов'язати відповідача "платити элементи на його дитину". Проте незрозуміло, що саме має на увазі позивач, оскільки у СК України є поняття стягнення "аліментів", а не "элементів". Більш того, у позовній заяві ОСОБА_1 не посилається на жодні законодавчі норми, які передбачають стягнення аліментів.

Також позивач у своїй заяві просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, проте не вказує, в якому саме розмірі необхідно стягувати аліменти з відповідача на утримання доньки (у якому розмірі в твердій грошовій сумі чи у якій частці від заробітку (доходу) платника аліментів).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід було визначитись зі змістом своїх позовних вимог та вказати, в якому саме розмірі вона просить суд стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2

Більш того, позивачеві слід було зазначити ціну позову, оскільки позов про стягнення аліментів є позовом майнового характеру.

Також всі надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Окрім цього, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Більш того, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї (засвідчених належним чином), відповідно до кількості відповідачів, вказаних у позові.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 29 листопада 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 29 листопада 2018 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 10 грудня 2018 року.

Станом на 21 грудня 2018 року вимоги ухвали судді від 19 листопада 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук