overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/3862/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та надання до суду оригіналу документа, що підтверджує його сплату.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
єдиний унікальний номер справи 423/1352/18
номер провадження 2/423/366/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка з 08 червня 2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований Северодонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 590.

Сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину:сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.

На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Інших дітей та непрацездатних батьків відповідач не має. Відповідач здоровий та працездатний.

Позивачка змушена звернутися до суду і просити стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на свою користь на утримання неповнолітньої дитини.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с.26).Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Позивач у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 13.11.2018 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280- 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа №597/598/18
Провадження №2/597/232/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" листопада 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 в режимі відеоконференції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_4 Олександрівнипро відшкодування коштів фізичних осіб за поточними та накопичувальними рахунками,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_4 про відшкодування коштів фізичних осіб за поточними та накопичувальними рахунками задоволити повністю.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, ) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти в сумі 5175 (п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 79 копійок.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Суддя

ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 529/1011/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 529/1011/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дібрівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту, третя особа приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року звернувся в Диканський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, Дібрівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту.

В своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним заповіт від 01 березня 2016 року, який посвідчений Чапаєвською сільською радою Диканського району Полтавської області за реєстровим номером 6, який складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є. від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16 листопада 2018 року.

Згідно з ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гвоздика А.Є. та заяву про самовідвід головуючого судді Гвоздика А.Є. в даній цивільній справі задоволено, справу передано до канцелярії Диканського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо подальшого її руху.

Розпорядженням в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 16 листопада 2018 року матеріали даної цивільної справи передані до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Справа підлягає прийняттю до провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу 529/1011/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дібпрівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту, третя особа приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу ОСОБА_3, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 18 грудня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію зазначеної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

21.11.2018
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1652/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 06.02.19 року о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 28500)

Відповідач: ОСОБА_2 (проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2-п/555/12/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 760/14537/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи та з рішенням суду від 25 жовтня 2018 року вперше ознайомився 08.11.2018 року , до цього моменту про його зміст відповідачу нічого відомо не було . Крім того вказує , що 26.09.2017 року та 11.10.2017 року здійснював оплати в рахунок погашення зобов»язання за позикою на загальну суму 68 000 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що докази , на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для справи, а саме докази сплати ним позивачу ОСОБА_2 68 000 гривень боргу, а саме 34000 гривень 26 вересня 2017 року та 34000 гривень 11 жовтня 2017 року що підтверджується квитанціями, то суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Заочне рішення № 760/14537/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу-скасувати

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 .00 годину 29 листопада 2018 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/756/1536/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

представника позивача Любченко І.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1; проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Національного авіаційного університету () заборгованість за контрактом №06.02/184 від 30.06.2015 про платну підготовку громадянина України в аспірантурі Національного авіаційного університету у розмірі 10 260 (десять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок; інфляційні нарахування у розмірі 1 621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня 47 копійок; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 307 (триста сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1; проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Національного авіаційного університету () судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Яценко Н.О.
Провадження № 22-ц/4806/481/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2018 року, ухваленого суддею Монич О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 194/1654/18
Номер провадження № 2/194/599/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 лютого 2011 року у розмірі 12071,51 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Судове засідання було призначено на 15-30 год. 20 листопада 2018 року.

Представник позивача надала до позовної заяви письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08-30 годину 07 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа №303/7015/17
2/303/349/18
Ряд. стат. звіту - 58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 про визнання незаконними прилюдних торгів і визнання недійсними актів та протоколів ДВС по проведенню прилюдних торгів і свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ та ОСОБА_2 про визнання незаконними прилюдних торгів і визнання недійсними актів та протоколів ДВС по проведенню прилюдних торгів і свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву про визнання незаконними прилюдних торгів і визнання недійсними актів протоколів ДВС по проведенню прилюдних торгів і свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 про визнання незаконними прилюдних торгів і визнання недійсними актів та протоколів ДВС по проведенню прилюдних торгів і свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір