overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1411/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши подання державного виконавця Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Борщівського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим листом №2-105, виданого Малинським районним судом Житомирської області від 09 січня 2009 року, посилаючись на те, що ним не виконується зобовязання за рішенням суду.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Кондри, 5, 27 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Суддя:
490/8831/17
н/п 2/490/1022/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є спільній власності та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про виділ в натурі частки із майна, що є спільній власності та припинення права спільної часткової власності.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є спільній власності та припинення права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №463/6240/18
Провадження №2-н/463/594/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2017 року по 31.08.2018 року в розмірі 3 841,22 грн. (три тисячі вісімсот сорок одна гривня двадцять дві копійки), інфляційні втрати в розмірі 82,07 грн. (вісімдесят дві гривні нуль сім копійок), 3% річних в розмірі 61,19 грн. (шістдесят одна гривня дев'ятнадцять копійок). Всього на загальну суму 3 984,48 грн. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп., що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/1881/18
№ 2/207/1210/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті, надав суду письмову заяву, в якій просить закінчувати розгляд справи без його участі у зв`язку з тим, що має намір виїхати за межі країни.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті, просить викликати свідків в судове засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження №2-н/523/738/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4 455 гривень 26 копійок, три відсотки річних у розмірі 73 гривень 25 копійок, інфляційні витрати у розмірі 40 гривень 69 копійок, відповідно до п.20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 19 листопада 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 19 листопада 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 24 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/234/3552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання щодо витребування у ТДВ «СТ «Домінантна» копію договору страхування укладеного між ТДВ «СТ «Домінантна» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування зазначених документів, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у ТДВ «СТ «Домінанта» інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- задовольнити.

Витребувати в ТДВ «СТ «Домінанта» (03056, м. Київ, провулок Індустріальний, буд. 23) копію договору страхування укладеного між ТДВ «СТ «Домінанта» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Строк виконання ухвали до 17 грудня 2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

при секретарі - Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до закінчення розгляду справи №766/3438/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним як фіктивний.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду вказаниої справи може суттєво вплинути на вірність розгляду у справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №766/13108/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до закінчення розгляду справи №766/3438/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним як фіктивний.

Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про набрання чинності судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи №766/3438/18 з наданням відповідних підтверджуючих документів для поновлення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом м. Львова, оскільки представник позивача не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова братиме участь представник позивача - ОСОБА_2

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дії у режимі відеоконференції, котре відбудеться 27 листопада 2018 року о 12 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова (вулиця Чоловського, 2, м. Львів, 79018).

В режимі відеоконференцзв'язку з Галицьким районним судом м. Львова братиме участь представник позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Копію ухвали направити на адресу Галицького районного суду м. Львова та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/644/18

Головуючий у першій інстанції - Смага С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/109/18

ЧЕРНІГІВСЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

за участі: представника позивача - Рожка С.М.

сторони:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області у складі судді Смаги С.В. від 03 липня 2018 року, місце ухвалення м.Семенівка, дата складання повного тексту рішення 09 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 26.11.2018 року.

Керуючись статтями: 629 ЦК України, статтями: 141, 367, 368, 374; п.1, п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту 4 850 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 27 коп., з яких: 3 333 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом; 809 грн. 96 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 03 травня 2015 року по 31 грудня 2015 року, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 207 грн. 16 коп. - штраф (процентна складова, 5%).

У задоволенні іншої частини позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1 321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 50 коп. в рахунок вішкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в судах першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Судді :
Справа № 343/1305/18
Провадження № 22-ц/4808/314/18
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Долинського районного суду, постановлену у складі судді Керніцького І.І. 11 жовтня 2018 року в м. Долині, у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Долинського районного суду від 11 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Долинського районного суду від 11 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 26 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин