Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1091/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.10.2007 року у в с.Дротинці Виноградівського району між нею та ОСОБА_4 було укладено усний договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1. У продавця окрім технічного паспорту на будинок інших правовстановлюючих документів не було, у зв'язку з чим сторони правочину не змогли укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-проадуж будинку. Позивачу було передано технічний паспорт і вона перейшла проживати до спірного будинку, яким вже більше 10 років безперервно володіє, проживає в ньому і здійснює за ним догляд. У ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер так і не оформивши договірні відносини. Просить суд визнати за нею право власності на будинок в АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, подали до суду письмову заяву, згідно якої вимоги позивача визнають, проти задоволення таких не заперечують та просять суд розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідачами позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ними позову прийнято судом.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачами, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

В судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено наступне.

Як вказує у позовній заяві позивач, 15.10.2007 року в с.Дротинці Виноградівського району між нею та ОСОБА_4 було укладено усний договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1.

На підтвердження укладення усного договору купівлі-продажу житлового будинку позивачу було передано технічний паспорт, після чого остання перейшла проживати до спірного будинку в АДРЕСА_1, почала за ним доглядати та обробляти біля нього земельну ділянку.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.11.2017 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дротинці Виноградівського району.

Як вказує позивачка в своїй позовній заяві ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер і не встиг належним чином оформити з позивачкою договір купівлі-продажу житлового будинку у нотаріуса.

З часу укладення усного договору купівлі-продажу житлового будинку 15.10.2007 року і по даний час позивачка більше 10 років відкрито, безперервно володіє ним, проживає в ньому і здійснює за ним догляд. Вказане підтверджується довідкою Дротинської сільської ради Виноградівського району №02-13/131 від 20.04.2018 року.

Згідно виготовленого технічного паспорту та довідки КП «Виноградівського РБТІ» №281 від 14.04.2018 року житловий будинок в АДРЕСА_1 будівництвом завершений та рахується за ОСОБА_4 на підставі довідки Дротинської сільської ради №02-12/121 від 12.04.2018 року. Згідно архівних даних станом на 01.01.2013 року правовстановлюючих документів на житловий будинок не оформлено.

Приймаючи вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

За статтею 43 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно п.п.9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до ч.1ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановленоЦК.

Згідно частини статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявні у справі доказові матеріали у повній мірі дають підстави для висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_1, оскільки остання відкрито, добросовісно та безперервно володіє житловим будинком більше 10 років.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженкою с.В.Ком'яти Виноградівського району Закарпатської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко