У Х В А Л А

12.11.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву Кредитної спілки «Хосен», за участю заінтересованої особи головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Хосен», за участю заінтересованої особи головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Мотивуючи дану заяву вказує на те, що 16 листопада 2012 року кредитна спілка Хосен звернулася до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2п-7252/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 12 листопада 2012 року про: стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки Хосен суми боргу в розмірі 224 578,09 грн. (двісті двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят вісім) грн. 09 коп., суму сплачених позивачем судових витрат у вигляді судового збору 3 119 грн. 08 коп. (три тисячі сто девятнадцять) грн. 08 коп.

29 листопада 2012 року за № 15-1288 головний державний виконавець Сухан М.М. направив КС Хосен постанову від 21 листопада про відкриття виконавчого провадження,

25 вересня 2017 р. за № 133 кредитна спілка Хосен звернулася до начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_5 та головного спеціаліста ОСОБА_2 про те, що на виконанні у головного спеціаліста ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист № 2н-7252/11, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 12 листопада 2012 року про: стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної спілки Хосен суми боргу в розмірі 224 578,09 грн. (двісті двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят вісім) грн.09 кой., суму сплачених позивачем судових витрат у вигляді судового збору 3 119 грн. 08 коп.(три тисячі сто девятнадцять) грн. 08 кой. та просила письмово повідомити про хід виконання виконавчого документу, а у випадку втрати виконавчого листа - звернутися до Ужгородського міськрайонного суду для видачі його дублікату.

19 жовтня 2017 року Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області у відповідь на заяву представника КС «Хосен» № 133 від 25.09.2017 року надіслав нам листа про те, що ніби-то 29.03.2013 року державним виконавцем МВ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, копія якого з виконавчим документом разом з супровідним листом були скеровані стягувачу, в подальшому вищезазначений виконавчий документ стягувачем КС Хосен повторно на виконання до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області не подавався.

Жодних доказів про направлення заявнику виконавчого документа ДВС Ужгородського МРУЮ не надав, а в розмові головний спеціаліст Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 переконував представника Спілки про те, що уже знищений архів, тому він не може надати нам доказів.

Враховуючи те, що згідно поданої заяви виконавчий документ на адресу КС Хосен не надходив, державним виконавцем 18 жовтня 2017 року звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2п-7252/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 12 листопада 2012 року.

22 листопада 2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув подання за № 44652 від 19 жовтня 2017 року головного спеціаліста Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та виніс ухвалу, якою в задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено у звязку з тим, що таке є не обгрунтованим, не підтверджене належними доказами, а саме відсутній доказ про втрату виконавчого листа.

09 лютого 2018 року за № 18 кредитна спілка Хосен повторно звернулася до начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_5 та головного спеціаліста ОСОБА_2 та просила письмово повідомити про хід виконання виконавчого документа, а у випадку його втрати, звернутися до Ужгородського міськрайонного суду з поданням та з належними відповідними доказами для видачі дублікату виконавчого листа.

23 березня 2018 року за № 16873 Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області у відповідь на заяву від 09.02.2018 року знову надіслав КС «Хосен» листа про те, що 29.03.2013 року головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, не підтвердивши належними доказами та до цього часу не надіслав нам постанови про повернення виконавчого документа.

На підставі вищевикладеного кредитна спілка Хосен просить видати дублікат виконавчого листа № 2п-7252/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 12 листопада 2012 року про: стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки Хосен суми боргу в розмірі 224 578,09 грн. (двісті двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят вісім) грн. 09 коп., суму сплачених позивачем судових витрат у вигляді судового збору 3 119 грн. 08 коп. (три тисячі сто девятнадцять) грн. 08 коп.

В судове засідання учасники провадження не зявились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що 07.08.2012 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області у справі за № 2-7252/11 за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, було винесено рішення, яким уточнені позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання вказаного рішення Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області було видано виконавчий лист, оригінал якого було направлено на адресу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ. В подальшому, 29 листопада 2012 року за № 15/1288 головний державний виконавець Сухан М.М. направив КС «Хосен» постанову від 21 листопада про відкриття виконавчого провадження.

29 листопада 2012 року за № 15-1288 головний державний виконавець Сухан М.М. направив КС Хосен постанову від 21 листопада про відкриття виконавчого провадження,

25 вересня 2017 р. за № 133 кредитна спілка Хосен звернулася до начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_5 та головного спеціаліста ОСОБА_2 про те, що на виконанні у головного спеціаліста ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист № 2н-7252/11, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 12 листопада 2012 року про: стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної спілки Хосен суми боргу в розмірі 224 578,09 грн. (двісті двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят вісім) грн.09 коп., суму сплачених позивачем судових витрат у вигляді судового збору 3 119 грн. 08 коп.(три тисячі сто девятнадцять) грн. 08 кой. та просила письмово повідомити про хід виконання виконавчого документу, а у випадку втрати виконавчого листа - звернутися до Ужгородського міськрайонного суду для видачі його дублікату.

19 жовтня 2017 року Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області у відповідь на заяву представника КС «Хосен» № 133 від 25.09.2017 року надіслав нам листа про те, що ніби-то 29.03.2013 року державним виконавцем МВ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, копія якого з виконавчим документом разом з супровідним листом були скеровані стягувачу, в подальшому вищезазначений виконавчий документ стягувачем КС Хосен повторно на виконання до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області не подавався.

Жодних доказів про направлення заявнику виконавчого документа ДВС Ужгородського МРУЮ не надав, а в розмові головний спеціаліст Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 переконував представника Спілки про те, що уже знищений архів, тому він не може надати нам доказів.

Згідно листа начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області від 23.03.2018 року, 29.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом з виконавчим документом скеровано на адресу заявника. Станом на 23.03.2018 року вказаний виконавчий лист на адресу Ужгородського ДВС не повертався, відомостей про виконавчий лист немає. Отже є достатньо підстав вважати його втраченим при пересилці.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Хосен», за участю заінтересованої особи головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-7252/11 відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по справі № 2-7252/11 за позовом кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6