Номер провадження: 22-ц/785/4900/18
Номер справи місцевого суду: 523/8173/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, субєкт оскарження Начальник Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Флагман-К про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування арешту, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року було відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги.

16.04.2018 року, до канцелярії Малиновського районного суду міста ОСОБА_5, апелянтом було поданоклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та апеляційну скаргу наухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримав лише 10.04.2018, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання представника апелянтапро поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

ОСОБА_7 Васильовича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, субєкт оскарження Начальник Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Флагман-К про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування арешту.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 07.06.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2