overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2097/18
Номер провадження 2/728/696/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

16 листопада 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Бахмацької районної державної адміністрації Бахмацького району Чернігівської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам територіальній громаді в особі Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Обмачівській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області та Бахмацькій районній державній адміністрації Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 745/625/18
Провадження № 2/745/243/2018
У х в а л а

20.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив про наміри заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у звязку з чим просив витребувати оспорюваний договір оренди, акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 20.03.2017 року, та акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 20.03.2017 року.

Представник відповідача позов не визнав, не заперечував проти клопотання представника відповідача.

Інших клопотань представники сторін не заявили, вважають за можливе підготовче провадження закінчити.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Сосницької районної державної адміністрації договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,3034 га (кадастровий номер :05:001:0618), укладений 20.03.2017 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Флеш", та повязані з ним акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 20.03.2017 року, та акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 20.03.2017 року (оригінали).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 19.12.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання на 19.12.2018 р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Фермерського господарства "Флеш" ОСОБА_2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 202/5675/18
пров. 2/202/2254/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2017 року у твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до виповнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.11.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
справа №176/2398/17
провадження №2-сз/176/67/18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху, для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

27 лютого 2018 року представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №8495-К-Н-О від 11.09.2017 року подано заяву про повернення судового збору.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява акціонерного товариства комерцінйи банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір сплачений у розмірі 1600,00 грн. за платіжним дорученням PROM4BАО3Q від 04.12.2017 року.

Ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області
233 № 233/4492/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 16.10.2018 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5838/18
№ 2-н/183/496/18
05 листопада 2018 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ не набрав законної сили.
Судовий наказ виданий «05» листопада 2018 р.
Суддя /підпис/ Д.І. Городецький
З оригіналом згідно.
Суддя Д.І. Городецький
Оформлено: «05» листопада 2018 року.
Помічник судді В.В. Щербина
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/2589/18

Провадження № 22-ц/4815/404/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа №333/417/17
Провадження №2/333/919/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 листопада 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

за участю секретаря судового засідання Лященко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №48 в будинку №130-а по вул. Космічній в м. Запоріжжя, шляхом зняття з реєстрації місця проживання.»

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині судового рішення неправильно вказано номер справи «333/471/17, правильно «333/417/17».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у рішенні суду допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 р., вказавши у вступній частині рішення правильний номер справи «333/417/17».

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 612/55/18
Провадження №2/612/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - розрахунковий центр», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», представник ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання нікчемної операції, стягнення збитків, моральної шкоди та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.06. 2018 постановлено судові засідання у цій цивільній справі проводити режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Така технічна можливість у суду наявна.

19.11. 2018 розгляд відкладено.

Зал №9 Господарського суду м. Києва з 14 год. 00 год. до 15 год. 30 хв. 20.12. 2018 заброньовано.

Керуючись ст. ст.212, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 612/55/18, провадження №2/612/72/18 продовжити в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у зазначеній цивільній справі у режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області за участю представників сторін з 14.00 год. по 15 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи та Господарському суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/98/16

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/259/18

Номер рядка статзвіту № 27

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після підтвердження 19.11.2018 відомостей про сплату судового збору за її подання, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. К. Євстафієв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/500/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 (02140, АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 (02140, АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (02140, АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.04.2019 р., о 16 год. 10 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК