Справа № 752/5909/16-ц
Провадження №: 4-с/752/160/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. розглянувши заяву про самовідвід за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві з приводу відкриття виконавчого провадження.

У заявлених вимогах заявник оскаржує бездіяльність щодо невиконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справах № 2/752/3966/13-ц, № 752/13578/13-ц.

Справа № 752/13578/13-ц, щодо бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києва при виконанні постановлених по цій справі ухвал та рішень заявлена скарга, перебувала в провадженні судді Ладиченко С.В. (провадження 2/752/4696/16 ). Саме по цій справі заявником ОСОБА_1 був заявлений відвід головуючому по справі.

ОСОБА_1 вказувалось що він не довіряє головуючому по справі у у зв'язку з тим що раніше ним виносились судові рішення не на його користь у справах де він був представником у справах та вважає що у судді є упереджена позиція із правовідносин що мають бути розглянуті.

Суддя Ладиченко С.В. ухвалою від 27 листопада 2016 р. був відведений від розгляду справи № 752/13578/13-ц. за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування, визнання протиправними, незаконними і таким, що втратили чинність, протоколів та рішень зборів, зобов'язанння вчинити дії.

Подана ОСОБА_1 скарга стосується бездіяльності виконавчої служби щодо виконання рішення по справі при розгляді якої суддя Ладиченко С.В. був відведений від її розгляду.

В зв'язку з викладеними обставинами, з метою унеможливлення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Ладиченко С.В. останнім заявлено самовідвід.

З урахуванням обставин що склалися, з метою дотримання балансу інтересів між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також для унеможливлення обставин які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб'єктивного критерію, але й об'єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявністю підстав, зазначених у статтях 36-38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов'язані заявити самовідвід.Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України судді не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відвести суддю Ладиченко С.В. від розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва,-

Цивільну справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко