АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/6707/17
Провадження № 22-ц/792/676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: апелянта ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/639/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року (суддя Палінчак О.М.) про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області про встановлення факту, місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, Департаменту ДПС в Хмельницькій області про встановлення факту місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 лютого 2014 року на перехресті вулиць ОСОБА_5янецька в м. Хмельницькому.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного національної управління поліції Хмельницькій області, Департаменту ДПС В Хмельницькій області про встановлення факту місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року скасовано, направлено матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року замінено відповідача з Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на Ліквідаційну комісію Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області про встановлення факту, місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив постановити рішення у відповідності до позовної заяви та апеляційної скарги. Посилається на те, що ним фактично оспорюються дії працівників ДАІ щодо складення додаткової схеми ДТП.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки обставини, на які посилається позивач досліджуються в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Виходячи зі змісту вказаних норм процесуального права, порушення, невизнання чи оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача є його субєктивною оцінкою фактичних правовідносин.

Позов про встановлення місця і обставин ДТП, з яким звернувся до суду ОСОБА_3, стосується захисту його особистих цивільних прав, і його розгляд не передбачено іншими видами судочинства.

Однак, на вказані вище норми процесуального права суд першої інстанції не звернув уваги та передчасно постановив ухвалу про закриття провадження в справі з підстав того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у звязку з порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не підлягають задоволенню вимоги апеляційної скарги про прийняття рішення по суті позовних вимог, оскільки, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області про встановлення факту, місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 травня 2018 року.

Судді: /підпис/ ОСОБА_6єнта

/підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Провадження № 22-ц/792/676/18

Доповідач Пєнта ОСОБА_8 № ухвала