overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5188/18 Провадження № 2-о/0274/167/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,
заінтересовані особи:1) Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради, 2) Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гукова Наталія Євгеніївна,
провстановлення факту батьківства,

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гукова Наталія Євгеніївна (АДРЕСА_2), задовольнити.

2. Встановити факт батьківства, а саме - що ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р., уродженець м. Житомира, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., є батьком ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 р., уродженка м. Житомира (актовий запис № 365 від 15.02.2006 р. у Книзі реєстрації народжень складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка та його представник надали заяви про винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 349/1887/18
Провадження № 2/349/689/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6847/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Леонтьєву В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача подав заяву у якій просив закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя до розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 22.01.2019 року на 16.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
"22" серпня 2018 р. Справа № 363/3215/18
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
22.08.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ, -
ВСТАНОВИВ:
Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.
Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.
Керуючись ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Провадження № 2/761/1300/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.,

при секретарі: Андрусь С.А.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (04128 м. Київ, вул. А.Туполєва, 18В, офіс.4, ),ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 04211 АДРЕСА_1) про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 23 791 (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 85 коп.; судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., а всього 24 431 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять одна) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 франшизу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Категорія: 59 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Поліграфічно-видавничий дім "Твердиня", товариства з обмеженою відповідальністю "Кникарня "Є" про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_2 після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Зазначені в клопотанні причини для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 5 вересня 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

20.11.2018 р. 145/1615/18

2/145/903/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради Тиврівського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на 1/2 частку земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради Тиврівського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на 1/2 частку земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом,

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просить залучити у якості співвідповідача у справі - Тиврівську РДА.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Тиврівську районну державну адміністрацію, оскільки рішення по справі за даним позовом може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Тиврівську районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2-о/263/1010/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_3, померлого 13.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, для зясування судом підсудності даної справи, заявнику слід надати до суду документ, що підтверджує її зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи вищевказану норму закону, заявнику слід надати до суду оригінал лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №359/4180/18
Провадження №2/359/1907/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 6 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №330, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер 235/5857/18
Провадження №2/235/2157/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачем 13.11.2018 подано до суду відзив на позов.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін та третьої особи, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 годину 13.12.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Витребувати у відповідача оригінал державного акту про право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЖ №543686 від 26.11.2009.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Номер провадження 2/522/3491/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №444-З про зарахування зустрічних однорідних вимог ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом по якому просить суд визнати недійсним договір № 444-З про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.12.2010 року, що укладений між ТОВ « Аверс-Сіті» та ОСОБА_1.

Представник позивача подав до суду клопотання по якому просив суд:

- Витребувати у ОСОБА_1 для огляду оригінал та належним чином завірену копію договору № 444-З про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.12.2010 року, укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору № 444-З про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.12.2010 року, укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні, а в частині надання завіреної копії вказаного договору слід відмовити, оскільки копія цього договору наявна в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.. 83,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору № 444-З про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.12.2010 року, укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

21.11.2018