Справа № 2-257/09
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ЗАТ «Полісся-92» адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача закрите акціонерне товариство «Полісся-92» про визнання договору іпотеки дійсним та позовом ЗАТ «Полісся-92» до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ЗАТ «Полісся-92» адвокат ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 27 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа на стороні відповідача закрите акціонерне товариство «Полісся-92» про визнання договору іпотеки дійсним та за позовом ЗАТ «Полісся-92» до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник ЗАТ «Полісся-92» адвокат ОСОБА_1 підтримала свою заяву просить її задовільнити.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа на стороні відповідача закрите акціонерне товариство «Полісся-92» про визнання договору іпотеки дійсним та за позовом ЗАТ «Полісся-92» до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 червня 2008 року заяву представника позивача ЗАТ «Полісся-92» задоволено, накладено арешт на приміщення магазину по вул. Жуковського, 39 в м. Рівне, загальною площею 94,2 м.кв. (1/1), що належить ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Рішенням Рівненського міського суду від 24 липня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до АКІБ «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки №11364 від 5 вересня 2007 року дійсним відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Позовні вимоги ЗАТ «Полісся-92» до ОСОБА_2, АКІБ «Укрсиббанк» задоволено частково, витребувано у ОСОБА_2 нежиле приміщення магазину по вул. Жуковського, 39 у м. Рівному, загальною площею 94,2 кв.м., що складається із наступних приміщень: 36 тамбур, 26-1 торговий зал, 27- кладова, 27-І туалет, 27-ІІ миїчна, 27-ІІІ-коридор, 28-підсобна, 28-І-підсобна. Визнано за ЗАТ «Полісся-92» право власності на нежиле приміщення магазину по вул. Жуковського, 39 у м. Рівному, загальною площею 94,2 кв.м., що складається з наступних приміщень: 36-тамбур, 26-1 торговий зал, 27-кладова, 27-І-туалет, 27-ІІ-миїчна,27-ІІІ-коридор, 28-підсобна, 28-І-підсобна. У задоволенні позову ЗАТ «Полісся-92» до ОСОБА_2, АКІБ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки №11364 від 5 вересня 2007 року відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 25 вересня 2009 року заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 24 липня 2009 року залишено без розгляду.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 25 грудня 2009 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 04 лютого 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Рівненського міського суду від 25 грудня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року заяву державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа на стороні відповідача закрите акціонерне товариство «Полісся-92» про визнання договору іпотеки дійсним та за позовом ЗАТ «Полісся-92» до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним залишено без розгляду за клопотанням державного виконавця.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 жовтня 2010 року розяснено резолютивну частину рішення Рівненського міського суду від 24 липня 2009 року по справі №2-257/09, як необхідно розуміти так: витребувати у ОСОБА_2 нежиле приміщення магазину по вул. Жуковського, 39 у м. Рівному, загальною площею 94,2 кв.м., що складається із наступних приміщень: 36-тамбур, 26-1 торговий зал, 27-кладова, 27-І-туалет, 27-ІІ-миїчна, 27-ІІІ-коридор, 28-підсобна, 28-І підсобна для передачі ЗАТ «Полісся-92».

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 08 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу судді Рівненського міського суду від 13 жовтня 2010 року про роз»яснення рішення залишено без змін.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 березня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення в справі №2-257/09 за його позовом до АКІБ «Укрсиббанк», третя особа на стороні відповідача ЗАТ «Полісся-92 про визнання договору іпотеки дійсним та за позовом ЗАТ «Полісся-92» до ОСОБА_2 до АКІБ «Укрсиббанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2011 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Рівненського міського суду від 12 березня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 грудня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення в справі №2-257/09 за його позовом до АКІБ «Укрсиббанк», третя особа на стороні відповідача ЗАТ «Полісся-92 про визнання договору іпотеки дійсним та за позовом ЗАТ «Полісся-92» до ОСОБА_2 до АКІБ «Укрсиббанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа на стороні відповідача закрите акціонерне товариство «Полісся-92» про визнання договору іпотеки дійсним та за позовом закритого акціонерного товариства «Полісся-92» до ОСОБА_2, акціонерного товариства інноваційного банку «Укрсиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2009 року залишено без змін.

28 вересня 2018 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області на підставі рішення Рівненського міського суду у справі №2-257/09 від 24 липня 2009 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року було здійснено державну реєстрацію права власності, а саме за ЗАТ «Полісся-92» було зареєстроване право власності на нежитлове приміщення, приміщення магазину, обєкт житлової нерухомості загальною площею 94,2 кв.м. по вул. Жуковського, будинок 39 в м. Рівне. Проте після розгляду справи, заходи забезпечення позову не були скасовані та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень наявне діюче обмеження у вигляді заборони на нерухоме майно, що підтверджується і інформаційною довідкою №142254840 від 23 жовтня 2018 року.

24 листопада 2016 року відповідно до договору факторингу № 48 ПАТ «Укрсиббанк» передав ТОВ «Фінансова компанія» «Фінактив» право грошової вимоги по кредитному договору №0 від 05 вересня 2007 року та договору поруки №138918.

28 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу №48/1 відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 були передані новому стягувачу.

Правові підстави для подальшого арешту відсутні. Рішення суду набрало законної сили, а наявність арешту на належне ЗАТ «Полісся-92» нерухоме майно перешкоджає йому вільно володіти та розпоряджатися власністю та є перешкодою для здійснення майнових прав.

Відповідно до пп.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи, що рішення по справі набрало законної сили, вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику у реалізації його прав, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ЗАТ «Полісся-92» адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа на стороні відповідача закрите акціонерне товариство «Полісся-92» про визнання договору іпотеки дійсним та за позовом ЗАТ «Полісся-92» до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2008 року про забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на приміщення магазину по вул. Жуковського, 39 в м.Рівне, загальною площею 94,2 м.кв. (1/1), що належить ОСОБА_2.

Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати в Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в рівненській області для відома, Центру надання адміністративних послуг для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -