Ухвала

про витребування доказів

"29" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Мир» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяна Євгеніївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингова фірма «РЕНОМЕ», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Київська міська Рада, про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Федоришина Олега Петровича (АДРЕСА_2) матеріали нотаріальної справи, які стосуються оформлення Договору дарування квартири АДРЕСА_1 (колишня Чудновського) в м. Києві від 27.11.2007 року за реєстровим номером 4827, що зареєстрований в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 04.12.2007 року, записаний у реєстрову книгу № д 189-201 за реєстровим номером 3175, про що подав відповідну заяву.

Клопотання мотивує тим, що ці докази необхідні для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, у їх витребуванні у позивача є складнощі, на відповідне звернення представника позивача ОСОБА_8 від 13.11.2017 року про надання інформації та витребування документів приватним нотаріусом КМНО Федоришиним О.П. відповіді не надано, дане клопотання попередньо подавалося до суду через канцелярію 23.11.2017 року.

Представник третьої особи Київської міської ради не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Змістом заявлених вимог є витребування квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння відповідача та визнання за позивачем права власності на цю квартиру.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

До позову долучена копія договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2017 року (т. 1, а.с. 31-32), укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно якого остання відчужила квартиру АДРЕСА_1, що належала продавцю на праві власності згідно договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Федоришиним О.П. 27 листопада 2007 року за реєстровим номером 4827, зареєстрований в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 04.12.2007 року, записаний у реєстрову книгу № д 189-201 за реєстровим номером 3175.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги предмет доказування, обґрунтування позову та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Федоришина Олега Петровича (АДРЕСА_2) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи по оформленню Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 27 листопада 2007 року за реєстровим номером 4827.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко