Номер провадження 2/404/1620/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Медведенко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності Григорєва ОСОБА_2 про виконання зобовязань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності Григорєва ОСОБА_2 про виконання зобовязань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2018 року заяву Григорєва ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності Григорєва ОСОБА_2 про виконання зобовязань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди - задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2010 року за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності Григорєва ОСОБА_2 про виконання зобовязань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди - скасовано і призначено справу до розгляду (а.с. 78-79).

05.03.2018 року відповідач в судовому засідання надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для дослідження підписів в претензії від 25.10.2009 року та акті від 31.05.2009 року про виявлення недоліків.

05.03.2018 року згідно до ухвали суду відкладеного підготовче засідання в звязку з неявкою позивача.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання надане в судовому засіданні 05.03.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити. Щодо експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вказав, що позивач є адвокатом, тому він не довіряє експертним установам м. Кропивницького.

Позивач надав письмові заперечення, зазначав, що відповідач підписуючи акт від 31.05.2009 року навмисно проставив свій підпис некоректно, що дало йому можливість стверджувати про не належність проставленого підпису саме йому. Окрім того, з наявних вільних зразків підписів відповідача вбачається їх суттєва відмінність один від одного, що свідчить про низьку ступінь виробленості підпису. Разом з тим, про присутність на місці виконаних робіт та підписання вказаного акту 31.05.2009 року відповідачем, засвідчив ОСОБА_3 Тому, за вказаних обставин не вбачає підстав для призначення ініційованої відповідачем почеркознавчої експертизи. Щодо підпису на претензії від 26.10.2009 року про її отримання, то позивач не заперечує проти неналежність підпису відповідача на ній так, як вона проставлена працівником підприємства відповідача, який погодився передати претензію відповідачеві.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, зміст якої повинен відповідати вимогам ст. 104 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо повязаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України).

За вище наведеного суд вважає за можливе клопотання відповідач про призначення експертизи задовольнити в частині дослідження експертом акту від 31.05.2009 року (а.с. 17), оскільки вказаний документ має доказове значення на підтвердження обсягу виконаних робіт та відповідач заперечує, що він ним підписувався. При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині експертного дослідження претензії від 25.10.2009 року, оскільки позивач погодився, що відповідачем вказаний документ не підписувався та ним безпосередньо йому не вручався.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Тому, керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконано підпис від імені Григорєва ОСОБА_2 в Акті від 31.05.2009 року в графі «СПД ФЛ ОСОБА_4В.» ОСОБА_5євим ОСОБА_2, чи іншою особою?

Розяснити експерту (-ам) положення ч. 8 ст. 102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу № 2-10753/10, номер провадження 2/405/1620/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5єва ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В частині клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підпису Григорєва ОСОБА_2 в претензії від 25.10.2009 року відмовити.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган