overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4382/18
Провадження № 2/484/1767/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 28.04.2016 року № 4 про надання дозволу на складання проекту землеустрою та від 26.08.2016 року № 2 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність.

В судовому засіданні судом було встановлено, що відповідач по справі Первомайське міськрайонне управління юстиції Миколаївської області було ліквідовано та його повноваження передані до відома Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Первомайське міськрайонне управління юстиції Миколаївської області належним відповідачем Головним територіальним управлінням юстиції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 51, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача - Первомайське міськрайонне управління юстиції Миколаївської області належним відповідачем Головним територіальним управлінням юстиції в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107), в звязку з чим відкласти розгляд справи на 10.12.2018 р. на 11.00 години.

Копію ухвали направити Головному територіальному управлінню юстиції в Миколаївській області разом з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 286/4040/18
У Х В А Л А

21.11.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому просить встановити факт належності державних актів на землю серії ЖТ №051636, ЖТ №051635, виданих 10 січня 2003 року Овруцьким відділом земельних ресурсів Житомирської області, виданих на ім»я ОСОБА_2, померлому 08 липня 2001 року ОСОБА_3, визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,7448 га, кадастровий номер :11:000:0115 та площею 1,8969 га , кадастровий номер :15:000:0082, що належали померлому 08 липня 2001 року ОСОБА_3 на території Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №051636 та серії ЖТ №051635, виданих 10 січня 2003 року Овруцьким районним відділом земельних ресурсів Житомирської області, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №№635,636, загальною вартістю 53533,48 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.10.2018 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків, а саме доплатити судовий збір в сумі 704,80 грн., протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу суду 06.11.2018 року. В наданий судом строк недоліки не виправлені.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 695/3999/18
У Х В А Л А

11.12.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 07.12.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05.03.2019 року на 16.30 год., про те відповідно з розкладом судових засідань, підготовче засідання призначено на 02.01.2019 року на 16.30 год.

Як вбачається з тексту ухвали суду по справі за № 695/3999/18 провадження № 2/6951611/2018 року у тексті резолютивної частини ухвали допущена описка, яку слід виправити за ініціативи суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 07.12.2018 року, замінивши в абзаці третьому резолютивної частини дату «05.03.2019 року» на дату «02.01.2019 року».

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 581/281/18
Провадження № 2/581/142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

5 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 13 квітня 2016 року.

Згідно позовної заяви місцем знаходження позивача є м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідно інформації, отриманої від Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6 на 13 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - пятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 369/4366/18
Провадження №2-о/369/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 21 травня 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 361/2647/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2637/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 4 20.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Суханової Є.М., Лівінського С.В.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бровраського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а

Керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України , колегія суддів ,

П о с т а н о в и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. .

Рішення Бровраського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року в частині припинення права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та в частині припинення права власності на 1/2 частку автомобіля марки PEUGEOT 207, 2006 року випуску, кузов - НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_2 скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову про припинення права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та в частині припинення права власності на 1/2 частку автомобіля марки PEUGEOT 207, 2006 року випуску, кузов - НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 24 серпня 2018 року.

Головуючий Судді
Дата документу 11.12.2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

За відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 7683 від 05.12.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована у м. Мелітополі.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2018 року.

Суддя:
233 Справа № 233/4420/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря Ліман С.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 12 квітня 2006 року, актовий запис № 96 від 12 квітня 2006 року складений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив та відзив на позов не надав.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 466/6578/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

«15» серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов.3/12).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №456/4014/18
Провадження №2/443/1296/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, за яким провадженя не відкрито. Позивач ОСОБА_1 06.12.2018 року подала заяву про повернення позову та сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У судовому засіданні встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на р/р 6001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві, код банку отримувача 37993783, МФО отримувача 899998, що підтверджується квитанцією №22 від 08.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з додатками до неї повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, що сплачений згідно з квитанцією №22 від 09.10.2018 року на р/р № 6001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві, код банку отримувача 37993783, МФО отримувача 899998.

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню державної казначейської служби України у м.Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Суддя З.М.Коліщук