overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/249/2018 Справа № 641/8577/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Дрокіної С.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

представника стягувача - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи № 641/8577/17 за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково .

Розстрочити виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2018 року, ухваленої по цивільній справі № 641/8577/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в загальному розмірі 20 247,78 грн., на строк шість місяців, починаючи з 01.12.2018 року по 31.05.2019 року щомісячними платежами в розмірі 3 374,63 грн.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 755/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"15" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 19 червня 2010 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припинені з 2016 року через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 17 вересня 20189 року провадження у справі зупинено та призначено подружжю строк для примирення.

Однак станом на 15 листопада 2018 року примирення подружжя не відбулося, отже обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 16 листопада 2018 року на 11:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1394/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини своєї баби ОСОБА_2, яка померла 18.08.1996 року в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області.

До відкриття провадження у вказаній справі представник позивачки, повноваження якого підтвердженні віджповідно до ст.62 ЦПК України, подав до суду заяву, в якій відкликає вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів до Житомирського апеляційного суду.

п суддя: ОСОБА_3
Справа № 467/61/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Провадження № 22-ц/802/63/18 Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Киці С.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р. С.,

представника позивача - Ліпкевича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження №2/523/1204/18
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р.

Суворовськийрайонний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача -ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування від ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" документів у справі №00229789 у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 05.07.2017 року в м.Одесі на перехресті вулиць Отамана Головатого та Балківська за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та "Хюндай ОСОБА_5 Фе" р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. В обгрунтвання клопотання відповідач вказував на те, що самостійно отримати їх не може, страхова компанія відповідь про відмову в наданні документів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та зазначила про необхідність витребування доказів для зясування обставин у справі.

Заслухавши представника відповідача, позивача та його представника, які не заперечували проти витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, які просить витребувати позивач необхідні для з'ясування обставин пов'язаних виплатою відшкодування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" документів у справі №00229789 у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 05.07.2017 року в м.Одесі на перехресті вулиць Отамана Головатого та Балківська за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та "Хюндай ОСОБА_5 Фе" р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Повна ухвала складена 19.11.2018 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4030/18 Справа № 214/2421/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Кристал Банк», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Кристал Банк», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/344/4545/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

15 листопада 2018 року до уточненої позовної заяви позивач долучила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва.

Ухвалою від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В.

Повідомити, що судове засідання призначене на 13 грудня 2018 року о 13 год. 15 хв. у залі № 3 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 452/2223/18
У Х В А Л А

судового засідання

20 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю в судовому засіданні Львівського апеляційного суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, відкласти на 9.30 год. 11 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати позивачів, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
СПРАВА №717/1545/18

УХВАЛА

19.11.2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві адресу відповідача зазначено як с. Сільце Горохівського району Волинської області, вулиця Шевченка 1.

З копії паспорта громадянина України серії АС 388697, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Горохівського районного суду Волинської області, вважаю , що позов слід передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст.27,28,31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Провадження № 2/742/1573/18
Єдиний унікальний № 742/3956/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання позовної заяви, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 202/4461/18
Провадження № 2-п/202/120/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року Індустріальним районним судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейбули задоволені частково.

05.11.2018 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заявник не був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 459/3516/18
Провадження № 2-о/459/78/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: центру надання адміністративних послуг Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.175,177,306 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: центру надання адміністративних послуг Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15.01.2019 року на 11.30 год.

Витребувати в порядку ст.307 ЦПК України від:

-відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області (пр.Шевченка,19, м.Червоноград, 80100),

- Червоноградського міського сектору ДМС України у Львівській області (вул.Івасюка,12, м. Червоноград, 80100),

наявні відомості щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України розяснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3