Справа № 589/3000/17
Провадження № 2/589/264/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплачених коштів субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 01 листопада 2010 року, останній, рішеннями про призначення субсидій від 10 листопада 2010 року, 12 грудня 2011 року, 22 листопада 2012 року, 04 листопада 2013 року, 16 грудня 2014 року, була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, на періоди з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2011 року, з 01 жовтня 2011 року по 30 квітня 2012 року, з 01 жовтня 2012 року по 30 квітня 2013 року, з 01 жовтня 2013 року по 30 квітня 2014 року, з 01 жовтня 2014 року по 30 квітня 2015 року. У розділі 3 декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням субсидії відповідачем було вказано лише квартиру за адресою: вул. Знаменська (колишня назва Комуністична) 1/57 та зазначено, що іншого житла вона не має. В результаті проведеної перевірки даних, наданих заявником, встановлено, що ним надана невірна інформація, а саме, з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 серпня 2016 року стало відомо, що у власності ОСОБА_2 є будинок в с.Усок Ямпільського району. Відповідач у заяві про це не зазначила, що призвело до надмірного перерахування бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 4316 грн. 90 коп., яку просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, мотивував викладеними в заяви обставинами, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 01 листопада 2010 року до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії /а.с. 4-26/, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

Рішеннями про призначення субсидій від 10 листопада 2010 року, 12 грудня 2011 року, 22 листопада 2012 року, 04 листопада 2013 року, 16 грудня 2014 року, ОСОБА_2 була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, на періоди з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2011 року, з 01 жовтня 2011 року по 30 квітня 2012 року, з 01 жовтня 2012 року по 30 квітня 2013 року, з 01 жовтня 2013 року по 30 квітня 2014 року, з 01 жовтня 2014 року по 30 квітня 2015 рок. /а.с. 4-26/.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 було проведено автоматичний перерахунок призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки з копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 серпня 2016 року вбачається, що у власності ОСОБА_2 з 03 березня 2010 року є житловий будинок №2 по вул. Свердлова в с.Усок Ямпільського району. /а.с.27/

Відповідно до п.3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення).

Згідно з підпунктом 3 пункту 5 даного Положення (що діяв на дату звернення відповідача для призначення субсидії), субсидія не призначається, якщо: уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлену соціальну норму житла, в межах якої надається субсидія.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права призначення субсидії та на визначення її розміру.

З матеріалів справи, а саме копій заяв відповідача про призначення субсидії та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням субсидії, вбачається, що про належність ОСОБА_2 житлового будинку ОСОБА_2 №2 по вул. Свердлова в с.Усок Ямпільського району остання не повідомила.

Отже, відповідачем при зверненні до позивача із заявою про призначення субсидії не було дотримано зазначені вище положення та свідомо надано неправдиві дані про свій майновий стан, тому наявні обґрунтовані підстави щодо повернення виплаченої субсидії відповідно до п.20 вказаного Положення, яким визначено, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями,повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради 02 лютого 2017 року та 03 травня 2017 року направлялись повідомлення про необхідність повернення надмірно отриманої суми субсидії. /а.с.31, 32/, однак в добровільному порядку вказана сума відповідачем повернута не була.

Відповідно до п. 20 ч. 10 Порядку, у разі коли громадянин добровільно не повернув надмірно перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидію, вирішують у судовому порядку.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача надміру перерахованої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг розмірі 4316 грн. 90 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача також підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 соціального захисту населення ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (місце знаходження вул.. Свободи, 43а, м. Шостка, Сумська обл., ) надміру виплачені кошти субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 4316 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 1600 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3