Провадження № 2/761/6342/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Григоренко А.В.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, та зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, та зміну черговості одержання права на спадкування.

Проте, в ухвалі судом було допущено описку, а саме вирішивши питання про виклик у якості свідків у судове засідання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд, разом з тим, не попередив останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судовому засіданні позивач та його представник проти виправлення описки не заперечували.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, його представника та представника відповідача, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню з наступних підстав.

За умовами ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, ухвалою суду від 25 вересня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, та зміну черговості одержання права на спадкування, а також викликано у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Проте, судом у вказаній ухвалі не попереджено останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу допущено описку, а саме не попереджено свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, то вказану описку слід виправити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, та зміну черговості одержання права на спадкування, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом наступного змісту: «Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: