20.11.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 645/5370/18
Провадження № 6/644/206/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1, до закінчення виконавчого провадження.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що в провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження №56789188 з примусового виконання виконавчого листа №644/7196/17 від 10.07.2018 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань» на користь ОСОБА_2 13148 грн. 33 коп. заборгованості по заробітній платі з червня 2017 року по 20 вересня 2017 року, 3066 грн. 56 коп. компенсації за невикористану відпустку та 6133 грн. 12 коп. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, а разом 22348 грн. 01 коп. Старший державний виконавець також вважає, що за відсутності будь-яких пояснень з боку боржника щодо причин невиконання судового рішення керівник боржника юридичної особи ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання обовязків, покладених на неї судовим рішенням.

В судове засідання державний виконавець не зявився. Враховуючи, що у відповідності до положень ст.441 ЦПК України дане подання підлягає негайному розгляду, суд вважає за можливе розглянути його у відсутність державного виконавця, якому відомо про необхідність явки в судове засідання.

Судом встановлено, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова знаходиться виконавче провадження №56789188 з примусового виконання виконавчого листа №644/7196/17 від 10.07.2018 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марбел-Рогань» на користь ОСОБА_2 13148 грн. 33 коп. заборгованості по заробітній платі з червня 2017 року по 20 вересня 2017 року, 3066 грн. 56 коп. компенсації за невикористану відпустку та 6133 грн. 12 коп. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, а разом 22348 грн. 01 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Суд вважає, що матеріали надані державним виконавцем до подання, не містять в собі даних щодо того, чи відомо керівнику боржника юридичної особи ОСОБА_1 про існуюче виконавче провадження, чи направлялась боржнику копія постанови про відкриття виконавчого провадження, чи отримував боржник копію зазначеної постанови.

Окрім того, що сама по собі наявність у боржника невиконаного зобовязання не є безумовною підставою для обмеження його права виїзду за межі України, і викладених державним виконавцем у поданні доводів недостатньо для обмеження права боржника у виїзді за межі України, оскільки державний виконавець не надав належних доказів, які б свідчили про наміри боржника виїхати за межі України з метою уникнення виконання свого грошового зобовязання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки державний виконавець не надав суду жодних доказів, які б свідчили про наміри боржника виїхати за межі України з метою уникнення виконання свого грошового зобовязання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20.11.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко