Справа № 202/3825/16-ц
Провадження № 6/202/126/2018
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 202/3825/16-ц; провадження № 2/202/2050/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 202/3825/16-ц; провадження № 2/202/2050/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В заяві заявник посилається на те, що на виконання рішення суду від 01.07.2016 року їй було видано виконавчий лист № 202/3825/16-ц від 02.12.2016 року. Виконавчий лист було предявлено до Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання. В березні 2018 року заявник звернулася до Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з письмовою заявою щодо наявності заборгованості за виконавчим провадженням. 29.03.2018 року ОСОБА_1 отримала відповідь на своє письмове звернення за № В-9/3905 про те, що відомості про виконавче провадження за виконавчим листом № 202/3825/16-ц - відсутні. Просила суд, видати дублікат виконавчого листа № 202/3825/16-ц від 02.12.2016 року виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 01.07.2016 року у цивільній справі № 202/3825/16-ц, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 500 грн., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з урахуванням індекса, починаючи стягнення з 13.06.2016 року і до повноліття дитини.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи наявна заява представника заявника про розгляд справи без участі заявника та її представника, заяву підтримують.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 202/3825/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.07.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, було задоволено частково. На виконання рішення суду по даній цивільній справі 02.12.2016 року позивачу було видано виконавчий лист.

15 листопада 2016 року заявник вийшла заміж та змінила прізвище на «Маказан».

Як вбачається з відповіді Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області № В-9/3905 від 29.03.2018 року, відповідно до даних АСВП, журналів вхідної/вихідної кореспонденції, відкриті виконавчі провадження за виконавчим листом № 202/3825/16-ц - відсутні.

На даний час рішення суду від 01.07.2016 року по цивільній справі № 202/3825/16-ц; провадження № 2/202/2050/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає доведений факт, що оригінал виконавчого документа виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська є втраченим, у зв'язку з чим вважає можливим видати його дублікат.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. ст. 258-260, п. п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 202/3825/16-ц; провадження № 2/202/2050/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко