КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 755/19205/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4104/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року,( у складі судді Гончарука В.П.) в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки такими, що припинено,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року,( у складі судді Гончарука В.П.) в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки такими, що припинено - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні посилалася на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення був отриманий представником позивача 29.08.2018 року, 28.09.2018 року була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Київського апеляційного суду було повернуто заявнику у зв'язку із ненаданням документів, які б підтверджували повноваження представника.

Повторно апеляційна скарга подана 31.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 16 серпня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення мав бути виготовлений до 27.08.2018р.

В матеріалах справи також не міститься доказів отримання позивачем чи її представником копії повного тексту рішення.

Перша апеляційна скарга була подана через поштове відділення 28.09.2018р. (а.с.162 конверт).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.10.2018р. апеляційна скарга повернута заявнику(а.с.166).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа