overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/674/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Органу опіки і піклування виконавчого комітету Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області

в інтересах малолітньої дитини:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.07.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті. З об'єктивних причин (перебування головуючого судді у відпустці) розгляд справи призначається на 16.10.2018р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2

Цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 16 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/2224/18
Номер провадження 2-д/289/3/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

20.11.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши доручення Конотопського міськрайонного суду, Сумської області, про допит в якості відповідача ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Конотопський міськрайонний суд, Сумської області, звернувся до Радомишльського районного суду з дорученням, про допит в якості відповідача ОСОБА_1, по справі за позовом ОСОБА_2 до ,ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, у звязку з тим, що місце проживання останнього, с.Ставки Радомишльського району, Житомирської області.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження доручення Конотопського міськрайонного суду, Сумської області, про допит в якості відповідача ОСОБА_1.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1, для проведення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 159/4568/18
Провадження № 2/159/1297/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву Ковельського міськрайонного територіального медичного обєднання до ОСОБА_1 про вчинення зобовязань, передбачених договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Ковельського міськрайонного територіального медичного обєднання (місцезнаходження: м. Ковель, вул. О.Пчілки, буд.4) до ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) про вчинення зобовязань, передбачених договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 236/4121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16:00 годин 20.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-о/428/958/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 23-б/28) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018р. о 13 год. 05 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 2-1562/11
Провадження № 6/442/74/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-1562, виданого 13.07.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей: сина ОСОБА_4»яна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в результаті проведеної інвентаризації у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній вищевказаний виконавчий документ, тобто його втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВП №38821887 від 10.07.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1562, виданого 13.07.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей: сина ОСОБА_4»яна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення дітьми повноліття.

Як стверджує заявник виконавчий лист Дрогобицький ВДВС втрачено.

Відтак, суд вважає, що є всі підстави вважати такий виконавчий лист втраченим, а тому поданняслід задоволити та видати дублікати виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листазадоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1562, виданого 13.07.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей: сина ОСОБА_4»яна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Медведик Л.О.
233 № 233/4348/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце перебування: Донецька область, Костянтинівський район, с. Осинове, вул. Южна, буд. 2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Макіївка Донецької області, яка значилася зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померла30 липня 2018 року в смт. Нижня Кринка м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 21 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 417/6281/18
Провадження № 2/417/293/18
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10.09.2018 року суддею Марківського районного суду Логвіненком Т.Г. було відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 01.10.2018 року проведена заміна головуючого у справі на суддю Чернік А.П., у звязку з чим згідно з приписами ст. 33 ЦПК України розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач про час розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, заперечень не надав.

Виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України по підготовці до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду по суті на 18 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21.11.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 219/9893/18
Провадження №2/219/2989/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини відкласти до 20 грудня 2018 року до 08 години 20 хвилин для повторного виклику у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження № 4-с/337/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Головко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 в частині винесення постанови про відкритті виконавчого провадження від 31.10.2018 року по виконавчому провадженню №57560373.

Скасувати постанову державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2018 року по виконавчому провадженню №57560373.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу "11" грудня 2018 р.
Провадження № 2о/320/1211/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю зацікавленої особи: Мелітопольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177, 335 ЦПК України, а саме:

- до справи не залучені всі заінтересовані особи, а саме спадкоємці померлого;

- не долучено доказів про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття станом на 2018 рік;

- письмові докази не відповідають ст.95 ЦПК України, оскільки не завірені належним чином;

- не зазначені всі докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та обставини зазначені у позові.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 335 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю зацікавленої особи: Мелітопольської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1