справа №176/1372/18
провадження №2/176/802/18
у х в а л а

20 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру і зміну порядку призначення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру і зміну порядку призначення аліментів.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 13 год. 00 хв. 20.08.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась. Від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. У разі відкладення розгляду справи на іншу дату просив повідомити додатково. Окрім того, позивачем в позовній заяві зазначено про витребування з місця роботи відповідача довідки про розмір заробітної плати, розмір стягнутих аліментів і розмір заборгованості по аліментам з моменту стягнення аліментів і по даний час.

Відповідачу ОСОБА_2, відповідно до вимог ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації та місцем проживання останнього, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду з місця реєстрації повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З місця фактичного проживання поштове повідомлення не повернулося. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав.

Згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату , час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою, а також відсутність в матеріалах справи відомостей щодо отримання відповідачем судових документів, які були направлені за місцем його фактичного проживання, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Одночасно, суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Окрім того, суд вважає необхідним витребувати з місця роботи відповідача довідку про розмір нарахованої заробітної плати, розмір стягнутих аліментів і розмір заборгованості по аліментам.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру і зміну порядку призначення аліментів, відкласти на 04 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Виклик учасників судового засідання здійснити відповідно до вимог ЦПК України, шляхом направлення судової повістки.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Витребувати у ПрАТ "ОСОБА_4 Інвест" (юридична адреса: м. Дніпро просп. Карла Маркса, 54-а) довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2, розмір стягнутих аліментів і розмір заборгованості по аліментам з моменту стягнення, тобто з 30 січня 2014 року і по даний час.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя