Провадження № 2/520/2042/18
УХВАЛА

12.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Автотранс Україна»,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (паспорт серії КМ №636124) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна» (код 32792741), приватного акціонерного товариства страхової компанії «Статус» Одеська регіональна дирекція (ідентифікаційний код юридичної особи 31201694), ОСОБА_3 (с. Броска Ізмаїльського району Одеської області вул. Українська,14), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Чорономорськ Одеської області, вул.1 травня 8 а кв 34) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.15 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Автотранс Україна», ПАТ СК «Статус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, після уточнення якого просить стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду сумою 256000,00 гривень та матеріальну шкоду сумою 71441,00 гривень.

Ухвалою судді Київського району м.Одеси від 21.08.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси за клопотанням представника відповідача ТОВ «Автотранс Україна», провадження у справі зупинено до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги, поданої ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.03.2018 року вирок Іллічівського міського суду одеської області від 16.02.2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 286 КК України залишений без змін.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2018 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (паспорт серії КМ №636124) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна» (код 32792741), приватного акціонерного товариства страхової компанії «Статус» Одеська регіональна дирекція (ідентифікаційний код юридичної особи 31201694), ОСОБА_3 (с. Броска Ізмаїльського району Одеської області вул. Українська,14), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Чорономорськ Одеської області, вул.1 травня 8 а кв 34) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та викликано сторони у судове засідання.

У судове засідання призначене на 29.10.2018 року, на 10.30 годин ані позивач ані його представник в судове засідання не зявились повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання призначене на 12.11.2018 року на 15.30 годин повторно, будучи належним чином, повідомленими ні позивач, ні його представник в судове засідання не зявився причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Автотранс Україна» наполягала на залишенні позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, належним чином повідомленого, в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію представника ТОВ «Автотранс Україна» щодо залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Автотранс Україна», ПАТ страхової компанії «Статус» Одеська регіональна дирекція, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Станом на час розгляду, судом враховується той факт що позивач неодноразово викликався до судових засідань з розгляду заявленого ним же позову, в судове засідання не зявляється, будучи повідомленим належним чином.

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "ОСОБА_5 проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання позивачеві ухвал про відкриття провадження у справі, його зупинення та поновлення тощо, належного повідомлення позивача та інших учасників справи про розгляд справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Таким чином позивач має можливість у загальнодоступному реєстрі отримати копію ухвали про відкриття провадження на сайті суду дізнатись про стан розгляду справи та дати судових засідань.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_2 не зацікавлена в розгляді справи по суті.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 200 ч.2 п. 1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки до суду не є поважними, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або його представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (паспорт серії КМ №636124) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна» (код 32792741), приватного акціонерного товариства страхової компанії «Статус» Одеська регіональна дирекція (ідентифікаційний код юридичної особи 31201694), ОСОБА_3 (с. Броска Ізмаїльського району Одеської області вул. Українська,14), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Чорономорськ Одеської області, вул.1 травня 8 а кв 34) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повну ухвалу буде складено протягом пяти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала виготовлена 16.11.18