overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6621/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

21.11.2018 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 2.3.51 Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

21.11.2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства передано в провадження судді Ведмідь Н.В. в порядку, визначеному п. 15.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п. 15.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 24.01.2019 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

С у д д я :
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 16 травня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала і просить її задовольнити та пояснила, що з січня 2005 року вона проживала разом зі своїм братом ОСОБА_2, в с.Оболоння, Коропського району. ІНФОРМАЦІЯ_1 її брат ОСОБА_2 помер, внаслідок чого відкрилась спадщина. Їй у відкритті спадщини було відмовлено, оскільки не було доказів того, що вона проживала разом із спадкодавцем. А тому просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею, за адресою: АДРЕСА_1, з січня 2005 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2.

В якості заінтересованої особи, представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада заяву ОСОБА_1 визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 дійсно на час своєї смерті проживав разом зі своєю сестрою ОСОБА_1 в будинку останньої, в с.Оболоння, Коропського району.

Заслухавши заявника, показання свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померлий ОСОБА_2 являвся рідним братом заявника ОСОБА_1 Згідно довідки Билського старостинського округу Коропської селищної ради, померлий ОСОБА_2 зареєстрований в с.Билка, Коропського району, але тимчасово виїхав до своєї сестри в с.Оболоння, Коропського району, де і помер. Даний факт також підтвердив свідок у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), за адресою: АДРЕСА_1, з січня 2005 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9317/18 2/335/2335/2018
про відкриття провадження у справі
22 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно її прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 187, 259-261 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз'яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п'ятою статті 178 ЦПК України.
Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Провадження № 2/161/3946/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018р. на адресу суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення 14 780,40грн. заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

10.10.2018 року зазначена ухвала була отримана адресатом, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов'язку щодо належного повідомлення сторони у справі (позивача) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Однак, у встановлений судом строк позивачем ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення 14 780,40грн. заборгованостіслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 160/484/18
Провадження № 2/160/241/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 180, 182, 184, 191 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Войнин Локачинського району Волинської області батьківських прав відносно їх малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь особи, куди буде влаштована малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Войнин Локачинського району Волинської області в користь особи, куди буде влаштована малолітня дитина- Верещук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 704,80 грн. судового збору на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Войнин Локачинського району Волинської області в користь держави 704,80 грн. судового збору на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа №557/949/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до Гощанського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 462/1408/16 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2563/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 182/6512/17
Провадження № 2-сз/182/48/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 182/6512/17 провадження 2/0182/3978/17 за заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2017 року позовну заяву було повернуто , згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

03.07.2018 року на адресу суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № PROM1B90GM від 31.10.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову заявником було оплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № PROM1B90GM від 31.10.2017 року.

Згідно ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути Публічному акціонерному товариству КБ "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область () суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № PROM1B90GM від 31.10.2017 року в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) перерахувавши його на рахунок № 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/62/18
Провадження № 2-во/327/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2018 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 30.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернулася з заявою до Розівського районного суду Запорізької області, в якій просить суд внести виправлення в резолютивну частину ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 30.05.2018 року по справі № 327/62/18, провадження № 2-сз/327/9/18 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, а саме замість помилково зазначеного ідентифікаційного коду заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № НОМЕР_1 вказати вірний ідентифікаційного коду заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - № НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе питання про виправлення описки в ухвалі Розівського районного суду Запорізької області від 30.05.2018 року вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про внесення виправлень в резолютивній частині ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 30.05.2018 року на 21.11.2018 року о 15 годині 30 хвилин, яке провести в залі засідань Розівського районного суду Запорізької області без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 439/1929/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с.Лучківці вул..Центральна, буд.210 Бродівського району Львівської області заінтересована особа: Заставнівська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою Чернівецька область Заставнівський район м.Заставна вул.Бажанського, буд.14 про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

Заявникзвернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, те що ОСОБА_2, що померла 03.06.2018року є рідною бабою ОСОБА_1, 22.07.1993р.н., що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Заставнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10.01.2019 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 01.02.2019року на 11:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04.01.2019 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя : А.О.Бунда

.