1Справа № 2-216/11 2/335/937/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року.

06.11.2017 року представником відповідача було заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2009 року.

У судове засідання сторони у справі не зявилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову без фіксації судового процесу.

У відповідності до п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2009 року накладено арешт на наступне майно, яке належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» (, адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 3): - С 19004 Адміністративно - виробничий корпус (А-3); С 1901301 Будівля нової компресорної (Б 2); С 190101 Будівля цеху з виробництва квасу (ЦКТ) (Г 1); С 19005 Компресорна (Б 2); С 19003 Котельня (В 2); С 19011 Склад готової продукції цеху № 1 - ПЕТ (Б 2); С 19015 Фосфатне відділення (Н); С 19012 Цех по розливу квасу в кеги (Л); С 19008 Склад готової продукції № 4 (К 1); С 20005 Комбітанк (резервуар 91700 л); С 20003 Комбітанк (резервуар 116500 л); С 20006 Комбітанк (резервуар 91700 л); С 20001 Комбітанк (резервуар 91700 л); С 20002 Комбітанк (резервуар 116500 л); С 21007 Компресорний агрегат VВ - 2 - АL; С 21006 Компресорний агрегат VВ - 2 - АL; С 8036 Обладнання для виготовлення солодкого сиропу; С 1065 Етикіровочна машина (Krones kontroll).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 158 ЦПК України передбачено підстави для скасування заходів забезпечення позову, зокрема, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним судом залишено без задоволення, вжиті 15.04.2009 року заходи забезпечення цього позову не скасовані, що перешкоджає ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» проводити стосовно майна будь-які дії, зокрема нотаріальні, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 15.04.2009 року у справі № 2-2048/2009 року за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «БАН», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про визнання договору недійсним у вигляді арешту на наступне майно, яке належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» (, адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 3):

-С 19004 Адміністративно - виробничий корпус (А-3);

-С 1901301 Будівля нової компресорної (Б 2);

-С 190101 Будівля цеху з виробництва квасу (ЦКТ) (Г 1);

-С 19005 Компресорна (Б 2);

-С 19003 Котельня (В 2);

-С 19011 Склад готової продукції цеху № 1 - ПЕТ (Б 2);

-С 19015 Фосфатне відділення (Н);

-С 19012 Цех по розливу квасу в кеги (Л);

-С 19008 Склад готової продукції № 4 (К 1);

-С 20005 Комбітанк (резервуар 91700 л);

-С 20003 Комбітанк (резервуар 116500 л);

-С 20006 Комбітанк (резервуар 91700 л);

-С 20001 Комбітанк (резервуар 91700 л);

-С 20002 Комбітанк (резервуар 116500 л);

-С 21007 Компресорний агрегат VВ - 2 - АL;

-С 21006 Компресорний агрегат VВ - 2 - АL;

-С 8036 Обладнання для виготовлення солодкого сиропу;

-С 1065 Етикіровочна машина (Krones kontroll).

Скасувати заборону проводити стосовно зазначеного майна будь-які дії, зокрема, нотаріальні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна