Провадження № 2/369/3973/18
29.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Бугайовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У вересні 2018 року позивач ПАТ «Банк «Юнісон» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до заяви про встановлення кредитного ліміту № НОМЕР_2 від 12 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Юнісон» був укладений кредитний договір № НОМЕР_2 від 12 лютого 2015 року, відповідно до якого відповідачу був встановлений кредитний ліміт у розмірі 3 400,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 12 лютого 2016 року.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановив позичальнику ОСОБА_1 кредитну лінію на рахунок № НОМЕР_2 у розмірі, встановленому кредитним договором.
В порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України, позичальник ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість.
Станом на 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 4 513,60 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 2 984,24 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 1 224,64 грн.; пені за прострочення сплати процентів - 304,72 грн.
Позивач стверджує, що у разі порушення кредитних зобов'язань, він має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним.
Станом на дату подання позовної заяви вимоги банку за кредитним договором залишилися не виконаними.
Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Банк «Юнісон» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за договором № НОМЕР_2 від 12 лютого 2015 року в сумі 4 513,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.
У судове засідання позивач ПАТ «Банк «Юнісон» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 лютого 2015 року між ПАТ «Банк «Юнісон» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, шляхом подання заяви про встановлення кредитного ліміту № НОМЕР_2, відповідно до якого позичальнику встановлено кредитний ліміт по рахунку № НОМЕР_2 у сумі 3 400,00 грн. з кінцевим терміном повернення 12 лютого 2016 року зі сплатою процентів в розмірі 34,99 % річних. Умови спати процентів - щомісячно з 01 по 17 число кожного місяця та в день остаточного повернення кредиту. З моменту акцептування банком заяви про встановлення кредитного ліміту разом з Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Банк «Юнісон», вона складає кредитний договір.
Невід'ємною частиною заяви про встановлення кредитного ліміту та кредитного договору є підписаний ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Юнісон» детальний розпис сукупної вартості кредиту з Графіком погашення заборгованості.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Банк виконав свої зобов'язання та надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти.
Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати нарахованих процентів за користування кредитом, і не виконав взяті на себе зобов'язання, які передбачені умовами договору.
Станом на 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 4 513,60 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 2 984,24 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 1 224,64 грн.; пені за прострочення сплати процентів - 304,72 грн.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк «Юнісон» та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Юнісон» заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 від 12 лютого 2015 року у загальному розмірі 4 513,60 грн..
Понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 15, 16, 526, 536, 610, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 259, 268, 280, 281, 284 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 12 лютого 2015 року у загальному розмірі 4 513,60 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 2 984,24 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 1 224,64 грн.; пені за прострочення сплати процентів - 304,72 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» судовий збір у розмірі 1762 грн..
Інформація про відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.