Провадження № 2/127/2928/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що сторони уклали шлюб 12.09.2013 р., зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблений актовий запис №2066.

Спочатку сімейне життя між сторонами складалось добре, проте з 2009 року шлюбні відносини стали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до їх припинення. Сторони тривалий час проживають окремо, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вказане свідчить про формальність шлюбу і відсутність бажання продовжувати шлюбні відносини. Представник відповідача подала заяву від 25.09.2018 р. про не визнання позову і в підтвердження обставин, що спростовують доводи позивача щодо перебування у шлюбі з ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_2) І.В. подала такі документи : копію свідоцтва про розірвання шлюбу від 27.08.2007 р. серії I-АМ №028843 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1120 від 27.08.2007 р. та присвоєння позивачу після реєстрації розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2; копію 1-7 сторінок паспорта ОСОБА_2, виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.09.2007 р. (АВ 773710) після розірвання шлюбу з ОСОБА_1; копію дубліката картки фізичної особи платника податків ОСОБА_2 від 24.07.2008 р, виданої зі зміненим прізвищем після розірвання шлюбу з ОСОБА_1; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 від 20.02.2013 р. (серія АЖЖ №954688); копія довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_2 від 13.12.2011 р. серія 10 ААА №699331; копію свідоцтва №737 за 2011 рік про народження 12.01.2007 р. сина ОСОБА_2 ОСОБА_4 із зазначенням сімейного стану ОСОБА_2 розлучена; копія довідки про реєстрацію ОСОБА_4 громадянином України від 05.07.2007 р. №279.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали позов про розірвання шлюбу, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечили щодо позову, посилаючись на заяву про не визнання позову. ОСОБА_2 суду пояснила, що питанням про розірвання шлюбу в 2007 р. за її позовом до ОСОБА_1 займалась її представник-юрист, з якою було укладено договір, прізвища та імені якої вона не пам»ятає, яка і вела цю справу, на судовому засіданні ОСОБА_2 не була присутньою, а рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2007 р. в справі №2-863 здається отримала в суді.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши письмові докази в справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Сторони уклали шлюб 12.09.2013 р., зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблений актовий запис №2066.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до актового запису про розірвання шлюбу №1120 від 27.08.2007 р. цей шлюб розірвано на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2007 р. №2-863.

В актовому записі про одруження №2066 від 12.09.2003 р. проставлено штамп про те, що шлюб розірваний у відділі РАЦС м. Вінниці запис акта №1120 від 27.08.2007 р. на підставі рішення суду.

Відповідачу видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 27.08.2007 р. серії I-АМ №028843 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1120 від 27.08.2018 р. та присвоєно позивачу після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

У ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно із свідоцтвом про його народження №737 від 2011 року батьками дитини є ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

На звернення ОСОБА_1 Вінницький міський суд Вінницької області надав відповідь від 07.08.2014 р. №2-863/-7/6461, в якій повідомлено про те, що в архіві ліквідованого Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа №2-2863/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. У зазначеній справі позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без розгляду згідно з ухвалою суду від 25.10.2007 р. (свідоцтво про одруження сторін, видане повторно, знаходиться в матеріалах справи). За №2-863/07 в архіві ліквідованого Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа з іншими сторонами.

На заяву ОСОБА_1 від 20.06.2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області повідомляє про те, що в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрована за №2-2863/07. Ухвалою судді Татарського В.О. 25.10.2007 р. позов ОСОБА_3 залишено без розгляду. Відповідно до алфавітних покажчиків цивільних справ Замостянського районного суду м. Вінниці за 2007-2010 роки та комп»ютерної програми «Діловодство-3» в період з 2011 по 2014 роки до суду з повторним позовом жодна з сторін не зверталась.

На заяву ОСОБА_1 від 10.09.2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області повідомив про те, що відповідно до алфавітного покажчику цивільних справ Замостянського районного суду м. Вінниці за 2007 рік за №2-863/2007 зареєстровано справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Позивачем в обгрунтування позовних вимог до матеріалів справи долучено ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.10.2007 р. під головуванням судді Татарського В.О., яка набрала законної сили 06.11.2007 р., про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_3

Згідно з повідомленням від 25.10.2016 р. вих. №19659/200/2016 у провадженні Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним номером 0001667 від 05.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України щодо підробки рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2007 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Отже, набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу є самодостатньою підставою для припинення шлюбу.

Положеннями ч. 2 ст. 115 СК України визначено, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ч. 3 цієї статті документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2007 р. в справі №2-863 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не було ухвалено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що сторони мають право звернутись до суду з приводу анулювання актового запису №1120 від 27.08.2007 р. про розірвання шлюбу, вчиненого на підставі неіснуючого рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2007 р. в справі №2-863.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, та оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, сторони з 2006 року проживають окремо, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у відповідача народився син, батьком якого є інший чоловік, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На стягненні судових витрат з відповідача позивач не наполягав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112, ч. 2 ст. 114, ч.ч. 2, 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 12.09.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2066.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.11.2018 р

Суддя