overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/4070/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позовні задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У судове засідання відповідач повторно не з'явилась без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю, відзиву не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/173/18
Провадження № 2/386/180/18
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем одружилась 14.02.2011 року, шлюб було зареєстровано відділом ДРАЦС Голованівського РУЮ, актовий запис №5. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2014 року, разом не проживають, господарства не ведуть.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2011року, відділом ДРАЦС Голованівського РУЮ, актовий запис №5. Стягнути з відповідача судові витрати. 20.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року, 21 травня 2018 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судові засідання не зявилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їй поштового відправлення від 24.03.2018 року та 26.04.2018 року. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходили, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання та не повідомив суду про причини неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шкамерда К. С.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/200/2018
Справа № 225/1948/18
23 травня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
заборгованість в сумі 8538,09 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять вісім грн. 09 коп.), інфляційної складової в сумі 1261,90 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 90 коп.), 3% річних в сумі 279,28 грн. (двісті сімдесят дев'ять грн. 38 коп.).
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6413/18
Провадження № 2/711/1906/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 18030) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, 162606) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2018 року прийнято до провадження, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмових відводів складу суду сторонами заявлено не було. Інших письмових заяв, клопотань сторонами до суду не подавалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №711/6413/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №711/6413/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 28 грудня 2018 року на 08 год. 40 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-ій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

Справа №338/1271/18

20 листопада 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 162/758/18
Провадження № 2/162/309/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2018 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 08 листопада 2018 року постановлено провести розгляд справи 11 грудня 2018 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до положень статті 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до відмітки на поштовому конверті з відправленням № 703 вказані вище документи відповідачу не вручено через її тимчасову відсутність за місцем проживанням.

Таким чином, у контексті положень статей 128, 130 ЦПК вважати, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про наявність позову, не можна.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням наведеного, для належного забезпечення процесуальних прав відповідача суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідача про судове засідання необхідно повідомити одночасно засобами поштового звязку та з розміщенням оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційній веб-сторінці Любешівського районного суду Волинської області на веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 279 ЦПК, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 30 хвилин 29 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 348/1893/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

20 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/235/1685/18
Справа № 235/4145/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
21 листопада 2018 року року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі суду : головуючій судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2
за участю відповідача ОСОБА_3
за участю представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23 , 277 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 2 від 27.02.2009 року, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність інформацію, розповсюджену ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 дав хабара головному лікарю Покровської ЦРЛ ОСОБА_5 для призначення його на посаду головноготлікаря Перинатального центру на базі Покровської ЦРЛ, та займає свою посаду у звязку з тим, що постійно дає хабар головному лікарю Порковської ЦРЛ ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, у відшкодування моральної шкоди 300 грн. ( триста гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 судові витрати : 712,35 грн. судового збору, та 71 грн. витрат, повязаних з наданням правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в дохід держави недоплачений судовий збір у розмірі 712 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 375/428/18 Номер провадження 2-н/375/20/18
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2018 смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Н.О. Голік., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Голік
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____року
Суддя Н.О. Голік
Судовий наказ видано "____"_________________20___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 423/3276/18
номер провадження 2/423/725/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

представника відповідача Сотової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/3276/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст. 259, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про відшкодування моральної шкодизадовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля» (код 32320594, місцезнаходження: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул. Куйбишева, 21) на користь ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) на відшкодування моральної шкоди 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля» (код 32320594, місцезнаходження: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул. Куйбишева, 21) на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Лизенко