Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 204/4140/16-ц

провадження № 61-16385св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до

фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкодиза касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 25 лютого 2016 року за результатами співбесіди з відповідачем їй було запропоновано роботу на посаді касира аптеки з 26 лютого 2016 року. Проте у цей день вона не була допущена роботодавцем до роботи, її було залучено лише до переобліку товарів та ліків у аптеці.

З 14 березня 2016 року по 18 березня 2016 року вона перебувала на лікарняному.

20 березня 2016 року відповідач повідомив, що не має більше наміру продовжувати працювати з нею, а тому звільняє її з власної ініціативи, з чим вона не погоджується та вважає своє звільнення незаконним.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 04 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду

м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 22 травня 2017 року,

ОСОБА_4 просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкодиза касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 04 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта