overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/77/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання щодо виправлення описки в рішенні суду та внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

По вищевказаній справі 27.04.2018р. Ружинським районним судом Житомирської області було винесено рішення, яким було частково задоволено позовні вимоги ПАТ "КБ "ПриватБанк" та стягнуто з відповідача заборгованість по тілу кредиту в сумі 28828 грн. 20 коп.

Однак, при написанні вказаної суми заборгованості прописом судом було допущено описку: вказано , що підлягає стягненню сума : Двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 10 копійок.

Вказана описка є технічною помилкою, однак має істотне значення, а тому підлягає виправленню.

Крім того, на виконання вищевказаного рішення суду Ружинським районним судом було видано виконавчий лист, в якому було викладено резолютивну частину зазначеного рішення, зокрема, і зазначену описку.

З врахуванням вказаного, у виконавчий лист відповідно до ст.431 , п.п. 17.1, 17.2 Перехідних положень ЦПК України, також підлягають внесенню виправлення в частині зазначення суми стягнутого боргу.

Керуючись ст.ст.269, 431, п.п.17.1, 17.2 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

2

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши замість цифр та слів "10 копійок" - цифри та слова -"20 копійок".

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Ружинським районним судом Житомирської області по цивільній справі № 291/77/18 (2/291/116/18) за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши замість цифр та слів "10 копійок" - цифри та слова -"20 копійок".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

п суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/7544/18
Провадження № 2/500/3497/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.01.2019 року о 10 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Унікальний номер справи 335/4382/18
Номер провадження 2/333/2319/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 серпня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачеві ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2-о/750/266/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що вона спільно проживала разом з померлою 01.02.2004 року ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 160.

В обґрунтування заяви посилається на те, що нотаріусом було відмовлено у відкритті спадкової справи, тому що неможливо встановити місце відкриття спадщини, оскільки відсутні відомості про місце реєстрації ОСОБА_2

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 померла 01.02.2004 року. Заявник із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернулась. Таким чином, нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, в даному випадку існує спір про право з відповідною територіальною громадою за місцем знаходження спадкового майна.

Згідно з частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
20.08.18
Справа № 401/1358/18
Провадження № 2/401/796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву Власюк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

13 серпня 2018 року позивачкою до суду подано заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1243/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1243/17,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі: Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області, ОСОБА_2,

предмет позову визнання недійсним договору оренди землі,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

19.10.2018 та 20.11.2018 в судове засідання позивач, яка про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, не зявилася. Про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

У звязку з викладеним, суд доходить висновку, що 19.10.2018 та 20.11.2018 позивач не зявилася в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Красилівської РДА Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному її зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.18 року Справа № 202/7007/18
Провадження № 2-н/202/310/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 161, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: Дніпро, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дітей.
Суддя С.Г. Зосименко
справа № 202/7294/18
провадження № 4-с/202/42/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 (49108, м. Дніпро, вул.. Байкальська, буд. 80. кв. 85) на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 11), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст.. 448 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 (49108, м. Дніпро, вул.. Байкальська, буд. 80. кв. 85) на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 11), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто».

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.

Направити заінтересованій особі та державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 03.12.2018 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 188/1549/18
Провадження № 2/188/706/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Полубан М.П.,

при секретарі судового засідання Гречко В.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності за набувальною давністю

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову на користь позивача не заперечує.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю в залі судового засідання на 10.00 годину 20 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 2-1704/10
провадження № 6/521/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про накладення заборони на виїзд боржника ОСОБА_3 за межі території України, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист № 2-1704/10 від 16.08.2010 року, виданий Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості в сумі 648 766,01 гривень, який боржником не виконується.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 441 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянину України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі території України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-1704/10 від 16.08.2010 року.

Копію ухвали направити до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 та Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

07.06.18