Справа № 189/1457/18
У Х В А Л А

20.11.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13096,21 грн.

Позивач у позові зазначив, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає (зареєстрована) за адресою: 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Карла Маркса, буд. 56.

З метою перевірки підсудності справи суд надав запити про місце проживання (реєстрації) відповідача.

Згідно відповіді виконавчого комітету Покровської селищної ради (вих. 10 від 28.09.2018р.) відомості про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України у Дніпропетровській області (№189/1457/18 від 26.09.2018 року) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою або знятою з місця реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

04.10.2018 року ухвалою суду позов залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, зокрема, для надання доказів щодо місцезнаходженням майна відповідачки, останнього відомого місця проживання (перебування).

Як вбачається з рекомендованого поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу суду про усунення недоліків 12.10.2018 року (до суду повідомлення повернулося лише 16.11.2018 року), але до цього часу недоліки позову в частині надання доказів щодо місцезнаходженням майна відповідачки, останнього відомого місця проживання (перебування) усунуті не були.

Виходячи з установлених фактів, суд не має можливості встановити підсудність даної справи Покровському районному суду Дніпропетровської області, також суд не має жодної інформації, яка надала би йому можливість направити справу за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області або до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна