Справа № 357/5849/17
УХВАЛА

16 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І. Д.

при секретарі - Боженко Т. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: визнати за собою право власності на частину земельної ділянки, яка знаходиться в селі Макіївка, Білоцерківського району, Київської області по вул. Центральна (колишня Комсомольська), буд. 36, відповідно до розташованих на ній 21/50 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В обгрунтування позову зазначав, що 15.10.2002 року йому згідно договору дарування частини житлового будинку серії ВАВ № 316916 подаровано 21/50 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в селі Макіївка, Білоцерківського району Київської області по вул. Комсомольській, буд. 36.

Відповідно до п. 7 Договору ОСОБА_4 свідчив, що земельна ділянка на якій розташована відчужувана частина житлового будинку приватизована, яку він зобовязується переоформити на нього.

03.12.2016 року ОСОБА_4 помер, при цьому за життя не встиг переоформити земельну ділянку на позивача.

На даний час позивач не має можливості зареєструвати дану частину земельної ділянки на своє імя, тому він змушений звертатись до суду для визнання права власності на частину земельної ділянки.

16.05.2018 року до суду надійшла заява, в якій представник позивач ОСОБА_5 просила прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Заява обґрунтована тим, що за згодою між сторонами укладено договір купівлі-продажу нерухомості, що є предметом спору, станом на дату подання цієї заяви відсутні підстави для захисту порушеного права позивача в суді.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зі змісту ч. 3 ст. 217 ЦПК України вбачається, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Розгляд справи по суті розпочався 16.05.2018 року.

Отже, підстав для повернення судового збору позивачу немає.

Щодо стягнення будь-яких інших судових витрат вимог у справі не ставилося.

Керуючись, ст.ст. 255, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та проголошена 16.05.2018 року.

СуддяОСОБА_6