Провадження № 2/522/284/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 55 Одеської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та належних коштів, що невиплачені при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 14.11.2017 року звернулась до суду з позовом до Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 55 Одеської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та належних коштів, що невиплачені при звільненні працівника.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року провадження у справі було відкрито та призначене попереднє судове заcідання.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року задоволено клопотання позивача про витребування з Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 55 Одеської міської ради штатний розклад, довідку про тарифну ставку (оклад) та розмір середнього заробітку помічника вихователя для дітей віком до 3-х років.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року дану цивільну справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До суду 22.03.2018 року надійшла заява від завідувача Одеського ДНЗ №55 ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальну установу «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси», зазначено, що на час звільнення позивача бухгалтерський облік відповідача здійснювався не безпосередньо відповідачем, а через вищевказану комунальну установу. Відповідач не здійснював розрахунок при звільнені, перерахунок коштів в цілому, тому тільки дана установу може надати всю необхідну та вичерпну інформацію, тобто просила витребувану інформацію ухвалою суду від 11.12.2017 року витребовувати в КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси». Заявили клопотання на поновлення строку на подання заяви про залучення третьої особи, оскільки відповідач дізнався про розгляд даної справи лише 19.02.2018 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала подане відповідачем клопотання та просила залучити КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» в якості третьої особи на боці відповідача. Нарахування і виплат заробітної плати проводила вищевказана установа, тому остання могла здійснити виплату зарплати в день звільнення, тобто 14.08.2017 року, відповідачу такі дані невідомі.

Позивачка не заперечувала проти залучення третьої особи та просила витребувати довідку про середньомісячну заробітну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вбачає, що відповідач дійсно з поважних причин не надав заяву про залучення третьої особи до участі у справі, тому вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» здыйснював нарахування заробітної плати працівникам дитячого садочку, зокрема на момент звільнення позивача, , суд вважає за можливе залучити установу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", при з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом. Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Суд вбачає, що предметом спору є стягнення коштів, що не були виплачені в день звільнення ОСОБА_1 та середній заробіток за весь час затримки.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, та витребувати від КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» докази, щодо виплати позивачці при звільнення заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 53, 60, 62, 76, 81, 84, 127, 223, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк Одеському дошкільному навчальному закладу «Ясла-садок» № 55 Одеської міської ради.

Заяву представника Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 55 Одеської міської ради задовольнити.

Залучити Комунальну установу «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134) до участі у справі №522/21516/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

з Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» (, 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134) відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати при звільненні, в тому числі коли і в якому розмірі, також довідку про заробітну плату за 2 місяці до її звільнення та про середньоденний заробіток за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.

Зобовязати Комунальну установу «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «07» червня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.05.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.