Провадження № 2/761/5324/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих порушенням права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 14 листопада 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, призначено слухання справи на 23 січня 2019 року.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих порушенням права власності на нерухоме майно, грунтуються на тому, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року визнано за ОСОБА_3 право власності на 9/20 частин квартири АДРЕСА_1, відтак, об'єктивно неможливо вирішити спір за вказаним позовом, до розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих порушенням права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих порушенням права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: