Справа № 513/488/18
Провадження № 2/513/511/18
Саратський районний суд Одеської області
20 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А. І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Рассвет" про визнання правочинів недійсними та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
позивач просить визнати недійсними договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,94 га, на території Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить йому на підставі державного акту серії ОД № 034506, укладений 05 січня 2011 року між ним та СФГ "Рассвет", та додаткову угоду № 2 від 29 серпня 2016 року до вказаного договору, а також зобов'язати голову та членів СФГ"Рассвет"та будь-яких інших осіб не чинити йому перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що у договорі оренди землі відсутня така істотна умова, як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; не вказана особа, яка підписала договір від імені СФГ «Рассвет» та не зазначено, чим підтверджені повноваження цієї особи; додаткову угоду він не підписував, від його імені договір підписано іншою особою.
Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи виконано підпис в оригіналі додаткової угоди № 2 від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1.
Клопотання обгрунтував тим, що для визначення питання, чи підписував позивач додаткову угоду, потрібні спеціальні знання.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання, просили призначити судово-почеркознавчу експертиизу.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позивач
не зазначив обставини, які унеможливлювали проведення почеркознавчої експертизи за його замовленням та не надав докази на існування зазначених обставин.
Вислухавши позивача та його представника, заперечення представника відповідача, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до ч.1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно з частинами 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, а також те, що для вирішення питань, що стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, потрібні спеціальні знання та стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необгрунтованими заперечення представника відповідача, та приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити та призначити судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити таке питання:
1.Чи виконаний підпис у Додатковій угоді № 2 до договору оренди землі про збільшення розміру орендної плати та продовження строку дії договору від 29 серпня 2016 року, яка укладена між СФГ "Рассвет" та ОСОБА_1, ОСОБА_1?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від проведення експертизи за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надіслати експертам матеріали цивільної справи 513/488/18; оригінал додаткової угоди № 2 від 29 серпня 2016 року; оригінали договору № 070214-04 від 07 лютого 2014 року; оригінал акту здачі-прийняття робіт без дати; оригінал заяви ОСОБА_1 до СФГ "Надежда" від 21.02.2018 року; оригінал заяви ОСОБА_1 до СФГ "Рассвет" від 21.02.2018 року; копію паспорту КЕ 517673 ОСОБА_1; та п'ять аркушів формата А4 з експериментальними зразками підписів ОСОБА_1 .
Оплату експертизи гарантує позивач ОСОБА_1.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька