справа № 208/4201/17
№ провадження 2/208/593/18
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, у складі: головуючого, судді: Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа: управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради, про захист прав споживачів,-

встановив:

31 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до Камянського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 04.12.2017р. за клопотанням представника відповідача в якості належного відповідача було залучено ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», також ухвалою суду від 04.12.2017р. в якості третьої особи було залучено управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради.

З урахування заяви про збільшення позовних вимог Позивач просить суд:

1.Визнати дії представників ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання та оформлення акту №» 70868 від 11.03.2015 року та акту-претензії від 20.11.2015 року - неправомірними.

2.Визнати дії ПАТ «Дніпропетровськгаз», як такими що призвели до порушення умов договору між споживачем ОСОБА_1 і виконавцем з виконання роботи, (надання послуги) у період з 11.03.2015р. по 20.11.2015р., з питання необхідності проведення не менше ніж один раз на шість місяців контрольного зняття показань лічильників газу у споживача відповідно до затверджених графіків, та подавання щомісяця газопостачальному підприємству персоніфікованих даних про фактичний обсяг спожитого природного газу споживачем.

3.Визнати неправомірними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз», щодо надання постачальнику природного газу TOB «Дніпропетровськгаз збут» даних показань лічильника споживача, які не відповідали інформації, яка надходила кожного місяця до Кам'янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» від споживача, одержувача адресної субсидії, у період з 11.03.2015р. по 20.11.2015р., стосовно оплати в установленому порядку за надані послуги з газопостачання через банківські установи, з обов'язковим зазначенням на вимогу споживача у системі оператором банку показників лічильника газу за його адресою, згідно Кодексу газорозподільних систем та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, які порушили право споживача скористатися у період з 11.03.2015р. по 20.11.2015р. соціальною нормою за спожитий природний газ на підставі наданої на цей період управлінням соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, що залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, адресної субсидії держави.

4.Визнати неправомірними дії TOB «Дніпропетровськгаз збут» щодо нарахування заборгованості перед ним з надання послуг газопостачання ОСОБА_1 в розмірі 3534 грн. 53 коп., яка нарахована за період з 11.03.2015р. по 20.11.2015р.

5.Зобов`язати Відповідачів внести в облікову картку абонента ОСОБА_1 (особовий рахунок №) за період з 11.03.2015 року по 20.11.2015 року щомісячні показання лічильника споживача, які він вимагав в установленому порядку зазначати у системі оператором банку під час оплати через банківські установи наданих послуг з газопостачання (підстава копії квитанцій про сплату за послуги з газопостачання з січня 2015р. по червень 2016р).

6.Стягнути з TOB «Дніпропетровськгаз збут» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3534 грн. 53 коп.

7.Стягнути з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

22 жовтня 2018 року сторони по справі звернулись до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі та з проханням постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони прийшли до домовленості про можливість закінчення даного спору миром і укладення між сторонами мирової угоди. Одночасно у поданих заявах позивач та відповідачі зазначили про те, що наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до умов Мирової угоди сторони домовились, що по даній мировій угоді Відповідачі вносять до особового рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_1 (м. Кам'янське , 1-й Чугуєвський провулок, будинок 22) щомісячні показання лічильника газу за період з 11.03.2015 року по 20.11.2015 року згідно квитанцій по оплаті за спожитий природний газ за вказаний період, внаслідок чого по особовому рахунку Позивача станом на 01 вересня 2018 року на показники 47506 м. куб. обліковується переплата в розмірі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 35 коп.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідачів, а саме:

1.Визнати дії представників ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання та оформлення акту №» 70868 від 11.03.2015 року та акту-претензії від 20.11.2015 року - неправомірними.

2.Визнати дії ПАТ «Дніпропетровськгаз», як такими що призвели до порушення умов договору між споживачем ОСОБА_1 і виконавцем з виконання роботи, (надання послуги) у період з 11.03.2015р. по 20.11.2015р., з питання необхідності проведення не менше ніж один раз на шість місяців контрольного зняття показань лічильників газу у споживача відповідно до затверджених графіків, та подавання щомісяця газопостачальному підприємству персоніфікованих даних про фактичний обсяг спожитого природного газу споживачем.

3.Визнати неправомірними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз», щодо надання постачальнику природного газу TOB «Дніпропетровськгаз збут» даних показань лічильника споживача, які не відповідали інформації, яка надходила кожного місяця до Кам'янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» від споживача, одержувача адресної субсидії, у період з 11.03.2015р. по 20.11.2015р., стосовно оплати в установленому порядку за надані послуги з газопостачання через банківські установи, з обов'язковим зазначенням на вимогу споживача у системі оператором банку показників лічильника газу за його адресою, згідно Кодексу газорозподільних систем та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, які порушили право споживача скористатися у період з 11.03.2015р. по 20.11.2015р. соціальною нормою за спожитий природний газ на підставі наданої на цей період управлінням соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, що залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, адресної субсидії держави.

4.Визнати неправомірними дії TOB «Дніпропетровськгаз збут» щодо нарахування заборгованості перед ним з надання послуг газопостачання ОСОБА_1 в розмірі 3534 грн. 53 коп., яка нарахована за період з 11.03.2015р. по 20.11.2015р.

5.Стягнути з TOB «Дніпропетровськгаз збут» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3534 грн. 53 коп.

6.Стягнути з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Строк виконання Відповідачами вищевказаного обов'язку встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після набрання законної сили ухвалою про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до умов цієї мирової угоди Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог одна щодо одної.

Станом на момент підписання даної мирової угоди, предмет спору між Сторонами вичерпаний, а відтак, підстав для продовження судового розгляду справи немає.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідачів підтримали вимоги, викладені у заяві про визнання мирової угоди.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні вищезазначена спільна заява приєднана до матеріалів справи. Сторонам, водночас, розяснено наслідки, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст.207ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зазначену заяву суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду.

Виходячи з вищезазначеного, мирова угода є різновидом зобовязання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Сторони усвідомлюють, що відповідно до ст.ст.255,256 Цивільного процесуального кодексу України затвердження судом умов мирової угоди призводить до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.255ЦПК України закрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13,49,207,255-256,258-261,353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 - надалі Позивач, ОСОБА_3 - надалі представник Позивача, Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - надалі Відповідачі, Управлінням соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради - надалі третя особа, згідно умов якої:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідачі вносять до особового рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_1 (м. Кам'янське, 1-й Чугуєвський провулок, будинок 22) щомісячні показання лічильника газу за період з 11.03.2015 року по 20.11.2015 року згідно квитанцій по оплаті за спожитий природний газ за вказаний період, внаслідок чого по особовому рахунку Позивача станом на 01 вересня 2018 року на показники 47506 м. куб. обліковується переплата в розмірі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 35 коп.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідачів, а саме:

1.Визнати дії представників ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання та оформлення акту №» 70868 від 11.03.2015 року та акту-претензії від 20.11.2015 року - неправомірними.

2.Визнати дії ПАТ «Дніпропетровськгаз», як такими що призвели до порушення умов договору між споживачем ОСОБА_1 і виконавцем з виконання роботи, (надання послуги) у період з 11.03.2015р. по 20.11.2015р., з питання необхідності проведення не менше ніж один раз на шість місяців контрольного зняття показань лічильників газу у споживача відповідно до затверджених графіків, та подавання щомісяця газопостачальному підприємству персоніфікованих даних про фактичний обсяг спожитого природного газу споживачем.

3.Визнати неправомірними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз», щодо надання постачальнику природного газу TOB «Дніпропетровськгаз збут» даних показань лічильника споживача, які не відповідали інформації, яка надходила кожного місяця до Кам'янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» від споживача, одержувача адресної субсидії, у період з 11.03.2015р. по 20.11.2015р., стосовно оплати в установленому порядку за надані послуги з газопостачання через банківські установи, з обов'язковим зазначенням на вимогу споживача у системі оператором банку показників лічильника газу за його адресою, згідно Кодексу газорозподільних систем та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, які порушили право споживача скористатися у період з 11.03.2015р. по 20.11.2015р. соціальною нормою за спожитий природний газ на підставі наданої на цей період управлінням соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, що залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, адресної субсидії держави.

4.Визнати неправомірними дії TOB «Дніпропетровськгаз збут» щодо нарахування заборгованості перед ним з надання послуг газопостачання ОСОБА_1 в розмірі 3534 грн. 53 коп., яка нарахована за період з 11.03.2015р. по 20.11.2015р.

5.Стягнути з TOB «Дніпропетровськгаз збут» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3534 грн. 53 коп.

6.Стягнути з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Строк виконання Відповідачами вищевказаного обов'язку встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після набрання законної сили ухвалою про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до умов цієї мирової угоди Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог одна щодо одної.

Станом на момент підписання даної мирової угоди, предмет спор між Сторонами вичерпаний, а відтак, підстав для продовження судового розгляду справи немає.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа: управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради, про захист прав споживачів закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.