Справа № 524/5256/18
Провадження №2/524/2018/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О. розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач, ОСОБА_1, мотивувала тим, що 25.05.1963 між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб. У даному шлюбі неповнолітніх дітей вони не мають.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1., просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 25.05.1963 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Надвоїцькою селищною радою, актовий запис № 36.

У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають.

Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи клопотання позивача, ОСОБА_1., судові витрати суд покладає на неї.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 200, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.05.1963 Надвоїцькою селищною радою, актовий запис № 36., між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць