Справа № 591/3804/18
Провадження № 2-о/591/169/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України Міністерства культури України, Державна фіскальна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити юридичний факт, а саме визнати право приватної власності ОСОБА_1 на ікону «Казанської Божої Матері».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2018 року залучено до участі у справі заінтересованими особами Державну службу контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України Міністерства культури України та Державну фіскальну службу України, відкрите провадження у справі за вказаним позовом з призначенням судового засідання 30 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному 30 серпня 2018 року розгляд вказаної справи відкладений на 21 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2018 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням її до розгляду 21 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

15 листопада 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду в звязку з відсутністю необхідності встановлення вказаного юридичного факту.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана заявником до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданої заяви про встановлення юридичного факту без розгляду.

Крім того, 23 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 355 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з заявленими вимогами заявником сплачено 355 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 2).

За нормами ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що у зазначеній справі задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду, відсутні визначені у статті 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору заявнику в розмірі 352 грн. 40 коп., оскільки за пунктом 4 цієї статті не може бути повернуто судовий збір у разі залишення заяви за заявою позивача.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Враховуючи те, що при подачі заявитзаявником було внесено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягає поверненню судовий збір в сумі 3 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 217, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України Міністерства культури України, Державна фіскальна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду в звязку з заявою заявника про залишення заяви без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) внесену суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі 3 грн., сплачену згідно з квитанцією 0.0..1 від 04 липня 2018 року на р/р 0003, банк ГУ ДКСУ в Сумській області в м. Суми, код 37970593, код банку 837013.

В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко