Справа № 712/2-2373/2011
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., ОСОБА_1

при секретарі ПИЛИП Ю.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 712/2-2373/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і за позовом ОСОБА_5 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про заборону звернення стягнення на нерухоме майно, за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2013 року, головуючий суддя П.П. Микуляк, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2013 змінений первісний позов задоволено частково:

звернено стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № PCNL-800/113/2007 від 02.10.2007, а саме, домоволодіння № 63, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Щедріна, і належить на праві власності ОСОБА_3 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Щедріна, 63, ідентифікаційний код НОМЕР_1, д.н. 05.09.1981) та ОСОБА_4 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Щедріна, 63, ідентифікаційний код НОМЕР_2, д.н. 30.03.1962), за початковою ціною, встановленою договором іпотеки № PCNL-800/113/2007 від 02.10.2007 або на підставі оцінки майна незалежним субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, шляхом проведення прилюдних торгів, з метою погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № PCNL-800/113/2007 від 02.10.2007 у розмірі 2053166,50 грн, з яких:

929373,38 грн заборгованість по тілу кредиту, 97196,37 грн заборгованість по відсотках, 1026596,75 грн пеня за несвоєчасне виконання зобовязань;

а також 1700,00 грн витрати по сплаті держмита та 120,00 грн витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи;

в решті вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1741,00 грн.

у зміненому позові ОСОБА_5 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, вважають рішення суду незаконним і необґрунтованим, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким вирішити справу відповідно до вимог апеляційних скарг. Зокрема, ставлять питання про звернення стягнення виключно на нерухоме майно, що належить іпотекодавцям ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на праві спільної часткової приватної власності відповідно до договорів дарування № 3-2534 від 06.03.1993 і № 2-393 від 24.02.2000, а саме, введений у 1959 році в експлуатацію житловий будинок № 63 по вул. Щедріна в м. Ужгороді Закарпатської області, визначений на генплані садиби літерами А, А, та виключення з опису нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, земельної ділянки площею 0,06 га та незавершених будівництвом прибудови до будинку, що визначена на генплані садиби літерою А, та надбудови (мансарди), що визначена на генплані садиби літерами А МНС.

У судовому засіданні виникло питання поро зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в у цивільній справі № 308/18054/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору іпотеки.

Заслухавши суддю, думки учасників процесу, з яких ОСОБА_2 і ОСОБА_5 вважають за необхідне зупинити провадження в справі, а представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_6 проти зупинення провадження в справі заперечує, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Спір виник із кредитного договору від 02.10.2007 № CNL-800/113/2007, що був укладений ЗАТ «ОТП Банк» із ОСОБА_2, виконання позичальником зобовязань за яким було забезпечено іпотекою житлового будинку № 63 по вул. Щедріна в м. Ужгороді, про що банком був укладений 02.10.2007 із ОСОБА_3 (власник 17/100 часток у будинку) і ОСОБА_4 (власницею 83/110 часток у будинку) договір іпотеки № PCNL-800/113/2007. Правонаступником кредитора та іпотекодержателя за вищевказаними договорами є ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Під час апеляційного розгляду справи провадження в ній ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24.03.2014 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/18054/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору іпотеки, провадження в якій Ужгородським міськрайонним судом було відкрито ухвалою від 28.10.2013 (а.с. 191, 246-247 т. 3).

На неодноразові запити апеляційного суду щодо руху цивільної справи № 308/18054/13-ц місцевий суд листом від 23.01.2015 повідомив, що справа перебуває на стадії розгляду, листами від 09.04.2015 і від 14.07.2016 було повідомлено, що провадження в справі зупинено на час хвороби позивача ОСОБА_4 (а.с. 5, 8, 9 т. 4).

Після зміни складу суду у звязку з виходом судді-доповідача і члена колегії суддів у відставку та з урахуванням виявлення після повідомлення листом місцевого суду від 12.05.2017 про те, що провадження в справі № 308/18054/13-ц все ще зупинене (а.с. 14 т. 4), інформації щодо участі ОСОБА_4 у розгляді інших цивільних справ, провадження в справі ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09.08.2017 було відновлено, справу в апеляційній інстанції призначено до розгляду.

Листом від 14.08.2017 Ужгородський міськрайонний суд повідомив, що цивільна справа № 308/18054/13-ц перебуває на розгляді (а.с. 44 т. 3), а листом від 17.04.2018, що цього ж дня надійшов до апеляційного суду, повідомив, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2018 відновлено провадження в справі та продовжено її розгляд зі стадії, на якій її було зупинено, призначено судове засідання.

Таким чином, 17.04.2018 апеляційний суд було повідомлено про прийняття судом першої інстанції процесуального рішення про відновлення провадження в справі № 308/18054/13-ц, до вирішення якої раніше ухвалою апеляційного суду від 24.03.2014 зупинялося провадження в суді апеляційної інстанції.

Задовольняючи позов про звернення в рахунок погашення боргу стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції ґрунтувався на договорі іпотеки від 02.10.2007 № PCNL-800/113/2007 і на відповідних даних щодо предмета іпотеки та складу нерухомого майна, на яке звертається стягнення.

У цивільній справі № 308/18054/13-ц, яка наразі розглядається судом, зясовується питання про дійсність договору іпотеки, що повязується з даними про предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи лише у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дійсність договору іпотеки, питання щодо предмету іпотеки, складу нерухомого майна, на яке звертається стягнення, мають істотне значення для вирішення по суті справи про звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки у цивільній справі № 308/18054/13-ц вирішується питання про дійсність договору іпотеки, факт укладання та зміст якого були покладені в основу позову кредитора-іпотекодержателя, а в тій іншій справі дійсність договору та відповідні обставини є предметом доказування, результат вирішення справи № 308/18054/13-ц матиме значення для вирішення цивільної справи, що розглядається, позаяк стосується підстав позову. З огляду на конкретні обставини справи, істотність предявлених вимог, підстави позову та доводи сторін у спорі, апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для вирішення по суті питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, належної оцінки обставин справи та доводів сторін, що ними охоплюються й питання наявності правової підстави для звернення стягнення, без урахування результату справи № 308/18054/13-ц.

Відтак, провадження в справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/18054/13-ц.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, ст. 253 ч. 1 п. 5, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/18054/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 22 травня 2018 року.

Судді