Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 372/3740/15-ц

провадження № 61-1010 св 18

справа № 372/3740/15-ц

провадження № 61-1010 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С.П.,

учасники справи:

позивач-публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
відповідач-ОСОБА_6,
третя особа-Національний банк України,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області у складі судді Проць Т.В. від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області у складі суддів: Журби С. О., Коцюрби О. П., Сержанюка А. С., від 12 вересня 2016 року.

Встановив:

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 26 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_6 укладено кредитний договір № К-4967595, за умовами якого банк надав відповідачу кредит готівкою на споживчі потреби в розмірі 332 000,00 грн, строком до 25 квітня 2020 року із розрахунку 18,99 % річних, а позичальник зобов'язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за його користування.

З метою забезпечення кредитних зобов'язань між вказаними вище особами укладено договір іпотеки від 26 квітня 2013 року, предметом якого є трикімнатна квартира АДРЕСА_1. В іпотечному договорі (пункти 7.2., 7.4.1) міститься відповідне застереження, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

За умовами кредитного договору позичальник повинен повертати кредит щомісячними платежами, однак не виконує цих обов'язків і станом на 28 липня 2015 року має заборгованість в розмірі 382 847,73 грн. Письмова вимога про погашення боргу та наслідки її невиконання у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки, направлена відповідачу у серпні 2015 року, проте залишена останньою без задоволення.

На підставі викладеного ПАТ «Дельта Банк» просить у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, вартість якої станом на 05 квітня 2016 року відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності становить 900 142 грн, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на цю квартиру.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року відмовлено у задоволені позову.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилено, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Дельта Банк» просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що банк відповідно до умов іпотечного договору та Закону України «Про іпотеку» має право на набуття права власності на предмет іпотеки у разі порушення позичальником умов кредитного договору. При цьому, позивач аргументує свою позицію з посиланням на постанову Верховного Суду України від 11 грудня 2013 року у справі № 6-124цс13.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року зупинено провадження у справі № 372/3740/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц, яка 18 квітня 2018 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому колегія суддів поновлює провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити касаційне провадження у справі № 372/3740/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

С.Ю. Мартєв

В.В. Пророк

І.М. Фаловська

С.П. Штелик