УХВАЛА

Справа №:755/9127/13-ц

Провадження №: 6/755/320/18

м. Київ

"16" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Ластовки Н.Д.

за участю секретаря: Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу за заявою Товариства з обмежиною відповідальністю Фінансова Компанія «ДЕПТ ФІНАНС», заінтересовані особи, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 755/9127/13, виданого 04 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист 755/9127/13 від 04 липня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва. 15 червня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/9127/13-ц замінено сторону виконавчого провадження, стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в межах виконавчого провадження ВП 44858247 за виконавчим листом 755/9127/13-ц.

17 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмежиною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» був укладений договір №384/К купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором №49.35/363/08-СС від 31 січня 2018 року, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, право вимоги за яким перейшло до АТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимог, укладеного 27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк»,посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та зареєстрованого в реєстрі №2466

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представника заявника Горбенка К.О. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДЕПТ ФІНАНС», зі змісту якої вбачається, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

За резутьтатами запиту через офіційну сторінку ПАТ «УКРПОШТА» в мережі інтернет: http://otsledit.com.ua було відстежено рекомендовану кореспонденцію, яка направлялася ОСОБА_1 у даній заяві, де міститься інформація що об'єктом поштового зв'язку КИЇВ 154 з індексом 02154, 10 травня 2018 року адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 881.

14 травня 2018 року повернулося зворотнє повідомлення рекомендованої кореспонденції з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», де міститься інформація, що уповноваженою особою ПАТ "Дельта Банк" отримано рекомендовану кореспонденцію 14 травня 2018 року.

Заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/9127/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року, позов Позов Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Кредитпромбанк" 4 994 794,64 грн. сума заборгованості за кредитом; 1 393 383, 93 грн. сума заборгованості за процентами; 324 713, 67 пеня за несвоєчасне погашення кредиту;151 200 грн. сума штрафу за ненадання банку копії договору страхування у встановлені строки, 120 грн. витрат по оплаті ІТЗ та 1700 грн. витрати по оплаті державного мита, а всього стягнути 6 865 912,24 грн. ( шість міл. вісімсот шістдесят п'ять тис. дев'ятсот дванадцять грн. 24 коп.).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, п/р 373910011 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса:04050, м. Київ, вул. Мельниколва, 81, корп.20) в межах виконавчого провадження ВП№44858247 за виконавчим листом №755/9127/13-ц, виданим Дніпровським районним судом и. Києва 04.07.2014р., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

04 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі відносно боржника ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 755/9127/13.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

17 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» було укладено договір №384/К купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором №49.35/363/08-СС від 31 січня 2018 року, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, право вимоги за яким перейшло до АТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 2466.

Відповідно до положень п. 1.1 вищевказаного договору, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових попоручителів (надалі-боржник), які виникли за укладеними договорами (надалі-укладені договори) та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору (надалі-права вимоги); право оскаржувати недійсність або припинення прав вимог, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та органцізацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів тонаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо; право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації боржника, на підставі цього договору; право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку №1 до цього договору або отримати гроші кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів.

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань до договору відступлення права вимоги № 384-К від 17 квітня 2018 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 49.35/363/08СС від 31 січня 2008 року, укладеного з ОСОБА_1

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмежиною відповідальністю Фінансова Компанія «ДЕПТ ФІНАНС», заінтересовані особи, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмежиною відповідальністю Фінансова Компанія «ДЕПТ ФІНАНС», заінтересовані особи, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження- стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: 01014, м. київ, бульвар Дружби Народів, 38, код за ) на його правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖИНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» (01601, Україна, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33-б, 3 поверх, оф. 1, код за ) в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/9127/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 липня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: