Справа № 194/1517/18
Номер провадження № 2/194/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року у справі № 194/2405/13-ц з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 26 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. На сьогоднішній день дохід відповідача є більшим за встановлену мінімальну заробітну плату на місяць, а 600 грн. є недостатньо для нормального забезпечення дитини, тому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі № 194/2405/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач надала суду письмову заяву про затвердження мирової угоди і мирову угоду, та розгляд справу без її участі та участі її адвоката, та надала суду підписану нею та відповідачем мирову угоду.

Відповідач надав суду письмову заяву в якій просить затвердити мирову угоду, підписану ним та позивачем та розглядати справу без його участі та без участі його адвоката.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм відомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам роз'яснені та зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, думку учасників справи, які просили суд затвердити мирову угоду, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.13, 49, 142, 197, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену 22 грудня 2018 року між сторонами по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії АО 278973 виданий Тернівським МС ГУДМС України у Дніпропетровській області 23 вересня 2015 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії АН 338018, виданий Тернівським МВ УМВС України України у Дніпропетровській області 21 лютого 2005 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Нікітіна буд. 48, щодо зміни способу стягнення аліментів на таких умовах:

-з 01 січня 2019 року, в ідповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачує на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00 (одна тисяча гривень) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, та до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття. Зазначений розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до Закону, якщо позивач та відповідач не домовляться про інше.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.О. Корягін