overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3206/18
Провадження № 2-н/645/384/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та підігрів води у розмірі 35950 грн.74 коп. за період з 04.2015 року по 04.2018 року, 3% річних у сумі 1327 грн.64 коп, інфляційні витрати у сумі 5784 грн. 01 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл., відповідно до якої боржник ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначеноє підстави для відмови у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ч.9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та підігрів води.

Розяснити заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків або у порядку спрощеного позовного провадження на свій вибір.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя-
Справа № 2-519/11
Провадження № 22-ц/4808/354/18
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вересні 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 було подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року.

8.11.2018 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року.

Відповідно до пункту 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 30 листопада 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 598/277/18
провадження № 2/598/235/2018
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: с.Вищі Лубянки Збаразького району Тернопільської області,

про розірвання шлюбу, -

встановив :

22.02.2018р. до Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить:

1. Шлюб між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрованим 01.12.2012р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис за №1726 - розірвати.

2. Судові витрати розподілити між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, часто виникали сварки, суперечки та непорозуміння, які призвели до неприязних відносин. Фактично з моменту реєстрації шлюбу, протягом чотирьох років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/277/18, провадження №2/598/235/2018.

26 березня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 23 травня 2018 року сторони не зявилися.

Згідно вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, перевіривши матеріали справи, з метою примирення подружжя, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.206, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк до 11 години 00 хвилин 20 червня 2018 року для примирення подружжя.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її складення.

Дана повна ухвала суду складення 23 травня 2018 року.

Суддя Б. Олещук
Справа № 487/6028/18
Провадження № 2/487/2422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити судово-генетичну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічною матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5?

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Зобовязати відповідача забезпечити явку дитини на виклик експерта для проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з складання повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 182/2840/18
Провадження № 2/0182/2136/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Малишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» повідомлено Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області про заміну з 21.05.2018 року назви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Керуючись ст.ст.259,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/2964/18;
Провадження № 2-о/401/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради .

Ухвалою судді від 14 листопада 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

До судового засідання по справі представник заявника подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 700/659/18
Номер провадження 2/700/392/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 19.11.2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявився. Однак до суду із заявою звернулася дружина відповідача ОСОБА_2, яка просила суд відкласти розгляд даної справи, у звязку з тим, що її чоловік ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в Смілянській психіатричній лікарні і до суду зявитися не може. Зазначила, що на підтвердження своїх слів просила лікаря надати довідку щодо перебування чоловіка на лікуванні. Однак отримала відповідь, про те, що довідка може бути видана тільки на запит суду. За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати довідку із Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про перебування на лікуванні ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд у даній цивільній справі слід відкласти з метою отримання інформації чи дійсно у період з 17 вересня 2018 року відповідач знаходився на лікування у психіатричній лікарні.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Зобовязати головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, що знаходиться за адресою: вул. Павлова, 46, м. Сміла Черкаської області, 20701 до 20 грудня 2012 року надати суду довідку про перебування на лікуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 17 вересня 2018 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 344/790/18
Провадження № 2/344/2162/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року у справі призначена будівельно-технічну експертизу.

19 листопада 2018 року до суду надійшов висновок судового експерта № 035/11-2018 від 16.11.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження № 2/234/3738/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 19.11.2018р на 13:00 годину відповідач не зявився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням у справі.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, з урахуванням міркування позивача та її представника, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, - до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року, на 09:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 736/1611/18
Номер провадження 2/736/831/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

20 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2018 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий